En este artículo, mencionaré lo que conozco de las variaciones que el programa tiene en Estados Unidos. Cabe aclarar que es un programa federal regulado por HUD (siglas en inglés que significa Department of Housing and Urban Development).
Una traducción del término “reverse mortgage” casi literal sería: “un acuerdo financiero en el que un propietario intercambia plusvalía en una propiedad permitiendo que el balance principal de la deuda sea incrementado por intereses no cobrados recibiendo a cambio pagos regulares”.
La idea para cualquier grupo de personas definidas como “adultos mayores” de financiar cualquier tipo de propiedad que tengan para destinarla a diferentes inversiones – incluyendo una renta mensual – suena como apropiada. Especialmente para individuos como yo, quien vivió en el exterior por muchos años, y ahora está entre dos naciones sin poder establecerse completamente. Por un lado, están los hijos; por el otro, la independencia total, que es inestimable para la continuación del razonamiento lógico, que incluye independencia económica dentro de los dos ámbitos.
En varios artículos en la prensa se ha mencionado un historial del programa destinado para este núcleo de ciudadanos, marginados por algo tan simple y temperamental que se llama edad. Unos, mencionan que es exclusivamente para casas, otros que propiedad horizontal, otros ambos, y mucho más notorio, y los que más me gustan porque se refieren a propiedades. La inclusión de este término debe ser obligatorio dentro del decreto, y que especifique claramente, de que se trata de propiedad, que incluiría básicamente, todo aquel bien y raíz que tenga un instrumento público.
En ninguna parte encontré – ni en el mismo proyecto de decreto – que se refiriera a qué porcentaje sobre la propiedad se extendería el préstamo. Por ejemplo, si el 100% (ni se les ocurra), 80% o conservadoramente ¿hasta el 75% del valor evaluado? Esto permitiría que con la valorización de la propiedad (la plusvalía del 25%) equivalga a un porcentaje agregado por el valor del interés pagado, o acumulado sobre el valor del principal. En otras palabras, que haya correlación entre lo ganado por incrementos de valorización contra gastos de intereses pagados o acumulados. No tienen que igualar, porque la afectación podría ser beneficiosa.
Las tasas de interés deben permanecer por debajo del mercado ya que se trata de ayudar al núcleo de ciudadanos catalogados como “adultos mayores” (no sé a qué se refiere esto, pero es el término). La aplicación de una tasa igual o mayor a la del mercado cerraría la posibilidad de fomentar o abrir otro sector económico que afectaría favorablemente la economía, porque la plusvalía calculada en el número de propiedades en Colombia libre de hipotecas daría oportunidad a una reinserción de algo de ese capital inactivo. Una cantidad suficiente con incentivos económicos podría estimular una reintegración a la economía de esos dineros. Son capitales inactivos que merecen un sector dentro de la economía del estado.
Al final, ayuda a la población mayor y quizás vulnerable a la inutilización de esos capitales disponibles, que fácil, bien administrados, (¿hablamos de corrupción ahora o en otro artículo?) abriría sectores económicos representando beneficios para la economía al inyectar capital de uso y gasto.
En Estados Unidos el programa no requiere ni vida crediticia ni probar ingresos. Los requisitos en el programa son claros para determinar que es básicamente la edad en varias clasificaciones, (mínima 62 años, aunque últimamente están promocionando un programa desde los 60 años); los programas de los bancos proveen el porcentaje de la cantidad disponible para prestar dependiendo en la edad del individuo. Por ejemplo:
2020 Reverse Mortgage Limits
| AGE / LTV | 2020 Limits ($765,600) | 2019 Limits ($726,525) | Difference |
| 65 / 55% | $421,080 | $398,862 | $22,210 |
| 70 / 58% | $444,048 | $419,931.45 | $24,117 |
| 75 / 61% | $467,016 | $440,274.15 | $26,742 |
| 80 / 64% | $489,984 | $467,155.58 | $22,829 |
| 85 / 69% | $528,264 | $499,849.20 | $28,415 |
Algo definitivo que tiene que incluir este decreto colombiano es que las regulaciones sean escritas por el gobierno hasta que salga la institución del programa bajo ley congresional. Dejar a la banca libre de escribir requisitos, términos y tasas significaría que lo pretendido de reinsertar capital a la economía, se debilitaría y quizás nunca arranque. Lo importante es atraer la materia prima – el cliente – vendan bien el producto con beneficios mutuos, al menos al principio.
#realtor1986