El día en que este criminal fue extraditado a los Estados Unidos, Vicky Dávila citó a una rueda de prensa para dar a conocer unos audios en los que Pipe Tuluá asegura que realizó aportes en dinero a la campaña de Gustavo Petro, a través de su hermano, Juan Fernando Petro.

La primera pregunta que surge es: ¿por qué Vicky Dávila hace esta denuncia justo el día en que se extradita a Pipe Tuluá? ¿Acaso a la candidata le molestó el envío de este criminal a la justicia de los Estados Unidos?

Dice Vicky Dávila en su discurso que es necesario fortalecer la lucha contra el crimen organizado, que hay que actuar con firmeza contra la ilegalidad y que Colombia no puede arrodillarse ante la delincuencia.

Pues bien, mi querida candidata: extraditar a un personaje como Pipe Tuluá es una muestra fehaciente de que la justicia en Colombia actúa, en este caso, contra un criminal de alto nivel. No se trata de alguien de poca monta, pues incluso desde la cárcel seguía dando órdenes a sicarios y a otros actores criminales que controlan economías ilegales en el Valle del Cauca. Además, continuaba liderando a La Inmaculada, organización responsable de extorsiones, secuestros, asesinatos, tráfico de drogas, tráfico de armas y otros delitos.

Debe saber la aspirante presidencial que, antes de dar a conocer audios como estos, es necesario analizarlos e indagar sobre la intención detrás de la grabación: ¿quién la hizo?, ¿por qué y para qué la hizo? y, lo más importante, ¿qué pruebas aporta?

No se puede salir llevada por las emociones y las pasiones frente a micrófonos y cámaras, haciendo señalamientos de esta gravedad sin aportar pruebas que respalden su veracidad. Lo único que se logra con ello es quedar ante la opinión pública como si se fuera un títere de un delincuente, cumpliendo el mandado de llevar y traer razones.

Un asunto que me causa bastante curiosidad de la derecha política en Colombia es el siguiente: cada vez que exparamilitares como Salvatore Mancuso afirman que el expresidente Álvaro Uribe fue cercano a ellos y que las AUC votaron por él, de inmediato los políticos que simpatizan con el exmandatario salen en su defensa diciendo que a un criminal no se le puede creer.

Siendo así las cosas, le recuerdo a Vicky Dávila que Pipe Tuluá también es un criminal. No entiendo entonces cómo, en este caso, sí hay que creerle, pero cuando señalan a Uribe Vélez no hay que hacerlo. ¿Acaso existen delincuentes “buenos” a los que se les debe creer y delincuentes “malos” a los que no?

La justicia tiene la obligación de establecer si esta serie de rumores y declaraciones, en las que se asegura que la campaña Petro Presidente recibió dineros de actores ilegales, son ciertos o no. Mientras tanto, a los colombianos nos corresponde acatar sus decisiones, nos gusten o no.

Y si a la candidata Vicky Dávila no le gustó la extradición de alias Pipe Tuluá a los Estados Unidos, que nos diga entonces cuál es la razón de su molestia.

Nota recomendada: Sol Suárez, finanzas claras y debates serios

De cara a las elecciones de mayo de 2026, lo que está pasando en Venezuela, un país que hoy sigue órdenes de Estados Unidos, tras la captura de su presidente Nicolás Maduro, deja en una posición complicada a los candidatos presidenciales de Colombia y sitúa a la campaña misma en una especie de limbo, al menos hasta que conozcamos el desenlace de la cumbre Petro-Trump, la primera semana de febrero.

En principio, la derecha levantó el trofeo tras el ataque del ejército estadounidense en suelo caraqueño, pero cuando se supo que el régimen chavista no cayó, aparecieron las caras largas y el mundo quedó en desconcierto.  Vestidos y alborotados, la fiesta se apagó y todos volvieron a sus quehaceres, a esperar con resignación -vaya uno a saber por cuánto tiempo- hasta que la cosa realmente cambie en Venezuela y la democracia plena regrese, que es lo deseable.

En este mar de confusiones y suspensos, la pregunta obvia sería: ¿quién, si la derecha, el centro o la izquierda, capitalizará mejor el caso Venezuela? Pues la respuesta no depende de lo que estén pensando con el corazón o con el deseo los partidos políticos en disputa, sino de los desarrollos que tengan los acontecimientos durante los próximos días y semanas, porque lo que estamos viendo es a un Donald Trump en piñata: lleno de sorpresas.

Muy seguramente ya alguna encuestadora debe estarles preguntando a los colombianos si están o no de acuerdo con la intromisión de Estados Unidos en Venezuela y la respuesta a ese interrogante aportará luces para determinar, al menos, de qué lado está el segmento más amplio de la población. La respuesta dependerá también de si la pregunta se formula con o sin sesgo. No es lo mismo preguntarle a la gente si está de acuerdo con que enjuicien al dictador Nicolás Maduro, que preguntarle si respalda la invasión militar de Estados Unidos a Venezuela. No es lo mismo y los encuestadores lo saben.

Sería interesante formular ambas preguntas para saber qué tanto cambia la percepción de los ciudadanos.

En cuanto a los y las presidenciables, lo que un asesor ecuánime debería recomendarles es cautela y un té de agüita de hierbas para los nervios antes de salir a vociferar cualquier cosa.

Los candidatos deberían concentrarse en sus correrías más que en sus trinos, porque ahí corren el riesgo de decir vainas que luego tengan que tragarse, aunque se ahorren las disculpas. Las redes sociales pasan factura al instaste, y la suma de un meme con el otro se traduce en descrédito.

Veámoslo con un ejemplo: Vicky Dávila, mujer casos de la vida real, objeto de burlas casi que a diario.

La candidata ha venido repitiendo como mantra la misma frase: “Trump, haz lo tuyo” (aunque yo, con esta medio sordera, entendí “Trump, hazlo tuyo”.

Vicky Dávila celebró la intervención militar de Estados Unidos en Venezuela y la captura de Maduro, pero luego en redes sociales salió a decir: “Presidente Trump, una intervención militar en Colombia como en Venezuela nos pondría en riesgo de que el neocomunismo, hoy encarnado en Iván Cepeda, gane las elecciones presidenciales, porque se victimizarían y despertarían el nacionalismo”. Y más adelante, en el mismo video, contradiciéndose respecto de lo que hizo el gringo en Venezuela, dijo: “… de ningún modo es aceptable que se viole por parte de Estados Unidos o de cualquier otro país la integralidad territorial de Colombia y la soberanía”.

Luego, según recoge Infobae, acusó a Petro de convocar marchas para iniciar su plan de perpetuarse en el poder.

¿Al fin qué, el peligro es Cepeda o Petro? Si Petro inició un plan para perpetuarse en el poder: ¿Sí invasión o no invasión? Ella, por supuesto, no contaba con la llamada de Trump a Petro para invitarlo a dialogar, y rapidito le dio la vuelta al discurso. Ya volveremos con ella.

Entre tanto, Álvaro Uribe volvió a revivir el fantasma de “nos volveremos Venezuela”, usando por enésima vez el cuento trasnochado del tal Castrochavismo, con un Fidel Castro y un Hugo Chávez que permanecen varios metros bajo tierra en Cuba y Venezuela. Y para que se note lo ridículo de ese tipo de consignas, diré que como Petro y Trump sigan de compinches, nos volveremos Estados Unidos.

A María Isabel Rueda, que en entrevista para El Tiempo le preguntó si Estados Unidos podría hacer en Colombia lo que en Venezuela, el expresidente Uribe le contestó.“Las circunstancias se van pareciendo con el gobierno Petro”. A Noticias Caracol le respondió: “Colombia es casi una foto de Venezuela”.  (El casi no se vale decía mi sabia abuelita). En tanto que a El Espectador le dijo: “Cuando un país no controla su criminalidad, terceros países reaccionan”.

A los políticos colombianos no les importan los venezolanos, ni siquiera a Donald Trump, que en Venezuela ve barriles de petróleo, no seres humanos.

Lo concreto: Venezuela vuelve a ser el balón que unos y otros se lanzan en busca de réditos políticos, lo que se está volviendo una jugada torpe por dos razones: porque no nos volvimos Venezuela en cuatro años y porque, al menos hasta el momento de escribir estas líneas, Estados Unidos se abraza con el régimen chavista y hace negocios con él. Seamos honestos, a los políticos colombianos no les importan los venezolanos, ni siquiera a Donald Trump, que en Venezuela ve barriles de petróleo y business, no seres humanos.

Así que al uribismo, le toca reescribir su viejo cuento del lobo feroz porque, como se dice vulgar y coloquialmente, al perro no lo capan dos veces. La gente está ya curada de espantos. Y cuando eso pasa, cualquier nuevo relato adobado con más de lo mismo pierde fuerza.  

Lo que queda claro, volviendo a las desesperadas declaraciones de Vicky Dávila, es que ella no tiene ningún plan de gobierno para los colombianos (aporreada en las encuestas, sus posibilidades de ser la presidenta se diluyeron hace rato), y el único recurso que le queda es satanizar a la izquierda, y lo hará hasta el final, cuando seguramente ya habrá quedado descartada como presidenciable, y quizás guarde la esperanza de ser ministeriable, repitiendo el descalabro de María Fernanda Cabal, la otra candidata ultraderechista que, al fracasar en los sondeos del Centro Democrático, tuvo que claudicar con pena y sin gloria.

En últimas, el problema de campañas como la de Vicky Dávila es no tener asesores competentes que actúen desde la racionalidad y sean capaces de decirles a sus candidatos que cuenten hasta diez antes de dejarse arrastrar por sus impulsos, haciendo evidente sus flaquezas en la cosa política.  

Nadie, a excepción del propio Donald Trump y su cerebro de anciano malévolo, conoce el plan b, c o z del presidente estadounidense. ¡Nadie! Todo lo que se diga son meras especulaciones al son de los tarros… o sea, producto del ruido mediático. Podemos anticipar, eso sí, que lo que se haga arriba se sentirá con fuerza abajo; es decir, las movidas de Estados Unidos impactarán la campaña presidencial colombiana, con resultados impredecibles, para alegría de unos y desconsuelo de otros. No sabemos si Trump, con sus decisiones —fríamente calculadas en función de los intereses de su país— terminará siendo el jefe de campaña de la izquierda o de la derecha.

Los candidatos están leyendo los titulares, que es lo que hacemos todos, sin conocimiento de cómo funciona el parqués geopolítico, donde –recordemos- se puede ir a la cárcel facilito y facilito salir también de ella, dependiendo de lo que indiquen los dados. Ojalá se entienda el símil. Y ojalá los candidatos sepan quién es, por ahora, el dueño de los dados. (Y no estoy hablando de Diosdado Cabello, ¿ok?)

Por lo tanto, un candidato presidencial no puede rebajarse a la condición del ciudadano de a píe que opina sobre lo divino y humano y en caliente, porque lo que ese cristiano opine de forma individual al fin de cuentas resulta intrascendente en el juego por el poder. Pero la opinión del político en campaña termina siendo un arma de doble fijo para él, y en ese caso la prudencia del solapado resulta menos contraproducente que la ligereza de aquel o aquella que se levanta con el ánimo alebrestado, pensando esta boca es mía, a ver qué genialidad se le ocurre para marcar en las encuestas.

Al margen de eso, la derecha siempre tuvo un plan para gobernar pero nunca un plan para ser oposición, y los congresistas creyeron torpemente que al oponerse a las reformas y celebrarlo en las redes sociales hacían lo correcto. Quizás esas torpezas la lleven a perder también en 2026 las elecciones.

Colombia es hoy más nacionalista que nunca frente a Trump, y ese sentimiento patriótico afecta el discurso de una derecha colombiana recalcitrante que, hasta el incidente con Venezuela, fue más trumpista que Trump pero hoy, apática, lo observa con desdén.  

La invitación que le hizo el presidente Trump al presidente Petro para dialogar de tú a tú en la Casa Blanca, abre un nuevo episodio para las relaciones bilaterales, pero también podrían significar un giro inesperado en la campaña presidencial. Petro tiene, por ahora, el sartén por el mango. La suerte de la izquierda dependerá de cómo juegue sus cartas en el Despacho Oval. ¿Cuál será el as bajo la manga de cada uno? Eso es tema para otra columna.

Estar de primero o de quinta en una encuesta no significa nada cuando falta medio año para la elección más importante de todas.

Vamos a calmarnos todos: izquierda, derecha y el supuesto centro. Las elecciones se ganan en las urnas, no en los sondeos de opinión. La última encuesta Invamer tiene a todo el mundo haciendo cuentas alegres. Se les recuerda que para montar el potro antes hay que ensillarlo. La foto de hoy no será más que un recuerdo mañana.

Iván Cepeda está liderando sí, pero la izquierda debe tener los pies sobre la tierra, pensar que de eso tan bueno no dan tanto y no dormirse sobre sus laureles.

Hay que pensar en todo aquello que no dice la encuesta de Invamer, incluyendo esa pregunta novedosa sobre personajes foráneos. Para los colombianos encuestados, Nayib Bukele tiene mejor imagen (51,8%), que Donald Trump (31,0%). Solo este dato ya da mucho para pensar.

Lo que sí revela la encuesta es que casi una tercera parte del país tiene hoy alma orgullosa y definidamente zurda, con tendencia a crecer. Y en el peor de los escenarios, la izquierda colombiana se consolida como opción real de poder para esta nueva elección o para futuras elecciones, lo que significa que ha resucitado después de que la quisieron borrar del mapa mediante el exterminio de sus líderes. Esa es, digamos, la buena noticia para la izquierda. Y de ella, solo de ella, dependerá si capitaliza o no el buen momento político que atraviesa, sin triunfalismos anticipados.    

·       Es temprano para cantar victoria. Faltan seis meses para la elección y eso, en una carrera presidencial, son años luz. Después de cantar villancicos y atiborrarse de buñuelos y natilla, todo vuelve a empezar. Faltan los escándalos y la guerra sucia, armas harto conocidas para influir en la opinión de la gente y en la decisión final del elector. Además, faltan los debates donde se sabrá quién es quién, quién se traga vivo a quién.

·       Un equipo de asesores visionarios debe ser capaz de anticipar los posibles escenarios en que sus enemigos atacarán a Cepeda, posicionándolo como el representante de una guerrilla que ya no existe.

·       Ojo al concepto de marketing electoral de “cuarto de guerra”. Es el equipo central que planifica y ejecuta la estrategia de una campaña para ganar la elección. Coordina acciones, establece objetivos y toma decisiones basadas en información y análisis, a partir de herramientas que monitorean la opinión pública.

·       La izquierda debe jugar un rol ofensivo, ya no defensivo. Sus enemigos ya están regando el cuento del neocomunismo. La derecha es buena exportando términos, aunque ni siquiera los entienda. Sin embargo, se les recuerda que un neocomunista, Gustavo Petro, tiene hoy la economía creciendo al 3,6%, algo que parecía impensable, y con el desempleo a la baja y en un dígito (8,2%).

·       El escenario más realista es lo que está pasando en Chile, donde la derecha toda se junta para cerrarle el paso el proyecto progresista. Si ese fenómeno no se estudia hoy, no habrá nada qué hacer mañana, salvo lamentar haber desatendido las señales.  

·       Iván Cepeda, candidato del Pacto Histórico, y quien lidera en la encuesta de Invamer con el 31,9%, debe mejorar su esquema de seguridad, especialmente lo relativo a su presencia en plaza pública. Los antecedentes en esta campaña hacen pensar lo peor. Pero también debe trabajar en su propia imagen con miras a conquistar el voto indeciso, que lo convierta en opción real de triunfo.   

·        Del candidato se espera un programa de gobierno de alcance progresista para que en enero, cuando volvamos en sí, tras los estragos de las fiestas de fin de año, sepamos qué es lo que nos propone para un mejor país durante el siguiente cuatrienio.

·       Está bien que proponga bajarse el sueldo como presidente, y así con el salario de los ministros, pero los colombianos también esperan propuestas de cómo mejorar sus propios ingresos y la seguridad, que con toda seguridad ocupará la agenda electoral.  

·       Debería ser motivo de preocupación el que hoy Iván Cepeda no tenga rivales fuertes en la propia izquierda. Eso es más malo que bueno por una razón. Se trata de crecer en intención de voto (hasta pasar del 50 + 1), y la pregunta del millón es cómo lo hará. Creo que la tesis de un gobierno fuerte de centro-izquierda es la única opción que existe. Y la única del ramillete que hoy podría representar esa posibilidad se llama Claudia López (4.1%). Pero por ahora ella está dedicada en cuerpo y alma a hablar mal del presidente Gustavo Petro. Hay que esperar para saber cuánto falta para que también empiece a hablar mal de Iván de Cepeda. El siguiente en la izquierda se llama Camilo Romero con un lánguido 1.0%. Y Roy Barreras, el más interesado en el Frente Amplio de centro-izquierda, no aparece, por ahora, ni por las curvas: en la encuesta de Invamer registra apenas un 0,6%.

·       El destino de la izquierda, aún con Iván Cepeda liderando la pole position, está en manos del presidente Petro, cuya aprobación según Invamer alcanza un 37,0%, menos que en la encuestas de Cifras y Conceptos (45%) y menos que en la encuesta del Centro Nacional de Consultoría (40%).

Para bien o para mal, el futuro del progresismo -la continuidad de la izquierda en el poder-, dependerá en buena medida de cómo le vaya a Gustavo Petro en los seis meses que faltan para las elecciones de mayo de 2026.

·       Llama la atención que el Centro Democrático sigue en el peor de los mundos. Sumando la intención de voto de Miguel Uribe papá (4,2%); María Fernanda Cabal (1,1%) y Paloma Valencia (1,1%), no rozan ni el 7%. 

·       Ese pésimo resultado de los uribistas afecta directamente a Abelardo De La Espriella, quien ya debería estar pensando si un guiño de Álvaro Uribe es bendición o lastre. Me anticipo a sugerir que es lo segundo. Los enredos judiciales del expresidente, más los números de la encuesta, confirman que este podría ser el principio del fin del uribismo, como lo conocimos. El Centro Democrático debe preguntarse si vale la pena gastar dinero en una encuesta interna que, como están las cosas hoy, parece embeleco. Denle un mejor uso a esa platica, por favor.

·       En cambio, los malos números del uribismo, abren una posibilidad grande para que un Sergio Fajardo (con 8,5%) colonice los espacios de una derecha indecisa o antiuribista. Ya el fajardismo debe estar envalentonado, preparando su nuevo discurso como los siguientes salvadores, la alternativa a los extremos. Llegan las vacaciones, veremos si Sergio el matemático se va al Amazonas a ver delfines rosados, para que podamos variar el cuento de las ballenas jorobadas.

·       Cuento las horas para que María Fernanda Cabal y Paloma Valencia, empatadas con el 1,1%, salgan muy dignas a decir que muchas gracias pero que ya no les seduce la presidencia. No es fácil cambiar el generoso sueldo que ofrece una curul en el Congreso por una derrota estruendosa.

·       Vicky Dávila, un poco más orgullosa, preferirá seguir en la pelea con su 3,7%, sin saber a qué hora le llegó la debacle: con ella se confirma el viejo dicho de que no por madrugar amanece más temprano. Comenzó tan rápido su campaña, que nos pareció que llevaba tres campañas consecutivas encima, apareciendo de día y de noche, aquí, allá y más allá. —Me la encontraba hasta en la sopa, dice una amiga. Ya no. Sin embargo, toca esperar a ver cómo negocia ese 3,7%, pues en política son votos al mejor postor y cada voto sirve, vale, cuesta.  

·       Solita se desgastó, y es bastante posible que, sin una estrategia audaz, más su discurso anti-Petro ya trasnochado, Vicky Dávila siga descendiendo en las encuestas, porque al final nadie quiere hacerse con los perdedores. Y ella ya se puede dar por mal servida. Alejada del periodismo, con su credibilidad herida, le queda la satisfacción de haberse llevado por delante a mujeres con más cancha en la política.  En el fondo de su corazón, ya despojada del sueño de la banda presidencial, como la princesa de su zapatilla, le queda también la ilusión de despertar prontico de la pesadilla en la que se embarcó… o la embarcaron. Sólo ella lo sabe. 

En su última encuesta, la firma Cifras y Conceptos indagó sobre la imagen favorable o desfavorable de varias figuras públicas. Nadie está hablando de lo que parece obvio: Cuatro mujeres encabezan la lista con la peor reputación: Vicky Dávila (51%); María Fernanda Cabal (49%); Claudia López (47%) y Paloma Valencia (37%). Es decir, la imagen desfavorable de cada una supera por mucho su imagen favorable.

Creo que eso no tiene reversa, porque en los cuatro meses que restan de campaña es difícil hacer que la gente cambie el concepto que se formó de uno durante años, para bien o para mal. En el caso de ellas, es evidente que ha sido para mal. Cría fama y échate a dormir, dicen por ahí.

También creo que el sueño de que por fin una mujer gobierne en Colombia se está apagando y podría quedar en remojo otros cuatros años, a juzgar por los resultados del sondeo… a menos de que aparezca en la escena una outsider mientras vestimos el arbolito de Navidad.

Esta es una de las fichas de la última encuesta (noviembre de 2025) de las firmas Cifras y Conceptos y Polimétrica.

¿Qué tienen en común estas cuatro mujeres? Las cuatro se caracterizan por un discurso antipetrista desde que se levantan hasta que se acuestan; es posible que Petro también se les aparezca en sueños; no estoy seguro, tocaría preguntarles. Un Petro con “efecto teflón” que tiende a crecer. No lo han entendido.

Tres de ellas aprovechan cualquier oportunidad para, además de cazar peleas con el mandatario, satanizar a la izquierda, y ninguna de las cuatro sobresale por una propuesta audaz que nos haga pensar que un ella, en vez de un él, está llamada a cambiar de lugar los muebles en la Casa de Nariño, entre 2026 y 2030.

Las cuatro tienen en su contra el haber nacido en un país que sigue siendo machista. Nunca la han tenido fácil, no la tienen fácil ahora, a pesar de que han conquistado espacios de poder con mérito sobrado, sin que les regalen nada. Pero tampoco se ayudan.

¿Qué pueden hacer Vicky, Claudia, Paloma y Mafe para cambiar esa percepción negativa? Creo que una posibilidad es retirarse a tiempo, con algo de dignidad. Porque en política una imagen tan desfavorable resulta riesgosa para negociar.

De las cuatro, la mejor imagen, entre comillas, la tiene Claudia López (26%), la única con cargo importante en la administración pública (fue alcaldesa de Bogotá), y quizás ese lánguido 26% le sirva como premio de consolación para ser vicepresidenta. Porque ser alcaldesa es una cosa y ser presidente de la República es otra. Todavía no aparece la Claudia Sheinbaum colombiana (dicen que la presidenta de México está más preparada que un yogur). A lo mejor está por nacer, está gateando o, como mínimo, se está graduando.

Claudia López querrá el premio mayor como las demás, pero al igual que las demás tendrá que aprender de la paciente Noemí Sanín, que esperando se quedó la banda presidencial. Los astros nada que se alinean.   

Vicky Dávila, alejada del periodismo y fracasada en la política, quedó como la canción de Facundo Cabral: No soy de aquí, no soy de allá.

Por el lado de Vicky Dávila, ya de ese Titanic saltaron dos personajes, según informa La Silla Vacía. “La W reveló que Sandra Suárez, gerente de campaña de Vicky Dávila, y Alicia Arango, jefa de debate, dejaron su equipo presidencial. Ambas estrategas aportaban un enfoque cercano al expresidente Álvaro Uribe dentro de la campaña de Dávila”.

De las cuatro, Dávila es quien está en el peor de los mundos, porque alejada del periodismo y fracasada en la política, quedó como la canción de Facundo Cabral: No soy de aquí, no soy de allá. Parece difícil que un medio quiera arriesgar su reputación para contratarla como reportera antes de las elecciones. Le tocaría, en caso tal, hacer lo mismo que hizo cuando la sacaron por la puerta de atrás de La FM: crear su canal de YouTube a ver si otro Julito viene en su rescate. Dicen que al perro no lo capan dos veces. No sé si ese dicho se aplique en el mundillo del periodismo. Creo que sí, pero ya veremos.  

Paloma Valencia y María Fernanda Cabal tienen ambas una imagen favorable que produce lástima y lastima sus egos: apenas un 16%, el número perfecto para que se animen a escribir el discurso de renuncia. 

Con todo respeto, es hora de hacer las preguntas incómodas: ¿Esa imagen tan pobre es proporcional al desempeño de ambas en el Congreso de la República? ¿Qué leyes, de su propia autoría, sacaron adelante para transformar positivamente a la sociedad en el largo tiempo que llevan legislando? ¿Para qué gastar plata en encuestas internas si ya una encuesta pública confirmaría la derrota de manera anticipada? Un equipo de campaña inteligente debería saber interpretar la sutil advertencia tras las resultados de Cifras y Conceptos. Las asesoras de Vicky Dávila lo entendieron y ya echaron mano de los chalecos salvavidas.

Esta es una de las fichas de la última encuesta (noviembre de 2025) de las firmas Cifras y Conceptos y Polimétrica.

Además, en el caso de las dos precandidatas del Centro Democrático, su derrota se prevé como un hecho casi consumado por un resultado contundente de la misma encuesta: el 70% de quienes respondieron, no ve con buenos ojos a ninguno de los posibles candidatos del uribismo de cara a las elecciones de 2026. Dicho de otra forma: esto no lo salva nadie, porque el problema de fondo es de malos candidatos, no de estrategas que hagan milagros.

Estamos viendo las consecuencias del juicio que desgastó la imagen de Álvaro Uribe, algo que anticipé en este mismo blog, así que todo aquel candidato que esté pensando en recibir la unción del expresidente debería pensarlo dos veces antes de hacer turismo por el Ubérrimo. 

Si ayer con Uribe se hacían cuentas alegres, hoy ese ilustre apellido resta con la amargura de quien cuenta centavos, en vez de pesos. Es posible que estemos asistiendo al principio del fin del uribismo, pero los políticos están metidos dentro de una burbuja infranqueable, desde donde se niegan a ver las realidades ajenas y aún las propias. Desde una burbuja es difícil leer correctamente al país. Un país que, de a poquitos, está cambiando políticamente. La vieja clase política no ha querido entender la premisa: o cambian o los cambiamos.

Además, ninguno ha entendido que solo hay una manera de ganarle a Petro. 

Hasta el momento no he leído nada al respecto, ni le he escuchado algo en este sentido, porque su discurso se limita al ataque a Gustavo Petro y al sector de la izquierda, como si los problemas de Colombia se solucionaran mágicamente con solo decir que el Gobierno actual no cumplió con las expectativas de sus votantes y varios de sus líderes han decepcionado a muchos de seguidores.

He esperado también que Vicky le cuente al país cómo hará para proteger las selvas del Chocó, Guaviare, Vaupés, Putumayo, Guainía y Amazonas, sin que se frene el desarrollo de estos departamentos, pero, cuidando de los territorios ancestrales. No he leído ni escuchado nada al respecto.

También, por supuesto he esperado conocer sus ideas en materia de relaciones exteriores, especialmente con los países de Suramérica, incluido Venezuela, ¿será capaz de menospreciarlos?, y sobretodo, ¿será capaz de armarle camorra a Nicolás Maduro ignorando lo que esto significa para Colombia?

Son muchas las respuestas que he esperado de Vicky Dávila, pero insisto, porque es muy triste ver que alguien que dice tener toda la capacidad para manejar un país con complejidades demasiado profundas, se limite únicamente a atacar al presidente actual, como si este fuese uno de sus competidores.

Muy equivocada está Vicky Dávila si pretende mostrarse como una buena candidata y no como una persona que tiene las soluciones para superar los problemas de un país de territorios como lo es el nuestro. Nada gana dedicándose al ataque y a demostrar que es una mujer intolerante a la crítica, que no se le puede señalar ni enrostrarle su principal debilidad: su poco o cero conocimientos sobre el manejo del Estado colombiano.

Quienes conocemos a Vicky Dávila sabemos que es un ser desafiante, que no acepta ni una sola crítica, que vive de las alabanzas y los aplausos. Por lo anterior, al menos a mí, me sorprende que no tenga en cuenta que cuando alguien ingresa a la política, inmediatamente se convierte en blanco de observaciones y que más del 60% son en su contra, y que debe estar abierta a este escenario y que además tiene la obligación de responder a cada una de estas, sin alterarse porque está la necesidad de convencer al contrario, pero con argumentos y análisis profundo, no con insultos, y mucho menos con ataques.

Pero sobre todo, tiene la obligación de demostrar que está preparada no para ser candidata, sino para ser presidenta de Colombia, porque de lo contrario, repito lo mismo que dije en una opinión anterior: estará condenada a ser un Iván Duque con faldas.

Por último, espero además que Vicky tenga claro que cuando le pregunten por sus ideas en economía, política exterior, política ambiental, seguridad, convivencia, etc., debe dar respuesta de manera fresca y espontánea, y no repitiendo como robot el libreto que le elaboren sus asesores y quienes están detrás de su intención de ocupar el primer cargo del país.

Por lo que he visto hasta el momento de Vicky Dávila, puedo decir sin ningún titubeo que es una candidata a la presidencia muy buena para los insultos y ataques en las redes sociales y con cero propuesta y conocimiento de lo que es Colombia.

Nota recomendada: Nombran a Sanguino y se acuerdan del Carrusel de la Contratación

Nunca le creí a la Vicky Dávila periodista, menos le creo a la Vicky Dávila que hace política, a quien siento como gallina en corral ajeno desde el primer día de su aspiración presidencial, lanzando globos al aire sin propuestas serias para los problemas reales de un país con dificultades que no son de ahora. Pero es apenas lógico: los periodistas sólo sabemos hacer preguntas, y no siempre.  

Por ahí la vimos bailando en TikTok y sentí vergüenza ajena. Debe ser, pensé, que la política, tan dinámica, se hace ahora con los pies, no con la cabeza. “No soy una encopetada. Me gusta lo popular, no soy pretenciosa”, se justifica.

Pero ella está en todo su derecho –o en toda su Derecha- de usar la demagogia, el populismo y su temprano desespero para hacerse con las llaves de la Casa de Nariño. Se muere de ganas por redecorarla, supongo.

Con una Vicky preocupada por la baja tasa de nacimientos en Colombia, empezó oficialmente la temporada de promesas. “Aquí cada niño que nazca recibirá un millón de pesos del gobierno”, trinó, haciendo cuentas alegres con nuestros impuestos, porque no veo de dónde más saldrán esos recursos como no sea de una reforma tributaria que nos grabe y agrave a todos para ayudar a engordar las cuentas bancarias de los hijos ajenos.

Según ella, “así, todos los niños del futuro pueden ser dueños y pensarán como capitalistas”. Pues mejor darles un millón pero de dólares para que piensen como magnates, ¿no?; de pronto, hasta se vuelven insensibles como los señores Donald Trump y Elon Musk, personajes asquerosamente ricos pero escasos de corazón, que esa es la parte vergonzante de los ultrarricos.

Vicky, recién aparecida en el ruedo político, habla mucho y estudia poco. No fue a Harvard como Claudia. Debería invertir los factores para alterar el resultado. A ella y a los demás candidatos les recomiendo una lectura juiciosa del libro “País posible”, del analista y ex catedrático Ernesto Rojas Morales, tres veces director del DANE. Página 110: “… el crecimiento de la población ha sido cada vez menor debido al advenimiento de la llamada transición demográfica, un fenómeno sociocultural según el cual las mujeres tienen un número menor de hijos. Por esta circunstancia se estima que América Latina y el Caribe alcanzarán una población máxima en el año 2058, y luego decrecerá. Colombia, de acuerdo con esas proyecciones de población, estará llegando a su máximo de 55,4 millones de personas en el año 2050, y a partir de entonces empezará a tener un decrecimiento poblacional”.

Creo que es la primera vez que un candidato utiliza a los niños como mercancía electoral.

Dice la ex periodista: “Los papás podrían aportar hasta 5 millones de pesos al año, 100% deducibles de impuestos, el dinero podría invertirse en acciones de la bolsa de valores en Colombia. Ese hijo o hija tendría acceso a estos recursos sólo después de los 18 años. (…) Con el efecto de interés compuesto, tendrán ahorros por cientos de millones de pesos en el futuro. Podrán chequear en sus teléfonos cuánto va creciendo su ahorro”.

Creo que es la primera vez que un candidato utiliza a los niños –y específicamente a los todavía no nacidos —como mercancía electoral. Para creer en sus buenas intenciones, podría empezar repartiendo —de su bolsillo o el de sus benefactores— el primer milloncito a los miles de niños que hoy no tienen con qué comer. El sueño de muchos es llenar sus estómagos de comida, no sus mentes de ideas mercantilistas. Porque antes del derecho a ser ricos, está el derecho a las personas a crecer en unas condiciones sanas, lo más dignas posibles.  

La política contemporánea requiere de personas que sepan interpretar la Constitución de su país, no de furibundos católicos que siguen creyendo que el mundo debe gobernarse con Biblia en mano: “Sean fructíferos y multiplíquense”: (Génesis 1:28). Ojalá que la candidata, tan profusa y confusa de ideas, nos revele su fórmula mágica para multiplicar los panes y los peces, es decir para acabar con la pobreza, la actual, no la futura.  Es urgente resolver la miseria de la inmensa mayoría de pobres que ya existen, y que muchas veces deben arreglárselas con un plato de comida al día. Todavía llamamos bendición al pocillo de agua de panela con pan.

Me gusta la idea de darle dinero a quienes no tienen. Me disgusta que el dinero se lo quieran dar a la gente a cambio de que traigan muchachitos al mundo.

Viendo que el palo no está para cucharas, encuentro lógica la postura del escritor antinatalista David Benatar (Sudáfrica, 1966), quien nos propone el cierre definitivo de la fábrica de hacer hijos, en línea con el pensamiento, también fatalista, del escritor colombiano Fernando Vallejo: “No hagan con otros lo que hicieron con ustedes, no paguen con la misma moneda, el mal con el mal, que imponer la vida es el crimen máximo. Dejen tranquilo al que no existe, ni está pidiendo venir, en la paz de la nada”.

En este reportaje, la revista The New Yorker recoge las ideas del filósofo sudafricano, algunas incluidas en su libro “Mejor nunca haber existido: el daño de venir a la existencia” (2006): “Si bien las personas buenas hacen todo lo posible para evitar que sus hijos sufran, pocos de ellos parecen notar que la única (y única) forma garantizada de prevenir todo el sufrimiento de sus hijos es no traerlos a la existencia en primer lugar”, dice David Benatar.

Es verdad: los papás hacemos todo lo que humanamente podemos pero no es suficiente. El mundo se ha vuelto un lugar horrible y hasta ahora, ya viejos, nos damos cuenta. Nos aterra pensar que será de nuestros hijos cuando nos vayamos; a mí por lo menos sí.

Si fuera candidato —¡que Buda me libre!—  propondría que los ricos se metan la mano al dril y compartan con los pobres un poco de su fortuna, sin pedir nada cambio, menos un Baby boom a la colombiana. Total: ni en cinco vidas, por más derrochones que sean, acabarían con sus fortunas.

“Todo lo que he gastado en mi vida entera es menos de un 1%. El otro 99% será para otros, porque no tiene utilidad para mí. Así que es ridículo, en mi opinión, no transferir esas utilidades a gente que pueda usarlas”, dijo Warren Buffett, el hombre más rico del mundo, cuando donó la mayor parte de su fortuna a fundaciones que trabajan por hacer del mundo un lugar más llevadero para paliar tantas calamidades humanas. Su historia, hasta cierto punto inspiradora, puede verse en el documental Cómo ser Warren Buffett, por HBO.

La obesidad va en aumento en el mundo por culpa de los ultraprocesados, advierte la FAO.

Vicky Dávila también propone eliminar el impuesto del 20% a la comida ultraprocesada, que son esos productos empaquetados, enlatados o embotellados, con escaso valor nutritivo y exceso de azúcares, sodio, grasas saturadas o edulcorantes, “listos para comer”, “listos calentar y servir”… ¡listos para enfermarnos!

La parte más insensata de su propuesta está al final del trino: “Somos un país en desarrollo, necesitamos comida barata y buena”. ¿Quién le dijo esa triple mentira a la ex reportera? No, candidata: Los productos ultroprocesados no son comida, no son baratos y en cambio sí matan. Hay suficiente evidencia científica de que enferman a la gente, lo que se traduce en sobrecostos para un ya de por sí sobrecargado sistema de salud con patologías que podrían prevenirse si se les enseña a los colombianos a alimentarse bien, lo que no hacen los gobiernos.

“El consumo de productos ultraprocesados está relacionado con la obesidad, diabetes mellitus tipo II (desde la niñez), hipertensión arterial, enfermedades cardiovasculares, algunos tipos de cáncer, afectaciones a la salud mental, entre otras. La evidencia científica ha mostrado que su consumo se encuentra vinculado de forma fuerte con mayor mortalidad a tempranas edades”, me explica vía WhatsApp Rubén Orjuela, nutricionista de la Universidad Nacional y director ejecutivo de Educar Consumidores, una oenegé colombiana dedicada a investigar e incidir en todos los temas del consumo que afecta la salud humana y ambiental.

El experto considera que los impuestos son la medida más costo-efectiva para hacer que las personas tomen decisiones de consumo saludables, por lo que se opone a la idea de eliminar el gravamen del 20%. “La OMS ha propuesto esta medida como una de las mejores estrategias para disminuir consumos nocivos como el tabaco y en este caso los productos ultraprocesados”, señala.

Su colega, Esperanza Cerón, ex directora de la misma organización, añade que “los comestibles ultraprocesados impactan brutalmente la salud de la población en general y en particular la de los más pobres”. Pone como ejemplo las salchichas de 12 centímetros de largo -y dudosa calidad- que se venden por $500 en barrios populares de Bogotá, como si fueran proteína sin serlo.

“De los candidatos presidenciales se espera –dice Cerón- que hagan propuestas basadas en evidencia científica”.

La obesidad va en aumento en el mundo por culpa de los ultraprocesados, advierte la FAO en este documento.

Vorágine, el sitio de periodismo independiente, afirma en esta nota que los alimentos ultraprocesados, además de ser perjudiciales para los humanos, “en el mercado tienen a un jugador poderoso: el grupo Nutresa, de propiedad de los Gilinski” (…) “propietarios de Grupo Semana, la misma revista que Dávila dirigió durante cuatro años hasta que renunció para lanzarse a la carrera presidencial”.

Pretender eliminar el impuesto a los ultraproceados es burlarse también de quienes llevan décadas alertando al mundo sobre unos productos que acortan la vida. Muchos años de paciente esfuerzo costó promulgar leyes para desenmascarar la voracidad insana de la industria.

Ojalá quienes dirijan los próximos debates presidenciales sean capaces de pedir explicaciones sobre tantas promesas irresponsables que se hacen. No obstante, acepto, aunque de mala gana, que con sus ideotas Vicky Dávila mataría dos pájaros de un tiro: tengan más hijos para garantizar un consumo masivo de productos ultraprocesados, pareciera decirnos.  

Y no hablaré ya del embarazo de 24 meses de la candidata, porque sé que lo suyo fue un lapsus… como su candidatura. 

¿Está durmiendo Vicky Dávila con el enemigo? Tengo una teoría.

La campaña presidencial no ha empezado, por muy afanadas que estén las encuestas y los medios para medir las posibilidades de personajes que, incluso, ni siquiera han sometido oficialmente su nombre para obtener un cupo en el tarjetón. Es el caso de Gustavo Bolívar, al que ya ponen de “ganador” compitiendo con Sergio Fajardo, Vicky Dávila y Juan Manuel Galán.

Insisto en mi tesis: Lo de Bolívar es una trampa que se le está tendiendo a la Izquierda. El presidente, que en política es un zorro, sabrá entender. Al haber alcanzado la primera magistratura, con el viento y las élites en contra, Petro demostró que a la Casa de Nariño solo acceden genuinos animales políticos, y todavía no se ve en el horizonte a aquel o aquella capaz de correrle la silla al Progresismo a partir del 7 de agosto de 2026.

Si sumamos los resultados de la última encuesta Invamer Poll, obtenemos que de los tres primeros en el partidor ninguno pasa del 12% y la sumatoria de todos queda muy debajo de la imagen favorable del presidente,  35%, que se traduce en el posible caudal electoral para transferir a su candidato o candidata. Sumen ustedes: Gustavo Bolívar (11,8%); Sergio Fajardo (9,5%) y Vicky Dávila (8,3%).

El más aventajado de los precandidatos del Centro Democrático (CD), Miguel Uribe, ni siquiera supera el 5%.  Eso sólo significa una cosa: que la mala hora de su sensei, Álvaro Uribe –en medio de un juicio penal, acusado de tres delitos-, si les está pasando factura, aunque les cueste reconocerlo; eso sin contar que la Corte Suprema le abrió investigación preliminar por una donación a su campaña al Congreso en 2018, noticia que pasó de agache en la mayoría de medios.  

Los que decidieron adelantar la campaña, creyendo que al que madruga Dios le ayuda, lo único que están logrando es saturar las redes sociales de mensajes insulsos, cuando el colombiano de a píe espera soluciones a problemas reales y reformas sociales que mejoren sus condiciones de vida, no un rosario de promesas, que es lo único que pueden ofrecer los precandidatos, junto con las diatribas contra Petro.

Hay pobreza y pereza intelectual en aquellos que quieren gobernar a Colombia.

Piensan que hablar mal de presidente o aprovecharse, con cierta mezquindad, de la crisis del sector salud o la Paz Total, es materia suficiente para ganar una elección, sin esforzarse un poquito por ponerle sesos a la “campaña”, en la que deben demostrar de qué están hechos y qué tienen para ofrecer, más allá de la criticadera y la quejadera, que ese papel nos corresponde a los ciudadanos, no a los políticos que son parte del problema.

Hay pobreza y pereza intelectual en aquellos que quieren gobernar a Colombia. El tiempo y recursos que pierden en redes sociales deberían usarlo para estudiar al país, no para arengar con promesas vacías. El pueblo ya no les come cuento a los políticos. Y el pueblo seguirá siendo la voz de Dios, mientras tenga el poder del voto y sepa usarlo.

De las encuestas… líbranos señor 

La gresca Ejecutivo-Legislativo (con consulta popular de por medio) opacó el protagonismo de los precandidatos. Personajes como Vicky Dávila (que hasta febrero supuestamente lideraba el podio con 15,1%, según las firmas Guarumo y Ecoanalítica), se sometieron a un desgaste anticipado, por falta de cálculo político.

¿La vieron en redes sociales llegando a una EPS con su capa salvadora de Mujer Maravilla para luego salir abucheada? Yo creo que en la huida tal vez alcanzó a pensar “¡en qué diablos me metí!”.

Es entendible, porque ella es periodista y nada más que periodista, (“gallina en corral ajeno“, habría dicho mi abuelita si viviera), pero como del afán no queda si no el cansancio, dejó abierto el camino para que surja el candidato revelación (¿el o la outisider?), ya sea de Izquierda, Derecha o Centro (Centro que en este país es casi siempre de Derecha, rara vez de Izquierda).

No obstante, por arte de magia, resucitó Alicia Arango con la tarea de convertir a la veterana reportera en aprendiz de política. Con mentora uribista hasta la médula… blanco es, gallina lo pone.. y ahora toca esperar a ver si fritan o no a la candidata que se autoproclama “independiente” de las clase política, título que hoy no le va, porque, al final del día, en Colombia se necesitan las maquinarias para acariciar el poder. Entonces, me parece intrascendente discutir si es Uribista o Duquista cuando la sola presencia de Arango nos recuerda la magnífica frase de Juan Gabriel: “Lo que se ve no se pregunta”.

Según Pares, “fue Alicia Arango quien se inventó el mito de Álvaro Uribe Vélez”.

Hay dos maneras de interpretar su arribo como estratega política. Una, para implosionar (desde y hacia adentro) la campaña de Vicky Dávila, precisamente asociándola con Uribe, que en este momento podría restar en vez de sumar. No se sabe si detrás de esta maniobra, para bien o para mal, está Iván Duque como muchos malpiensan.

Sin embargo, Uribe rapidito salió a aclarar que él no tiene velas en ese entierro (“Nunca se habló de Vicky”, recoge El Espectador) y de manera hábil, envalentonado como es, el expresidente cambió el tema: aprovechó que Claudia López se metió en la discusión para dedicarle unas palabritas envenenadas: “Una mediocre y mala alcaldesa de Bogotá que ahora quiere ser presidente”, gruñó en X.

¿Cuál es la razón para que Uribe quiere desmarcarse? ¿Acaso le apuesta veladamente a Dios y al diablo para no causar caos en su partido? ¿O, como muchos presumen,  finalmente con Vicky y los demás se cocinará una única candidatura?

La otra interpretación tiene que ver precisamente con los cinco precandidatos del CD, ellos sí uribistas pura sangre, que en la misma encuesta aparecen rezagados: Miguel Uribe (4,8%); María Fernanda Cabal (4,2%); Paloma Valencia (0,8%); Andrés Guerra (0,7%) y Paola Holguín (0,6%). Pero ojo, porque la sumatoria de los cinco da 11.1%; es decir, superan el 8,3% de Dávila, con lo cual mi teoría sobre la implosión de su candidatura en manos de Alicia Arango no sería descabellada.

Los políticos finalmente son políticos y no creo que vayan a permitir que ella, una recién aparecida en la política, les arrebate lo que tanto sudor y plaza pública les costó construir. Por eso, este trino de la senadora Cabal suena a advertencia a sus contendores de Derecha. Me pongo a pensar: ¿Generalas? A lo mejor están ya pensando en Seguridad Democrática II, como si el país y la JEP no tuvieran suficiente con los líos que ocasionó la I.

Mientras ellos y ellas matan sus pulgas, a mí nada me hará cambiar de opinión como elector: aunque Vicky Dávila se vista de seda… periodista se queda. No me toquen ese mal vals… ¡ya lo bailamos con el hijo de don Misael!

Imagen tomada de la cuenta en YouTube de W Radio.

“En América Latina es inevitable que una persona que tenga una cierta audiencia pública termine metida en política”: Gabriel García Márquez, en “Una vida”, la biografía escrita por Gerald Martín.

Yo creo que ningún periodista en sus cabales votaría por Vicky Dávila.  

El lunes la candidata le respondió a W Radio la pregunta que hice la semana pasada en este blog: ¿Es la protegida del Grupo Gilinski? Lo negó y por supuesto no le creo. Ya una vez mintió cuando dijo que no sería candidata presidencial y luego quedó en evidencia el embuste. Como los demás, es una política que miente sin despelucarse. Aprendió muy rápido.

Ah, pero ella se defiende y dice que no es política. La ofende que la comparen con ellos, como si la cándida candidata asumiera ingenuamente que los votos vienen de Marte. Si no cree en los políticos, ¿por qué fue a Panamá a tomarse la foto con Edmundo González? Y las imágenes que faltan en lo sucesivo.  

Me gustó el principio de la entrevista. La parte donde Julio Sánchez Cristo expone las debilidades de Vicky Dávila para ser presidenta de la República.

“Si usted me hubiera consultado a mí, yo le hubiera dicho que no lo hiciera (…) Usted como yo jamás ha administrado un negocio, usted como yo jamás ha gerenciado una empresa, usted como yo jamás hemos sido servidores públicos, no sabemos qué es eso, no entendemos cómo funciona la correlación de la política, con el Congreso, con el Ejecutivo, y lo que hay que hacer y lo que sabemos que hacen, y lo que no sabemos que hacen que es peor. (…) Meterse allá necesita de un conocimiento, de un conocimiento que yo no tengo. Hay unos temas ahí que superan los límites de un periodista. (…) Un país con roto fiscal y problemas económicos requiere de una persona con muchísimos conocimientos”.

Si lo dice alguien que la conoce, pues calcule.  Lo mismo pensaba mucha gente de Andrés Pastrana, que al final alcanzó dos veces la gloria (alcalde y presidente), gracias a sus dos principales méritos: ser hijo de don Misael Pastrana y haber presentado un noticiero de televisión.

Para despejar cualquier duda por posible incompetencia, Victoria Eugenia Dávila se va a rodear de los mejores, porque nadie en su sano juicio saldría a decir en radio que se rodeará de los peores. Lenguaje político a fin de cuentas.

La aspirante usó varias veces la palabra “colegas” para referirse a los periodistas. Lo que significa que los roles se están invirtiendo. En su rol de política, ahora usa la máscara de periodista para congraciarse con la prensa, llamando colegas a quienes ya no lo son. Los periodistas no deberían permitir ese juego, porque en este momento colegas no son. Si no la paran a tiempo, ella sagazmente los hará ver como aliados de su campaña.

Este trino de la periodista Darcy Quinn, dos días después, refuerza mi tesis.  

Yo del señor Juan Lozano (que es político y periodista), habría pedido guardar estas fotos y estos abrazos en la egoteca privada del equipo de La FM, para no poner en evidencia lo que considero un claro conflicto de interés, donde amistad, fuente, política y periodismo se juntan en la misma bolsa, en este caso en la misma cabina.

Vicky regañó sutilmente a dos de los periodistas de W Radio (Juan Diego Alvira y Laura Palomino), como si fuera la jefe de ellos, y no la candidata que ahora debe responder las preguntas en vez de contrapreguntar, poniendo en situación incómoda a los reporteros. Si la prensa no se pellizca desde ya, parándosele en la raya con carácter, terminará haciendo el papel de idiota útil o los reporteros ridiculizados cuando ella los confronte, desde su posición de candidata-colega-mamá sermonera que, para imponerse, les habla en un tono durito pero calculadamente amigable.

“No soy una muñeca de Gabriel Gilinski”

Aseguró que es “una persona incorruptible”, aunque fue capaz de corromper el periodismo transgrediendo principios y valores de un oficio noble en aras de forjar una candidatura.

Dijo que ella no era la “muñeca de Gilinski”, (el término nació de su propia boca porque nadie en cabina lo insinuó siquiera), y le creemos, porque a sus cincuenta y tantos años esa palabra tal vez ya no aplique. Dejó claro, eso sí, que si llega a necesitar ayuda del señor Gabriel Gilinski, espera recibirla.

Dio vueltas y vueltas para al final reconocer sus afectos por Javier Milei, Nayib Bukele y Álvaro Uribe. En un futuro le quedará muy difícil desmarcarse de estos personajes, porque para la posteridad y los memes quedaron sus declaraciones y las múltiples portadas de Semana cuando era directora.

¿Cómo puede admirar a un presidente, Milei, que quiere eliminar la figura del feminicidio del Código Penal argentino, porque según él “ninguna vida vale más que otra”? ¿Por qué ningún periodista le ha preguntado qué opinaba como mujer sobre semejante exabrupto?

Le resulta inevitable referirse a sus “amoríos ideológicos”.

“Al expresidente Álvaro Uribe lo respeto, yo creo que él hizo mucho por Colombia. Como cualquier gobierno, tuvo aciertos y desaciertos (…) más aciertos que desaciertos (…) Yo no voy por el carril de ningún político”, expresó al aire.

Dos días después La Silla Vacía tituló que la gerente de la campaña de Dávila será Sandra Suárez, exministra de Uribe. ¿Tan temprano aparecieron las llaves? Pero como a la gente hay que creerle, ella insiste: “Yo no tengo jefe político”.

Podríamos concluir que es Vicky de Gilinski de Milei de Bukele de Uribe. Ya veremos qué nuevos apellidos irán moldeando ideológicamente su candidatura.

Me parece que se están demorando los precandidatos del Centro Democrático en contraatacar. En marcar territorio, porque Vicky les madrugó y en política, como en religión, se confiesa el que primero se arrodilla.

Reiteró que no tiene máscaras, cuando sabemos que la política es el arte de la voltereta y el maquillaje. Miren a Cesar Gaviria: se puso la careta de progresista para tomarse la foto con Petro y cuando lo creyó conveniente, se la quitó sin la menor burocracia… sin la menor vergüenza, quise decir. A la edad del expresidente preocupan otras cosas, no el pudor.  

El tiempo nos mostrará cuántas máscaras usará Vicky Dávila durante esta campaña. A partir de los afectos pasados y presentes, y lo dicho en la entrevista, hoy podríamos concluir que es Vicky de Gilinski de Milei de Bukele de Uribe. Ya veremos qué nuevos apellidos irán moldeando ideológicamente su candidatura.  

¿Sus propuestas? De eso habla menos que de su odio visceral hacia Gustavo Petro. ¿Cree ella que el rencor es suficiente para ganar unas elecciones o más bien se pondrá las pilas a estudiar para cuando la pasen al tablero en los debates? Tengo otra pregunta: si todos los candidatos usan la inquina hacia Petro para hacer campaña, ¿cómo diablos marcarán la diferencia entre ellos? Señores asesores, ese libreto necesita ajustes. Cháchara no son propuestas en todo caso.  

Periodismo y proselitismo empiezan por p y aunque terminan en lo mismo son vainas diferentes. No se puede considerar tontos a los electores. Hay que prepararse. La política no se estudia por correspondencia. La cancha viene del ejercicio. Años de experiencia. Que lo diga Germán Vargas Lleras que desde chiquito arengaba trepado en los escritorios.

Se le abona a Dávila que mantuvo la compostura ante las preguntas incisivas de Félix de Bedout, aunque confieso que en dos o tres instantes de la entrevista pensé que se reviviría aquel episodio bochornoso de 2021 en que al principio le habló “con aprecio” a Hassan Nassar para terminar trapeando con él.  Paréntesis: No me digan, queridos lectores, que esta no es una “pieza clásica” del periodismo colombiano, que debería usarse en las facultades como ejemplo de todo lo que está mal en este noble oficio.

“El que tiene doble moral es usted –le dijo Dávila a Nassar en el minuto 10-, porque usted no ha hecho sino treparse y escudarse en el periodismo para hacer política”. (Sobran mis comentarios).

Volviendo a la entrevista del pasado 4 de febrero, a Félix se le notó muy contenido pero, entre risitas, con ganas de lanzar la piedra.  ¿Qué lo detendría?

Félix: —Usted responde fuerte como está respondiendo acá, eso hace parte de su personalidad.

Vicky: —Yo creo que me parezco a usted. (Risas)

Félix: —Pero yo no estoy de candidato. (Risas)

Vicky: —Menos mal, menos mal. (Risas)

Félix: —Eso sí, menos mal por Colombia sobre todo. A lo máximo que aspiraría es a ser presidente de Nacional y tampoco me alcanza.

¿Le alcanzará a Victoria Eugenia el carnet de reportera para ponerse la banda presidencial? ¿Y si pierde…? ¿La recibirá otra vez Julito como cuando la botaron de La FM? …

Por lo pronto, yo sigo con mi veladora prendida al Milagroso de Buga para que nos libre de una bugueña inexperta en Palacio. 

“Todos prometen y nadie cumple. Vote por nadie”: Eduardo Galeano, escritor uruguayo (1940-2015)

Yo también me estoy preguntando por qué razón el presidente Gustavo Petro trinó el domingo anterior a las 3:00 de la mañana y además con mejor ortografía que otras veces, algo que no se le ha reconocido al mandatario.

“Los EEUU no pueden tratar como delincuentes a los migrantes Colombianos. Desautorizo la entrada de aviones norteamericanos con migrantes colombianos a nuestro territorio. EE UU debe establecer un protocolo de tratamiento digno a los migrantes antes que los recibamos nosotros”.

No caeré en el campo de las especulaciones como sus detractores. Muchos se indignaron porque el presidente salió en defensa de los migrantes y su dignidad, pero no nos indignamos por otras causas. Me referiré a cuatro hechos políticos internos que se desataron a partir del agarrón Petro-Trump: el establecimiento unido tras la crisis Colombia-Estados Unidos, tres renuncias en el Congreso, la pataleta de César Gaviria y una “oportuna” encuesta.

El diario global El País tituló: “Uribe, Santos y la élite empresarial: así se unió Colombia para hacer frente a la amenaza de Trump” Lo que demuestra que este país sí es capaz de deponer odios y remar para el mismo lado cuando se lo propone. ¿Por qué si los buenos oficios de unos han servido para ayudar a conjurar la crisis, esos mismos liderazgos no se usan para llevar a cabo las grandes reformas que necesita Colombia?

El combate Petro-Trump debería servir como principio de un auténtico acuerdo nacional, donde Gobierno y Oposición demuestren que podemos dialogar/trabajar de manera civilizada para superar el rezago histórico, y no solamente como estrategia individual o de bandos para ganar puntos en época electoral. 

El presidente Petro debe aceptar que obró de buena fe pero impulsivamente y entender que un gobernante, con 50 millones de criaturas a cargo, no puede actuar guiado por los impulsos –a veces irreflexiva e impetuosamente-, en tanto que la oposición debe dejar de ser ese palo en la rueda que crítica más de lo que propone, y que sufre del mismo mal que le achacan a Petro: la adicción a las redes sociales, como si fueran adolescentes desparchados, y no gente hecha, derecha y de Derecha, a la que deberían pesarle los años.

Tal vez sea la hora de que todos —y todos son todos, presidente, gobierno, oposición, detractores y simpatizantes—, depongan sus armas letales: esas redes sociales desde donde se disparan cosas a la topa tolondra. Por lo general, insultos que luego son amplificados por ciertos medios hasta convertirse en escándalos que, al final, son puro bochinche.

Hace falta un proceso de sanación nacional. Cuando pienso en la utopía de la reconciliación, me viene a la mente El libro de los abrazos, de Eduardo Galeano. Y lo que pienso es que la inmensa mayoría de seres humanos crecimos sin ser abrazados; ese resentimiento nos ha despojado de empatía y compasión como ciudadanos.

Creo que en este presente dice más de nosotros como sociedad la psicología clínica que las ciencias políticas o la sociología. Pero nos duele mirarnos en el espejo, y por eso es más fácil señalar al otro antes que renunciar a nuestras verdades prestadas.

La política -es decir, los malos políticos- nos ha hecho más infames, porque de alguna manera creemos en sus verdades: actuamos a imagen y semejanza de aquellos a quienes defendemos, que no son más la copia o el original de lo que en el fondo somos. Si tan solo pudiéramos no parecernos tanto a ellos…

“El sistema, que no da de comer, tampoco da de amar: a muchos los condena al hambre de pan y a muchos más condena al hambre de abrazos”: Eduardo Galeano, en “El libro de los abrazos”.

Los renunciados

En medio del embrollo diplomático, tres congresistas anunciaron que dejan sus curules: David Luna, Humberto De La Calle y Miguel Polo. Cómo no: En río revuelto… ¡ganancia de políticos!, que en cada crisis encuentran una oportunidad con su respectivo oportunismo.  

De La Calle dijo en X al retirarse del partido Verde Oxígeno: “Seguiré aportando a la defensa del Estado de Derecho colombiano, ahora desde la opinión, con independencia, en este importante año electoral”. 

Me pregunto de manera inocente: ¿Acaso no aportaba más haciendo leyes que transformen al país en vez de ser un opinador más en un país donde todos opinamos de día y de noche?

Luna dijo en X: “Renuncio al Senado de la República y al Partido Cambio Radical. Aquí mi explicación”. Y la explicación es una video-andanada contra el presidente Petro para decir que quiere ser presidente y, al igual que los demás candidatos, nuestro salvador, “para construir un país mejor”, frase que ya perdió su encanto de lo manoseada que está.

Por su parte, Polo Polo anunció que renunciará a la Cámara y buscará ser candidato presidencial por firmas.

Como ciudadano, me queda el sinsabor de que en este país ya se volvió costumbre que los políticos dejen tirado el puesto, sin dárseles nada y sin que los medios hagan veeduría de su labor. La falta que hace un organismo como Congreso Visible, que en sus buenos tiempos realizaba esa necesaria vigilancia sobre lo que hacen o dejan de hacer los padres de la Patria, incluyendo a los primíparos que abandonan el nido sin haber empollado leyes dignas de mostrar.

El caso más llamativo es del congresista Miguel Polo Polo, quien llegó a la curul a través de una circunscripción afro, habiendo cumplido un papel poco decoroso. No se nos olvidará su ofensa a las Madres de Soacha, que merecían una disculpa, -así la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá haya dicho lo contrario-. después de que tiró a la basura las botas en memoria de sus hijos asesinados.

Hablando en serio: ¿Alguien en su sano juicio cree que un muchacho de 28 años es la persona indicada para dirigir un país de tantos complejos y complejidades como Colombia? ¿No es esto más bien un insulto a la inteligencia de los colombianos y una ofensa a tantos personajes que se han preparado y acumulado experiencia para llegar a un cargo de tanta responsabilidad? Ah, verdad: Así es la democracia y en las nuevas democracias un influencer pesa lo mismo que un intelectual, o incluso más.

Pero ni siquiera quienes eligieron a estas personas se indignan por burlarse de su voto al renunciar a sus curules. Quisiera tener una bolita mágica para ver cuál sería la primera payasada del candidato Polo Polo si es elegido presidente de los colombianos y que luego se me apareciera Aladino para pedirle como tercer deseo que nos salve de lo indecible.

En esta era de posverdades y medias verdades urge formar tanto a periodistas como a lectores y electores.

La pataleta de Gaviria

Mientras las aguas seguían agitadas, un bravucón César Gaviria anunció que su partido abandonaba el barco, es decir que el Partido Liberal zarpaba de la coalición de gobierno. Los liberales no tardaron en pedirle que no hablara por todos, que él que se va es él, porque los demás siguen firmes con Petro.

¿Por qué a nadie le indigna la manera como el expresidente ha usado los bemoles de la burocracia para mantenerse vigente a sus casi 80 años?

¿Vicky de Gilinski?

El miércoles Vicky Dávila denunciaba en redes sociales amenazas contra su vida (“Alto oficial la alertó sobre supuesto plan para asesinarla. Pide protección urgente al Gobierno Petro”, tituló Semana) y un día después compartía, también en sus redes sociales, el link de El Tiempo –no el de Semana– anunciando la encuesta donde es la favorita para ser presidenta, pero obviando el hecho de que dicho sondeo fue contratado por la revista Semana que ella dirigió. Ese dato no es menor en un país con pésima memoria de corto, largo y mediano plazo, que para colmo de males se informa a punta de titulares sin espulgar detrás de las noticias. En esta era de posverdades y medias verdades urge formar tanto a periodistas como a lectores y electores.

A estas alturas, ya el país debería tener claro que Vicky Dávila es la candidata del Grupo Gilinski, que convirtió a Semana en órgano oficial de propaganda política.

¿Es la protegida de la familia Gilinski? ¿Qué piensan los demás grupos económicos de esta candidatura y de sus probables benefactores? ¿Acaso quedarían los demás cacaos en desventaja si algún día ella se traslada con sus corotos a la Casa de Nariño?

Las preguntas son válidas teniendo en cuenta que el poder ya no sólo seduce a los políticos. Los empresarios le coquetean de frente, porque entendieron finalmente que la política es un negocio lucrativo y, quizás también, porque se aburrieron de tener como intermediaria a una clase política que solita se ha desprestigiado. Ahí están, por ejemplo, los empresarios Donald Trump en Estados Unidos, Daniel Noboa en Ecuador y Nayib Bukele en El Salvador.

Los medios dieron amplia cobertura a la dichosa encuesta.

Título El Tiempo: “Encuesta del CNC revela tendencias electorales para 2026 en Colombia: Vicky Dávila lidera intención de voto”.

Título El Espectador: “Dávila, Fajardo y Galán lideran intención de voto en nueva encuesta del CNC”.

Tituló Infobae: “Vicky Dávila, Fajardo y Bolívar lideran la intención de voto: así sería la pelea para las elecciones presidenciales en 2026, según encuesta del CNC”.

Tituló Semana: “Vicky Dávila lidera en la derecha; Sergio Fajardo, en el centro, y Gustavo Bolívar, en la izquierda: encuesta de CNC para Semana”.

Tituló La Silla Vacía: “Encuesta CNC pagada por Semana vuelve a poner a Vicky como favorita”.

En aras de la transparencia, considero que es deber de la prensa informar desde el titular mismo, como lo hizo de manera contundente La Silla Vacía, que la encuesta en mención fue pagada por la revista Semana, de la que Dávila fue su directora, como ya se dijo. No es lo mismo una encuesta independiente que una pagada por empresarios, en este caso el grupo Gilinski, dueño de Semana.

¿Quién será el valiente que le preguntará a Gabriel Gilinski si están jugando con candidata propia para las elecciones del 2026? Vicky dijo que no sería candidata y nadie le creyó. Claramente, como buena aprendiz de político, le mintió al país que quiere gobernar.

Don Gabriel: Por si las moscas, aquí le dejo mi correo personal: alexvelasquezcolombia@gmail.com ¡Yo feliz de tener la respuesta en exclusiva!

“Los políticos ponen la primera piedra donde nunca se habrá de poner la segunda”. De la novela “El otoño del patriarca”, de Gabriel García Márquez.

Maduró pero no cayó. La frase se explica por sí sola. Nicolás Maduro juramentó para un tercer periodo (hasta 2031), lo que significa que las elecciones colombianas del 2030, y no sólo las del 2026, estarán atravesadas por el tema Venezuela.

Uno tiene que leer los libros de Historia para entender qué es una dictadura, cómo nacen y cómo las han derrocado.

En Colombia no hemos terminado de resolver un conflicto interno de seis décadas, y ya ciertos políticos nos quieren engrampar en una contienda con Venezuela, como si nada hubiéramos aprendido del conflicto bélico con Perú (1932-1933), la única guerra, con país extranjero, que Colombia libró en el siglo XX, sin contar el Batallón Colombia (con casi cinco mil hombres) que fue a pelear a Corea en 1951, con un saldo de 196 muertos y 400 heridos.

El de la idea fue Álvaro Uribe. Propuso una intervención militar internacional para sacar a Nicolás Maduro del poder. Con horas de diferencia, Vicky Dávila lo secundó y propuso derrocar al presidente: “Las condiciones están dadas, solo queda el uso de la fuerza”, dijo la mujer que ayer se acostó siendo una simple periodista y hoy se levantó convertida en estratega militar, además de precandidata presidencial.

Nicolás Maduro, tan ligero de lengua como el expresidente colombiano, no se quedó callado: “¡Cobarde! Ven tú al frente de las tropas, te espero en el campo de batalla”.

El episodio, digno de un sainete, nos recuerda que ni siquiera el emperador Julio César, él si un estratega militar, de los más grandes de la Historia, se atrevió a tanto, quizás porque en su época no existía Twitter (X), que es hoy la trinchera más segura desde donde todos, con pasmosa valentía, tiran la piedra sin necesidad de esconder la mano.  Hasta donde sé, nadie llegó a Caracas para confrontar personalmente a Nicolás Maduro. Este blog conoció en exclusiva el cuento, que es cuentazo.

Entonces, el general Simón Uribe y Manuelita Dávila se dirigieron sin demora hacia Cúcuta, con cajas de fósforos en mano, atravesando caminos de trocha, para libertar a la hermana República de Venezuela. Sedientos de sangre y fuego, el nuevo Libertador y su Libertadora iban determinados a cambiar la Historia… a las malas… o a las malas.

¡La gente lo recibió con vítores! A él le tendieron una alfombra roja, rojísima como la sangre, porque medía 6.402 metros.  

—¡Coronel Aureliano Buendía, cónchale, el pueblo te saluda!, le decían, haciéndole venías, y agradeciéndole al cielo por enviarles al salvador, al único, al original, al que llamaban el Gran Colombiano por venir de la extinta Gran Colombia.

—¡Respeten, carajo! Yo soy el general Rafael Uribe Uribe!, los interpeló él, amenazándoles con darles en la cara, marichis, si seguían confundiéndolo, aunque el confundido era él.

La brisa de enero soplaba tan fuerte que las palabras de mi General se las llevaba el viento.

—¡Hacen silencio o los callamos!, vociferó el General, y reinó un silencio sepulcral, como debía ser.   

Luego, hicieron reverencias a Manuelita Dávila, que exultante e insultante, cantaba loca de felicidad: “Oís… El pueblo unido, jamás será vencido”.

—¡Cálmate, mi Libertadora aburguesada, que se te está saliendo el socialismo por los poros!, le dijo embejucado el Libertador a su heroína. Y Manuelita se calmó gracias a unas gotitas de valeriana que repartían las mansas Paloma y Mafe, sus amigas y rivales. Cuando se hubo tranquilizado, pronunció una frase que la inmortalizaría en cuestión de una Semana:  “¡Pueblo indolente! ¡Cuán distinta sería hoy vuestra suerte si conocierais el precio de la libertad!”.

En esas llegó Edmundo a hacer reclamo, porque la única Heroína de este cuento se llama María Heroína Machado, que así la bautizó el maestro Osuna, el caricaturista de El Espectador.

—¡Chama, eres una usurpadora!, le gritó Edmundo ante Raimundo y todo el mundo, y la chama se hizo la que no era con ella. Se disparó el consumo de valeriana para calmar los ánimos.  

Con megáfono en mano, el Libertador se dirigió en idioma paisa emberracao a la muchedumbre, que podía contarse con los dedos de manos y pies.

—¡Venezolanos, Eh ave María, pues… si mi muerte contribuye para que cesen los partidos y se consolide la Unión, yo bajaré tranquilo al sepulcro!

La ovación fue general para el General Uribe. Con esa promesa incumplida, la paz y la democracia estaban de un cacho. Sin embargo, un escolta interrumpió de manera atrevida al General para secretearle algo al oído:

—Doctor Uribe, ¡pero esa frase es de Simón Bolívar! ¡Hasta yo lo sé!

—¡Por eso!, le respondió él.

Mientras tanto, acuclillada (o aculillada, no sé) por una lluvia de tres huevitos que caía a esa hora sobre la ciudad fronteriza, la frentera heroína Manuelita Dávila, a quien llamaban cariñosamente Vicky Salavarrieta unas veces y Policarpa Dávila en otras ocasiones, trinó en Twitter pidiendo que de Bogotá enviaran refuerzos a Cúcuta. Y en efecto, en el clímax de la paranoia, sus palabras fueron órdenes, porque a las pocas horas llegó un ejército de psiquiatras para llevar al Libertador y a la Libertadora a un lugar seguro: seguro para ellos y seguro para nosotros. FIN DEL CUENTO.

Parece chiste pero es anécdota. Detrás de todo esto, subyace una realidad de la que nadie habla en Colombia: la forma oportunista como los políticos colombianos usan la tragedia venezolana para obtener ganancias electorales. Ayer el cuento fue este: “Nos volveremos Venezuela”. Y como no nos volvimos Venezuela, hubo que actualizar el relato: “Se robarán las elecciones en 2026”, suena ya el eslogan en las redes sociales. “La única y más importante propuesta es que en 2026 se respeten las elecciones. Vamos de cabeza para lo mismo que en Venezuela”, insinuó el senador David Luna en su cuenta de X.

Debemos prepararnos para un año jarto políticamente hablando. El país hiede y apenas es enero, señores. Ojalá la prensa sepa distinguir el trigo de la paja (de la pura paja), para no hacerle el juego a tanta verborrea que delata la enfermedad de moda: la incontinencia verbal de nuestra clase política.  

En eso de usar al vecino país como fuente de réditos políticos son muy eficientes los partidos colombianos: Vicky Dávila se echó el viajecito a Panamá (lean bien la frase), para darle el abrazo a Edmundo González, y lo propio hizo antes el joven Miguel Uribe Turbay en España; ambos lograron lo que buscaban: la fotografía. Porque una imagen vale más que mil palabras. ¡De qué sirvieron esos encuentros! Es una pregunta retórica. Muy raro, eso sí, que María Fernanda Cabal y Paloma Valencia hayan quedado por fuera de la foto.

Imágenes: tomadas de redes sociales.

El que sí quedó en la foto con el señor Edmundo fue Javier Milei, el presidente de Argentina.  Nayib Bukele no quedó en ninguna fotografía, pero habló con la opositora María Corina Machado, quien contó en sus redes sociales que le “transmitió su admiración y su apoyo”. Milei y Bukele son los dos mandatarios que hoy por hoy mejor representan a la extrema derecha latinoamericana. También a aquellos les hacen ojitos ciertos políticos colombianos.

Estamos de acuerdo en que queremos una Venezuela democrática donde se respete la voluntad expresada por los ciudadanos en las urnas. Habiendo gente a lado y la de la frontera (colombianos y venezolanos que necesitan del comercio fronterizo para sobrevivir), cualquier propuesta de solución a la crisis debe tener en cuenta principios humanitarios. Cerrar la frontera es un gesto inhumano. No se les ocurra repetir lo de Iván Duque. Son los ciudadanos quienes pagan los platos rotos de la lengua zafada.

Nadie habla de geopolítica y es hora de darle la palabra a los que saben de esa ciencia para entender los efectos de los discursos y, más que todo, las repercusiones de palabras acaloradas en la geografía física y humana. Uribe ya no es el presidente, pero sus embelecos pueden afectar las relaciones colombo-venezolanas… y nadie sabe a qué precio. Hay que exigirle cordura a esta oposición.

“El poder cree que puede ordenar que quiten la lluvia de donde estorbaba y la pongan en tierra de sequía”: De la novela “El otoño del patriarca”, de Gabriel García Márquez.

Si trinaran menos y leyeran más, entenderían que lo que está pasando en Venezuela, ya ha pasado y seguirá pasando, porque la Historia no es más que un continuo repetirse, de la misma forma que se repiten los humanos a medida que unos mueren y otros nacen, y cada camada viene con sus locos incluidos, con ansias de perpetuarse en el poder o hacerse reelegir torciendo a la malas las Constituciones políticas de sus países: pasó en Colombia con la reelección de Uribe y pasó en El Salvador de Bukele. Nos falla la memoria colectiva y esa es nuestra gran tragedia como sociedad.

Con todo respeto, un personaje como Álvaro Uribe, con procesos judiciales abiertos en Colombia, y con un gobierno de ocho años durante el cual se cometieron crímenes de Estado (remítanse a los episodios de los falsos positivos y los desaparecidos de La Escombrera en Medellín), es quizás la persona con menos autoridad moral para entrometerse en los asuntos del vecino país.

“Una patria sin héroes es como una casa sin puertas”: De la novela El otoño del patriarca, de Gabriel García Márquez.

Como lo dije en una columna anterior, los venezolanos deben hacerse cargo de su realidad, porque éste ya no es el Reino de la Nueva Granada que en tiempos virreinales despachaba órdenes a lomo de mula desde Santafé de Bogotá.

Cuando el Régimen esté débil, fracturado o en decadencia (como ocurrió en Siria, donde cayó Bashar al-Assad en diciembre de 2024), quizás sea el momento de hablar de la posible caída de Maduro. “En cierto modo se trató de una victoria puramente Siria, o una solución siria a un problema sirio. No fue un esfuerzo internacional o regional lo que llevó a la caída de Asad”, dice en The New Yorker Emile Hokayem, investigador del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos.

Este mismo año 2025, en que Nicolás Maduro juramentó para un tercer periodo como presidente de Venezuela, se cumplen 50 años de la novela “El otoño del patriarca”, (1975), escrita por Gabriel García Márquez, sobre la agonía y muerte de un dictador. Se dice que Gabo escribió esta obra entre 1968 y 1975, cuando vivía en Barcelona. Por lo cual es fácil pensar que está inspirada en la dictadura del general Francisco Franco en España, que se extendió de 1939 a 1975, año en que murió el dictador.

Sin embargo, en su sitio web la Biblioteca Nacional de Colombia hace la siguiente salvedad: “la idea para este libro la había tenido García Márquez desde que presenció en 1958 la caída del dictador venezolano Marco Pérez Jiménez, cuando el escritor colombiano trabajaba como redactor de la revista Momento de Caracas”.

La novela retrata la tiranía, la corrupción política y la fragilidad del poder. El protagonista es un general anciano, déspota y solitario, que no recuerda su edad pero que vio a Cristóbal Colón cuando desembarcó en América.

La historia real cuenta que luego de seis años de dictadura (1952-1958), el dictador Marco Pérez Jiménez fue derrocado mediante un golpe de Estado propinado por las propias Fuerzas Armadas de su país, con respaldo ciudadano; en todo caso, no con la intervención de ejércitos ni pueblos extranjeros.

La única pregunta que se me ocurre es si morirá Maduro de muerte natural y picoteado por los gallinazos como el patriarca de Gabo. Se nos impone el deber de leer o releer esta joya literaria para entender cómo el poder desquicia a quienes lo ostentan. Un pedacito del principio se puede escuchar aquí en la voz del maestro Gabriel García Márquez.

“… gobernaba de viva voz y de cuerpo presente a toda hora y en todas partes (…) asediado por una muchedumbre de leprosos, ciegos y paralíticos que suplicaban de sus manos la sal de la salud y políticos de letras y aduladores impávidos que lo proclamaban corregidor de los terremotos, los eclipses, los años bisiestos y otros errores de Dios….”. De la novela “El otoño del patriarca”. 

Aunque de todo corazón queremos que la democracia retorne a ese país, parte de la solución pasa por respetar su soberanía. Las cosas serían más fáciles para Colombia si no compartiéramos una frontera geográfica, humana y activa con Venezuela. Es la razón por la cual el presidente Gabriel Boric, de Chile, puede asumir una actitud cómoda, porque a la larga ningún chileno resulta afectado con lo que diga o deje de decir. El presidente Gustavo Petro no es monedita de oro, pero hay que entender que sus decisiones deben ser calculadas por ese componente humano y humanitario que muchos se niegan a ver.

A diferencia del doctor Uribe y de Vicky Dávila, desconozco la fórmula para derrocar presidentes. Como dicen que Google todo lo sabe, le pregunté: ¿Cómo derrocar una dictadura? y lo primero que salió fue esta magnífica historia del diario español El País sobre Srdja Popovic, líder del movimiento estudiantil que en 1997 precipitó la caída de Slobodan Milosevic en Serbia, a través de lo que denomina “la no violencia”.

Según él, “hay que encontrar los tentáculos del dinero y cortarlos uno a uno”. Además, sugiere que la gente se organice, aunque ya hemos visto que eso no siempre funciona. En 25 años desde que Chávez asumió el poder, una sola persona sigue mandando sobre 28 millones. “Los movimientos sociales son cada vez más numerosos, pero hay menos casos de éxito”, cuenta Popovic en ese reportaje.

No sé cómo tumbar gobiernos, pero se me ocurre que sí podemos evitar que los políticos se perpetúen en el poder. En la serie “Cómo se convirtieron en tiranos”, (seis episodios, Netflix), Waller Newell, un profesor de Ciencias Políticas en Carleton University, da en el clavo. “Un sello distintivo de la tiranía es que existe desde la antigüedad este culto a la personalidad alrededor del tirano, que lo retrata como la fuente de toda sabiduría y la fuente de toda virtud”.

Los políticos no son mesías. Son gente mortal y no vienen al mundo con la misión de salvarnos. Detrás de un empleo, vienen muchas veces a ver qué provecho sacan del poder que les otorgamos. No veamos libertadores, ni heroínas donde no los hay. Todavía no han canonizado políticos en el Vaticano.