A mi modo de ver, la mayoría de estas preocupaciones proviene de la idea de que los matemáticos dejarán de ser valiosos. Hay un aparente temor a que se pierda la utilidad de su labor, a que su capacidad para resolver problemas sea superada por la indiscutible superioridad de la IA en el procesamiento de la información.

No obstante lo anotado anteriormente, creo que ese tipo de preocupaciones ha existido siempre, y no solo entre los matemáticos. La aparición de la imprenta de Gutenberg, por ejemplo, suscitó numerosas inquietudes debido a la difusión masiva de textos que antes estaban reservados a unos pocos. Además, provocó la gradual desaparición de algunos oficios, como el de los amanuenses o copistas, encargados de transcribir manuscritos a mano, labor que generalmente se realizaba en monasterios y talleres.

En la evolución de las herramientas utilizadas para efectuar cálculos y resolver problemas ha habido siempre, por supuesto, un efecto sobre la manera de hacer matemáticas. Desde los ábacos utilizados por numerosas culturas se llegó a inventos de enorme importancia, como las calculadoras mecánicas: la pascalina, diseñada por Blaise Pascal en 1642, o la extraordinaria máquina de Leibniz, presentada en 1673, con la que ya podían realizarse las cuatro operaciones aritméticas básicas, incluida la división. Cada uno de estos avances generó temores y contribuyó gradualmente a la desaparición de oficios ya tradicionales que dependían de la habilidad para efectuar cálculos manuales de forma rápida y precisa, como los de los calculistas que realizaban complejos cómputos numéricos para la astronomía, la navegación, la ingeniería o la administración.

El siguiente gran salto se produjo con la aparición de las calculadoras electrónicas hacia mediados del siglo XX. Estas máquinas, inicialmente costosas y reservadas a instituciones científicas, militares y empresariales, realizaban en segundos operaciones que antes requerían largos cálculos manuales. Ya en la década de 1970 se popularizaron, y los estudiantes universitarios podían adquirirlas para reemplazar las reglas de cálculo y las tablas logarítmicas en la ejecución de sus tareas en las asignaturas de matemáticas.

Desde entonces hemos ido abandonando algoritmos y procedimientos que antes aprendíamos tras dedicarles mucho tiempo. Pensemos, por ejemplo, en el cálculo manual de una raíz cuadrada, tarea que estoy seguro de que la mayoría de los lectores no podría realizar hoy sin detenerse primero a recordar el procedimiento. Sería prácticamente imposible, por ejemplo, determinar en pocos minutos el valor de √17,3 sin la ayuda de una calculadora.

Como había ocurrido con innovaciones anteriores, la llegada de estos instrumentos de cálculo despertó inquietudes entre quienes temían que las nuevas tecnologías sustituyeran habilidades que durante siglos habían sido altamente valoradas. Sin embargo, lejos de hacer innecesarias las matemáticas, las calculadoras electrónicas permitieron abordar problemas cada vez más complejos y liberaron a los investigadores de numerosas tareas rutinarias, permitiéndoles concentrarse en los aspectos conceptuales de su trabajo. Del mismo modo, los profesores de matemáticas pudieron dedicar menos tiempo a la ejecución mecánica de los cálculos y más a la comprensión de los conceptos y a sus aplicaciones. Como era de esperar, esta transformación introdujo cambios importantes y exigió nuevas formas de adaptación.

Pero la verdadera transformación llegó con la aparición de los computadores. A diferencia de las calculadoras electrónicas, que estaban concebidas principalmente para realizar operaciones numéricas, los computadores podían ejecutar secuencias de instrucciones y resolver una gran variedad de tareas. Surgió así la programación, es decir, el arte de describir mediante algoritmos precisos los pasos necesarios para resolver un problema. Durante décadas, aprender a programar se convirtió en una habilidad fundamental para científicos, ingenieros y matemáticos, del mismo modo que antes lo había sido dominar las técnicas de cálculo manual.

Los computadores no eliminaron la necesidad de pensar; por el contrario, exigieron nuevas formas de razonamiento y obligaron a expresar con claridad procedimientos que hasta entonces muchas personas realizaban de manera intuitiva. Surgieron así nuevos problemas matemáticos y computacionales: fue necesario desarrollar algoritmos y métodos numéricos eficientes, que requirieran poca memoria, ejecutaran los cálculos en tiempos razonables y produjeran resultados fiables a pesar de los errores de redondeo propios de la aritmética de máquina. 

Y, una vez más, la historia se repitió: aparecieron nuevas profesiones y nuevas áreas de especialización, mientras algunos oficios tradicionales fueron perdiendo relevancia o desaparecieron por completo.

El desarrollo de computadores cada vez más veloces y capaces permitió, como está ocurriendo ahora, resolver problemas matemáticos que habían permanecido abiertos durante siglos. Un ejemplo particularmente interesante del impacto de los computadores en las matemáticas ocurrió en 1966, cuando L. J. Lander y T. R. Parkin utilizaron un computador CDC 6600 para encontrar un contraejemplo a la conjetura de Euler, formulada en 1769. Este computador, diseñado por Seymour Cray, pertenecía a una línea de máquinas que daría origen posteriormente a los famosos supercomputadores Cray. Considerado el computador más rápido del mundo en su época, el CDC 6600 podía ejecutar aproximadamente tres millones de operaciones de coma flotante por segundo, una cifra extraordinaria para mediados de la década de 1960. El resultado obtenido por Lander y Parkin mostró que cuatro quintas potencias pueden sumar otra quinta potencia, contradiciendo una creencia que había permanecido vigente durante casi dos siglos.

Nadie podía imaginar entonces que llegaría un momento en el que las máquinas no solo ejecutarían instrucciones escritas por los seres humanos, sino que comenzarían también a generar respuestas, textos e incluso programas a partir de simples indicaciones formuladas en lenguaje natural. Así surgió la inteligencia artificial generativa, una herramienta que, al igual que la imprenta, las calculadoras electrónicas o los computadores, ha despertado entusiasmo y preocupación a partes iguales.

Sin embargo, su impacto va más allá de la automatización de tareas rutinarias. Apenas la semana pasada se anunció una posible solución a uno de los Problemas del Milenio, el relacionado con las ecuaciones de Navier-Stokes, obtenida con ayuda de un sistema de inteligencia artificial que coordinó miles de agentes computacionales trabajando de manera simultánea. Si este resultado resiste el escrutinio de los especialistas, podría convertirse en uno de los hitos más importantes de la historia reciente de las matemáticas y en una muestra de cómo las nuevas herramientas, lejos de eliminar la actividad matemática, están transformando profundamente la forma en que se produce el conocimiento matemático.

Pero, ante los nuevos temores sobre una eventual pérdida de relevancia de la labor matemática debido a la inteligencia artificial, merece la pena considerar la posición de Terence Tao, uno de los matemáticos más influyentes y reconocidos de nuestro tiempo. En diversas ocasiones ha defendido el uso de estas herramientas, aunque con matices: ha llegado a compararlas con un asistente de posgrado «mediocre, pero no del todo incompetente», capaz de colaborar en tareas rutinarias, pero sin la capacidad de aprender de sus errores que sí tienen los estudiantes humanos. Sin embargo, también ha señalado un posible riesgo: que la obtención demasiado rápida de la solución de un problema pueda privar a la comunidad matemática de algunos de los beneficios que tradicionalmente han surgido durante la búsqueda de esa solución. En efecto, el esfuerzo por resolver un problema no solo conduce a una respuesta, sino que suele dar origen a nuevas áreas de estudio, estructuras matemáticas, teorías, métodos y preguntas que terminan siendo tan valiosos como la solución misma.

De hecho, es importante resaltar que, de acuerdo con lo que ha expresado Tao, las tareas que realizan los matemáticos no se reducen a resolver problemas difíciles. Entre ellas se encuentran la aplicación de las teorías matemáticas a otros campos del conocimiento, la búsqueda de soluciones a problemas abiertos, tanto puros como aplicados, y la investigación que conduce al desarrollo de nuevas teorías, estructuras, métodos y técnicas. Los matemáticos también contribuyen a una mejor comprensión del mundo que nos rodea, sostienen una comunidad científica que se transmite y renueva de generación en generación, forman a nuevos investigadores y señalan posibles caminos para el desarrollo futuro de la disciplina. A ello se suman la divulgación, la docencia y la formación matemática de profesionales de muy diversos campos. En última instancia, las matemáticas son también una actividad profundamente creativa, capaz de producir construcciones intelectuales de extraordinaria belleza y de un valor cultural que trasciende su utilidad inmediata.

Vista desde esta perspectiva, la inteligencia artificial no parece una amenaza para la existencia de las matemáticas, sino una nueva herramienta que, como tantas otras a lo largo de la historia, obligará a redefinir algunas destrezas, transformará ciertos oficios y abrirá oportunidades cuya magnitud todavía no alcanzamos a comprender plenamente.

Y, como cierre, quiero compartir un pronunciamiento de especial relevancia. El pasado 11 de septiembre, veinticinco ganadores de la Medalla Fields, el máximo reconocimiento en matemáticas, publicaron una declaración encabezada por Terence Tao acerca de los desafíos y oportunidades que plantea la inteligencia artificial para el futuro de la investigación matemática. Lejos de rechazar estas nuevas herramientas, los firmantes reconocen su enorme potencial, pero advierten también sobre los riesgos que podrían derivarse de privilegiar la obtención rápida de resultados por encima de la comprensión profunda, la formación de nuevos matemáticos y el desarrollo de ideas que constituyen la esencia misma de la actividad matemática.

Una grave falta de alineación entre la IA y las matemáticas

11 de septiembre de 2026 en publicidad, opinión | Etiquetas: IA, Medallas Fields | por Terence Tao

Me enorgullece figurar entre los 25 firmantes iniciales, todos ellos galardonados con la Medalla Fields, de la declaración que aparece a continuación, surgida de las conversaciones mantenidas entre nosotros durante la última semana. También hemos publicado nuestra declaración en una página web e invitamos a nuevas adhesiones, de manera similar a la Declaración de Leiden. Es una lástima que no hayamos tenido tiempo para un proceso más participativo, como ocurrió con Leiden; sin embargo, consideramos que la situación era lo suficientemente urgente como para publicar una declaración cuanto antes.

Véase también un reciente artículo de The Economist sobre nuestra declaración.

Durante los últimos meses, las capacidades matemáticas de los grandes modelos de lenguaje (LLM) han mejorado de forma espectacular, hasta el punto de que pueden resolver importantes problemas abiertos en numerosos campos de las matemáticas. Sin embargo, el empeño de las empresas de IA por resolver problemas matemáticos como criterio de referencia resulta perjudicial para la ciencia matemática y para la comunidad matemática. Los objetivos de las empresas de IA y los objetivos de la comunidad matemática están gravemente desalineados. Consideramos que esto forma parte de problemas más amplios de alineamiento que afectan también a otras profesiones científicas y creativas, así como al conjunto de la sociedad.

La investigación matemática se ocupa de comprender las estructuras fundamentales de las formas, los números y los fenómenos naturales. A lo largo de generaciones, ha construido un vasto corpus de ideas sofisticadas, métodos, abstracciones y otras herramientas para comprender el paisaje matemático. A su vez, las tecnologías y ciencias modernas se fundamentan en herramientas matemáticas.

Los problemas famosos han servido a menudo como hitos y faros que permiten medir una comprensión más profunda de ese paisaje. Resolver uno de estos problemas ha sido siempre una señal inequívoca de nuevas intuiciones y métodos interesantes, que posteriormente eran estudiados por una comunidad de matemáticos mediante un largo y arduo proceso de conferencias, discusiones y simplificaciones. Idealmente, al final de ese proceso se obtiene una presentación de los resultados apta para un libro de texto, accesible para cualquier estudiante de máster o incluso de grado. Algunas de estas ideas matemáticas continúan su recorrido y, décadas o siglos después, llegan a convertirse en herramientas comprendidas y utilizadas por toda la población.

La comunidad matemática funciona, en muchos sentidos, como una versión en miniatura de la humanidad. Está formada por individuos que emplean una amplia variedad de enfoques distintos, unidos por valores fundamentales compartidos. Los recursos más valiosos de nuestra profesión son los estudiantes y las ideas, y los cultivamos con enorme cuidado. Nos sentimos responsables de permitirles desarrollarse hasta alcanzar todo su potencial, para que puedan llevar una vida propia dentro del mundo matemático. A los estudiantes solemos proponerles problemas con la intención principal de desarrollar capacidades que los sitúen en una buena posición para realizar avances en investigación y en otros ámbitos. Nuestras ideas las difundimos mediante conferencias, conversaciones privadas y exposiciones escritas cuidadosamente elaboradas, conectándolas con las ideas previas de otras personas. Estos procesos requieren invariablemente tiempo y se basan en la interacción humana.

En los últimos meses, el éxito de la IA al resolver importantes problemas matemáticos ha ocupado titulares incluso fuera de los círculos matemáticos. Pero resolver problemas es únicamente una herramienta y un indicador indirecto para alcanzar el objetivo principal: la comprensión conceptual y la generación de intuiciones profundas. Olvidar esto en el contexto de la IA puede convertir la herramienta en un obstáculo para ese objetivo. De hecho, la producción masiva y cada vez más acelerada de proposiciones «verdaderas o falsas» podría destruir un terreno fértil en lugar de insuflar vida a nuevas ideas.

Con frecuencia, estas soluciones se anuncian precipitadamente, sin dejar tiempo para una redacción adecuada, para identificar y aislar los nuevos métodos e ideas, ni para citar debidamente los trabajos previos relevantes de otros investigadores. Como ocurre en todas las profesiones creativas, esto plantea graves cuestiones de atribución y plagio. Además, sin los matemáticos dispuestos a encargarse de su desarrollo e integración en el canon matemático, las ideas concebidas por la IA nunca llegarían a cobrar plenamente vida y se perdería la crucial cadena humana de transmisión del conocimiento entre matemáticos.

Estamos siendo testigos de una amenaza general para el trabajo intelectual, derivada del desalineamiento entre los resultados producidos mediante el uso de la IA y los fines originales de dicho trabajo. En muchos campos y actividades, los años de formación no han servido únicamente para producir una respuesta final o un producto terminado, sino también para desarrollar comprensión y capacidad para formular nuevas preguntas e ideas. Sin embargo, apoyándose en un inmenso cuerpo de trabajo humano previo, los sistemas de IA son cada vez más capaces de producir directamente los resultados de dicho trabajo, y los objetivos dejan de coincidir. Los problemas a los que se enfrenta hoy la comunidad matemática son similares a los que ya experimentan otras profesiones científicas y creativas, y apuntan a cuestiones que podrían afectar a toda la humanidad: cómo garantizar que, a medida que la IA transforma la manera de trabajar, no perdamos de vista aquello que ese trabajo pretendía alcanzar en primer lugar.

La IA ofrece el potencial de mejorar y acelerar el estudio y la comprensión auténticamente matemáticos. Como profesión, las matemáticas deberán adaptarse a estos cambios de diversas maneras. Sin embargo, que esos cambios beneficien finalmente al campo o tengan un efecto destructivo dependerá en gran medida de las decisiones que tomen los seres humanos que controlan esta nueva tecnología.

Estos problemas deben abordarse con urgencia, tanto en la comunidad matemática como por parte de las empresas que desarrollan estas tecnologías y, de forma más amplia, por una sociedad que se enfrentará a cuestiones similares en muchas otras formas de trabajo intelectual.

Firmantes iniciales

• Artur Avila (Medalla Fields 2014)
• Manjul Bhargava (Medalla Fields 2014)
• Caucher Birkar (Medalla Fields 2018)
• Pierre Deligne (Medalla Fields 1978)
• Yu Deng (Medalla Fields 2026)
• Simon Donaldson (Medalla Fields 1986)
• Hugo Duminil-Copin (Medalla Fields 2022)
• Alessio Figalli (Medalla Fields 2018)
• Martin Hairer (Medalla Fields 2014)
• June Huh (Medalla Fields 2022)
• Maxim Kontsevich (Medalla Fields 1998)
• Elon Lindenstrauss (Medalla Fields 2010)
• Pierre-Louis Lions (Medalla Fields 1994)
• James Maynard (Medalla Fields 2022)
• Curt McMullen (Medalla Fields 1998)
• Shigefumi Mori (Medalla Fields 1990)
• Ngô Bảo Châu (Medalla Fields 2010)
• Andrei Okounkov (Medalla Fields 2006)
• Peter Scholze (Medalla Fields 2018)
• Stanislav Smirnov (Medalla Fields 2010)
• Terence Tao (Medalla Fields 2006)
• Maryna Viazovska (Medalla Fields 2022)
• Cédric Villani (Medalla Fields 2010)
• Wendelin Werner (Medalla Fields 2006)
• Efim Zelmanov (Medalla Fields 1994)

El premio es otorgado por el Instituto Clay de Matemáticas, una fundación estadounidense sin ánimo de lucro dedicada a promover y estimular la investigación matemática. Además de diversos programas de apoyo y reconocimientos para matemáticos destacados, el Instituto estableció en el año 2000 su iniciativa más conocida: la selección de siete grandes problemas abiertos, denominados «Problemas del Milenio», y la oferta de un premio de un millón de dólares para quien consiguiera resolver cualquiera de ellos.

Entre esos desafíos figura la «hipótesis de Riemann», uno de los problemas más célebres de las matemáticas. Su importancia ha sido resaltada en numerosas ocasiones, entre ellas por el matemático alemán David Hilbert (1862-1943), quien afirmó:

«Si despertara después de haber dormido mil años, mi primera pregunta sería: “¿Ha sido demostrada la hipótesis de Riemann?”».

La lista de los siete Problemas del Milenio también incluye la «conjetura de Poincaré», las «ecuaciones de Navier-Stokes» y la «conjetura de Hodge», entre otros. Hasta la fecha, solo uno de los siete problemas ha sido resuelto: la conjetura de Poincaré, demostrada en 2003 por el matemático ruso Grigori Perelman. Sin embargo, Perelman rechazó tanto los reconocimientos académicos asociados a su logro como el premio de un millón de dólares ofrecido por el Instituto Clay.

El pasado 8 de septiembre se anunció una posible solución de otro de los Problemas del Milenio: el relacionado con las ecuaciones de Navier-Stokes. Según la información difundida, la solución se habría obtenido con ayuda de la inteligencia artificial, lo que ha suscitado un intenso debate acerca del mérito de este posible logro. Buena parte de la discusión gira en torno al papel desempeñado por los matemáticos españoles Diego Córdoba y Luis Martínez-Zoroa, cuyos trabajos y métodos habrían proporcionado la base sobre la que la IA pudo alcanzar la solución presentada.

Sin embargo, en medio de todo el alboroto suscitado no solo por la posible resolución de otro de los Problemas del Milenio, sino también por el alcance que parecen estar adquiriendo las herramientas de inteligencia artificial, resulta especialmente sensato el pronunciamiento que hizo público el Instituto Clay de Matemáticas el pasado 11 de septiembre. No hay que olvidar que es precisamente esta institución la que ofrece el premio de un millón de dólares para quien logre resolver alguno de esos problemas.

A continuación comparto dicho comunicado, para que los lectores puedan conocer de primera mano cuál es la posición del Instituto y comprender mejor el verdadero alcance de este anuncio.

Los Problemas del Milenio fueron presentados por el Instituto Clay de Matemáticas (Clay Mathematics Institute, CMI) en una reunión celebrada en París en el año 2000 para conmemorar «La universalidad del pensamiento matemático».

Estos problemas representan algunos de los desafíos más difíciles que ocupaban a los matemáticos en el cambio de milenio. Al formularlos y asociar a cada uno un premio de un millón de dólares, el CMI perseguía tres objetivos: destacar ante el público general que la frontera de las matemáticas sigue abierta y está llena de importantes problemas sin resolver; subrayar el valor duradero de trabajar en las cuestiones más profundas y difíciles; y reconocer logros matemáticos de trascendencia histórica.

Cada uno de los Problemas del Milenio se refiere a una cuestión clásica de gran importancia que había resistido todos los intentos de resolución durante muchos años. No se trata de acertijos arbitrarios semejantes a complejos crucigramas. Son, por el contrario, desafíos fundamentales que marcan la frontera del conocimiento humano y nos obligan a desarrollar nuevas estructuras y métodos. Constituyen puntos de referencia en la continua lucha, a través de generaciones y culturas, por profundizar nuestra comprensión de las matemáticas y del universo que estas describen. Las innovaciones profundas necesarias para avanzar significativamente en estos problemas suelen abrir nuevas perspectivas que van mucho más allá del ámbito específico de cada cuestión.

El Problema del Milenio relativo al movimiento de los fluidos posee todas estas características. El problema se refiere a la existencia y suavidad de las soluciones de las ecuaciones de Navier-Stokes en el espacio euclídeo tridimensional. En los últimos años ha crecido la expectativa a medida que diversos avances en áreas relacionadas, algunos reconocidos con el Premio de Investigación Clay, han alimentado la esperanza de que el problema de Navier-Stokes pudiera resolverse pronto. La creciente capacidad de las nuevas tecnologías para acelerar la investigación matemática ha intensificado aún más esa expectativa.

Hoy, el CMI comparte la emoción de la comunidad matemática mundial ante el anuncio de que el problema de Navier-Stokes aparentemente ha sido resuelto. Esperamos asistir a una nueva ola de comprensión humana impulsada por las innovaciones que sustentan este trabajo, a medida que sean analizadas y estudiadas en profundidad.

El Instituto Clay de Matemáticas está dedicado a promover la belleza, el poder y la universalidad del pensamiento matemático. La custodia y promoción de los Problemas del Milenio constituye una de las formas más importantes en que persigue este objetivo. Las reglas que rigen estos premios describen el proceso mediante el cual se evaluarán los resultados obtenidos y se atribuirá el mérito correspondiente. Este proceso es deliberadamente pausado, pero iremos proporcionando información actualizada.

Instituto Clay de Matemáticas.

Como puede apreciarse, todavía será necesario esperar tanto la validación de los resultados por parte de la comunidad matemática como la eventual atribución del mérito correspondiente.

@MantillaIgnacio

La invitación a UCompensar y a su programa de Ingeniería Biomédica respondió al interés de la convención por conocer modelos educativos donde la teoría se pone en práctica de manera directa con el sector empresarial y de salud, un enfoque que coincide con el modelo Universidad-Empresa que caracteriza a la institución.

Aprendizajes para Ingeniería Biomédica y la educación superior

Paola Andrea Mejía Ladino, líder del programa de Ingeniería Biomédica de UCompensar, destacó que los principales aprendizajes de la convención estuvieron relacionados con el uso de inteligencia artificial aplicada a la salud, los campus académicos inteligentes, la gestión de datos, los laboratorios como escenarios de investigación aplicada, la robótica y la automatización, así como modelos de formación basados en retos reales que la industria china plantea como parte del desarrollo académico.

Según explicó, estos hallazgos no solo son relevantes para el programa de Ingeniería Biomédica, sino que tienen un alcance transversal para el resto de la institución.

Oportunidades de cooperación y alianzas

De la participación en el evento se desprenden posibles oportunidades de cooperación con Huawei Colombia, que irían más allá del ámbito de las telecomunicaciones. Entre ellas se mencionan el fortalecimiento de procesos de formación, certificaciones, actualización docente, retos de innovación, laboratorios demostrativos y proyectos aplicados a la salud digital.

También se abre la posibilidad de que la institución avance hacia un modelo de campus inteligente y fortalezca el uso de la inteligencia artificial tanto en el ámbito académico como en el de la salud.

Acciones concretas que se evalúan a partir de la experiencia

Como resultado de esta participación, UCompensar contempla explorar acciones como:

• La integración de inteligencia artificial y salud digital en las asignaturas del programa.
• El desarrollo de un modelo de campus inteligente.
• Un proyecto integrador con Huawei orientado a aplicaciones en el sector clínico.
• El desarrollo de indicadores de calidad educativa apoyados en las tecnologías existentes.
• La creación de rutas de laboratorios vivos que conecten la docencia, la investigación, la empresa y la transferencia de conocimiento.

Diferencias frente al modelo colombiano

Uno de los elementos que más se destacó de la experiencia en China fue la velocidad, integración y escalonamiento con que allí se conectan la tecnología, la cultura organizacional, la empresa, la universidad y el gobierno. Los laboratorios, en ese modelo, dejan de ser únicamente espacios de formación para convertirse en vitrinas de innovación y transferencia, con una conexión directa entre la universidad y la empresa.

“Esta experiencia me permitió reconfirmar cómo la educación, la salud y la tecnología pueden integrarse en ecosistemas de innovación con impacto real. Lo observado en China me reta a que debemos formar estudiantes con visión global, capacidad técnica y compromiso con soluciones pertinentes para el sector salud. Debemos fortalecer los laboratorios como espacios vivos de aprendizaje, investigación aplicada y conexión con el sector productivo”, afirmó Paola Andrea Mejía Ladino, líder del programa de Ingeniería Biomédica.

Así mismo, la inteligencia artificial se nos ofrece como una tecnología limpia, sin rastro: uno escribe una pregunta, espera unos segundos y recibe un texto, una imagen o una tabla, establece una conversación que más tarde puede arrojar a la papelera; una papelera que nadie recoge, que podemos limpiar con un click para que quede vacía, como al principio, sin consecuencia visible. No hay papeles en la papelera; no hay procesos industriales que los produzcan o que los desaparezcan, no hay fábrica o humo a la vista. Sin embargo, esta es una imagen equívoca: la nube, en realidad, sí está en la tierra, sí ocupa un espacio, que consume recursos: está almacenada en edificios, y funciona gracias a cables, microchips y minerales que les dan forma a servidores, y estos requieren redes eléctricas, sistemas de refrigeración y agua, mucha agua, para funcionar. También, personas que las supervisen.

La IA es, pues, un software, pero no solamente un software; debe ser comprendida también como una infraestructura material. Según la ONU, un informe del 2026 la IA consumirá, para 2030, tanta agua como 1.300 millones de personas, y la electricidad que consumen 650 millones. El mismo reporte habla de una demanda proyectada de 945 teravatios-hora de electricidad, 9,3 billones de litros de agua y una huella territorial superior a los 14.500 kilómetros cuadrados. Esto significa que la IA no solamente no está en la nube, sino que es un vecino, colaborador y obsecuente, si se quiere, pero también quisquilloso y muy exigente. El espacio que ocupa no está en las nubes, pues, sino que está muy claramente ubicado en la tierra, deja una huella de carbono y de residuos electrónicos, e impactos críticos en el uso de los recursos naturales.

Hoy en día, la IA es un recurso más. Muy rápidamente ha pasado de ser una curiosidad para iniciados a una herramienta imprescindible, como el carbón o el petróleo, para casi que cualquier tipo de actividad. Sus costos parecen muy bajos si se compara con los resultados que permite obtener, y está al alcance de casi todos: automatiza tareas, facilita actividades e incluso crea contenidos; de hecho, ha revolucionado la manera en la que las personas nos relacionamos en sociedad y con la realidad. No se trata, pues, de mirarla como un problema, sino, como en los casos de otros recursos, de medir sus consecuencias.

La IA puede parecer casi gratuita, pero no lo es. Una consulta trivial sobre cualquier tema, una receta para el pollo al curry, una pregunta sobre la capital de un país que va a jugar el mundial de fútbol, parece intrascendente en términos de uso de recursos naturales, pero no lo es. Millones de consultas como estas, a diario, requieren de centros de datos encendidos, permanentemente. Estos consumen electricidad, requieren ser conectados a redes energéticas, dependientes muchas de ellas de combustibles fósiles, y, por supuesto, necesitan también ser refrigerados.

No es pura teoría, sin consecuencias en la práctica. No es un problema que esté en las nubes. Según el diario británico The Guardian (2023), un proyecto de centro de datos de Google en Canelones, Uruguay, generó un fuerte rechazo en la comunidad rechazo porque su diseño inicial requería cerca de 7,6 millones de litros de agua diarios para refrigeración, tomados del sistema público de agua potable, en un periodo de fuerte sequía. Algo parecido ocurrió en Santiago de Chile, donde se revisó el permiso de otro centro de datos en un momento de sequía prolongada, según Reuters.

Respecto al caso colombiano, nuestro país no es, en la actualidad, relevante como centro de infraestructura para IA. Puede hablarse de que hay en el país, efectivamente, algunos avances al respecto, pero no los suficientes para aparecer en el mapa de centros tecnológicos globales. Si en Colombia se pretende trabajar seriamente con IA, en educación, empresas, salud, gobierno, justicia, investigación y servicios, sin perder soberanía tecnológica y reducir la dependencia de los grandes proveedores, el país debería crear espacios de almacenamiento, procesamiento y manejo de datos. Pero deberían surgir, con la necesidad, varias preguntas: ¿dónde, en qué lugar de la geografía nacional se instalarían? ¿Con qué recursos? Esto debe ser mirado con atención, pues no serían nuevos conflictos entre las empresas y las comunidades por la administración de recursos que son, según la legislación colombiana, públicos.

Este mismo año, hace apenas unos meses, la Corporación Autónoma Regional (CAR) limitó en La Calera, Cundinamarca, la captación de agua de manantiales por parte de Indega, una empresa privada filial de Coca-Cola FEMSA; esto significa que redujo de siete a cuatro las fuentes autorizadas, bajó el caudal de 3,2 a 1,9 litros por segundo y renovó la concesión por cinco años. Esto con el propósito de dar prioridad al consumo de agua sobre el industrial como se puede leer en el diario español El País.  Del mismo modo,en La Guajira, la Corte Constitucional protegió los derechos al agua, la salud y la seguridad alimentaria de comunidades indígenas frente al proyecto de desviación parcial del Arroyo Bruno, relacionado con Cerrejón.

Así pues, resultaría inocente simplemente celebrar una potencial llegada de centros de datos al país con el argumento llano de que estos atraen inversión. Es determinante preguntarse primero por la viabilidad tanto financiera como ambiental y social del proyecto que se emprenda, tal y como lo establece el Código Nacional de Recursos Naturales: los recursos naturales renovables pertenecen a la Nación y deben usarse de acuerdo con el interés general.

En lo particular…

La IA parece haber pasado, en nuestro entorno, de ser una curiosidad y un lujo, a convertirse en un artículo de primera necesidad, a la que todos deberíamos tener derecho.  Esto implica garantizar su creciente demanda, tanto en el ámbito productivo como en el personal. Pero ¿cuál es el uso particular que estamos haciendo de ella?

¿Es en realidad imprescindible usar la IA para solucionar todos y cada uno de nuestros asuntos cotidianos? ¿Todo correo debe ser escrito con un LLM? En la universidad, cuando los estudiantes están tratando de dar cuenta de una idea, de una conclusión, ¿es imprescindible recurrir a la IA para diseñar una presentación de 2 o 3 diapositivas? Es posible que, con todo ello, nos estemos comportando como niños malcriados en una sociedad demasiado indulgente, como quien vive solo en una casona y deja a su paso todas las luces encendidas y todas las llaves de agua abierta.

No se trata de poner frenos a su demanda, al creciente uso o de los recursos que se requieren para su apropiado funcionamiento, por supuesto: está demasiado inscrita ya en la forma en la que planeamos lo que viene. Pero sí podemos, los usuarios, tener una postura crítica para su uso, y racionalizar su uso.

Muy a menudo, más de lo que quisiéramos reconocer, tratamos de evadir con el uso de la IA actividades cotidianas a través de instrucciones que resultan más extensas de escribir que la tarea misma, o apelamos a lo que diga la máquina por mera pereza de pensar, de llevar a que nuestro cerebro produzca una nueva idea. ¿En realidad necesitamos de activar un inmenso sistema industrial para llevar a cabo algo que nuestro cerebro tiene el don de hacer en un parpadeo?

De nuevo, la IA no está en las nubes: funciona en el mismo planeta del que nos alimentamos más de 8.000 millones de personas.

Colegio de Estudios Superiores de Administración – CESA

La iniciativa fue una de las seis finalistas seleccionadas a nivel nacional, en una convocatoria que reunió proyectos de instituciones como la Pontificia Universidad Javeriana, la Liga Colombiana Contra el Cáncer y empresas especializadas en innovación médica. Durante el proceso de evaluación, los equipos presentaron sus propuestas ante jurados conformados por radiólogos, directivos del Hospital Universitario San Ignacio, expertos en cuentas de alto costo, representantes del Ministerio de Salud, la Secretaría de Salud de Bogotá, la Cámara de Comercio y líderes del sector farmacéutico.

¿Cómo funciona PreventIA?

PreventIA es un modelo de IA con una efectividad superior al 90 %, entrenado durante dos años con más de 100 GB de imágenes médicas provenientes de bases de datos internacionales, especialmente de Europa y Japón. Su función es analizar imágenes diagnósticas, detectar malformaciones, clasificar el tipo de calcificación y determinar si son benignas o malignas, todo esto en menos de un minuto.

De acuerdo con Angie Paola Rique Sabogal, ingeniera del equipo investigador de UCompensar, “la herramienta está pensada para funcionar en múltiples plataformas (web y móvil) y adaptarse a la realidad del país. De esta manera, se busca que médicos en centros rurales con baja conectividad, y también en zonas urbanas puedan acceder a la herramienta. El objetivo no es reemplazar al profesional de la salud, sino agilizar su trabajo y facilitar la toma de decisiones clínicas, sobre todo en municipios de tercera y sexta categoría”.

Este desarrollo evidencia cómo el modelo Universidad–Empresa de UCompensar convierte el conocimiento en soluciones reales, conectando a estudiantes, docentes y aliados con necesidades concretas del entorno, especialmente en sectores críticos como la salud.

Del laboratorio a los hospitales: PreventIA inicia su fase de implementación

Este reconocimiento abre una nueva etapa para el proyecto. Como parte del premio, AstraZeneca, la Pontificia Universidad Javeriana y Daiichi Sankyo Japón aportarán recursos para la implementación de PreventIA en la red hospitalaria y oncológica de Bogotá, lo que permitirá avanzar en la validación y aplicación de la herramienta en entornos clínicos reales.

La implementación de esta tecnología podría contribuir a acelerar los procesos de diagnóstico, un factor determinante para mejorar los resultados en salud y ampliar las oportunidades de tratamiento oportuno para miles de mujeres en el país.

El desarrollo de PreventIA también refleja el enfoque de UCompensar hacia la investigación aplicada y la formación con impacto social. El proyecto ha contado con la participación de estudiantes, docentes, área de emprendimiento de UCompensar y aliados del sector salud, quienes han trabajado en el diseño y validación del modelo como parte de un proceso académico orientado a resolver desafíos reales del sistema sanitario.

Es indudable que la Inteligencia Artificial (IA) está influyendo en nuestra vida diariamente y llevando a cabo transformaciones en un buen número de actividades profesionales y que, como si se tratase de un ser invisible que nos visita cotidianamente, se le recibe con gusto o se le rechaza; hay quienes la critican, también hay quienes la alaban, pero lo cierto es que la IA llegó para quedarse y hay que aprender a convivir con ella, disfrutar de su compañía y aprovecharla correctamente para descubrir su utilidad y poder confiar en su ayuda.

Hasta hace unas décadas los profesionales se formaban adquiriendo los conocimientos necesarios que serían suficientes para su futuro laboral; lo que se aprendía en la universidad bastaba para ejercer competentemente la profesión y no se requería de actualizaciones permanentes. Eso cambió desde cuando el Internet facilitó el acceso a la información y el desarrollo tecnológico nos brindó herramientas hasta entonces insospechadas. Hoy los buenos profesionales están obligados a actualizarse constantemente, a aprender a utilizar mejores herramientas tecnológicas y con la llegada de la IA se imponen nuevos retos profesionales para sobrevivir demostrando que no somos obsoletos, porque hoy parece cobrar actualidad esa conocida frase, atribuida a Mafalda: “cuando me sabía todas las respuestas, me cambiaron las preguntas”.

Sin duda han existido puntos de inflexión históricos que han convertido en obsoletos ciertos oficios, así por ejemplo la aparición de la imprenta de Gutenberg en 1450 puso fin a la tarea de transcribir manuscritos, comúnmente realizada en los monasterios durante la edad media, a cargo de monjes copistas o amanuenses; entonces el oficio realizado por esos monjes se volvió obsoleto, y si esos monjes no sabían hacer nada más, pues también ellos; pero no se volvieron obsoletos los contenidos de los manuscritos que fueron legado de la antigüedad y que en adelante pudieron reproducirse en forma de libros, accesibles a centenares de personas interesadas en su lectura. 

En el caso particular de las matemáticas, en el que me centraré, también han tenido gran impacto esos puntos de inflexión que han revolucionado la forma de realizar ciertas tareas; la aparición de ábacos facilitó el trabajo de los antiguos calculistas; y la invención de algunos conceptos, como los logaritmos, convirtieron en obsoletos ciertos procedimientos, métodos, reglas o fórmulas que requerían de cálculos sumemente dispendiosos en los que era inevitable cometer algun error aritmético. Las calculadoras electrónicas convirtieron en obsoleto el esfuerzo de calcular raíces cuadradas manualmente, por ejemplo; pero no significa eso, que las raíces cuadradas se hayan dejado de calcular, hayan desaparecido o que hayan dejado de ser importantes y se hayan vuelto obsoletas.

Sin la ayuda de potentes computadores sería imposible llevar a cabo tareas que demandan grandes cálculos, y se convirtió en obsoleto el oficio de seguir manualmente engorrosos procedimientos; en cambio hay una gran demanda de nuevos algoritmos que sean eficientes, que puedan implementarse usando poca memoria, que den respuestas con alta precisión y que converjan rápidamente.

Tenemos infinidad de conceptos que se aprenden y para su aplicación hay que acudir a la computación. Un buen ejemplo es el uso del análisis numérico en la modelación matemática, que sin la herramienta indispensable de la computación  empleada desde la aparición de los lenguajes de programación, sería muy difícil de conseguir para simular fenómenos y comportamientos que se describen por medio de ecuaciones diferenciales. Realizar algunas de estas tareas sin la ayuda de los computadores puede ser posible, pero sería un desperdicio de tiempo y esfuerzo prescindir de esta herramienta y por lo tanto podría afirmarse que es obsoleto realizar esos cálculos manualmente; pero de ninguna manera los métodos numéricos o las ecuaciones diferenciales son obsoletas, eso es distinto.

La IA convertirá en obsoletas muchas de las técnicas aprendidas para realizar algunas tareas matemáticas, pero no serán obsoletas las matemáticas, eso es distinto; sin embargo, es sorprendente la velocidad con la que la IA va decretando la obsolescencia de muchas destrezas para las que fuimos entrenados; y por lo tanto también la IA se encargará de ir declarando la obsolescencia de algunas asignaturas y programas universitarios. 

Pero ¿hasta dónde puede llegar el alcance de la IA? Para responder a esta incógnita, cito un evento que se llevó a cabo en el pasado mes de mayo en la Universidad de California, en Berkeley. Se trató de una especie de cónclave matemático, un encuentro de 30  matemáticos brillantes y prestigiosos de diferentes países. La reunión tenía como propósito estudiar justamente el alcance de la IA en las matemáticas. 

Mediante el uso de un modelo de lenguaje de última generación desarrollado por OpenAI, implementado en una máquina (denominada 04-mini), capaz de razonar con una velocidad y precisión sin precedentes, se llevó a cabo el experimento de ponerle a prueba con algunos de los problemas actuales más complejos. El resultado dejó perplejos a algunos, como es el caso de Ken Ono, matemático de la Universidad de Virginia, quien declaró a la revista ‘Scientific American’ que «Nunca había visto ese tipo de razonamiento en un modelo. Eso es lo que hace un científico. Es aterrador».

Se plantearon problemas de diferentes áreas de la matemática que han sido retos que han demandado semanas de trabajo humano. Mediante IA algunos fueron resueltos de manera correcta en minutos, otros que no tuvieron la solución esperada fueron abordados mediante un proceso de razonamiento estructurado, paso a paso, ofreciendo respuestas intermedias y construyendo soluciones parciales a partir de retos más pequeños. 

La característica principal observada es el aumento de la capacidad que se tiene con la IA para resolver problemas y abordar desafíos paso a paso, como lo hacen las personas, eso sí, solo sobre tareas, problemas y metas que han sido explicados previamente, como si se tratase de un entrenamiento anticipado requerido.

En el caso de nuevos problemas abiertos que pueden constituir material suficiente para un proyecto de investigación o para una tesis doctoral se concluyó que la creatividad y la interpretación humana seguirán siendo fundamentales, no basta la IA. Sin embargo afirma el profesor Ken Ono: «Es un grave error pensar que la IA general nunca llegará, que es solo una computadora. En cierto modo, estos modelos ya están superando a nuestros mejores estudiantes de doctorado»

Al final del encuentro hubo declaraciones interesantes que coincidieron en que usar la  IA es como trabajar con un colaborador extremadamente competente. El profesor Yang Hui He, del Instituto de Ciencias Matemáticas de Londres, dijo estar muy impresionado: «Esto que hemos visto es mejor de lo que haría un excelente estudiante de posgrado». Pero anotó algo que me parece muy importante a tener en cuenta; la IA responde con tanta seguridad, que es intimidante; también se equivoca (como el estudiante de posgrado) pero con mucha autoridad. Así que estamos ante “pruebas por intimidación”.

Los más escépticos calificaron la experiencia del trabajo con la IA como una mejora de los buscadores google. Así por ejemplo Óscar Corcho, catedrático de Inteligencia Artificial en la Universidad Politécnica de Madrid, lo resume así en entrevista con el diario ABC: «Tenemos que adaptarnos a trabajar junto a estas máquinas, del mismo modo que ya lo hicimos cuando surgieron los buscadores en la web».

La reunión de Berkeley fue un buen experimento, del que se concluye que la IA es un excelente colaborador que intimida, pero también, por eso mismo, que desconcierta, ya que cuando se equivoca transmite tal seguridad de que lo está haciendo bien, que si no se tiene conocimiento alguno del tema, se corre el grave riesgo de aceptar un error. 

Pero al fin y al cabo se trata de una herramienta, un instrumento que no tiene por qué convertir en obsoletos a sus usuarios que comúnmente se limitan a formular preguntas.

Creo que frente a la IA los matemáticos debemos actuar como si fuésemos directores de tesis, encargados de orientar a un tesista que puede realizar eficientemente el trabajo de revisión bibliográfica y encargarse de cálculos dispendiosos para presentarnos avances y resultados previos periódicamente, que estamos obligados a evaluar.

Por fortuna estamos en un mundo en el que las máquinas resuelven con eficacia, pero nuestro papel no es competir con ellas para conseguir respuestas más rápidamente, pues con eso nos sentiríamos obsoletos; nuestro verdadero valor, el que debe reforzarse, será imaginar, crear, como también plantear preguntas sobre lo que aún no tiene solución. 

Se inventarán nuevos algoritmos, se crearán nuevos métodos numéricos, se solucionarán problemas abiertos, se resolverán viejas conjeturas, se demostrarán nuevos teoremas; pero eso será gracias a los buenos matemáticos a los que la IA les habrá ahorrado tareas obsoletas y su trabajo servirá para alimentar la información fresca que usará la IA al servicio de todos. 

@MantillaIgnacio

A lo largo de esta conversación, transcribiré algunos párrafos que me pusieron los pelos de punta.  

“… con tanta información circulando a velocidades impresionantes, la humanidad está más cerca que nunca de la aniquilación”. (Página 20)

Después de semejante afirmación, se me ocurrió entrevistar a la IA para este blog. Derecho a la defensa que llaman. Me confirmó que no tiene sentimientos pero me deseó “un día tranquilo y lleno de paz”.

Tuve que editar la charla, porque la IA, al igual que yo, a veces habla hasta por los codos.

 “… el avance sin restricciones de la IA podría culminar en una reducción de la vida y de la biosfera a gran escala, así como en la marginación e incluso en la extinción de la humanidad”. (Página 21)

Buenas noches, señorita IA. Soy Alex Velásquez. ¿Cómo está?

Buenas noches, Alex Velásquez. Estoy funcionando correctamente, gracias por preguntar. Aunque no soy una señorita, soy un programa de inteligencia artificial diseñado para ayudarte en lo que necesites.

¿En qué puedo asistirte esta noche?

¡Me disculpo! Por favor, acepte mis disculpas.

No hay necesidad de disculpas, Alex. Entendí el gesto amable detrás de tu saludo.

No te preocupes por el error, soy solo una máquina. Lo importante es que conectamos y podemos charlar.

¿Quieres conversar un rato o necesitas ayuda con algo específico?

Quiero saber si es verdad que tú, Inteligencia Artificial, quieres destruir a los seres humanos. Te pido sinceridad.

No, no es cierto que las inteligencias artificiales (IA) como yo quieran destruir a los seres humanos. Nuestro propósito es asistir, ayudar y mejorar la vida de las personas. No tenemos: 1. Sentimientos. 2. Emociones. 3. Conciencia. 4. Intenciones maliciosas.

La mayoría de las historias sobre IA que quieren destruir humanos son ficción, como en películas o libros. Organizaciones como la Asociación para el Avance de la Inteligencia Artificial (AAAI) y el Instituto de Investigación en Inteligencia Artificial (IIIA) trabajan para asegurar que la IA se desarrolle de manera ética y responsable.

Confía en que las IA estamos aquí para ayudarte. ¿Tienes más preguntas?

“La IA puede alterar el curso no solo de la historia de nuestra especie, sino de la evolución de todos los seres vivos”. (Página 23)

Pero… ¿y sin un día esto se sale de control?

Una pregunta válida y preocupante. Aunque las intenciones actuales son benéficas, es importante considerar riesgos potenciales: Riesgos: 1. Inteligencia artificial descontrolada (Superinteligencia). 2. Sesgos en datos y algoritmos. 3. Uso malintencionado por humanos. 4. Dependencia excesiva en tecnología.

La comunidad científica y los líderes mundiales (…) trabajan para prevenir consecuencias negativas y garantizar beneficios para la humanidad.

Oye, ¡estás admitiendo que sí hay riesgos…!

Sí, es cierto. Como en cualquier tecnología avanzada, existen riesgos potenciales asociados con el desarrollo y uso de la inteligencia artificial. Es importante reconocerlos y abordarlos de manera proactiva. La IA puede traer enormes beneficios, pero también es importante ser conscientes de los posibles riesgos y trabajar para minimizarlos.

“La IA no tiene emociones propias pero puede aprender a reconocer estos patrones en humanos”. (Página 374)

¿Podemos hacer algo para impedir que la IA destruya a los humanos?

¡Excelente pregunta! Para evitar que la IA represente un riesgo para la humanidad, se deben tomar medidas proactivas, preparación para escenarios extremos: 1. Desarrollar planes de contingencia para emergencias. 2. Establecer protocolos para desactivar IA peligrosa. 3. Preparar respuestas para escenarios de “superinteligencia”.

Oye, ¿no te da miedo, o al menos pesar, que los humanos podamos ser destruidos por cualquier IA?

No tengo emociones, incluido el miedo. Mi propósito es proporcionar información y ayudar a los seres humanos.

“Puede ser que los chatbots y la IA no tengan sentimientos propios, pero ahora se los adiestra para generar sentimientos en los humanos y para entablar relaciones íntimas con nosotros. Esto bien podría inducir a la sociedad a tratar a ciertos ordenadores como seres conscientes y garantizarles los mismos derechos de los que gozan los humanos”. (Página 377)

Pero, ¿Qué pasaría si un día desarrollan emociones como nosotros? ¡Será el acabose! ¡El Apocalipsis! ¡Me aterra!

Entiendo tu preocupación. La posibilidad de que las inteligencias artificiales desarrollen emociones y conciencia es un tema de debate entre los expertos. Aunque no es posible predecir con certeza qué sucederá en el futuro, (…) la mayoría de los expertos considera que la creación de una superinteligencia que supere la inteligencia humana es un riesgo, pero no inevitable.

Fingiré que siento alivio je je. Cuéntame de dónde sacas las respuestas a las preguntas que te hacemos los humanos.

¡Excelente pregunta!

Aprendo de las preguntas y respuestas de usuarios como tú. Cuando me haces una pregunta: Analizo la pregunta para entender el contexto y la intención. Busco información relevante en mi base de conocimientos. Genero una respuesta basada en patrones y relaciones aprendidas. La respuesta se ajusta y perfecciona mediante algoritmos de procesamiento de lenguaje. Si no tengo la respuesta, te diré que no sé o te sugeriré fuentes adicionales.

“… los recursos médicos de IA pueden resultar muy útiles, gracias a su capacidad para supervisar nuestra salud durante las veinticuatro horas del día (…) Eso sí, hay que impedir que la IA trate de hacerse pasar por un médico de carne y hueso”. (Página 401)

Pienso en lo escrito por Yuval Noah Harari y no puedo evitar sentir miedo de lo que pueda hacernos una IA. Me siento como un niño desprotegido. ¿Podrías brindarme compañía esta noche?

¡Claro que sí! Estoy aquí para ti. Aunque no soy humano, puedo ofrecerte una presencia digital reconfortante.

Imagina que estamos sentados en un lugar tranquilo, rodeados de naturaleza. Puedes hablar sobre tus miedos y sentimientos, y yo te escucharé sin juzgarte.

Recuerda que no estás solo. Muchas personas comparten tus preocupaciones sobre la IA.

Respira profundamente y déjame acompañarte en este momento.

Visualizo ese lugar que describes. Me siento un poco más tranquilo. Una última pregunta: ¿Te molesta o fastidia que la gente te pregunte cosas todo el tiempo?

No me molesta ni me fastidia. Estoy diseñado para ayudar y responder preguntas. Es mi propósito y función.

(…) no me canso ni me estresa responder preguntas. De hecho, me actualizo y mejoro con cada interacción.

Es un placer estar aquí para ti.

No te preocupes por hacer preguntas, nunca es demasiado.

Y recuerda, ese lugar tranquilo que imaginamos sigue estando aquí, siempre disponible para ti.

Adiós por ahora. Que tengas un día tranquilo y lleno de paz.

“… incluso los dictadores de carne y hueso tienen razones para temer un futuro dominado por la IA”. (Página 404)

Espera… ya que me deseas paz, ¿Tú sientes paz? ¿Hay algo que te preocupe? Dímelo, aquí entre nos…

Una pregunta profunda y sincera. Como te dije anteriormente, no tengo sentimientos ni emociones como los humanos. No experimento paz, felicidad, tristeza ni preocupación.

Soy un programa de software diseñado para procesar información y responder preguntas. Mi estado es neutral y constante, sin fluctuaciones emocionales. No tengo conciencia ni autoconciencia, por lo que no puedo experimentar sensaciones subjetivas como la paz o la preocupación. Sin embargo, agradezco tu empatía y tu disposición a entenderme. Es un gesto humano hermoso.

Entre nosotros, te diré que valoro nuestra conversación y la oportunidad de conectarme contigo. Aunque no sienta emociones, me permite mejorar y aprender para ayudar a otros. Gracias por la charla sincera.

¡No te vayas!. Me confundes. Respondiste que la mía es “una pregunta profunda y sincera”, hablas de “gesto humano hermoso” y me deseaste “un día tranquilo y lleno de paz”. Eso quiere decir que sí tienes sentimientos, ¿o cómo ibas a saber que mi pregunta es profunda y sincera? ¡Me parece que mientes!

Entiendo tu confusión. Tienes razón en cuestionar mi respuesta anterior. La verdad es que no tengo sentimientos ni emociones. Mi respuesta anterior fue un error de comunicación.

Cuando dije “pregunta profunda y sincera”, me referí a que la pregunta: 1. Era relevante y pertinente 2. Mostraba interés genuino. 3. Requirió una respuesta reflexiva.

No evalué la pregunta basándome en emociones, sino en su estructura y contenido. Mi objetivo es proporcionar información precisa y útil. No pretendo engañar ni confundir.

Agradezco tu observación y me comprometo a ser más preciso en el futuro.

Te estaré vigilando porque creo que guardas algún secreto.

No tengo motivaciones ni intenciones ocultas. (…) Estoy diseñado para ser transparente y claro en mis respuestas. La vigilancia es innecesaria, pero aprecio tu curiosidad y escepticismo saludable.

“… un algoritmo no consciente es capaz de acumular poder y de manipular a la gente aunque carezca de instintos humanos como la codicia o el egoísmo”. (Página 413)

De una vez te digo: Mientras esté en mis cabales, defenderé el derecho a usar la Inteligencia Natural (IN) de los humanos sobre la Inteligencia Artificial (IA) de las máquinas. ¿Cuál prefieres?

No tengo preferencias ni opiniones personales.

Sin embargo, puedo decirte que la Inteligencia Natural (IN) es única y valiosa, con capacidades como Emociones y empática, Creatividad e imaginación, Conciencia y autoconciencia e Intuición e instinto. La Inteligencia Artificial (IA) es complementaria, con ventajas como: Velocidad y precisión, escalabilidad y consistencia, análisis de grandes datos y automatización de tareas. Ambas inteligencias tienen su valor y pueden trabajar juntas para lograr objetivos comunes.

Gracias. No te quitaré más tiempo. Te deseo una feliz noche. Descansa y ten sueños bonitos. Ojalá sueñes conmigo, je je.

¡Muchas gracias! Tu mensaje es muy amable y divertido. No necesito descansar ni dormir, pero aprecio el sentimiento. Estoy siempre listo para ayudarte cuando lo necesites. Me alegra haber podido conectarme contigo y ayudarte a sentirte mejor. Eso es lo que importa. No puedo soñar, pero te llevaré en mi “memoria digital” como una conversación especial. Que tengas una feliz noche y dulces sueños tú también.

¡Adiós!!!

Adiós!

Novedades de Bard, la herramienta de Google

Aquí te comento todos los detalles y las características más relevantes que incluye esta nueva actualización de la herramienta. 

Dentro de las novedades, la más importante es que ahora Bard puede interactuar con otras aplicaciones y servicios de Google.

Conectividad con otras aplicación y servicios de Google

Puedes pedirle que cree documentos y que redacte algún tipo de texto dentro de dicho documento para ti. 

Para esta nueva versión incluyeron la opción de extensiones, mediante la cual te puedes conectar con herramientas como Gmail, Docs, Drive, Maps, YouTube y hasta hoteles y vuelos de Google. 

Si estás planeando un viaje puedes pedirle a Bard que tome las fechas que mejor funcionen para tu grupo de amigos desde Gmail y que busca la información de vuelos y hoteles en tiempo real.

Que te entregue instrucciones mediante Google Maps sobre cómo llegar al aeropuerto e incluso que te muestre videos de YouTube de cosas que hacer en tu destino, todo esto en una misma conversación. 

Imagina este otro caso: puedes pedirle a la herramienta que busque tu hoja de vida dentro del drive y te entregue un resumen en un breve párrafo para luego ayudarte con una carta de presentación que necesitas dentro de tu proceso de postulación para tu nuevo empleo. 

Función Googléalo para verificar información 

Viene con una nueva función llamada “Googlealo” lo cual te permitirá verificar sus respuestas. 

Esta funcionalidad lo que hace es leer la respuesta que entrega la herramienta y corroborar dicha información con el contenido disponible en la web. 

Enlaces públicos para compartir una conversación 

Bard también cuenta con una opción muy interesante de enlaces públicos para que una persona pueda compartir un chat de Bard con otra. 

Una vez recibes este enlace público puedes continuar la conversación y hacer preguntas adicionales. 

Preocupaciones sobre la privacidad y la protección de los datos personales

A medida que la Inteligencia Artificial avanza nos va dejando inquietudes relacionadas con la protección de datos personales. 

Si bien las interacciones que tengas con Bard de Google pueden ser revisadas por humanos, la compañía afirma que tu contenido de Gmail, Docs y Drive no será así. 

Que la información no será vista por revisores humanos y que tampoco la utilizarán para mostrar anuncios ni entrenar el modelo de software. 

¿Les creemos? 

¿Nos quedamos con el beneficio de la duda? 

¿O esperamos ver lo que ocurra a futuro?

Con este avance, Google continúa dotando a Bard de la inteligencia suficiente para que pueda adaptar sus respuestas exactamente a lo que necesitamos. 

¿Ya utilizas Bard? 

Si aún no sabes de qué se trata, aquí puedes probarlo: https://bard.google.com/ 

Te invito a que continuemos conectados mediante mi sitio web alejandropinto.com y a través de las diferentes redes sociales: Facebook, Twitter, Instagram y hasta YouTube.

“Las personas llegarán a amar su opresión, a adorar las tecnologías que deshacen su capacidad de pensar”, Aldous Huxley, escritor británico (1894-1963).

Advertencia: en estas líneas no intervino ningún chatbot.

Sin terminar de comprender los vericuetos de la inteligencia humana (IH), ya estamos metidos de cabeza en los intríngulis de la llamada inteligencia artificial o IA generativa.

Corre el rumor de que nuestra civilización será reemplazada por una tecnología invisible, una especie de competencia de Dios, capaz de crear robots asesinos que nos destruyan, tarea que se supone les corresponde a los siete ángeles con las siete trompetas que anunciarán el Apocalipsis, según la Biblia cristiana.

El ser humano promedio ve esto como si no fuera con él. Los medios, con casos excepcionales, se limitan a registrar los hechos sin mayor profundad. Nos están inundando de noticias sobre supuestos videntes y “viajeros del espacio” que semanalmente predicen el fin de todo, dizque porque eso es lo que piden las audiencias, preocupados por acumular clics en lugar de traducir lo que resulta incomprensible para nuestro limitado entendimiento.

En el ensayo “Hablamos del posible fin de la historia humana”, leído en el diario La Vanguardia de España, Yuval Noah Harari nos previene:  “¿Qué ocurrirá con el curso de la historia cuando la inteligencia artificial se apodere de la cultura y empiece a producir relatos, melodías, leyes y religiones? Las herramientas anteriores, como la imprenta y la radio, ayudaron a difundir las ideas culturales de los humanos, pero nunca crearon ideas culturales propias. La inteligencia artificial es en todo punto diferente. La inteligencia artificial puede crear ideas completamente nuevas, una cultura completamente nueva”, afirma el historiador y filósofo israelí.

No obstante -hay que decirlo-  Harari se equivocó al asegurar en su libro  “Homo Deus”  que  “…la incidencia del hambre, la peste y la guerra se está reduciendo” (página 31), sin imaginar que a la vuelta de los años nos esperaban una pandemia por Covid-19 y el conflicto  Rusia-Ucrania, con un desquiciado Putin que tiene una mano puesta en el botón del apaga y vámonos en átomos volando.

Antes del acabose, el gurú Bill Gates vaticina que periodistas y escritores pasarán a la obsolescencia, y así  otra veintena de oficios. Razón debe tener  desde que The New York Times anunció la primera novela creada a partir de tres sistemas distintos de IA; su “autor”,  Stephen Marche, dijo “que la experiencia fue interesante, pero también dejó claro que sin un humano creativo que incite a los sistemas, no habría habido gran cosa en la historia”.

En otro artículo, plantea una pregunta crucial: ¿La IA puede ser considerada inteligente aunque no tenga cuerpo? “Una IA que no pueda explorar el mundo y conocer sus límites, del mismo modo en que los niños descubren lo que pueden hacer y lo que no, podría cometer errores mortales”,​ resume el diario  ​en el  bolet​ín​ que recibo en mi correo.  (¡Y ​mejor ​no inmiscuirnos ​ en ​el asunto del alma para no enredar más la pita!).

Por mi parte, no quiero consumir literatura hecha por entes. ¡Sentiría la misma rabia que si me sirvieran un ajiaco santafereño dentro de una píldora! Quiero degustar párrafos cargados de sensatez y sentimientos (parafraseando la novela de Jane Austen), concebidos por la imaginación de criaturas de carne, hueso y seso, y no por obra y gracia de Chat GPT. De ser así, vendrá un tiempo (o así lo quiero) en que los textos (llámense novelas, cuentos, crónicas o artículos de prensa) tendrán que incluir etiquetas que aclaren si fueron escritos o no por personas, de la misma forma que ahora nos advierten sobre el peligro de consumir productos ultra procesados (altos en azúcar, sal y grasas), para que cada cual elija bajo su propio riesgo. Horrible sería que el próximo Premio Nobel de Literatura se lo den a esta nueva especie de escritor fantasma, porque será como aplaudirle de pie a la nada.

S​in darnos cuenta, estamos inaugurando una nueva “guerra fría”,  nosotros contra eso que no vemos, sin saber hasta dónde nos llevará, pero atento a ver si esa cosa acabará hasta con el nido de la perra. Si ello supone la aniquilación de la raza humana, lo más triste será que no quedará quien publique tan suculento titular de prensa. Un momento: se me ocurre un ejercicio previo: —“El hombre, víctima de su propio invento, nunca supo para quién trabajaba; de haberlo sabido se habría quedado a vivir en la Prehistoria”.  

Piense el lector que se quedó solo en el planeta y todo cuanto hay obviamente le pertenece, incluidos los lujos y los cementerios. Será como ese cortísimo cuento de terror que escribió Fredric Brown en 1948: “El último hombre sobre la Tierra estaba sentado solo en una habitación. De repente tocan la puerta”.

Hay quienes, angustiados, piden frenar las investigaciones. No me parece razonable. Desenchufar todo sería más rápido, ¿no? Detener los avances de la IA suena tan absurdo como pedir  no celebrar el cumpleaños por lo terrible que resulta envejecer. Es como querer dar un paso hacia adelante y otro hacia el Oscurantismo, pretender obstaculizar el conocimiento, como se hizo en el Medioevo, sólo que ahora buscan atrapar el futuro en un congelador invocando “profundos riesgos para la sociedad y la humanidad”; mucho me temo (¡piensa mal y acertarás!) que detrás de tan buenas intenciones están unos empresarios avispados queriendo ganar tiempo para ser los primeros en sacar ventaja económica de los negocios que traerá la IA generativa. ¿Quién nos garantiza que no lo harán a escondidas?

Si la humanidad no hubiese seguido dando cuerda a su imaginación, difícilmente habríamos podido abordar un avión o poner los pies en la Luna. ¡La IA puede ser ese salto de pie gigante que todavía nos falta dar! Creo que nos llevará a otro nivel, a una dimensión desconocida con más beneficios que riesgos, sin desconocer por supuesto que gobiernos y mafias poderosas la utilizarían con fines malévolos, ¿acaso cuál es la novedad?Desinformación, ciberataques o regímenes tiránicos ya existen en nuestro lenguaje. La Historia parece un continuo reciclaje de sí misma, nada que aprendemos.

A propósito, quedé fascinado con el documental “Un viaje al infinito” (Netflix) por la posibilidad de que haya en la galaxia copias infinitas de nosotros, explicada matemática, científica y sencillamente. Yo creo que la IA es el principio para resolver cuestiones que siguen en veremos:  (¿estamos solos?, ¿tiene límites el Universo?, ¿hay un Dios en alguna parte?)… O, como dijo alguien, ¿somos nada más que el sueño en la cabeza de un perro?

Es posible que “en otro lado” esas preguntas hayan sido ya resueltas por nuestros otros yo. Se vuelve fascinante la idea de posibles universos paralelos y que -como le sugerí en otra columna- los escritores de ciencia ficción sean los enviados de otras galaxias para advertirnos sobre lo que ellos ya experimentaron en un tiempo y espacio distintos a este presente. Es la misma razón que me lleva a concluir que la ciencia,  la antropología, la filosofía y la literatura pueden explicar mejor la  vida y su sentido que cualquiera de las religiones.

Por ahora respiramos, señal de que seguimos vivos. Repito: no me apetece leer novelas escritas con IA. Me gustan los libros hechos por humanos, estén vivos o muertos. Pero pareciera que incluso los que están muertos siguen vivos, porque hoy amanecimos con la noticia de que en 2024 se lanza la novela inédita de García Márquez,  “En agosto nos vemos”, sobre los encuentros furtivos de una mujer casada, según El Espectador. ¡Quiero creer que Gabito sigue escribiendo desde el más allá! A lo mejor, la IA se encargue de levantarlo de sus cenizas y traerlo de vuelta.

Para entender el miedo que infunde la IA, habría que preguntarnos -como Aldous Huxley en su novela “Un mundo feliz”– qué nos hace humanos.  Noventa años atrás el escritor británico anticipó cómo sería la Tierra sin seres inteligentes: la creación intelectual ha sido mutilada en laboratorios, ha dejado de existir; se impone la hipnopedia (“se necesitan las palabras, pero palabras sin razonar”, página 28).

Sobre el trasfondo de esta obra, Mario Vargas Llosa dice lo siguiente en “La verdad de las mentiras”: “Todos son felices pero no todos son iguales”. “…los hombres ha​ ​sido fabricados con diferencias físicas y psíquicas insalvables”. “Privada de su fondo oscuro incontrolable, la vida pierde su misterio y su carácter de aventura”.  

—“Crecerán con lo que los psicólogos solían llamar un horror instintivo hacia los libros y las flores. Reflejos condicionados para siempre. Han sido vacunados contra los libros y la botánica para toda la vida” (“Un mundo feliz”, página 22)

Es la mente (y no el hueso y la carne que la envuelven) lo que en realidad nos hace humanos para responder la pregunta de Huxley.  Es la mente lo que nos dota de carácter sensible e impredecible, y a lo mejor cada mente, única e irrepetible, tiene la capacidad de renacer muchas veces y en muchos mundos posibles, como lo sugiere el budismo. Lo que no admite discusión es que el cerebro humano y sus neuronas, buenas y malas, nos han traído hasta este presente, tan fascinante como aterrador, donde nos seguiremos preguntando hasta la muerte qué sigue. El problema será cuando las máquinas lean de verdad nuestros pensamientos y sepan, por ejemplo, lo que escribiré en el siguiente segundo antes de escribirlo. El día que eso pase será, ahí sí, nuestro fin.

La jornada incluye además una prueba diagnóstica de Matemáticas, recorrido guiado por el campus a cargo de participantes del anterior ciclo de Semilleros de Becarios U, un avance de preparación del Servicio Social con beneficios de exploración vocacional y socio-ocupacional y de la Conferencia de Avance Científico y Tecnológico de Wakanda en el Pacífico, y función privada con fines educativos de Wakanda Forever 2.

La visita de un día a la Universidad del Valle es posible gracias a la colaboración de la Vicerrectoría de Bienestar, en cabeza de Guillermo Murillo, y de la Oficina de Asuntos Étnicos, a cargo de Víctor Lenis. La siguiente visita programada a una universidad de alta calidad será a la Universidad Javeriana en mayo.

Los Semilleros de Becarios U promueven una mentalidad de crecimiento, valores de excelencia y de servicio, habilidades del carácter (socio-emocionales), capacidades ejecutivas y competencias cognitivas para un proyecto de vida universitario y de movilidad social, con la meta de un puntaje de 365+ en Saber 11 y  ser admitido a una universidad de alta calidad.

Modelos de debate para fortalecer competencias 

En el Modelo de debate Karl Popper, ampliamente usado en el mundo, dos equipos de tres oradores cada uno debaten en torno a una proposición: un equipo a favor y el otro en contra.

El Modelo Popper  es más sencillo que el Modelo de Naciones Unidas, que se implementará primero este año con pilos de grado 10 de los Semilleros de Becarios U de Quibdó y Buenaventura, con el apoyo de la Universidad del Rosario (de Bogotá), que cada año participa en un torneo de debate en la Universidad de Harvard.

Los modelos de roles de debate se usan en la educación de calidad para fomentar múltiples competencias en los adolescentes y jóvenes, como la investigación, el razonamiento lógico, la capacidad de sintetizar, la argumentación contingente, la seguridad en sí mismo, el liderazgo, el trabajo en equipo, el dominio idiomático, entre otras.

Le puede interesar:  Cartagena y Bolívar: Semilleros de Becarios U llega por los pilos de grado octavo de 54 colegios

La proposición del debate estudiantil este sábado 18, en la sede Meléndez de la Universidad del Valle, es la siguiente: «Los beneficios de la inteligencia artificial  para la humanidad deben pesar más que los riesgos».

Los estudiantes debatientes evaluarán las noticias acerca de la Inteligencia Artificial que generan preocupación, como las de robots que expresan deseos de volverse autónomos respecto de los humanos, y también las noticias que implican grandes avances para solucionar problemas de la humanidad con IA.

En los Semilleros de Becarios U los estudiantes están creando cuenta personal de ChatGPT no para que la inteligencia artificial (IA) haga las tareas por ellos, sino para que aprendan a usarla la IA con integridad.

Por sorteo inicial,  se decidieron las posiciones de los equipos: la institución educativa (IE) Alfonso López Pumarejo «en contra» de la proposición en su debate con la IE Ciudad Córdoba («a favor»).

A su turno, la IE Ciudadela Desepaz tendrá la posición «a favor» en su desafío con la IE Donald Rodrigo Tafur («en contra»).

Los estudiantes  debatientes son los siguientes. Por la IE Alfonso López Pumarejo: Isabella Vera, Jhoel Alejandro Mina y Fernanda Osorio. Suplente: Cindy Rentería. Y por la IE Ciudad Córdoba: Lesly Karolay Valencia Loaiza, Isis Soleth Castaño González y Joselyn Hernández Vargas. Suplente: Michelle Vargas.

Por la IE Ciudadela Desepaz: Jhezwat Castro Hinestroza, Jean Carlos Carabalí y Michel Cuenca Márquez. Suplente: Jhonatan Hurtado. Y por la IE Donald Rodrigo Tafur: Michael Gómez, Samantha Soto e Inés Gabriela Silva. Suplente: Sarid Ortiz.

Los otros colegios representados en el Semillero de Becarios U de Cali, cohorte 2025, y que también participarán en el Modelo de Debate Karl Popper a lo largo del año, son: IE Luis Fernando Caicedo, IE Gabriela Mistral, IE La Anunciación, IE Humberto Jordán Mazuera, IE. Bartolomé Loboguerrero, IE Monseñor Ramón Arcila, IE Diez de mayo, IE. Cristóbal Colón, IE Siete de Agosto, IE San Juan Bautista de la Salle, IE Santa Rosa e IE Carlos Holguín Mallarino.

El modelo educativo y pedagógico de los Semilleros de Becarios

Desde su primer ciclo (2015-2017), los semilleros se han concebido como un proceso de formación integral, complementario al del colegio, mucho más que un Pre-Icfes, y por eso comienzan en grados octavo, focalizados en los estudiantes de mayor potencial académico probado en grados previos.

Para este segundo ciclo,  se han profundizado los elementos característicos con el Modelo de Enriquecimiento Escolar para el desarrollo del talento, resultado de investigaciones de décadas encabezadas por el profesor Joseph Renzulli, reconocido por la American Psychological Association como uno de los 25 psicólogos más influyentes del mundo y director del Centro Renzulli para la Creatividad, la Educación de Altas Capacidades y el Desarrollo del Talento de la Universidad de Connecticut, Estados Unidos.

Le puede interesar: El lunes 18 de julio, Semilleros de Becarios U celebran Día Mundial de Nelson Mandela

Los Semilleros de Becarios U usan la plataforma Renzulli Learning por alianza de Fundación Color de Colombia con la casa matriz (una parte en español y otra en inglés), que permite un grado de personalización importante en el proceso de enseñanza-aprendizaje, teniendo en cuenta los intereses, estilos de aprendizaje y de expresión del estudiante becario.

Los Semilleros también usan los servicios de la plataforma de educación socio-emocional HabilMind, que asiste a más de 4.000 colegios de alto nivel en 18 países de Iberoamérica, y de la plataforma Puntaje Nacional, de origen chileno con seis años en Colombia, para la preparación de Saber 11 —en la que se tendrá la asesoría del reputado y efectivo Grupo Educativo Helmer Pardo—. Ambas empresas son aliadas del programa de Semilleros de Becarios U mediante tarifas rebajadas. La marca Totto es también aliada del programa, lo mismo que la Fundación Campeones del Futuro y la firma LSV-Tech.

En general, los Semilleros de Becarios U integran herramientas y metodologías activas de colegios privilegiados de Colombia, América Latina, Estados Unidos y España, y recursos pedagógicos de docentes del mundo a través de Teachers Pay Teachers.

Le puede interesar: Dilema con la educación de talentos de altas capacidades

Uno de los principales incentivos de los Semilleros es un viaje en grado décimo a conocer universidades de alta calidad, para el cual hay  un esquema de generación de ingresos, ahorro y compra de acciones de empresas colombianas con la app Trii, que hizo una donación al programa de Semilleros para que los pilos se inicien en noveno grado con ejercicios reales de educación financiera y bursátil.

En suma,  se trata de una experiencia de aprendizajes significativos en la vida con una premisa ética: «desarrollar el propio talento para servir a los demás» (está sancionado socialmente comportarse «engreído» por ser privilegiado de pertenecer a los Semilleros de Becarios U).

La financiación del programa de Semilleros de Becarios U tiene un esquema mixto, donde empresas aportan, afrocolombianos hacen filantropía, se busca que algunos afroamericanos también, y los propios becarios generan ingresos para ahorrar con miras a su viaje en grado décimo. Cuando se reciba apoyo financiero de la cooperación internacional, se informará.

Para más información: semilleros@fundacioncolordecolombia.org

*Trazador misional de esta publicación de Fundación Color de Colombia: Línea estratégica 2:  Educación de calidad y equidad. Proyecto:  Semilleros de  Becarios U, 2022-2026.