Preliminary note: This literary review was originally published in Spanish in the newspaper El Correo del Golfo, where the author publishes a weekly column under his given name (Dixon Moya) an in this Blog: https://blogs.elespectador.com/actualidad/lineas-de-arena/la-vida-un-instante-a-proposito-del-libro-ahora-y-en-la-hora-de-hector-abad-faciolince/

Some of us have been defining the great novel, El Olvido que Seremos (translate to English as Oblivion: A Memoir or Memories of My Father), as a long love letter from a son to his father. These days, the author of that endearing work presents his readers with a testimonial document, several books in one, Ahora y en la Hora (literal translation is Now and, in the Hour, but I don’t know an official translation), which could be described as a father’s testament of love to his children, his wife, and friends. A different text from the first, Héctor Abad Faciolince once again moves the reader’s soul.

This book is not only a testimony of solidarity and affection for a just cause, that of Ukraine, whose population has suffered the invasion and constant attacks of the powerful Russian army following Vladimir Putin’s orders. In that sense, the author stands on the right side of history, as did those who exposed the Nazi Holocaust against the Jews, or those who now denounce the genocide of the Palestinian people by Benjamin Netanyahu’s government, as Abad Faciolince has also done.

Faithful readers of Héctor Abad always await a new novel from him, but this time he brings us a different book. Something that is not foreign to him, if we recall that Culinary treaty for Sad Women, which the author himself couldn’t define in its essence. In the case of Ahora y en la hora, it is a miscellaneous book, in which poetry appears as a special guest, at times managing to save what prose recognizes itself incapable of resolving. But it could also be seen as a penitent work, helping to offset the weight of guilt that torments the writer. A most unfair blame, because the author is not responsible for the event he describes, nor for human cruelty in general.

The best moment of this year’s Bogotá Book Fair, in my opinion, came during the conversation between two Colombian writers, Ricardo Silva Romero and Héctor Abad Faciolince, one from Bogotá and the other from Medellín, who share a common interest in the vast land of literature. In that delightful conversation, Héctor presented his book as the chronicle of a death foretold, because we already know about the death of the protagonist, the writer Victoria Amelina, who was killed along with twelve other people, including minors, by a Russian missile launched at a restaurant where only unarmed civilians were present. However, it is necessary to know the causes and details of the terrible event. 

Héctor had changed seats at the table with Victoria moments before the attack, an event that saved the author’s life, but changed it forever. The book we’re discussing isn’t just about that terrible moment, which could be summed up in the anecdote of a survivor. No, it’s much more. It speaks about the history and stories that took place in Ukraine, but it also introduces us to authors who are Ukrainian or born in what is, was, or will be Ukraine, even those of other nationalities, such as the great science fiction author Stanislaw Lem, a survivor of the Nazi Holocaust. Victoria Amelina joins the list, who will surely become better known in our language after Abad Faciolince’s book, especially her novel Dom’s Dream Kingdom.

The text is also a reflection on writing in general and the reasons for its practice. In the case of Héctor Abad, he concludes that he writes for those he loves (children, wife, loved ones), not like García Márquez, who wrote so that his friends would love him more. In other words, two different ways of conceiving the act of literary creation with love. Writing and loving. It’s a book that invites dialogue; it doesn’t impose criteria, and I think the reader may disagree with some of the ideas expressed by the author, who doesn’t pose as a prophet or guru, nor as a hero. 

The author insists on calling himself an old man who should have died in place of his younger colleague, Victoria Amelina, and he constantly reiterates what he calls his cowardice. I profoundly disagree with the author’s insistence on presenting himself as a coward; he isn’t, even though he does his best to convince us. Someone who presents himself with complete transparency, without pretending to be something he isn’t, without claiming to be a champion as others would have done, is not only an honest man, but also a brave one, in these deceitful and Trump-like times.

I also disagree with Héctor when he says there’s no blue sky like Madrid’s and compares it to Jericó and Carmen de Viboral, two endearing towns in Antioquia, a beautiful province whose capital is Medellín. That’s not true. There is no blue sky more beautiful than the one in Bogotá at the end of December and beginning of January. Most readers here will raise their eyebrows, shake their heads, and deny me. I understand them, because foreigners don’t usually come to Bogotá during these times, and most Bogotá residents leave the city, leaving those of us who stay behind with a wonderful gift. In general, everyone has an image of the gray or brown sky of my city, so they can’t even imagine it. Well, the truth is, everyone has their favorite blue sky.

In the final pages of the book, there is a profound reflection on death, one’s own and that of others, but especially that of those we love, the worst evil, as Héctor describes it. “Immortality must have been invented by a father who lost his son,” says a son who lost his father too early in life. What is the word for someone who has lost their children? There’s no such word in Spanish. Héctor wonders if it can be “deshijado” (de-sonified). The Spanish Federation of Parents of Children with Cancer has proposed “huérfilo” (orphile) to describe such pain, using the same Latin structure.

Héctor Abad wonders if any language has a word to describe the grief of parents who have lost their children. Indeed, dear Héctor, Hebrew and Arabic do have the words shjol and thaakil, respectively. These are peoples who are aware of this terrible meaning, especially since October 7, 2023, with the Hamas terrorist attack on the Israeli civilian population and the genocide unleashed by the criminal government of Benjamin Netanyahu against the Palestinian people of Gaza. 

As a Colombian diplomat, I believe that an act of justice and solidarity would be to open a Colombian embassy in Kyiv in the future. Not only have our country expressed its affection for Ukraine through figures like Sergio Jaramillo (founder of the #AguantaUcrania movement) and the author himself, but hundreds of Colombians have participated in the so-called International Legion. Although it’s a complex issue, it nonetheless involves the interests of compatriots in the conflict. If I may make a recommendation, I think the best ambassador would be Héctor Abad Faciolince, although he certainly wouldn’t accept it if the remote possibility arose.

I hope one of the first translations of this book will be into Ukrainian, hopefully through Compás Publishing House, that was originally called Macondo, a name so close to Colombians. Surely well received by Ukrainian readers, this book is several in one: a chronicle of a moment, but also a biography of brave people fighting for peace, an elegy of a heroic people facing the giants of the Earth, all of them represented by a martyred writer.

Human beings come into this world at a certain time, on a certain day, month, and year, just as we will depart at an uncertain time in the future. Life is an instant, or as another universal Paisa, Juan Esteban Aristizábal, better known as Juanes (famous Colombian singer), said, “Life is a little while,” as his mother used to say. Readers should keep this book on their bedside table. In any case, never miss it, because it’s never superfluous, the prayer that moves even agnostics, “Now and at the hour of our death… Amen.”

Dixon Acosta Medellín

On Twitter, you can find me as @dixonmedellin, and I explore the blue sky on Bluesky as @dixonacostamed.bsky.social

Nota preliminar: Esta reseña literaria, fue publicada originalmente en el periódico El Correo del Golfo, en donde el autor publica una columna semanal con su nombre de pila (Dixon Moya).

Algunos hemos venido definiendo a la gran novela El Olvido que Seremos, como una larga carta de amor de un hijo hacia su padre. Por estos días, el autor de esa entrañable obra nos regala a sus lectores, un documento testimonial, que son varios libros en uno, Ahora y en la hora, el cual podría ser calificado como el testamento de amor de un padre a sus hijos, su esposa y amigos. Siendo un texto diferente al primero, Héctor Abad Faciolince vuelve a estremecer el alma del lector.

Este libro no sólo es el testimonio de solidaridad y afecto con una causa justa, la de Ucrania, cuya población ha sufrido la invasión y constantes ataques del poderoso ejército ruso que sigue las ordenes de Vladímir Putin. En ese sentido, el autor se ubica en el lado correcto de la historia, como lo hicieron quienes expusieron el holocausto de los nazis en contra de los judíos, o los que ahora denuncian el genocidio del pueblo palestino por el gobierno de Benjamín Netanyahu, como también lo ha hecho Abad Faciolince. 

Los lectores fieles de Héctor Abad, siempre estamos a la espera de una nueva novela suya, pero en esta ocasión nos trae un libro diferente. Algo que no le es ajeno, si recordamos aquel Tratado de culinaria para mujeres tristes, que el mismo autor no sabía definir en su esencia. En el caso de Ahora y en la hora, es un libro misceláneo, en donde aparece como invitada especial, la poesía, que llega por momentos a salvar en aquello que la prosa se reconoce incapaz de resolver. Pero también podría verse como un trabajo penitente, que ayude a compensar el peso de la culpa que atormenta al escritor. Una culpabilidad por demás injusta, porque el autor no es el responsable del suceso que cuenta, ni de la crueldad humana en general.

El mejor momento de la Feria del Libro de Bogotá del presente año, a mi juicio, se dio en la conversación entre dos escritores colombianos, Ricardo Silva Romero y Héctor Abad Faciolince, uno de Bogotá y el otro de Medellín, que coinciden en el inmenso país de la literatura. En esa deliciosa charla, Héctor presentaba su libro como la crónica de una muerte anunciada, porque de antemano se sabe sobre la muerte de la protagonista, la escritora Victoria Amelina, quien fue asesinada con otras doce personas, incluyendo menores de edad, por un misil ruso, lanzado contra un restaurante, donde sólo había civiles inermes, pero es necesario saber las causas y los detalles del terrible hecho. Héctor había cambiado de sitio en la mesa con Victoria, momentos antes del ataque, hecho que salvó la vida del autor, pero se la cambió para siempre.

El libro del cual hablamos, no sólo trata sobre ese momento terrible, que podría resumirse en la anécdota de un superviviente. No, es mucho más, habla sobre la historia e historias transcurridas en Ucrania, pero también nos acerca a los autores ucranianos o nacidos en lo que es, fue o será Ucrania, que figuran incluso con otras nacionalidades como el gran autor de ciencia-ficción Stanislaw Lem, sobreviviente del Holocausto nazi. Lista a la que se suma Victoria Amelina, a quien seguramente luego del libro de Abad Faciolince será más conocida en nuestro idioma, especialmente su novela Un hogar para Dom. 

El texto, también es una reflexión sobre la escritura en general y los motivos para su ejercicio. En el caso de Héctor Abad, llega a la conclusión que escribe para los que él quiere (hijos, esposa, allegados), no como García Márquez que escribía para que los amigos lo quisieran más. Es decir, dos formas diferentes de concebir el acto de la creación literaria con el amor. El escribir y el querer.

Es un libro que invita al diálogo, no impone criterios y creo que el lector puede estar en desacuerdo con algunas ideas expresadas por el autor, que no posa de profeta o gurú, tampoco de héroe. El autor insiste en autodenominarse como un viejo que debería haber muerto en lugar de su joven colega, Victoria Amelina, y no deja de reiterar lo que él llama su cobardía. Disiento profundamente con el autor, en su insistencia en presentarse como cobarde, no lo es, aunque haga todo lo posible por convencernos. Alguien que se presenta con total transparencia, sin fingir lo que no es, sin colgarse medallas como otros lo habrían hecho, no sólo es un hombre honesto, sino valiente, en estos tiempos tramposos y trumposos. 

También disiento con Héctor cuando dice que no hay cielo azul como el de Madrid y lo compara con Jericó y el Carmen de Viboral, dos poblaciones entrañables de Antioquia, bello Departamento cuya capital es Medellín. Eso no es cierto, no hay un cielo azul más bello que el de Bogotá a finales de diciembre y comienzos de enero. Aquí la mayoría de lectores subirán la ceja, moverán la cabeza y me renegarán, los entiendo, porque los extranjeros, no suelen venir a Bogotá en esas fechas y la mayoría de bogotanos salen de la ciudad, dejando a quienes nos quedamos un regalo maravilloso. En general, todos tienen la imagen del cielo gris o marrón de mi ciudad, así que ni se lo imaginan. Bueno, la verdad es que cada uno tiene su cielo azul preferido.

En las últimas páginas del libro, hay una profunda reflexión sobre la muerte, la propia y la de los demás, pero muy especialmente la de aquellos que amamos, el peor mal, como lo califica Héctor. “La inmortalidad debió de inventársela un padre que perdió a su hijo”, eso lo dice un hijo que perdió a su padre demasiado temprano en la vida. Cuál es la palabra que designa a quien ha perdido a sus hijos? En español no existe una palabra así, Héctor se pregunta si puede ser deshijado. La Federación española de Padres de Niños con Cáncer, ha propuesto huérfilo, para describir semejante dolor, utilizando la misma estructura del latín. 

Héctor Abad, se pregunta si en algún idioma existe una palabra para designar el dolor de los padres que han perdido a sus hijos. En efecto, querido Héctor, en hebreo y en árabe, sí cuentan con las palabras shjol y thaakil respectivamente, pueblos que saben de sobra ese terrible significado, especialmente desde el 7 de octubre de 2023, con el ataque terrorista de Hamás a población civil israelí y el genocidio desatado por el criminal gobierno de Benjamín Netanyahu contra el pueblo palestino de Gaza. 

Como diplomático colombiano, creo que un acto de justicia y solidaridad, sería en el futuro abrir una embajada de Colombia en Kiev, además porque nuestro país no sólo a través de personalidades como Sergio Jaramillo (fundador del movimiento #AguantaUcrania) y el mismo autor, han expresado su afecto a Ucrania, sino que cientos de colombianos han participado en la llamada Legión Internacional, aunque sea un tema complejo, pero de todas formas, involucra intereses de compatriotas en el conflicto. Si se me permite la recomendación, creo que el mejor embajador sería Héctor Abad Faciolince, aunque él seguramente no lo aceptaría si se diera esa lejana posibilidad.  

Espero que una de las primeras traducciones de este libro sea al idioma ucraniano y ojalá en Compás, aquella editorial que primero se llamó Macondo, nombre tan cercano a los colombianos. Seguramente será bien recibido por los lectores ucranianos, este libro que es varios en uno, crónica de un instante, pero también biografía de valientes que luchan por la paz, elegía de un pueblo heroico que enfrenta a los gigantes de la Tierra, todas y todos ellos, representados en una escritora mártir. 

Los seres humanos llegamos a este mundo en una hora determinada, de cierto día, mes y año, así como nos iremos en incierta hora del futuro. La vida, un instante, o como lo dijo otro paisa universal, Juan Esteban Aristizábal, más conocido como Juanes, la vida es un ratico, que así le decía su mamá. La recomendación para los lectores, que este libro no falte en su mesita de noche…o de día. En cualquier caso, que nunca falte, pues tampoco sobra, la oración que conmueve incluso a los agnósticos, Ahora y en la hora de nuestra muerte…Amén. 

Dixon Acosta Medellín

En lo que sigo llamando Twitter me encuentran como @dixonmedellin y exploro el cielo azul en Bluesky como @dixonacostamed.bsky.social

“Los medios de comunicación, las plataformas, las figuras públicas deben responsabilizarse por difundir discursos dañinos que promuevan los estigmas hacia la salud mental en la sociedad entera”: Ana María Salazar, psicóloga, Universidad El Bosque.

“Algunos adjetivos con connotación negativa podrían contribuir al estigma de los pacientes que padecen enfermedades mentales; reforzando los prejuicios y creencias erróneas”: Carlos Londoño, médico psiquiatra.

“Ninguna gran mente ha existido nunca sin un toque de locura”: Aristóteles, pensador griego.

“Estamos todos tan necesariamente locos que no estarlo sería otra forma de locura. La absoluta rareza sería la anormalidad”: Enrique Vila-Matas, escritor español. (Diario El País de España).

¿Y si construimos manicomios en vez de escuelas?

Para qué las balas, si con el lenguaje oprobioso también podemos causar daño. De él nos servimos todos, desde el presidente hacia abajo: la oposición, los periodistas, el ciudadano de a pie y hasta quienes posan de intelectuales.

“Aceptemos con firmeza que Petro se volvió loco. Y no es un decir”, trinó la escritora Carolina Sanín, el día del primer consejo de ministros. Dos años atrás, había dicho lo mismo: “Estamos gobernados por un loco”.

“El presidente Petro pasó de las teorías de conspiración a un delirio rabioso”, posteó el exministro Alejandro Gaviria, defensor de las EPS y crítico del gobierno, en el que tuvo un fugaz papel.

El precandidato Germán Vargas Lleras piensa igualito: “Petro, un loco desaforado”.

Juan Carlos Botero compara a Petro con Trump: “Ambos fustigan a sus predecesores para justificar sus locuras y acuden a etiquetas fáciles para descalificar al enemigo”, argumenta el escritor bogotano. ¿Locura es etiqueta o dictamen médico?, pregunto yo.  

Sobre el último consejo de ministros, tuiteó Moisés Wasserman, el ex rector de la Universidad Nacional: “Este consejo de ministros fue un espectáculo absolutamente desquiciado”.

El escritor Héctor Abad Faciolince fue más allá: “…viendo que la realidad no se acomoda a su fantasía, el presidente se aferra a la magia, al delirio, a la verborrea y a la botella (de café)”. (…) “Publica 44 trinos en una sola madrugada, se declara abstemio, pero parece borracho desde el amanecer”.  Sobre su última columna en El Espectador, me referí en esta entrada del blog.

Todos estamos hablando, escribiendo, trinando o posteando desde la ofuscación, bien sea a favor de aquello en lo que creemos o en contra de aquellos a quienes detestamos, por la razón que sea. Y me incluyo.

El país está más fracturado que nunca y aquellos que podrían ser la luciérnaga en la oscuridad, están echando más leña al fuego para que el rancho arda con nosotros adentro.

El país importa menos de lo que importa el gobierno, y debería ser al revés, porque al final los gobernantes pasan. En 2026 vendrá otro gobierno (uno como el de ahora o lo mismo que había antes) y nos seguiremos insultando. Porque perder es ganar un poco… de resentimiento.

El resumen del país es este: La Izquierda queriendo hacer y la Derecha que no deja. Cuando gobernaba la Derecha, hacía y deshacía sin importar lo que dijera la Izquierda, que era y sigue siendo minoría. Se necesitan las reformas pero la oposición no raja ni presta el hacha. “Tú di rana y yo salto”. El gobierno quiere saltar y los opositores le dicen qué tanto. Lo que sea que estén ganando, lo ganan ellos mientras los ciudadanos estamos en pérdidas.  

En esta lucha encarnizada entre la clase política hay dos modelos de país que nos están ofreciendo. Las élites (políticas y económicas) defienden un modelo y quienes no forman parte de ellas estamos divididos entre quienes defienden lo que determinen las élites y aquellos que creemos que el país debe funcionar de otra manera, aunque no siempre lo tengamos claro.  

Aguardamos la esperanza de que se imponga el modelo en el que cada uno de nosotros cree, por la razón que sea; en consecuencia, cada quien construye su verdad y su narrativa a partir de tal premisa. Ningún argumento nos hará cambiar fácilmente de parecer. Al final, los apáticos inclinarán la balanza, para bien o para mal. Ellos son el voto a conquistar. Los demás, con todo respeto, estamos contaminados de puro enojo, que no se cura con agüita de hinojo.

Con enojo hablan los políticos y con ese mismo lenguaje descalificador y venenoso están hablando algunos medios de comunicación y ciertos columnistas de prensa, aunque también hay los que creen que el presidente se hace el loco.

“Pacientes sufren por medicinas y Petro hace show de ´yo no fui´”, titula El Colombiano en primera plana. Tuve que leer dos veces porque pensé que era el trino de un tuitero iracundo y no un titular de prensa. Opiniones no son noticias, pero es lo que hay.

Imágenes creadas por IA, imitando a los Estudios Ghibli, a partir de fotos reales, tomadas de YouTube (ver arriba)

El enfado nos moldea a todos y la ofensa nos atraviesa como puñal. En su columna El odio de un gobernante, dice el columnista Pablo Felipe Robledo en El Espectador. “Estamos gobernados por un loco que se cree cuerdo, un ignorante que se cree sabio”.

Hablamos con la misma seguridad de lo que nos consta y de lo que no nos consta.

El columnista, Felipe Zuleta Lleras escribió.  “El país necesita una consulta, pero no para aprobar la reforma laboral, sino con un psiquiatra que trate de manera urgente al presidente quien ha demostrado con creces padecer alguna muy grave enfermedad mental”.

Una lectura escribió quejándose: “Manifiesto preocupación por la incitación al odio y la grosería que en su columna promueve Felipe Zuleta. La cantidad de insultos, las palabras y las formas como se refiere del presidente, pero también a todo aquello que no aprueba, supera la libertad de expresión”, escribe Adriana Chaparro, quien seguidamente le pide moderar su lenguaje.

“Soy profesora universitaria –añade-, y he trabajado con varias personas que tienen problemas de salud mental; me apena que una persona en esa condición se exponga de esa manera y jalone ese estilo de opinión en un país ya tan violento y dividido”.

Yo solo hablo de lo que leo. “De mis enfermedades mentales hablaré ampliamente más adelante”, señala Zuleta Lleras en su libro Más allá de la familia presidencial. Y en la página 117 hace público su Trastorno Obsesivo Compulsivo, TOC: “Como ya he contado, debo rigurosamente ir donde el psiquiatra, pues he sido diagnosticado con una depresión crónica severa, que me obliga a tomar antidepresivos todos los días”, confesó.

“Petro no es normal”, afirmó el alcalde de Medellín. “El presidente de la República debería estar acá, pero no estamos en circunstancias normales, ni él es normal”, dijo Fico Gutiérrez ante empresarios antioqueños.

O nos calmamos o nos vamos todos de psiquiatra, que tampoco es buena idea porque en las EPS no hay agenda.

Si quienes juzgan al presidente saben algo que los demás no sepamos, y que sea grave de toda gravedad, deberían anexar las pruebas en lugar de alimentar especulaciones.

El presidente parece inmune a las ofensas de sus críticos. Sin embargo, cuando le pican la lengua, se la encuentran, y peca de ligerezas como sus detractores.     

“Estos orangutanes de la codicia se están tumbando el billete y están saboteando al Gobierno”, dijo en el último consejo de ministros (25 de marzo), para defender su gestión en medio de la crisis del sector salud.

En el país virtual ha muerto el diálogo civilizado y en el país político también.

Es un país de locos, dirán afuera. Es un hecho que estamos perdiendo la cordura y la compostura. El que aplaude por aquí es el mismo que escupe por allá, dependiendo de su credo ideológico. Se es petrista o se es antipetrista, pero no hay medias tintas posibles. Se está con el gobierno o se está contra el gobierno. Se está del lado de la ilusión de un cambio o se está a favor de que todo siga como era antes.

En eso consiste el cuento de la polarización, raíz verdadera de nuestros males: creer que la razón la tengo yo y el otro está equivocado. Siempre ha sido así, pero ahora esa realidad es más evidente, acaso más escandalosa, porque de por medio están las redes sociales donde batallan el bien (nuestras opiniones sesgadas) y el mal (las opiniones sesgadas de los demás).

Con la misma velocidad, se difunden las columnas de opinión o los trinos que defienden al presidente y su gestión, por la razón que sea, que aquellas que lo crucifican, por la razón que sea.

Así, el algoritmo está moldeando nuestra psique, casi que obligándonos a polemizar sobre cualquier cosa para hacer parte de este nuevo orden que, en el fondo, es el mismo desorden de siempre, el reino del desmadre, el ruido mediático que nos nubla la razón. Y sin razón, dígame usted: ¿Qué país avanza?

El homo politicus sigue decidiendo por todos nosotros y la única buena noticia es que ya no nos hacemos matar por ninguno de ellos. Aguardemos la esperanza de que un día el homo colombianus se comporte como homo sapiens. Y no se ofendan, que ofendidos ya veníamos desde antes de esta columna.

Tenemos que domesticar el ímpetu. Porque la rabia solo da tiempo para oponerse a todo. Opinamos sobre lo que no leemos. Disentimos desde el enojo que nos genera un titular de prensa y el titulador lo hace adrede. En el país virtual ha muerto el diálogo civilizado (al parecer) y en el Congreso de la República ha muerto el diálogo político civilizado (al parecer). Muerto el diálogo, nos queda la ira y, sin una vacuna probable, ahora hay que ingeniárselas para ver si somos capaces de sobrevivir a esta bronca que, con invierno de por medio, amenaza con volverse bronquitis crónica.  

Si no nos tomamos en serio el país, y hacemos de la frase “cada loco con su tema” un chiste, llegará el día en que no habrá espacio en las instituciones psiquiátricas. Y no es un decir.   

Hablan los especialistas

Carlos Andrés Londoño M., médico psiquiatra y Ana María Salazar, psicóloga.

• “El lenguaje negativo profundiza el estigma hacia los pacientes que padecen enfermedades mentales”: Carlos Andrés Londoño M., médico psiquiatra (ejerce en área clínica y neuropolítica)

Cierto lenguaje, generado ante la opinión pública, sobre la salud mental particular de alguna persona, por parte de no especialistas en el tema, podría conllevar a la elucubración. Para llegar a una impresión diagnóstica es pertinente una valoración por un médico psiquiatra o psicólogo; o en algunos casos por un galeno de especialidades afines. Un diagnóstico se fundamenta en un análisis integral, que incorpora aspectos biográficos, clínicos- semiológicos, en un contexto científico-académico, en una consulta especializada, que requiere además, un examen mental.

Como sociedad, podríamos llegar a una suerte de “sesgo colectivo“, en el cual intervienen, entre otros, la carga afectiva, juicios de valor y transmisión cultural. Algunos términos (no técnicos), o adjetivos con connotación negativa, usados para referirse a condiciones de salud mental, podrían considerarse despectivos, y contribuir al estigma de los pacientes que padecen enfermedades mentales; reforzando los prejuicios, estereotipos negativos y creencias erróneas.

• “Mensajes negativos aumentan la hostilidad social”: Ana María Salazar, psicóloga de la Universidad El Bosque.

Debemos entender que el lenguaje estereotipado de figuras públicas no es un tema meramente político o social, sino una cuestión de salud mental colectiva. Sabemos que la exposición constante a mensajes negativos llenos de prejuicios tiene un impacto muy fuerte social y puede llevar a una desesperanza aprendida y a falsas creencias colectivas, generando apatía o depresión además de aumentar la hostilidad social.

La pregunta clave para mí sería: ¿cómo estamos percibiendo como sociedad a la salud mental? ¿Que entendemos por salud mental? ¿Cómo estamos construyendo esta definición?, ¿por qué usamos rótulos de enfermedad mental cómo una forma de etiquetamiento negativo que presume ridiculizar o construir la imagen de alguien cómo incompetente?, ¿es realmente eso lo que pensamos de la enfermedad mental?   

Este tipo de lenguaje muestra que cómo sociedad nos queda un largo camino por recorrer en la interiorización de un pensamiento crítico para deconstruir estereotipos relacionados con la enfermedad mental. Los medios de comunicación, las plataformas y las figuras públicas deben responsabilizarse por difundir discursos dañinos que promuevan los estigmas hacia la salud mental en la sociedad entera.

El estigma hacia la salud mental está profundamente arraigado en el lenguaje cotidiano, tanto que la OMS (2021) describe que el 90% de las personas con trastornos mentales en países de ingresos bajos/medios no reciben tratamiento, en parte por estigma institucional. 

“… cada uno de nosotros puede hacer algo por mejorar el mundo en que vivimos y en el que vivirán los que nos sigan. Debemos trabajar para el presente y para el futuro (…) Saber que estamos contribuyendo a hacer un mundo mejor, debe ser la máxima de las aspiraciones humanas”: Héctor Abad Gómez, en El olvido que seremos.

Aclaración pertinente: Dice Google que “la cuadratura del círculo es un problema geométrico que consiste en construir un cuadrado en la misma área que un círculo. También se utiliza como expresión coloquial para referirse a algo imposible de realizar”.

Con rabia escribió su última columna Héctor Abad Faciolince (El Espectador, 23 de marzo de 2025), para referirse al presidente Gustavo Petro: “Dice que él –el dañino- tiene la receta para arreglar lo que él mismo ha destruido. La cuadratura del círculo”.

Sería una tremenda frase si fuera del todo cierta. Pero esta columna es otra diatriba en el país de las diatribas, con muchas acusaciones, algunas verdades pero poca argumentación. Se entiende, porque en 500 o 600 palabras no se puede decir mucho cuando se aborda tantos temas y de tal hondura.

1

Dice el columnista: “Lleva más de dos años despedazando, hundiendo a propósito un sistema de salud que no era perfecto, pero que funcionaba relativamente bien. En lugar de mejorarlo, en vez de suplir sus carencias, lo ha venido desmontando y empeorando hasta llevarlo a la quiebra. La atención en salud en Colombia está sumida en una crisis sin precedentes en los últimos treinta años”. 

No, estimado Héctor Abad, las cosas no están funcionando relativamente bien en el sector salud, como cree. “En nuevo informe (03-10-25), la Contraloría General de la República reveló que ha abierto 522 procesos relacionados con la gestión de 11 billones de pesos, 111 imputaciones por daños al patrimonio público, y 41 fallos de responsabilidad fiscal por 542 mil millones de pesos”, escribe, también en El Espectador, el columnista Fernando Galindo.

La crisis no empezó con el actual gobierno. Dice el columnista Galindo: “Quienes persisten en defender la permanencia de las EPS y rechazan la reforma a la salud presentada por el Gobierno, son insensatos, ante la comprobación de la corrupción generada por el desfalco de los dineros públicos, por más de 32 años”. Esto es desde la Ley 100 de 1993.

Conversé con el doctor Diego Acosta, expresidente de Assosalud, quien hace esta lectura: “La falla estructural, desde la creación del sistema de salud  y de sus ajustes en el tiempo, ha sido permanente y progresiva, acumulativa, por lo que su actual y trágico agravamiento es el resultado lógico de su devenir. No se resuelve ahora, simplemente dándole mayores recursos en dinero a las agencias que sin los controles adecuados los han manejado oscura e ineficientemente”.

El doctor Acosta ha insistido en que se requiere “demoler lo que está mal construido y peor gestionado, que cese el bloqueo a la reforma y la poda que se le hace en el Congreso, que se calcule el costo de estos servicios a partir de las necesidades de la población y no de los informes torcidos de los interesados, que se alleguen los recursos necesarios (rompiendo el bloqueo a las finanzas del Estado ) y que se establezca una gobernanza participativa del sistema en la que no sólo las agencias del Estado, sino igualmente la ciudadanía y los agentes que concurren, tengan la posibilidad real de ejercer control”.

También el doctor Héctor Abad Gómez creía en la necesidad de reformar lo que no funciona. De “El olvido que seremos” tomo prestadas las palabras que lo describen a él, que fue, aparte de médico salubrista y pionero de la salud pública, un liberal en el sentido amplio del término, “Confiaba en que por la vía de las reformas radicales se podía llegar a la transformación del país. Nunca, ni cuando estaba más furioso por las atrocidades que cometían los militares y el Gobierno, su furia lo sacaba de su pacifismo más hondo”.

Hoy tenemos un gobierno que no silencia a la gente por pensar distinto y tampoco los militares cometen atrocidades con aquel que piensa diferente.

Nos dolió la muerte del doctor Héctor Abad Gómez. Su humanidad fue ejemplar y su obra le costó la vida.  Está resumida en este perfil que hizo El Espectador en 2017, al cumplirse 30 años de su asesinato.

“… médico y líder de derechos humanos de Antioquia, víctima de un plan paramilitar, con complicidad estatal, para ´anular cerebros´ de izquierda. (…) Héctor Abad Gómez, médico y presidente del Comité Permanente de Derechos Humanos de Antioquia, es el símbolo de la generación de pensadores asesinada durante los últimos seis meses de 1987 por orden del entonces jefe del paramilitarismo en Colombia, Carlos Castaño Gil, como lo confesó después, asesorado por la ´crema y nata´ de la dirigencia empresarial y la inteligencia militar”.

Hoy, por fortuna, tenemos un gobierno que no silencia a la gente, ni la manda a callar por por pensar distinto y tampoco los militares cometen atrocidades con aquel que piensa diferente. En algo el país ha cambiado, aunque el enojo nos haga ver únicamente lo malo.

2

Otro aparte de la disertación del escritor antioqueño:

“… el que iba a rescatar la educación pública, tiene en la quiebra a las universidades públicas y en el abandono los sistemas de atención a la infancia y a la juventud”. 

Hay que aceptar que el presidente y su ministro de Educación se rajan en esta materia, pero también, como lo señaló el filósofo Francisco Cajiao en entrevista con El País, este sector es uno de los que enfrenta mayores limitaciones desde siempre, no de 2022 para acá: “Es de procesos lentos. Una reforma curricular, por ejemplo, no se hace en cuatro años en ningún país serio”, comenta. Asimismo, señala que Petro no entiende que el Ministerio tiene “muy poco margen de acción” y funciona más como un articulador de otras entidades: gran parte de la política educativa para los colegios depende de los gobernadores y alcaldes, y la educación superior se compone de instituciones autónomas. “Casi el 95% del presupuesto es dedicado al funcionamiento [como el pago de sueldos] y el Ministerio no puede tomar ninguna decisión sobre esa parte. Le queda menos del 10% para inversión”, dice.

3

Sigue la diatriba.

“El que iba a hacer la paz total, le ha entregado el gobierno de las zonas más vulnerables a la delincuencia total, al Clan del Golfo, y a los narcos totales. El que iba a resolver de una vez y para siempre los problemas del Catatumbo, hace que cada vez más zonas de Colombia parezcan un Catatumbo”.

El doctor Héctor Abad Gómez tenía claro por qué creía en la paz. “No predicaba una revolución violenta, pero sí un cambio radical en las prioridades del Estado, con la advertencia de que si no se les daba a todos los ciudadanos al menos la igualdad de oportunidades, además de condiciones mínimas de subsistencia digna, y cuanto antes, durante mucho más tiempo habríamos de sufrir violencia, delincuencia, surgimiento de bandas armadas y de furibundos grupos guerrilleros”, se lee en otro párrafo de El olvido que seremos, reproducido en el mismo perfil de antes.

Enhorabuena, nos queda el pensamiento de este gran hombre. Por otro lado, a quien quiera profundizar sobre los más y los menos de la Paz Total, le recomiendo el juicioso ensayo del analista León Valencia: “¿Plomo es lo que viene? Dos años de Paz Total, balances y retos” (Penguin Random House, 362 páginas).

“A la paz total se le han atribuido males que no le corresponden”: León Valencia, en el libro “¿Plomo es lo que viene?“.

“… no es cierto, lo que se ha divulgado entre la opinión pública sobre la relación causal entre la Paz Total y el crecimiento de los grupos armados ilegales; en especial, durante los ceses al fuego” (…) “al mismo tiempo, la política de Paz ha traído ventajas para el país” (…) “a la paz total se le han atribuido males que no le corresponden. Gran parte de los indicadores de violencia asociada al conflicto armado venían en aumento, al igual que la presencia y el control territorial de los grupos armados”.

En lo que toca al gobierno anterior, arguye León Valencia: “Durante el gobierno de Iván Duque, la frase ´plomo es lo que hay´ marcó una paradoja, ya que en esa época se presentó el mayor aumento en la presencia territorial de grupos armados, desplazamientos y asesinatos de líderes sociales, lo cual desembocó en un gran descontento social y un clamor general para detener la violencia”.

Y continúa: “En la subregión del Catatumbo, Norte de Santander, se observa una disminución en los secuestros, los homicidios y las extorsiones, junto con los avances hacia la Paz Total, gracias a la reducción de acciones armadas entre la Fuerza Pública y los grupos armados presentes”.

Añade el investigador un párrafo que, a mi juicio, es la almendra del asunto:

“La narrativa de correlacionar la paz con el incremento de algunas violencia y con una situación preocupante de orden público (…) puede llevar a que la sociedad colombiana pierda el foco en lograr la paz, abandone los esfuerzos presentes y renuncie a la necesaria implementación del acuerdo de paz firmado con las antiguas FARC en 2016”.

Concluye diciendo que la paz debe ser “nuestro acuerdo nacional, y así superar la falsa dicotomía entre paz y seguridad”, porque –esto lo agrego yo-, no olvidemos que políticas como la “Seguridad Democrática” de los dos gobiernos de Álvaro Uribe más allá de brindar tranquilidad a quienes tenían finca y tierras, no frenó el derramamiento de sangre y sí empeoró la situación de derechos humanos, que le costó la vida a miles de personas inocentes, como en su momento, año 1987, al doctor Héctor Abad Gómez.  

“… el egoísmo y la indiferencia son características de los ciegos ante la evidencia y de los satisfechos con sus condiciones buenas y que niegan las condiciones malas de los demás. No quieren ver lo que está a la vista, para así mantener su situación de privilegio en todos los campos. ¿Qué hacer ante esta situación? ¿A quiénes les corresponde actuar?” (Frase del doctor Héctor Abad Gómez en El olvido que seremos)

A ningún demócrata debería molestarle la idea de consultar a los ciudadanos, porque ese es el espíritu mayor en una democracia

4

Dice el columnista: “Su último engendro es la consulta popular”.

La consulta popular no es ningún engendro. Es la figura legal que consagra la Constitución del 91 para que el pueblo (al que llaman Constituyente primario), pueda incidir en temas sensibles que le afectan: la reforma laboral y de salud son asuntos de entera trascendencia.

A ningún demócrata debería molestarle la idea de consultar a los ciudadanos, porque ese es el espíritu mayor en una democracia: contar con la opinión de los gobernados, cuando aquellos que deberían representarlos incumplen ese mandato. El derecho a la libre expresión no es sólo para quienes tenemos el privilegio de escribir para un medio. Es también un derecho de los ciudadanos a través de mecanismos como la consulta popular, al que ahora se le sataniza por ocurrírsele a Petro.

A este gobierno se le eligió por su promesa mayor de cambio a través de las reformas. La comisión VII del Senado, con ocho votos a favor y seis en contra, hundió la reforma laboral, sin haberla debatido, que era el deber ser, una clara muestra de despotismo, que le confiere al Congreso de la República un carácter casi dictatorial, llegando incluso a irrespetar el trabajo juicioso que sí hizo la Cámara de Representantes.

Me parece lamentable que el país no haya dimensionado la gravedad de esta bofetada legislativa, y en cambio estemos especulando, como lo hace el escritor sobre los supuestos delirios y borracheras del presidente.

Eso sí, le asiste razón cuando escribe: “Se alía con la parte más abominable y corrupta de la política regional (…) Un matrimonio imposible: lo limpio con lo corrupto”. Creo entender que con “lo limpio” se refiere al mandatario.

Ningún presidente es monedita de oro. Desde el día que gana la elección se convierte en el enemigo de aquellos que no votaron por él. Para la posteridad tenemos dos alternativas: quejarnos sin más remedio (la salida fácil), o dejar constancia para la historia de que fuimos capaces de deponer la rabia para avizorar un país posible, no para quienes ya vamos de salida, sino para quienes vienen detrás y más aún para aquellos que ni siquiera han nacido, y a quienes deberíamos entregarles un mejor país del que encontramos.

Yo siempre he tenido un buen concepto de los intelectuales, pero a veces tengo mis dudas. Al intelectual, para serlo, se le impone el reto de escribir desde el sosiego para que la luz lo irradie todo. Ojalá los librepensadores de este país –y en especial los escritores- puedan ver más allá de lo que el común de la gente ve.

Escribir sin rabia puede ser un buen comienzo. Quizás, después de todo, el enigma a resolver no sea la cuadratura del círculo, si no el círculo vicioso en el que estamos atrapados 50 millones de criaturas, por la miopía de una clase política que desde el Congreso de la República sabotea las dos principales reformas sociales que -y entiéndase esto- necesita con urgencia el país, no el presidente.