Critican a Juan Manuel Santos y de inmediato pasan a criticar a Gustavo Petro. Al parecer, se olvidaron de que entre Petro y Santos estuvo Duque; es decir, el propio Centro Democrático.

¿Así de malo fue el gobierno Duque que hasta sus mismos promotores quisieran borrarlo de los libros de historia y de la memoria de los colombianos?

Sorprende que la candidata Paloma Valencia no hable ni mencione nada relacionado con el período de Iván Duque, al que tuvo que defender desde su curul en el Senado de la República no sé si obligada por las circunstancias, porque al final no se le veía muy contenta con los resultados de la gestión del entonces mandatario.

Sorprende, además, que su fórmula vicepresidencial, Juan Daniel Oviedo, tampoco mencione al gobierno que lo hizo visible al nombrarlo director del DANE.

Sorprende también que ninguno de los miembros de la bancada de Cámara y Senado del Centro Democrático, tanto electos como en ejercicio, lo mencionen.

¿Será que se avergüenzan de Iván Duque? ¿Reconocen que su mala gestión contribuyó a que hoy el presidente sea Gustavo Petro? ¿O será, más bien, que evitan que se les recuerden episodios incómodos como el caso del Ñeñe Hernández, el escándalo de Centros Poblados, lo mismo que el de las Marionetas; la operación militar en Puerto Leguízamo (Putumayo) que provocó la muerte de un grupo de campesinos;  la reforma tributaria que detonó un estallido social, o el crecimiento territorial del ELN y de las disidencias de las Farc?

¿Es acaso Iván Duque un discípulo del que todos en el Centro Democrático prefieren no hablar, al punto de omitirlo del inventario de los supuestos logros uribistas?

Negar a los amigos cuando ya no conviene recordarlos es algo común en política. Algo similar ocurrió, según la tradición bíblica, cuando Pedro negó a Jesús para evitar problemas. Solo que, en este caso, no hay gallos que canten ni lágrimas que rediman: aquí lo que hay es un silencio cuidadosamente calculado porque, al parecer, en política hay gobiernos que se celebran, otros que se critican… y algunos que, con suficiente disciplina, simplemente se hacen desaparecer.

Iván Duque no fue presidente: fue, al parecer, un “error de imprenta” en la historia reciente que algunos preferirían corregir con corrector líquido… aunque la mancha, curiosamente, siga viéndose.

Nota recomendada: Alcalde Galán, el relato les está matando el dato

Imágenes tomadas de las redes sociales del Centro Democrático.

“La era de Álvaro Uribe ha terminado”. Si el uribismo fracasa en las elecciones del 2026, ese será el titular antes de que mueran los periódicos impresos.

Repetía mi abuelita, en son de regaño y antes de partir hacia lo desconocido, que el loro viejo no aprende a hablar. Va a ver uno la realidad y sí. Entonces, el problema no es del loro, sino de aquellos que están a su alrededor intentando adivinarle los pensamientos.

En materia de candidaturas presidenciales, el Centro Democrático es hoy un enfermo terminal. Lo dicen con distintos números tres encuestas diferentes: Cifras y Conceptos, Centro Nacional de Consultoría e Invamer.

¿Qué otra evidencia necesitan antes de la extremaunción?

Cada nueva encuesta es una cachetada sin contemplaciones al orgullo del uribismo y a su máximo líder, Álvaro Uribe Vélez, aquel que quita y pone candidatos, y si se resisten, los obliga al retiro forzoso sin tiempo de patalear.

Pero el país y sus costumbres políticas están cambiando. El expresidente de los diminutivos no se ha dado cuenta de que, disminuido como está, es quien, quizás, debe hacerse a un lado para dejar a los otros ser. Al parecer, tampoco hay alguien capaz de decírselo, porque todos se sienten maniatados, temerosos de enfadar a los dioses.

Uribe ya debe saber que el teflón que lo protegió alguna vez, de tanto usarse ya no se adhiere a la piel.  Ningún cuerpo aguanta el uso y el abuso, también lo decía mi abuela que cuidó el suyo con esmero. Sus enseñanzas vienen al cuento porque son (eran) la de una mujer sabia con tercero de primaria. Nos enseñó, por ejemplo, a estar donde uno no estorbara.  

Ojalá los políticos hubieran tenido una abuelita como la mía. No diré más. No es justo con ella tales comparaciones.

Volvamos al doctor Uribe. Él, que ya gobernó dos veces (la segunda haciendo tachaduras en la Constitución con la ayuda de terceros), es el único, junto con su círculo más cercano, que no quiere entender que el país está entrando en modo hartazgo hacia la clase política y que los escándalos que preceden y anteceden sus dos gobiernos (2002-2010), son una cruz pesada que hoy carga a cuestas sobre sus huesitos de hombre montañero, hacendado y septuagenario.

Ninguna encuesta y ningún candidato puede cambiar la historia de su presente complicado, atado a un pasado pecaminoso: el pecado del poder -¿o del abuso del poder?-, otra extensión del pecado de la carnita y, se me ocurre ahora mismo, el octavo de los pecados capitales. Creo que los políticos cometen seis de los siete conocidos. Nadie les diga que pecan de perezosos. Ese jamás. Nunca se cansan de cansar. Pero eternos tampoco  son, menos mal.

Los resultados negativos de una encuesta son la factura que la sociedad le pasa a los partidos, el ajuste de cuentas con los políticos por sus malos comportamientos. Para qué buscarle la comba al palo.

El único con la sapiencia para pasar de agache fue Belisario Betancur. Tuvo la precaución de enclaustrarse a tiempo, con todo y Dalita, con todo y las cerámicas de ella, y con todo y los poemarios que tanto le gustaban a él. Cuando el hombre de Amagá salía a dar entrevistas, amagaba recitando poemas. ¿Audaz no? Supo cómo no hacer de sí mismo un estorbo para el país.  Sólo falta que el doctor Uribe se ponga a trovar.  

El desdén se posa sobre el uribismo. Uribe no quiere entender que él representó un modelo de país en un momento de nuestra historia y de nuestro conflicto interno, pero ese país ya no existe. Los demás nos hicimos viejos y el doctor Uribe sigue creyendo que a él los años no le pasan. Pues le pasan y le pesan políticamente hablando. Ahí están las encuestas enrostrando verdades incómodas.

El legado de Uribe, si lo hubo, está quedando sepultado bajo acusaciones de tipo penal que lo tocan a él de alguna forma, porque en medio del escándalo están miembros de su familia y personas de su entraña política. Hace rato el expresidente se cayó del pedestal en que otros lo habían puesto.

En un debate en el Congreso de la República, Iván Cepeda (candidato del Pacto Histórico), preguntó si el expresidente era el apóstol número 13, en referencia al clan de los 12 apóstoles, tras la condena de su hermano Santiago Uribe a 28 años de cárcel por paramilitarismo. “En una sentencia de segunda instancia, los magistrados determinaron que el empresario y ganadero antioqueño era responsable de los delitos de concierto para delinquir agravado, por la conformación del grupo paramilitar Los 12 apóstoles, y de homicidio agravado, por el asesinato de Camilo Barrientos”, reporta el diario El País.

El abogado Jaime Granados afirmó que lo del grupo de los 12 apóstoles es un mito que se creó para afectar políticamente al expresidente Uribe, según recoge Presunto Pódcast.

Con las idas y venidas de tantas personas influyentes hacia y desde su finca, el país terminó por acostumbrarse a un estilo muy campestre de hacer política: el expresidente funge de capataz y los demás son peones. Así mismito funciona su partido político, bajo la lógica de una rara monarquía criolla, digamos. A lo que ordena el rey, los súbditos escuchan y obedecen.  Se ubican donde él diga. Cuidadito con chistar. A las buenas o a las malas siguen instrucciones, como si una mano invisible manejara sus voluntades. Uribe simplemente señala con el dedo. Hay quienes comparan su estilo autoritario con el de Stalin.

Y así, un poco a las malas, acaban de expulsar a Miguel Uribe Londoño del Centro Democrático. Lo canté hace quince días en este blog: el uribismo le hizo pistola a Miguel Uribe papá cuando iba liderando las encuestas como potencial candidato presidencial del Centro Democrático. Pues resultó cierto. Salió por la puerta de atrás y los medios casi ignoraron sus pataleos. “Me intentaron clavar el puñal del asesinato político”, dijo Uribe Londoño, lamentando lo que le hizo su partido más el irrespeto a la memoria de su hijo.

Pero así funciona el poder en las democracias, qué le vamos a hacer. Como colofón, podría decirse que el Centro Democrático ni es de centro ni es democrático, al menos en lo que respecta a la toma de decisiones.

Ni siquiera lo tuvieron en cuenta para formar parte de la lista del Centro Democrático al Senado, en la que el propio Uribe figura en el puesto 25, de acuerdo con esta gráfica de La Silla Vacía. “Estoy en la puerta del infierno”, dijo. Si él lo dice, así debe ser. No estoy aquí para contradecirlo.

La salida del señor Uribe Londoño es el cierre de un espectáculo lamentable que tuvo dos entremeses adicionales: la romería de personajes a la clínica donde su hijo Miguel Uribe se debatía entre la vida y la muerte y, tras su deceso, la cámara ardiente en el Capitolio Nacional, donde el papá le entregó las banderas del difunto senador a Álvaro Uribe. Ciertos medios transmitieron los funerales en vivo y en directo.

Entonces, entre una noticia y la otra, entre la encuesta y la expulsión, rapidito olvidamos que al Centro Democrático le fue como los perros en misa en el último sondeo de opinión de Invamer. Había que voltear los titulares de prensa y para eso están los hilos del poder: para tensarlos hasta donde toque y cuando toque.

¡Qué semanita, pues, tan tensa, tesa e intensa! Creo que el uribismo lleva días de no pegar el ojo.  Pero, démosle al partido el debido crédito, pues fueron hábiles tapando una derrota al sacrificar una candidatura. Lo único malo de la estrategia es que el país entero se dio cuenta. ¡Al cerrar la puerta, corre las cortinas también!

El periodista Carlos Ruiz dio en X una versión sorprendente de los hechos: “El ´Sisma´ que estalló hoy en el uribismo se veía venir. Fuentes del Centro Democrático me confirmaron que tarde o temprano esto iba a ocurrir. Es más: si estuviera vivo Miguel Uribe Turbay algo parecido a lo de hoy le iba a ocurrir”. Fuerte, ¿no?

Capítulo 2: El comunicado de prensa del Centro Democrático

Hablemos del comunicado. Lo dejo aquí, como ejemplo de las cosas que se piensan pero no se escriben, las cartas que se escriben pero al final no se mandan, para evitar vergüenzas.  

Hice una rápida autopsia al texto y el resultado es el siguiente textículo: 

Punto 1 del comunicado. “El Dr. Abelardo de la Espriella acaba de informar al expresidente Álvaro Uribe que ayer el Dr. Miguel Uribe Londoño lo llamó a expresarle que renunciaba al Centro Democrático para apoyar al Dr. De las Espriella”.

Como quien dice: “Songo le dio a Borondongo, Borondongo le dio a Bernabé, Bernabé le pegó a Muchilanga, Le echó burundanga, Les hinchan los pies, Monina”.

Nadie ha dicho quién hace las veces de Bernabé en el Centro Democrático, queda a la imaginación del lector.

De los puntos 4 y 5 del comunicado, no entendí cómo personas adultas que todo el tiempo se hablan por WhatsApp mandan razones con terceros. Nadie firma la carta en todo caso. Como estarán de complicadas las cosas allá dentro, con los dimes y diretes, que mañana revivirán los telegramas, porque de la falta de filtros a la ridiculez mediática no hay más que una carta de por medio.

Lo concreto es que el señor Uribe Londoño les ganaba en todas las encuestas a los demás candidatos del uribismo y el uribismo, como premio, lo puso de patitas en la calle, en un episodio en que la verdad nunca se sabrá, porque ya hay demasiadas versiones de la misma. Hay cuentos con varios finales posibles. Pues este es uno de ellos, aunque tiene más tintes de fábula con moraleja para quien quiera entenderla. 

La revista Cambio tituló: “La expulsión de Uribe Londoño: el tiro en el pie del Centro Democrático”. Siguiendo con el símil, cabría preguntarse si todavía tienen más balas, que las deben tener.

Solo falta decir que no hubo un mínimo de respeto por la memoria del senador Miguel Uribe. Lo usaron antes, durante y después del sepelio. Habiendo sacado a su papá del camino, creo que le quedará muy mal al uribismo pretender sacar algún provecho adicional del difunto.

Capítulo 3: Uribe es el menos uribista de todos los uribistas

Llevamos 20 años hablando con intensidad de Álvaro Uribe Vélez, pero él lleva al menos 40 en la vida pública. Al ver los números de las tres encuestas, el expresidente debería estar preguntándose por qué los colombianos ya no lo quieren como antes, o lo quieren pero más poquito.

Del amor ciego e incondicional de otros tiempos, queda un 2.8%, según Invamer: El 1,1% de María Fernanda Cabal, el 1,1% de Paloma Valencia y el 0,6% de Paola Holguín. Las tres se siguen creyendo el cuento de que entre ellas está la futura primera presidenta de Colombia. Pero también creo que las tres están en espera del momento más digno para retirar sus candidaturas. Ese tiempo depende de las movidas de Uribe para reducir daños, haciendo que los reflectores enfoquen hacia otro lado.

Saben, aunque se hacen los que no, que el pasado no perdona. Y si los números no mejoran, el uribismo podría enfrentar incluso un revés en las elecciones legislativas de marzo, anticipando la derrota mayor en mayo.

Pero Uribe no se resigna. Y de él siempre se espera una jugada nueva, porque cada ficha movida viene acompañada de un titular de prensa.

Titula La Silla Vacía: “Tras sacar a Miguel, Uribe insiste en alianza de Fajardo a Abelardo”.

Es decir, Uribe diciéndoles a los demás —“salten” y los demás preguntándole —“¿cuánto?”.

¿Sabrán los unos y los otros cuáles son las intenciones ocultas de Uribe?  Porque si ya sacó a Uribe Londoño del ajedrez, mediante una jugada de laboratorio, con ayuda o no de Abelardo De La Espriella, no vayan a creer que no hará lo propio con ellos. Uribe es un zorro político y con los restos que le quedan, está rumiando lo que puede (trasquilando candidaturas, por así decirlo), de forma hábil y solapada.

A los demás candidatos no se les debe olvidar que el partido de Uribe, hoy está sumido en el desprestigio, repito, avaluado en un insignificante 2,8%. Si algo puede lograr el expresidente es que los demás partidos salven al suyo, porque el uribismo técnicamente no tiene cómo salvarse a sí mismo y, por extensión, no tiene cómo salvar a nadie. En política los primeros auxilios pueden convertirse en puñaladas disimuladas por la espalda.

Visto desde otro ángulo, las cifras lo que muestran es que un candidato de Centro, léase Sergio Fajardo, Claudia López o hasta el mismísimo Roy Barreras, pueden perfectamente quedarse con los votos de la derecha antiuribista, pero para eso tendrán que alejarse lo más posible de la figura del expresidente.

Esta elección, más que una lucha de egos o de clases, será una guerra de élites. Por algo Uribe le dijo al expresidente Juan Manuel Santos: “Guárdese su solidaridad cargada de veneno y cinismo”, cuando aquel lo invitó a conversar. El show y los tratos en tiempos de campaña y redes sociales no son muy distintos al lenguaje callejero.

Acercarse a Uribe, sin conocer sus segundas intenciones, es exponerse a quemar una candidatura, vaya a usted a saber en beneficio de cuál candidato en la sombra. Si el candidato de Uribe está por fuera del uribismo -y todo indicaría que sí-, Uribe sería el menos uribista de los uribistas.

La expulsión de Miguel Uribe papá podría ser la primera señal de una estrategia bien calculada por parte de Uribe en una carrera larga de encostalados con zancadilla. Él sabe que en ese propósito la prensa puede cumplir un eficiente papel de aliado o idiota útil, no lo sé.

Porque si algo tienen que aprender los ciudadanos y los rivales políticos es a leer entre líneas aquellos titulares de prensa donde Álvaro Uribe es la fuente de información. Para la muestra, otro encabezado de Caracol Radio: “¿Están buscando presos en las cárceles para acusar a De La Espriella?”. Con esa pregunta, Uribe le respondió al senador Cepeda los señalamientos de ser el treceavo apóstol.

Quien encuentre las costuras en la pregunta formulada, habrá descubierto el modo sutil en que Uribe acomoda los reflectores, a tiempo que se entromete en las candidaturas ajenas para dinamitarlas. Una jugada a dos bandas. Hoy por hoy quienes más deberían cuidarse de esa táctica billarista son los candidatos De La Espriella y Fajardo. 

La encuesta del Centro Nacional de Consultoría (puede descargarla aquí con su ficha técnica), fue contratada por amigos de la campaña del candidato Miguel Uribe Londoño: 2.140 encuestados en 57 municipios colombianos. “Según contó La W, ´la encuesta fue solicitada por la campaña de Miguel Uribe Londoño y pagada por una empresa afín a la campaña´, dijo el periodista Juan Pablo Calvás”, dice La Silla Vacía.

Lo raro es que nadie en el uribismo se ha referido a la encuesta, ni siquiera el candidato Miguel Uribe Londoño, quien sale tan bien parado en la misma que al día siguiente ya estaba en Washington codeándose con congresistas republicanos (del partido de Donald Trump) y desde allí propuso crear el Ministerio de Guerra en Colombia, como si le pareciera poquita la sangre que se ha derramado en este país.

Iván Cepeda (20,9%) y Abelardo De La Espriella (14,4%) puntean en dicho sondeo. Pero noten algo: cuando le preguntan a la gente cuál candidato cree que va a ganar, independientemente de su favorito, Cepeda sube al 22,7% y De La Espriella asciende al 16,1%.

Más adelante, como si el encuestador no estuviera satisfecho con los resultados, insiste en el interrogante: “Le pregunto nuevamente de la siguiente tabla de candidatos a la presidencia… ¿usted por quién votaría? Entonces, Cepeda baja al 20,5% y De La Espriella se dispara mágicamente del 14,4% al 18,7%.

Más sorpresivo aún, Miguel Uribe Londoño trepa al 10,3%, cuando en las dos preguntas anteriores Sergio Fajardo figura de tercero con el 7,8% y 8,9%, respectivamente, en tanto que Uribe Londoño figura en el quinto y cuarto lugar, nunca tercero. La suma de Abelardo y Miguel Uribe papá le da la ventaja a los uribistas con el 29%,

Me queda la intriga de cuánto tiempo hubo entre una y otra pregunta en la misma encuesta para que la gente cambiara tan rapidito de opinión. ¿O cómo funciona la mecánica de las encuestas? ¿Es o no es un traje a la medida? La única explicación es que si la encuesta es como un vestido, pues uno cambia de vestido con frecuencia.

Además, en una eventual consulta para elegir al candidato del uribismo, Miguel Uribe Londoño se lleva por delante a sus amiguis y rivales del Centro Democrático con el 44,2%, en tanto que María Fernanda Cabal, la segunda, aparece lejos con el 13,6%.

Nada que ver esta encuesta con la de Cifras y Conceptos, donde no votaría por ningún candidato del Centro Democrático el 70% (en la del CNC no votaría por ninguno el 13,2%) y Uribe Londoño obtiene apenas el 12% de intención de voto. Ténganse en cuenta que ambas encuestas se publicaron con apenas una semana de diferencia.

Es decir, en la encuesta del CNC el tablero es ventajosamente uribista. Y el propio Uribe, a pesar de su aporreado año, aparece con mejor imagen (46,3%) que Petro (41,4%).  

La inseguridad como tema de campaña

Según los hallazgos del CNC, el principal problema que debe enfrentar el nuevo gobierno es la inseguridad (31,3%), la corrupción (19,8%); el desempleo (6,3%); la salud (5,6%) y la economía (4,2%). Aun así, lo que este cuadro nos está diciendo es que el gobierno de Gustavo Petro lo está haciendo bien en materia social (economía, salud y empleo), asuntos que afectan directamente al ciudadano y su bolsillo. Sin embargo, se sabe que el tema de la seguridad es recurrente en el ADN uribista.

¿Conclusión? Lo más seguro es que quién sabe. La única conclusión posible, por ahora, es que se viene una guerra de encuestas hechas a la medida del interesado, porque ya sabemos que el cliente siempre tiene la razón.

Con todo, hay quienes creen, yo no, que las encuestas en este país son un mal necesario como el fútbol para tener en qué matar el tiempo. Sirven también para rellenar espacios radiales y ofrecen material especulativo para los analistas, eso sí. Por algo estamos aquí.

Sin embargo, todavía el panorama es incierto sobre qué dirección tomará el país a partir de 2026. Si bien la izquierda (Pacto Histórico), lidera momentáneamente en intención de voto en ambas encuestas, es demasiado temprano para cantar victoria. Y lo de Abelardo De La Espriella puede ser un globo mediático, azuzado por las redes sociales. Faltar ver si la élite política de este país se unirá en contra de la candidatura de alguien ajeno a su entraña, lo que es bastante probable a juzgar por las declaraciones recientes de algunos rivales de “El Tigre” en la derecha.

Se vienen las fiestas decembrinas y con toda seguridad los generosos reyes magos llegarán en año nuevo con otra suculenta encuesta debajo del brazo.  

Hubo un tiempo en que la palabra tenía valor. No había necesidad de firmas ni testigos, porque lo que se dijese de dientes para afuera era sagrado, acaso palabra de Dios. La honra no se empeñaba.

Pero en política las palabras se las lleva el viento, porque las promesas son fáciles de romper y la palabra de los políticos es de doble faz.

El nerviosismo que cunde al interior del Centro Democrático es inocultable y coincide con la aparición, el 5 de noviembre, de la nueva encuesta de la firma Cifras y Conceptos (descargar aquí), en la que quedó claro que ninguno de los precandidatos de esa colectividad cuenta con la bendición mayoritaria del electorado para disputar la presidencia de la República en 2026.

A la pregunta de a cuál candidato apoyaría la gente, gana sobrada de lote la respuesta de Ninguno (70%). Y le siguen en orden Miguel Uribe papá, (12%); Paloma Valencia, (9%); María Fernanda Cabal, (5%); Paola Holguín (2%) y Andrés Guerra (2%). Este último, quizás anticipando la debacle de los resultados propios, se rindió a tiempo.

Lo anterior significa que quien lidera la encuesta, sin liderarla del todo, es el señor Miguel Uribe Londoño, padre del senador asesinado durante un mitin en Bogotá. Pero, en el transcurso de una semana, coincidiendo con la publicación de dicha muestra, el uribismo se enfrascó en una garrotera interna, que desde su génesis puede resumirse a través de un par de titulares de prensa.

La Silla Vacía, agosto 8 de 2025: Uribismo se va con encuesta para elegir su candidato presidencial.

Diario El País, 22 de agosto de 2025. Miguel Uribe Londoño, padre del senador colombiano asesinado, se presenta como precandidato presidencial de la derecha.

Caracol Radio, 11 de noviembre de 2025: Miguel Uribe Londoño: Más de 200 jóvenes del Centro Democrático exigen su salida de la contienda.

El Colombiano, 12 de noviembre de 2025: AtlasIntel en medio de la pelotera: cómo una encuestadora internacional terminó envuelta en la pelea del uribismo 

La República, (Asuntos Legales), 13 de noviembre de 2025. Más de 1.200 jóvenes del Centro Democrático firmaron carta en apoyo a Miguel Uribe.

La Silla Vacía, 13 de noviembre de 2025. Tras tensiones internas, Uribe elegirá a dedo su candidato presidencial.

Sin ser experto, cualquiera podría concluir que la encuesta de Cifras y Conceptos causó un terremoto en el uribismo, que pronto se convirtió en río revuelto: el primer damnificado se llama Miguel Uribe Londoño, a pesar de ser favorito y recibir el respaldo abrumador de 1260 jóvenes en contra de los 200 que lo instaron, también por carta, a apartarse de la contienda.

El segundo damnificado se llama AtlasIntel, la firma brasileña que ya no hará la encuesta. “Tras una solicitud de información por parte de uno de nuestros principales socios mediáticos en América Latina, se nos ha hecho saber que realizar una encuesta para el Centro Democrático podría generar un riesgo reputacional en relación con nuestra imparcialidad, en particular en lo que respecta a las encuestas públicas que AtlasIntel publique en la próxima contienda presidencial. Tras consultas con este socio mediático, he tomado la decisión de no proceder con discusiones adicionales respecto a una posible encuesta comisionada por el Centro Democrático a AtlasIntel”, explicó en un comunicado.

Es decir, podemos inferir que los uribistas le hicieron pistola al señor Uribe Londoño, un término muy colombiano, tal vez caído en desuso, que traducido significa incumplir lo pactado y tratar como tonto a otro.

¿Es consciente el Centro Democrático de lo aporreada que está la imagen del expresidente Uribe con los líos judiciales que lo persiguen?

Rapidito Álvaro Uribe aceptó la propuesta de Abelardo De La Espriella de realizar una encuesta, el 10 de diciembre, para elegir al candidato único de la derecha capaz de detener al petrismo, y eso que el abogado costeño, hasta donde sabemos, no ha militado ni medio día en el Centro Democrático. Sin embargo, con el cuento de ser El Tigre tiene asustado a más de uno, menos a la senadora María Fernanda Cabal, quien ya marcó territorio, arropada con la piel de una leona, a juzgar por un trino que compartió en su cuenta de X.  

Entonces, con este merecumbé de acontecimientos, vienen las preguntas:

Si hay encuesta interna, ¿podrán los uribistas “matar al tigre”, en el sentido coloquial del término, sin asustarse con el cuero?

Si ya Andrés Guerra abandonó el campo de batalla con su pírrico 2% de intención de voto, ¿quién será el o la siguiente en rendirse?

Si es verdad que Uribe escogerá a dedo al ungido, como en elecciones anteriores, rompiendo la promesa de usar el mecanismo de una encuesta interna, ¿es consciente el Centro Democrático de lo aporreada que está la imagen del expresidente Uribe con los líos judiciales que lo persiguen?

¿Qué pasará cuando salga a la luz la siguiente encuesta pública? ¿Habrá siguiente encuesta?

Mañana: Las encuestas se volvieron un problema en Colombia.

Muy grande les quedó a los personajes políticos de la derecha colombiana exponer sus ideas sin tener que lanzar insultos u ofensas, no solo a sus oponentes, sino también a los periodistas que, con conocimiento de causa, les controvierten sus palabras o contrapreguntan, como el oficio lo exige.

Tal es el caso de la senadora del Centro Democrático, María Fernanda Cabal, quien ha demostrado en múltiples ocasiones que tiene grandes dificultades para exponer sus ideas con argumentos sólidos y con fluidez intelectual. Eso sí, el país entero le reconoce su gran capacidad para la grosería a la hora de contestar con palabras ofensivas.

En la entrevista concedida al periodista Daniel Pacheco, para La Silla Vacía, Cabal, en uno de sus conocidos desesperos intelectuales, trató al editor del medio digital de tener “cemento en el cerebro”, por no creer en la tesis con la que asegura que el asesinato de miles de líderes políticos de la Unión Patriótica en la década de los 80 fue un autoexterminio, porque, según ella, “entre ellos mismos se asesinaron”.

Negar que el exterminio de los miembros de la UP se dio en contubernio entre el paramilitarismo, el narcotráfico, agentes del Estado y políticos de extrema derecha es como negar que miles de ganaderos fueron asesinados por las FARC y el ELN.

Creo que quien realmente tiene cemento en el cerebro es la senadora María Fernanda Cabal, por exponer semejante barbaridad y, además, por no reconocer un hecho innegable, respaldado por evidencia histórica, académica y judicial.

Nota recomendada: ¡Y siguen los bastos, don Iván Duque!

Trabajar y luchar por determinado sector no significa desconocer al otro ni negar que también ha sido víctima de este mar de sangre que es nuestro país. Ni siquiera Álvaro Uribe se atreve a tanto.

Como siempre, se equivoca la senadora María Fernanda Cabal con esa tesis bastante… rara. Y también se equivoca el Centro Democrático al escoger personajes que, como la congresista, poco le aportan al país.

Puede que al partido uribista la figura de la esposa de José Félix Lafaurie le signifique los votos de los ganaderos —lo que, a su vez, se refleja en una curul más para esta fuerza política y en unos cuantos pesos adicionales al abultado cheque que el Estado les consigna por concepto de reposición de votos—. Sin embargo, la pregunta necesaria es si estos personajes en verdad dejan algún legado positivo para el ciudadano del común.

Creo, además, que el partido Centro Democrático debería reflexionar y preguntarse si, para hacerse notar, es necesario insultar a todo aquel que les interrogue o contrapregunte. ¿Será que la palabra respeto hacia el otro fue eliminada del manual de procedimientos del uribismo?

No me cabe la menor duda de que, si hubiese sido Daniel Pacheco quien tratara a la senadora de tener “cemento en el cerebro”, el Centro Democrático, sin vacilar, demandaría a La Silla Vacía, exigiendo al periodista pedir disculpas, e incluso lo tildaría de machista. Pero como fue la congresista uribista quien maltrató y fue grosera, dando muestra de su supuesto empoderamiento femenino, ahí sí, calladitos todos.

No le voy a pedir a la senadora María Fernanda Cabal que cambie su estilo de debatir y argumentar, porque eso sería como pedirle a un caballo que ladre. Pero sí sería bueno que se preguntara qué podría pasar si, así como es de buena para contestar con insultos y groserías, lo fuera también para exponer tesis creíbles, argumentadas y bien analizadas.

Hay algo sumamente vanidoso, y por lo tanto arrogante, en querer ir detrás de un Premio Nobel de Paz. No por nada Donald Trump quiere el suyo: mientras ordena el bombardeo de barcos venezolanos en aguas caribeñas (van 17 muertos y la ONU dice que son ejecuciones extrajudiciales), está ansioso porque Benjamín Netanyahu ponga fin a los bombardeos de Israel en la franja de Gaza, que desde 2023 han matado a 65 mil inocentes, entre niños y adultos palestinos, además de dos centenares de periodistas. Genocidio se llama.

El Nobel para el gringo dependerá de la buena voluntad del grupo terrorista Hamás y del gobierno de Israel. Pero, ¿le importa más a Trump un trofeo que las vidas humanas?

Igual pregunta podemos plantear en Colombia sobre el genuino interés de Juan Manuel Santos sobre el Acuerdo de Paz con las FARC, que él firmó en 2016, mismo año en que recibió su Nobel en Estocolmo. ¿Qué acciones concretas ha desarrollado el expresidente colombiano en favor de ese Acuerdo desde que dejó el poder, más allá de sus periódicas apariciones mediáticas para criticar por obra u omisión al gobierno de Gustavo Petro?

En declaraciones a El Espectador, Santos dijo que no hay avances en cuanto a la implementación de lo acordado, que Petro ha hecho menos de que lo hizo Duque, que la paz total ha sido “un total fracaso” y le ha generado un mal ambiente al Acuerdo, que todo lo hecho últimamente por el presidente “tiene un tufillo electoral” y recordó que a los firmantes de paz los están asesinando (“muchos de ellos por las llamadas disidencias”). En pocas palabras, no dijo nada que no hubiéramos escuchado ya. Con todo, creo que sus declaraciones, ameritan réplica.

El Acuerdo de Paz visto por una excombatiente

Sobre las afirmaciones del expresidente, conversé con Laura Vega, firmante de paz y representante de los excombatientes ante el Consejo Nacional de Reincorporación, ARN.

Ella dice: “Desconocer lo que se ha logrado en estos años, especialmente bajo el gobierno de Gustavo Petro, es pasar por alto avances concretos en áreas estructurales del Acuerdo. Aunque es cierto que la implementación ha sido lenta, no se puede ignorar que los primeros años estuvieron marcados más por los cuestionamientos al acuerdo que por su consolidación, seguidos de una clara oposición durante el gobierno de Iván Duque. En contraste, el actual gobierno ha mostrado una voluntad política mucho más visible y decidida para avanzar en temas clave que habían quedado rezagados”.

Reconoce que si bien varios compromisos estructurales quedaron apenas en etapas iniciales, (especialmente los relacionados con la reforma rural, la participación política y el desarrollo integral de los territorios más afectados por el conflicto), sí ha habido avances, por ejemplo, en materia de Reforma Rural Integral, contenida en el Punto 1 del Acuerdo. “Se han entregado 133.132 hectáreas de tierra a campesinos y se han formalizado 1.228.452 hectáreas. De las 17.547 hectáreas entregadas a los firmantes del Acuerdo, 16.758 hectáreas corresponden a lo realizado por el actual gobierno”, afirma.

Añade que se han activado 16.923 iniciativas de los Programas de Desarrollo con Enfoque Territorial (PDET), “lo que representa cerca del 51% de lo previsto. También se aprobaron 11 Zonas de Reserva Campesina, que abarcan más de 555.000 hectáreas, beneficiando a cerca de 9.900 familias”.

Ve con complacencia el Acto Legislativo 03 de 2023 (Jurisdicción Agraria y Rural) que permite resolver conflictos agrarios de forma especializada y el Servicio Social para la Paz, como alternativa al servicio militar obligatorio, “una medida coherente con los principios del Acuerdo”.

No obstante, como vocera de los firmantes de paz le pide al presidente Petro meter el acelerador para que “los objetivos del Acuerdo no se queden en el papel por falta de tiempo o voluntad política”. 

Los enemigos del Acuerdo

Lo que yo creo es que al expresidente Santos le ha faltado verraquera para defender su Acuerdo de Paz. Como padre de la criatura, debió plantearse un papel más activo que justifique la concesión de un galardón que muchos ansían por mero esnobismo. Le pasó lo que a esos papás que tienen hijos y luego se les olvida para qué los tuvieron. No basta con repetir el elevado número de firmantes de paz que han sido asesinado durante estos nueve años: no son casi 500 como él dijo; según la Agencia de Reincorporación Nacional, ARN, ya son 539. A parte de las disidencias, ¿quiénes más los están matando?, cabe preguntar. En el país nada se habla sobre eso.

El Acuerdo de Paz es hoy el pobre huerfanito con muchos enemigos que, casi diez años después, insisten en volver añicos… y también a la JEP. Sin dolientes, las cosas se pondrían peor si en 2026 llega a la Casa de Nariño un gobierno de derecha —o peor, de extrema derecha—. 

Apenas unos días atrás el Centro Democrático calificó a Santos de cínico por afirmar en Blu Radio que cometió un error al someter el Acuerdo a un plebiscito que fue derrotado por el No. Es decir, Santos le sirvió la papaya al uribismo que papayas preciso es lo que necesita cuando está en campaña y con su líder máximo en la mira de la justicia, incluido lo último: “Piden investigar a Álvaro Uribe por el asesinato de los abogados Eduardo Umaña y Jesús María Valle”, tituló El Espectador.

Sí, doctor Santos, lo del tufillo electorero es cierto: todo mundo anda en modo campaña, faltaba sumercé.

No creo que toque recordarnos que al uribismo poco o nada le interesa la pacificación del país; ahí no hay votos. Bienvenida la actitud reflexiva y crítica del expresidente Santos, pero de él, que experimentó en carne propia el sudor y las lágrimas que implica todo acto bienintencionado, se esperaría mayor compromiso e interlocución, dentro y fuera del país.

Mi preocupación se justifica en lo ocurrido comenzando este semestre, cuando Santos le propuso a Álvaro Uribe Vélez unirse para “defender la democracia”, tras el asunto del decreto del presidente Gustavo Petro para convocar una Consulta Popular. Me temo que esa fue una gran muestra de debilidad del Premio Nobel frente al principal enemigo de su Acuerdo de Paz.

No puede ser que ganarse un Premio Nobel parezca más fácil que concretar la paz con hechos reales.

Imagen tomada de la cuenta en X del precandidato presidencial David Luna.

Ahora resulta que el precandidato David Luna, ya en campaña y con afán de llamar la atención, pagó una costosa valla (¿o varias?, no sé), pidiendo que Santos y Uribe se junten para hablar. Sí, estoy de acuerdo que hablen para que Santos le exija al segundo —y sin atortolarse— que por el bien del país no siga satanizado más el Acuerdo de Paz, en consideración con las víctimas de un conflicto interno de nunca acabar y la mucha sangre derramada.

Aparte de eso, no veo de qué más querrían hablar el par de enemiguis. Bueno, tal vez sí hay algo adicional: lo mal que le debe estar pasando el doctor Uribe, carcomido por la ansiedad, en espera de su condena en segunda instancia, tras conocer la condena a siete años de casa por cárcel impuesta a su (ex) abogado Diego Cadena por soborno y manipulación de testigos.

Es posible que si la charla se alarga, hasta les alcance el tiempo para hablar de los falsos positivos que se cometieron durante el gobierno al que ambos pertenecieron. Pensándolo bien, sí tienen sus buenas razones para una amena velada al calor de unos buenos güisquis.

En la entrevista con El Espectador, Santos dijo otra cosa que sonó a ligereza: “El Acuerdo de Paz con las FARC terminó el conflicto armado colombiano”. Si eso fuera cierto, doctor Santos, no llevaríamos tres años hablando de paz total, así de simple. Las disidencias y grupos como el ELN son parte de un conflicto armado que sigue latiendo. Que haya bandas criminales haciendo y deshaciendo es parte del mismo problema de un Estado ausente en los territorios.

También alertó sobre la posibilidad de que la ONU se niegue a renovar su Misión de Verificación en Colombia y que un posible veto de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad le quite recursos a Colombia. Se me ocurre que el doctor Santos, en su calidad de Nobel de Paz, podría pedirle al señor Trump que respalde con dólares la implementación del Acuerdo de Paz, pues eso sin duda le sumaría puntos al gringo para ganarse el Nobel. Obras son amores y no buenas razones, dicen por ahí.

El expresidente Santos debe estar del lado correcto de la historia. Después de tantos muertos, lo correcto es respaldar sin ambages todo intento por pacificar a Colombia. Para algo nos debe servir a nosotros como país su Premio Nobel de Paz. Porque la paz no vino envuelta con el trofeo. Es una tarea que se le debería imponer como obligación a toda la sociedad. Es el derecho que nos han negado. No puede ser que ganarse un Premio Nobel parezca más fácil que concretar la paz con hechos reales.

“Si tuviera que elegir entre el duelo y la nada, elegiría el duelo”: William Faulkner, escritor estadounidense.

Dichosos los solteros y los solterones porque de ellos y ellas no será el reino de la viudez.

Ya no hay tiempo ni para llorar a los muertos. O mejor, la costumbre de llorarlos está pasando de moda. La frase aquella de que no basta ser, sino parecer, al parecer ha perdido su sentido. —Es que la procesión va por dentro, mijo.

El duelo ya no es como antes. Antes, la gente se encerraba, de manera literal, en su dolor, vestida de negro de los pies a la coronilla, en un silencio sepulcral y un dolor casi eterno, insondable e inconsolable. El duelo significaba enclaustramiento, lágrimas lacerantes saliendo de un río profundo estancando en el alma, lo que sea que eso signifique. Había recato, había dignidad y todo junto creaba un aura de solemnidad, de respeto por aquel que era y ya no es.

Pienso, por ejemplo, en La viuda de Montiel, la mujer de ese relato fascinante del universo garciamarquiano, donde la política engendra viudas tanto como alcaldes.

“Aquella noche, a los 62 años, mientras lloraba contra la almohada en que recostó la cabeza el hombre que la había hecho feliz, la viuda de Montiel conoció por primera vez el sabor de un resentimiento. ´Me encerraré para siempre —pensaba—. Para mí, es como si me hubieran metido en el mismo cajón de José Montiel. No quiero saber nada más de este mundo´. Era sincera”.

Se guardaba un luto genuino por los recién idos, como queriendo proteger el rostro dolorido de las miradas impertinentes. No había fuerzas para hablar, mucho menos para ir de un lado a otro. En el luto, entendido como aislamiento social, el deudo, casi muriéndose arropado por su pena, se ponía a salvo de las habladurías, del que dirán de aquellos y aquellos que nunca pueden tener las bocas cerradas. Esa es una buena razón para abstenerse de ir a velorios.

Hay dos refranes españoles para lo que quiero decir: “Viuda honrada, su puerta cerrada” y “Viuda honrada, en su casa retirada”.

Hoy no sabemos qué significan exactamente el luto y la viudez. Porque las redes sociales lo han resignificado todo, y no para bien, incluido el dolor. Porque el dolor se volvió público y lo público político desde que todo es posteable.  

Exhibimos a los muertos desde el día cero de la muerte y en cada aniversario, por lo cual el concepto de último adiós ha desaparecido del lenguaje. El último adiós es un adiós permanente, incluso utilitario, dependiendo del abolengo del finado.

“Yo he visto a viudos y viudas desconsolados que durante mucho tiempo han creído que jamás levantarían cabeza nuevo”: Javier Marías, escritor español.

Apenas ayer, los medios confirmaban que María Claudia Tarazona, la viuda de Miguel Uribe Turbay, había abandonado el país y se marginaba de los asuntos políticos, pero desde el lunes de esta semana hay revuelo en Colombia tras una explosiva entrevista, el domingo por la noche, a través de Noticias RCN, lo que parecería más un ajuste de cuentas entre señoras por una escena descomedida en medio del sepelio.

Es decir, la mujer que se marginaba de los asuntos políticos, regresó demasiado pronto para alborotar el avispero nacional. Y uno creyendo que en los funerales es como en Las Vegas: que lo que allá pasa, allá se queda. Pues no. Hoy nos sirvieron con el desayuno todo un peliculón lleno de intrigas, de frases hirientes y de presuntas acusaciones contra la senadora María Fernanda Cabal. La vida es bella, la política puede ser vil, en vez de servir. Ahora podemos decir que cada quien habla según le va, no en la fiesta, sino en el velorio.

Yo siempre he creído que hay cierto grado de mezquindad en la forma como entienden y ejercen la política ciertos personajes del Centro Democrático, pero de ahí a que una congresista uribista utilice un funeral para amedrentar a una viuda, no sé qué tan verosímil sea. No estoy del lado ni de la una, ni de la otra. Tal vez pueda decir lo mismo que dijo García Márquez en Crónica de una muerte anunciada: —Hay que estar siempre del lado del muerto. Única y exclusivamente, recalcaría sin más.

Me parece, eso sí, una trama digna para una novela de Corín Tellado. Hasta Gabo se habría deleitado contando su versión actualizada, incluso edulcorada, de Los funerales de la Mamá Grande.

.

Dice María Claudia Tarazona que la congresista le dijo: “Tú no conoces Colombia, tú no sabes cómo es este país, tú no sabes lo que aquí está pasando”. Siendo justos, ningún político conoce bien este país. Si lo conocieran y les doliera siquiera un poquito estarían comportándose como gente adulta, no distrayendo al país con un escándalo día de por medio. ¿Es que ya nadie lava la ropa sucia en casa? Lo que uno siente tiene nombre: vergüenza ajena. Pero eso y la moral, presumo, están mandadas a recoger.

“Su único contacto con el mundo, a partir de entonces, fueron las cartas que escribía a sus hijas a fines de cada mes. “Éste es un pueblo maldito —les decía—. Quédense allá para siempre y no se preocupen por mí. Yo soy feliz sabiendo que ustedes son felices”. Sus hijas se turnaban para contestarle. (…) “Esto es la civilización —decían—. Allá, en cambio, no es un buen medio para nosotras. Es imposible vivir en un país tan salvaje donde asesinan a la gente por cuestiones políticas”: Del cuento La viuda de Montiel, de Gabriel García Márquez.

Es el correveidile de época de campaña, así haya quienes quieran creer ingenuamente que no hay una pizca de tinte proselitista en este episodio. Si quiere dar un golpe de opinión con el fin de causar un efecto político, diga cosas medio escabrosas un domingo por la noche en horario prime, para que ese sea el tema de conversación durante toda la semana.

Y heme aquí. Henos aquí.

Se hace política con el dolor ajeno pero también con el dolor propio. Sobre la viuda de Charlie Kirk, el líder republicano asesinado hace poco durante un mitin en Estados Unidos, el diario The New York Times dijo algo que para el caso viene como anillo al dedo: “Erika Kirk mezcla lo personal y lo político en su duelo público”.

Ayer la veíamos casi a diario dando los partes médicos afuera de la Clínica Santa Fe, hoy la tenemos en gira de medios hablando de su tragedia familiar. Esta mañana se encontraba en los estudios de Caracol Radio. “No estoy pensando, por ahora, en hacer política”, dijo. (Nótense mis negrillas). Ayer la prensa recogía algunas frases suyas, algo contradictorias, quizás ambiguas: “Mi vida ha sido la política. Yo no me voy a ir del país (…) Yo no voy a hacer política. Yo tengo que hacer mi duelo”.

Pero, ¿a partir de cuándo, sumercé? Yo pensaba que los duelos eran instantáneos como el café, no programables como las vacaciones. En fin, el mundo ha cambiado y es posible que hasta los duelos se deban concertar con agenda en mano.

Soy solidario -y humano, claro- con las pérdidas ajenas. No obstante, queda flotando en el ambiente la idea de que detrás de la reaparición de María Claudia Tarazona hay toda una estrategia, no un hecho fortuito, no sé si a favor de la pre-candidatura presidencial de su suegro Miguel Uribe Londoño o de una posible candidatura propia al Senado. Y ojo, porque no quiero decir con esto que no sea lícito que la señora quiera ocupar el puesto vacío que dejó su joven marido.

Al final del día, a lo mejor si es cierto eso de que la procesión va por dentro… ¡tan adentro que ni parece! 

Esta semana que pasó les dejé sin entrada–no por desidia o por descomposición anímica (pueden suceder!), sino porque en mis ratos libres también soy programador, y en estos últimos días he andado bastante enchicharronado con el desarrollo de una aplicación para un cliente. Una disculpa, pero como todo lo demás, blogus vitam sequitur.

La semana pasada también fue ocasión de un encuentro fortuito que, creo, justifica una entrada más bien ligera acerca de las infamias a las que la filiación política nos puede llevar. El encuentro me involucró a mí y a X, un connotado político cuyo nombre no revelaré. Les cuento.

El contexto

En la tarde del jueves pasado yo estaba en una cantina con SF, un brillante ex-alumno de la UNAM a quien no veía desde hacía muchos años. En algún momento tuve que excusarme para ir al baño, y al regresar a mi lugar puede detectar, con la puntica del ojo, un rostro que me pareció muy familiar. “Güey, creo que el man que está por allá es un político choncho”, le dije a SF sentándome. Le mostré una foto de X en internet y le pedí que fuera él mismo y confirmara o refutara mi impresión. SF accedió; en efecto, era X.

SF y yo nos quedamos en la cantina otra hora y media, más o menos; saldamos la cuenta, tomamos nuestras cosas y nos dirigimos a la calle. Era inevitable que en nuestra salida cruzáramos la mesa donde X departía con sus acompañantes. Sin pensarlo mucho, decidí abordarlo.

“Señor X, mucho gusto. ¿Le molestaría si mi amigo y yo nos tomamos una foto con usted?”. Él respondió: “Mucho gusto. Claro que no, adelante”. No recuerdo qué más dije en ese momento, pero X pareció detectar algo en mi acento, y después de nuestro momento Kodak, me preguntó: “¿Y de dónde es usted, señor?” “Colombiano”, le dije.

Ni en mis más locas fantasías habría podido imaginar que mi respuesta serviría de abrebocas a uno de los chismes más jugosos de la historia política reciente de Colombia.

La anécdota

X (esto es un hecho) fue uno de los invitados de honor a la ceremonia de investidura presidencial del 7 de agosto de 2022–un evento que, como todxs recuerdan, estuvo teñido por el tire y afloje entre Duque y Petro en torno al uso de la espada de Bolívar en la toma de protesta del presidente entrante.

Esto es vox populi. Lo que no es tan conocido es lo heterodoxo de los métodos a los que Duque aparentemente acudió para impedir, hasta el último segundo de su mandato, que la espada fuera removida de Palacio de Nariño. A decir de X, no contento con rechazar la solicitud formal de traslado que el comité de inauguración le había remitido, y ante la insistencia y estupefacción de los encargados del trámite, el presidente saliente llegó al extremo de abrazar la urna que resguarda la espada con toda la amplitud de su generosa humanidad, pretendiendo frustrar, a la medianoche de su dignidad presidencial, cualquier intento por cumplir con el orden de la ceremonia.

Así se quedó, al parecer, clavado a la urna, glúteos de cara al sol, creyendo probablemente que ésa era la última gesta de su administración, su última gran muestra de devoción uribista, hasta el instante fatídico en que el poder presidencial le fue por completo drenado de su… persona. La espada, por supuesto, hallaría su camino a la plaza que ostenta el nombre de quien nos dio libertad. Duque, entre tanto, me imagino que regodeándose con una victoria que sólo existió en su imaginación, quién sabe dónde acabó ese día.

La conclusión

Podría haber escogido otros acontecimientos del gobierno Duque, mucho más substantivos, para hacer el punto con el que quiero cerrar esta entrada. Quise, sin embargo, usar esta anécdota, en parte porque me pareció chistosa, y en parte porque, más allá de su verosimilitud, es particularmente efectiva para retratar la nimiedad que siempre fue obvia en este manchild de Cedritos.

Ignoro qué cálculos llevaron a elevar a Duque dentro de la jerarquía del Centro Democrático (CD). Pero lo que sí puedo asegurarles es que en esos cálculos la salud de nuestra república nunca figuró. Nadie con dos dedos de frente y con un interés genuino por el bien común hubiera promovido a Duque-2018 para desempeñar la función presidencial. No obstante, haciendo caso omiso de todos los evidentes red flags, lxs líderes del CD no dudaron en llevar a este señor hasta el Palacio de Nariño–y todavía quisieron repetir la jugadita cuatro años más tarde, dando muestras de un profundo desinterés por la salud del país, cuando por poco logran entronizar a un mequetrefe llamado “Rodolfo Hernández”. ¿Cómo evitar entonces la conclusión, pregunto, de que o bien a la gente del CD le hace falta un poquito de seso, o bien un poquito, o un muchito, de integridad política?

IG: @pater_doloroso

Como periodista, fui testigo presencial de la conmemoración del Día de las Víctimas en la plenaria del Congreso de la República, aquel 9 de abril de 2017, cuando Uribe, entonces senador, quiso responder a un reclamo hecho por la señora Gloria Gaitán, hija de Jorge Eliécer Gaitán. Sin embargo, el presidente de la Corporación en ese momento, Mauricio Lizcano, le negó la palabra, exigiéndole compostura y que esperara a que terminaran de hablar las víctimas del conflicto presentes en el Capitolio.

De inmediato, la bancada de Senado y Cámara de Representantes del Centro Democrático gritó y reclamó en nombre de Uribe. Luego salieron del recinto detrás de su líder como borregos obedientes, sin preguntar ni discutir. Lo importante era mostrar enojo, aunque no lo sintieran realmente. Poco les importó escuchar a las víctimas del conflicto, como es el deber de todo congresista, porque en ese momento lo esencial era seguir a Uribe, sin saber por qué ni para qué.

Nota recomendada: ¿Quién ronda a Lina María Garrido?

A partir de ese episodio llegué a una conclusión que resumo en una sola palabra: culto. No hay otra forma de explicar que un grupo de personas no sea capaz de entender que, aunque Álvaro Uribe Vélez pudo haber hecho cosas positivas durante su mandato como presidente, aún tiene muchas explicaciones pendientes.

La primera de ellas es su reelección, lograda gracias a un acto de corrupción dentro de su propio gobierno: la Yidispolítica y el escándalo de las notarías. Sin olvidar las interceptaciones ilegales del DAS y la cuestionable presencia del general Mauricio Santoyo (un alto oficial de la Policía, extraditado a Estados Unidos) como jefe de su esquema de seguridad en la Presidencia.

Frente a todos estos hechos, Uribe ha alegado desconocimiento. Ha dicho que no sabía nada, que todo fue una sorpresa, que ocurrieron a sus espaldas. Poco le ha faltado para decir: “me acabo de enterar”.

Puede leer también: Un periodismo equivocado

Estas respuestas, al menos para mí, resultan poco creíbles. No corresponden a la conducta de alguien conocido por su microgerencia, por su deseo de controlar cada detalle, por su carácter posesivo y dominante en todos los espacios de poder.

Sin embargo, nada de esto basta para que sus seguidores se atrevan siquiera a cuestionarlo. Para ellos, es suficiente con que Uribe afirme que es inocente, que todo ocurrió sin su conocimiento. En resumen: que los culpables son otros, nunca él. Ellos repiten su discurso como si estuvieran embrujados o hipnotizados.

Por eso no me sorprende que afirmen que el fallo dictado por la jueza Sandra Heredia —en el que se acusa al exmandatario de fraude procesal y soborno a testigos a través de su abogado, Diego Cadena— no corresponde a la verdad sobre quien, para ellos, es Uribe. Al fin y al cabo, los uribistas y el mismo Centro Democrático actúan como si no les importara si el es culpable o inocente; lo único que importa es que nadie lo contradiga, lo critique o siquiera lo señale.

Han convertido a Álvaro Uribe Vélez en un dios, y él parece habérselo creído. Lo más grave es que han olvidado que no es más que un ser humano, y que, como figura pública, sus actuaciones deben estar sometidas a la justicia, como ocurre con cualquier ciudadano colombiano, sin importar quién sea.

Imagen tomada de la cuenta oficial de Miguel Uribe Turbay en la red social X.

“Logre que otros trabajen por usted. Pero no deje nunca de llevarse los laureles”, aconseja la séptima ley de Las 48 leyes del poder, libro inspirado en El Príncipe, de Nicolás Maquiavelo.

Encuestas no son votos y el camino será largo y culebrero de aquí a elecciones, el 31 de mayo del 2026.

Se estaban demorando los encuestadores. Creo que lo pensaron mucho antes de atreverse a preguntarle a la gente por sus favoritos en la carrera presidencial, teniendo en cuenta que apenas se cumplió un mes del intento de asesinato contra Miguel Uribe Turbay durante un mitin en Bogotá, que hoy lo tiene en la pool position liderando la intención de voto según las firmas Guarumo y EcoAnalítica.

Se ha resuelto así uno de los grandes enigmas políticos del año: qué pasará con el Centro Democrático si su sensei, el expresidente Álvaro Uribe Vélez, es condenado por tres delitos ligados a presuntos hechos de manipulación de testigos, como lo solicitó la Fiscalía ante el Juzgado 44 Penal de Bogotá.  

Ya no importará la (posible) condena, porque ya uno de sus pupilos tomó la delantera sin mover un dedo. Titula Valora Analitik: “Miguel Uribe lidera por primera vez encuesta presidencial para 2026, le siguen Vicky Dávila y Gustavo Bolívar”. Solo resta esperar con paciencia a que se recupere y levante de la camilla de la clínica Santa Fe y se ponga al frente de su candidatura. También es posible que siga creciendo en las encuestas sin que tal cosa ocurra por ahora.

Ustedes me corregirán, pero creo que es la primera vez que un candidato convaleciente —y en cuidados intensivos hasta dónde informan los medios— obtiene el favoritismo sin estar en campaña. La prensa colombiana ha hecho un buen trabajo poniéndolo de día y de noche en la primera plana, ¡qué mejor campaña que esa! Dice un amigo con jocosidad: “Como los aguacates, lo madurarán a punta de periódico”.

Según la nueva medición, Miguel Uribe Turbay alcanza un 13,7 % de respaldo. Era de esperar que el efecto mediático de esta cobertura periodística positiva, pues recordemos que antes del atentado apenas tenía 4,4% de favoritismo, empatado con María Fernanda Cabal, según otro sondeo de mayo de 2025.  “Los del Centro Democrático no despegan”, resumió entonces La Silla Vacía. Bueno, ya uno de los suyos despegó, con lo cual queda demostrado que los milagros sí existen. 

En marzo, sobre otra encuesta escribí lo siguiente: “Con Dávila y Bolívar en el partidor, la encuesta de Guarumo parece más bien una trampa bien diseñada para que Bolívar y el propio presidente se crean el cuento de que el libretista tiene algún chance, cuando los votos que obtuvo para la alcaldía de Bogotá (571.591), apenas lo situaron en el tercer lugar, perdiendo frente a Carlos Fernando Galán (casi triplicó con 1.497.596 votos) y frente a Juan Daniel Oviedo, que obtuvo 614.233 votos”.

Ese párrafo está vigente, solo que ahora el partidor lo encabeza el nieto del expresidente Julio César Turbay Ayala, quien en algún momento tendrá que levantarse como Lázaro para ir por sus votos. Y tendrá que hacerlo de la mano de un uribista pura sangre, pues sus rivales al interior del partido le criticaron precisamente el hecho de no ser uno de ellos, según ellos.

Petro sabrá el momento indicado para soltar el nombre de un candidato capaz de causar otro terremoto político.

Este lunes dice un titular de El Espectador: “Centro Democrático busca recomponer campaña tras 30 días del atentado a Miguel Uribe”. 

Ya no tienen nada qué recomponer. Ya el candidato oficial tiene nombre y apellido. Ahora deben agarrarse de los cabellos a ver quién será su vicepresidenta, porque la intuición política dicta que será una mujer, entre Paloma Valencia –la más opcionada por mostrarse en apariencia moderada- y María Fernanda Cabal, con menos opción, pues usa el mismo lenguaje incendiario que ha caracterizado a Miguel Uribe Turbay, a quien ya veo con un discurso totalmente opuesto, conciliador y con una Derecha que nos dirá que tiene, ella sí, las llaves del acuerdo nacional, llaves que nunca aparecieron desde aquella vez, junio de 2022 en que se sentaron a conversar Gustavo Petro y Álvaro Uribe, cuando ni siquiera había empezado el gobierno del primero. ¿Se acuerdan que acordaron buscar un “canal de diálogo”? 

En cuanto a los otros precandidatos del CD, Paola Holguín y Andrés Guerra, son simplemente unos perfectos desconocidos. Pero la caucana (Paloma) y la vallecaucana (Cabal) deben saber que si al final del día la candidatura de Vicky Dávila no cuaja, es posible que sea la tercera en discordia para ser posible candidata a vicepresidenta de Miguel Uribe. El río suena, ojo con las piedras.

Sin embargo, por ahora el uribismo no tiene nada ganado y en el escenario hipotético de que Álvaro Uribe vaya a la cárcel, cualquiera sea el candidato oficial del Centro Democrático se la vería a gatas para ser una opción real, pues la condena pesará en los titulares tanto como los titulares han pesado en la nueva encuesta. Y queda el interrogante de si Miguel Uribe estará apto y plenamente recuperado dentro de los tiempos del calendario electoral, porque si eso no ocurre el uribismo quedará como al principio: en el peor de los mundos.

Además, se da por descontado que el ajedrez político se moverá de nuevo apenas Gustavo Petro diga quién será su protegido o protegida para las elecciones del 2026, y no creo, como ya lo dije, que sea Gustavo Bolívar como insisten las encuestas, pues aunque tiene fama de ser un gran ser humano creo que otros candidatos se lo comerían vivo, y algo parecido le pasará a Vicky Dávila, cuando arranquen los debates, porque ser político es una cosa y periodista otra.

Guarumo y EcoAnalítica Medición y Conceptos Económicos S.A.S. Se realizaron 2122 encuestas, presencial a hogares, del 1 de julio al 5 de julio de 2025.

Vicky decrece (del 15,1% en febrero de 2025 paso al 11,5% en junio), lo que muestra que su salida temprana al ruedo no le ha hecho ningún favor y su continua peleadera, más la mera mención de su nombre en los audios de Álvaro Leyva con él fraguando una supuesta conspiración para tumbar al presidente, han terminado por debilitarla más. En una de esas peleas a través de la red social X, Humberto De La Calle le dijo: “Tu campaña va en caída libre”.

De los resultados de la encuesta se deduce que, mal contados, el centro tiene el 26.5% de preferencia, la derecha alrededor de un 30%, en tanto que la izquierda un 28% con la ventaja de tener presidente en el poder, cuya desempeño fue calificado como bueno o excelente por el 38,7% de los encuestados. Tienen con qué dar la sorpresa si juegan bien sus cartas a pesar de tener en contra a los medios tradicionales. Mi voto será por la izquierda. Considero que Miguel Uribe o Vicky Dávila serían la versión 2.0 de Iván Duque y creo que sobran las explicaciones. 

La ley 17 de Las 48 leyes del poder dice: “Mantenga el suspenso. Maneje el arte de lo impredecible”. Petro, que es un animal político, sabe que las presidenciales siguen en stand by más allá de lo que digan las encuestas, y sabrá el momento indicado para soltar el nombre de un candidato capaz de causar otro terremoto político. Ese día será el verdadero comienzo de la campaña para encontrar a su sucesor. “Yo, afán no tengo”, dirá él, parafraseando al TikToker Camilo Cifuentes.