La Reserva Federal (Fed) decidió reducir su tasa de referencia en 25 puntos básicos, ubicando el rango objetivo de los fondos federales en 3,75 %–4,00 %. Este es el segundo recorte del año, y según Jerome Powell, presidente de la Fed, se trata de “un ajuste medido para sostener la resiliencia económica en medio de una creciente incertidumbre”.

Pero esta vez la incertidumbre no solo proviene del mercado: también proviene de la falta de datos. El cierre parcial del gobierno federal ha afectado la publicación de indicadores clave —como el índice de precios al consumidor (CPI) y las estadísticas laborales—.
Como señaló The Washington Post, la Fed está “tomando decisiones en un apagón parcial de datos”.
Esto convierte al recorte en algo más que una simple decisión monetaria: es una prueba de la capacidad de la Fed para actuar a ciegas.

El Efecto NAIRU: ¿Qué tan cerca estamos del umbral?

En el centro del debate está el concepto de tasa no aceleradora de inflación por desempleo NAIRU, por sus siglas en inglés (Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment), o tasa de desempleo no aceleradora de la inflación.
Los economistas la estiman actualmente alrededor de 4,1 %, mientras que el desempleo real ha aumentado a 4,3 %.

En teoría, este nivel debería reducir la presión inflacionaria, permitiendo cierto margen para recortar tasas sin reavivar la inflación.
Sin embargo, las dinámicas laborales post-pandemia —marcadas por el envejecimiento poblacional, la automatización y la flexibilidad laboral— hacen que el NAIRU sea hoy una referencia más difusa.

Si el desempleo estructural ha subido (por ejemplo, a 4,5 % o 4,7 %), la economía aún no estaría en terreno desinflacionario, y este recorte podría resultar prematuro.
Desde una visión hawkish (restrictiva), esto implica que la Fed podría estar subestimando el nuevo NAIRU, debilitando la batalla contra la inflación futura.

El Impacto del Cierre del Gobierno: Volar sin instrumentos

El cierre del gobierno federal añade un nivel inédito de complejidad.
Varias agencias estadísticas —como la Bureau of Labor Statistics y la Census Bureau— operan con personal reducido o suspendido, lo que retrasa los informes clave.

Así, la Fed se ve obligada a basarse en datos privados y proyecciones internas, lo que eleva el riesgo de errores de calibración.

Este apagón de datos genera tres distorsiones principales:

1. Señales de inflación rezagadas: el recorte podría llegar justo cuando la inflación vuelve a acelerarse.
2. Desalineación de expectativas de mercado: los inversores descuentan recortes sin evidencia sólida.
3. Riesgo de credibilidad: si los datos posteriores muestran inflación persistente, la Fed parecerá haber actuado por reacción, no por estrategia.

Como resumió The Guardian:

“El recorte refleja tanto prudencia como peligro: prudencia al sostener el crecimiento, peligro ante la falta de visibilidad.”

Los Pros: Por qué el recorte tiene sentido

1. Evitar un exceso de restricción monetaria
   Tasas demasiado altas por más tiempo podrían provocar despidos innecesarios. Un leve alivio evita que una desaceleración moderada se convierta en recesión.
2. Apoyo al sentimiento del consumidor
   En un entorno de ingresos reales estancados, una reducción de tasas puede estabilizar los mercados de crédito y reanimar la confianza, especialmente de cara a la temporada de consumo.
3. Reducción de riesgos financieros
   Tasas más bajas alivian la presión sobre balances de bancos regionales y sobre los costos de fondeo de las empresas más apalancadas.

Los Contras: Por qué puede ser una jugada prematura

1. La inflación sigue por encima del objetivo
   La inflación subyacente ronda el 3,3 %, aún lejos del 2 %. Un recorte ahora podría prolongar el ciclo inflacionario.
2. Menor visibilidad en la toma de decisiones
   Con datos incompletos por el cierre del gobierno, la Fed está actuando parcialmente a ciegas.
3. Pérdida de credibilidad hawkish
   Tras meses de insistir en mantener tasas altas “hasta que la inflación esté derrotada”, este giro puede percibirse como una señal de duda y presiones políticas.

Escenarios 2025–2026

Reflexión Hawkish

Desde una óptica hawkish, este movimiento contradice la disciplina necesaria para garantizar estabilidad a largo plazo.
Recortar tasas ahora reduce el margen de maniobra futuro y puede reabrir el ciclo de estímulo e inflación, como ocurrió tras 2020.

No obstante, también es cierto que la Fed enfrenta un entorno político y de información limitado.
Entre el cierre, la pérdida de dinamismo laboral y la fragilidad manufacturera, el margen para esperar era escaso.

Por ello, más que un giro ideológico, este recorte parece ser una apuesta estratégica bajo visibilidad imperfecta.

Reflexión Final

El recorte de octubre de 2025 será recordado menos por su magnitud y más por su contexto:
una Fed que actúa sin datos completos, en medio de una parálisis fiscal y con un mercado laboral en transición estructural.

Si la inflación cede, Powell será visto como pragmático.
Si no, la historia podría registrar este momento como aquel en que la Fed sacrificó vigilancia por visibilidad.

Por ahora, la gran lección es clara:
en tiempos de incertidumbre, el verdadero riesgo no está en ajustar demasiado, sino en aflojar demasiado pronto.

La idea de convocar en Colombia una Asamblea Nacional Constituyente, impulsada por el Gobierno —y con participación decisiva del ministro de Justicia que la articula o escribe— se presenta bajo argumentos que deben examinarse con rigurosidad. En particular, llama la atención que el ministro compare el modelo de desarrollo de China con lo que hace inferir “Colombia debe hacer”: que, tras una reforma constitucional sustancial, el país podría seguir el camino chino para afianzarse como potencia económica. Esa analogía, sin embargo, es profundamente inconveniente, equivocada y esconde falacias de fondo.

Por qué la comparación China-Colombia es una falacia

El ministro sostiene, implícita o explícitamente, que “como China lo hizo, Colombia también puede hacerlo”, aludiendo a que un cambio constitucional profundo abrirá la vía para un salto cualitativo o incluso cuantitativo similar. Aquí conviene diferenciar dos cosas: (1) el contexto histórico, político y económico de China es radicalmente distinto al de Colombia; (2) la forma de plantear esta analogía es una falacia lógica.

En concreto, la falacia puede definirse como una falsa analogía (o apelación al modelo exitoso): se asume que porque A (China) logró X bajo condiciones particulares, entonces B (Colombia) también puede o debe lograr X mediante la misma vía. Esa forma de razonamiento omite que los supuestos, las estructuras institucionales, la cultura política, el grado de desarrollo y la situación sociológica son completamente distintas. Una analogía superficial puede ser engañosa y llevar a conclusiones incorrectas.

Adicionalmente, hay un rasgo de falacia de autoridad o “apelación al éxito”: «China triunfó, por lo tanto, su modelo es el que hay que adoptar». Pero esto ignora que el éxito de China está vinculado a condiciones muy peculiares (tamaño demográfico, régimen político autoritario, apertura de mercado bajo supervisión estatal, etc.) que no se replican automáticamente en Colombia.

La historia, sin embargo, no se copia ni se exporta. China creció bajo un modelo de planificación central con una población de 1.400 millones de habitantes, un partido único, control de medios, restricciones a la libertad religiosa y subordinación del individuo al Estado. Colombia, en contraste, es una democracia pluralista, fundada en valores cristianos, donde la dignidad humana y la libertad son la base del orden social.

Creer que ambos países pueden alcanzar los mismos resultados con idénticos medios es tan erróneo como pensar que el clima de los Andes puede replicar el del delta del Yangtsé.

¿Por qué Colombia no puede ni debe seguir ese camino?

1. Contexto institucional y político diferente
   China es un régimen de partido único, con control estatal muy fuerte, planificación centralizada, sector público dominante y una economía que combina elementos de mercado con fuerte presencia estatal. Colombia es una democracia representativa, con pluralismo, libertades políticas, tradición de derecho y un modelo socioeconómico distinto. Intentar aplicar directamente “lo que hizo China” sería desajustado institucionalmente.
2. Modelo económico chino con límites claros
   Las fuentes señalan que el crecimiento de China se basó en inversión masiva, exportación intensiva, bajo consumo interno, elevada intervención estatal, desequilibrios —y ahora enfrenta retos como sobrecapacidad, cambio demográfico, transición económica. Esto demuestra que el “modelo chino” no es un manual perfecto, sino un sistema con ventajas y riesgos. Colombia, con su estructura económica, nivel de desarrollo y tamaño más reducido, adoptando ese modelo correría riesgos de depender demasiado de inversión externa o sobre-endeudarse, de priorizar exportaciones a costa de mercado interno, o reproducir desequilibrios.
3. Cultura, creencias y valores cristianos
   Si bien Colombia tiene libertad de creencias y un fuerte arraigo cristiano, ese factor también implica una concepción de la dignidad humana, de la subsidiariedad, de la libertad individual y de la participación ciudadana que no se alinea necesariamente con un régimen autoritario o con un mercado dominado por el Estado. Un modelo que concentra poder político y económico, que subordina la iniciativa individual al Estado, que restringe libertades, difícilmente encaja con una sociedad que valora la persona humana, la responsabilidad y la libertad.

Desde una perspectiva cristiana se espera la promoción del bien común, la solidaridad, la justicia, pero también la libertad y el pluralismo. Un modelo importado sin adaptación podría pasar por alto esos valores. Por ejemplo, los derechos fundamentales, la libertad religiosa, la sociedad civil fuerte: no se pueden dar por descontados si se celebra una “constituyente” que modifique de raíz el sistema político sin debates amplios.

En lugar de mirar hacia modelos autoritarios, Colombia debería mirar hacia teorías económicas probadas y humanistas, como las de John Nash, premio Nobel de Economía.
Su teoría del equilibrio cooperativo demuestra que los sistemas donde los actores buscan el beneficio mutuo —no la dominación del más fuerte ni la imposición del Estado— generan resultados más sostenibles y equitativos.

Nash mostró que la cooperación racional, guiada por la confianza y el interés común, produce mejores equilibrios sociales que la competencia destructiva o el control centralizado.
Esa idea encaja con el espíritu cristiano de Colombia: construir una economía de cooperación, no de coerción; de incentivos alineados, no de obediencia ciega.

Mucho antes que Nash, San Francisco de Asís enseñó con su vida una economía del bien común, centrada en la fraternidad, la equidad y el respeto por la creación. No se trata de un modelo socialista ni de caridad asistencialista, sino de una visión espiritual de la economía: que los bienes existen para servir a las personas, no para esclavizarlas. San Francisco comprendió que la prosperidad verdadera no nace del control ni del miedo, sino de la solidaridad libre, del trabajo compartido y del uso responsable de los recursos. Su ejemplo inspiró siglos después a pensadores modernos que promueven la economía circular, el capitalismo consciente y la sostenibilidad con sentido ético.

Desde esa perspectiva, una constituyente que pretenda imponer una nueva visión económica —sin diálogo, sin libertad y bajo el pretexto de copiar un modelo extranjero— sería una traición a la identidad espiritual y moral de Colombia.

4. Riesgo de erosión de libertades y participaciones ciudadanas
   Una constituyente diseñada bajo los auspicios del Gobierno, y modelada sobre un supuesto “éxito chino”, puede tornarse en justificación para concentrar poder, debilitar contrapesos y legitimar reformas estructurales sin el debido debate. El precedente chino muestra que el sistema político es altamente centralizado, con escasa rendición de cuentas del partido gobernante. Adoptar esa lógica en Colombia significa arriesgar la independencia de los poderes, la transparencia, la libertad de prensa, la pluralidad política.

Convocar una asamblea nacional constituyente en Colombia bajo el argumento de emular el modelo chino es una idea que merece un profundo examen y, en mi opinión, un rechazo prudente. La analogía con China es una falacia de falsa analogía (y de autoridad) porque ignora las diferencias sustanciales entre los contextos de ambos países, los riesgos del modelo chino y los valores propios de nuestra sociedad. Colombia no puede ni debe seguir un modelo económico y político que no corresponde a su historia, a sus instituciones ni a su base cultural cristiana. Reformar para mejorar es legítimo; pero construir un proyecto de país partiendo de una metáfora de “China hizo esto, Colombia debe hacerlo” es inadmisible desde el punto de vista de la libertad, la responsabilidad democrática y la fe cristiana.

“La era del dinero fácil y las importaciones baratas ha terminado. El crecimiento ya no será un accidente: deberá ganarse.”

Una Nueva Encrucijada Económica

A medida que el 2025 se aproxima a su cierre, la economía estadounidense se encuentra entre la resiliencia y la recalibración.
El crecimiento sigue siendo positivo, aunque débil; la inflación, aunque más contenida, no desaparece; y la Reserva Federal camina con cautela entre su credibilidad institucional y la necesidad de evitar un deterioro del empleo.

Los analistas proyectan un crecimiento del PIB de 1,8 %, una inflación en torno al 3 %, y una tasa de desempleo que podría alcanzar el 4,5 % en 2026. No es un escenario de crisis, pero sí una advertencia: el ciclo expansivo de pospandemia está llegando a su madurez, y la política económica debe volver a los fundamentos.

“La inflación de hoy tiene un nuevo rostro: estructural, arancelaria y cada vez más política.”

Aranceles: El Impuesto Invisible al Consumo

La inflación estadounidense ya no responde únicamente al exceso de demanda. Hoy es una inflación de costos, alimentada por los aranceles y las fracturas logísticas.
Entre el 60 % y el 80 % de los nuevos aranceles impuestos en 2025 están siendo pagados por los propios consumidores y pequeñas empresas.

Aunque los aranceles se presentan como una herramienta de protección industrial, en realidad actúan como un impuesto indirecto que encarece los bienes importados y nacionales.
El resultado es un aumento sostenido de precios, menor competitividad global y un efecto dominó sobre los países integrados a las cadenas de valor de Estados Unidos —especialmente en América Latina.

Un Mercado Laboral con Menor Pulso

El mercado laboral estadounidense, antes sobrecalentado, muestra signos de desaceleración.
El auge de la inteligencia artificial y la automatización está generando una nueva etapa de “crecimiento sin empleo”, en la que la productividad sube, pero el número de puestos de trabajo no lo hace.

Las grandes corporaciones se adaptan rápido, sustituyendo mano de obra por tecnología y manteniendo márgenes altos.
Las pymes, en cambio, enfrentan presiones crecientes:

• financiamiento costoso,
• escasez de trabajadores calificados,
• y una demanda cada vez más sensible al precio.

La Fed lo sabe, y por eso reduce tasas gradualmente, intentando evitar una caída abrupta del consumo y del crédito.

La Fed y su Acto de Equilibrio

Con una tasa de fondos federales cercana al 4 %, la Reserva Federal intenta equilibrar dos objetivos: bajar la inflación sin frenar el crecimiento.
Un recorte apresurado podría estimular el crédito, pero reactivar presiones inflacionarias.
Una política demasiado conservadora, en cambio, podría elevar el desempleo y enfriar la inversión privada.

El desafío es mantener la credibilidad de la Fed, evitando que la economía entre en una espiral de expectativas negativas.
Hoy, la confianza es el activo más escaso.

“Hoy coexisten dos economías: una global y resiliente; otra local y vulnerable.”

Dos Economías, Dos Realidades

En Estados Unidos coexisten dos dinámicas empresariales opuestas:

• Las grandes compañías públicas poseen músculo financiero, poder de negociación y acceso a mercados globales. Pueden absorber choques de costos y trasladarlos al consumidor.
• Las pequeñas y medianas empresas (pymes), por el contrario, enfrentan tasas altas, clientes más cautelosos y menor acceso a capital.

Esta divergencia no solo es económica, sino social: mientras las grandes corporaciones concentran rentabilidad y escala, las pymes sostienen el tejido laboral local. Si estas últimas se debilitan, se resiente el empleo, la innovación y la cohesión comunitaria.

Impacto Regional: América Latina y Colombia Frente al Nuevo Realismo Económico

“Cada decisión monetaria en Washington tiene un eco político y social en Bogotá, Lima y Ciudad de México.”

Más Allá de la Política Monetaria

El desafío estructural trasciende las tasas de interés.
Ni los aranceles ni los recortes resolverán los problemas de productividad.
América Latina —y especialmente Colombia— necesitan una estrategia conjunta que combine:

• inversión en educación técnica y digital,
• fortalecimiento de infraestructura logística y energética,
• y una política comercial inteligente y pragmática, no ideológica.

La región debe pasar del discurso del “proteccionismo patriótico” al de la competitividad sostenible.

Conclusión: Liderar en Tiempos de Realismo

Entramos en una era donde el liderazgo económico exige claridad moral, visión estratégica y propósito.
El populismo fiscal, el intervencionismo y el cortoplacismo ya no son sostenibles.

Para los empresarios, la respuesta no está en esperar estímulos, sino en reinventar los modelos de negocio, fortalecer los equipos y digitalizar procesos.
El liderazgo del futuro será aquel que inspire confianza, aun en medio de la incertidumbre.

“El liderazgo con propósito será el mayor activo competitivo en tiempos de realismo económico.”

Sobre el Autor

Prof. Dr. Felipe Janica es Fundador y CEO de JNC LLC, firma profesional con propósito que impulsa la transformación de profesionales y organizaciones de alto desempeño. Felipe combina su experiencia profesional como emprendedor e inversionista y como ex-socio y ex-managing partner Regional de EY Latinoamérica, autor de múltiples libros sobre contabilidad internacional y estrategia, y conferencista reconocido por su liderazgo inspirador y visión humanista de la economía. Felipe es Doctor en Administracion estratégica de negocios y en filosofía.

Sígueme en LinkedIn para reflexiones semanales sobre estrategia, economía y liderazgo con propósito.

Un gesto expansivo con mensaje restrictivo

Aunque la FED bajó las tasas, su comunicado fue claro en marcar límites. Palabras como “momento” y “extensión” de futuros recortes muestran que no hay un compromiso definitivo con una senda larga de disminuciones. La autoridad monetaria mantiene una postura hawkish (es decir un mensaje agresivo), pues abre la puerta a más recortes si los datos lo justifican, pero no asegura nada. Se trata de una maniobra de seguro, no de un cheque en blanco.

En otras palabras, la FED lanzó una señal expansiva para calmar a los mercados y dar un respiro a la economía, pero al mismo tiempo marcó un límite: no existe un compromiso irrevocable con nuevas reducciones, ni mucho menos con una estrategia de largo plazo orientada solo a la expansión.

Este doble mensaje —suavizar con un recorte, pero reforzar la cautela con el lenguaje— se conoce en los mercados como una postura hawkish dovish: se concede alivio monetario, pero bajo una narrativa dura, “agresiva” en el sentido de advertir que la prioridad sigue siendo el control de la inflación y no una expansión desenfrenada del crédito.

La FED, de hecho, está ejecutando lo que podríamos llamar una “maniobra de seguro”:

• Si la economía continúa desacelerándose, este recorte será recordado como la primera pieza de un ajuste más amplio.
• Pero si la inflación se resiste a bajar o repunta, la institución mantiene la autoridad moral y técnica para detener el ciclo inmediatamente, e incluso revertirlo si fuera necesario.

De ahí la idea de que no se trata de un “cheque en blanco” para la economía o para los mercados financieros. Más bien, es una dosis de oxígeno cuidadosamente racionada, con la advertencia de que el tratamiento completo dependerá de cómo evolucione el paciente.

Al enfatizar esta cautela, la FED busca varios objetivos estratégicos:

1. Anclar expectativas: evitar que empresas, hogares e inversionistas interpreten el recorte como un retorno automático a la era del dinero barato.
2. Proteger su credibilidad: mostrar que no actúa bajo presiones políticas ni de Wall Street, sino en función de datos verificables.
3. Preservar flexibilidad: mantener abierta la posibilidad de acelerar, desacelerar o incluso revertir la política según lo exijan las circunstancias.

En resumen, el gesto expansivo de la reducción de tasas está envuelto en un mensaje restrictivo que recuerda al mercado que el timón de la política monetaria sigue firme, y que la prioridad esencial —el equilibrio entre crecimiento y estabilidad de precios— no será sacrificada por apresurar la recuperación económica.

Cohesión y confianza en la economía

Un aspecto que no puede pasar desapercibido es la cohesión interna de la Reserva Federal. En ciclos anteriores de política monetaria, los comunicados del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) solían venir acompañados de disensos notables: miembros que pedían recortes más profundos o que, por el contrario, advertían que cualquier reducción sería prematura. Esta vez, en cambio, el consenso fue evidente. Hubo matices, claro, pero la lectura general es que la mayoría de los gobernadores y presidentes de bancos regionales compartieron la misma visión: la economía estadounidense necesita un alivio, pero uno prudente y calibrado.

Esa cohesión interna es fundamental por varias razones:

1. Credibilidad hacia los mercados: cuando el mensaje de la FED se percibe como unívoco, la señal es más clara y las expectativas se alinean. La falta de divisiones refuerza la idea de que la institución está actuando con una brújula común, no bajo tensiones políticas ni luchas internas.
2. Confianza en la estrategia: la unanimidad relativa proyecta seguridad de que la ruta escogida —un recorte moderado— es la más adecuada en este momento. Los inversionistas, las empresas y los hogares interpretan esa coherencia como un indicador de estabilidad institucional.
3. Reducción de volatilidad: menos voces discordantes significan menos sorpresas para los mercados financieros. En tiempos de incertidumbre global, esta claridad resulta tan valiosa como la propia decisión de política monetaria.

Pero la cohesión no se limita al plano interno de la FED. También transmite una lectura optimista sobre la fortaleza subyacente de la economía estadounidense. Pese a que los datos muestran una moderación en la inversión y un enfriamiento en el ritmo de contratación, los fundamentos siguen firmes:

• Empleo: aunque la creación de puestos de trabajo se ha ralentizado, la tasa de desempleo aún se mantiene en niveles históricamente bajos en comparación con décadas pasadas.
• Consumo: el gasto de los hogares, que representa más de dos tercios del PIB, no se ha desplomado; se observa una resiliencia notable en sectores como servicios, entretenimiento y turismo.
• Producción: industrias clave como la tecnológica y la manufacturera muestran capacidad de adaptación, aun en medio de un entorno global desafiante por tensiones comerciales y disrupciones en las cadenas de suministro.

En otras palabras, la FED no actúa como quien trata de salvar a un paciente en estado crítico, sino como quien ajusta el tratamiento para evitar complicaciones futuras. Esa diferencia es esencial: proyecta al mundo una economía con bases sólidas, capaz de resistir choques externos, y que requiere ajustes finos más que intervenciones de emergencia.

El mensaje implícito es que Estados Unidos no está entrando en recesión, sino transitando hacia una fase de menor crecimiento, donde el objetivo es gestionar el aterrizaje suave (soft landing). Y esa convicción de la FED, reforzada por la cohesión de sus miembros, funciona como un ancla de confianza tanto dentro del país como en el escenario internacional.

Inflación por encima del 2%, crecimiento a la baja

La paradoja que enfrenta hoy la Reserva Federal es clara: la inflación sigue por encima de la meta del 2%, pero los signos de enfriamiento económico se acumulan. Este desajuste obliga a la FED a caminar sobre una cuerda floja, en la que un paso en falso podría reavivar viejos fantasmas —ya sea el de una inflación descontrolada o el de una recesión adelantada.

Por un lado, la inflación ha cedido respecto a los picos de 2022 y 2023, cuando alcanzó niveles superiores al 7%, pero aún no se ha consolidado la convergencia hacia el 2%. Persisten presiones en rubros como servicios, salud y educación, y aunque los precios de energía y alimentos se han moderado, siguen siendo volátiles y sensibles a choques externos (conflictos geopolíticos, disrupciones logísticas o fenómenos climáticos).

Por otro lado, el crecimiento económico muestra síntomas de desgaste:

• Inversión empresarial: las compañías han postergado proyectos de capital ante la incertidumbre de costos financieros elevados y un horizonte de demanda más débil.
• Consumo: el gasto de los hogares, motor histórico del PIB estadounidense, se desacelera en respuesta a mayores tasas de interés en créditos hipotecarios, tarjetas y préstamos estudiantiles.
• Mercado laboral: aunque sigue robusto, la creación neta de empleos se ha reducido y la participación laboral comienza a estabilizarse, lo cual resta dinamismo al ingreso disponible.

Ante este escenario mixto, la FED optó por un recorte moderado de tasas, suficiente para enviar una señal de alivio a los mercados y abaratar en parte el crédito, pero no tan agresivo como para desatar un nuevo ciclo inflacionario. La estrategia busca activar la inversión y dar oxígeno al consumo, sin perder de vista que los precios aún requieren vigilancia.

La clave está en el delicado equilibrio entre dos riesgos contrapuestos:

• Recortar demasiado poco, lo que dejaría a la economía vulnerable a una recesión más profunda.
• Recortar demasiado rápido, lo que podría reavivar expectativas inflacionarias y obligar, más adelante, a aplicar un endurecimiento abrupto que sería más dañino.

Este dilema es precisamente lo que se entiende como un “soft landing” o aterrizaje suave: enfriar la inflación sin apagar por completo la actividad económica. Un objetivo ambicioso, difícil de alcanzar y que depende no solo de la política monetaria, sino también de factores exógenos —desde la evolución de los precios internacionales hasta la dinámica del mercado inmobiliario.

En conclusión, el hecho de que la inflación siga por encima del 2% al mismo tiempo que el crecimiento se desacelera, convierte la política monetaria actual en un acto de funambulismo: la FED avanza, paso a paso, sobre una cuerda tensa, donde la confianza de los mercados y la estabilidad de la economía dependen de no perder el equilibrio.

NAIRU: la variable oculta que gana protagonismo

Dentro de las discusiones sobre política monetaria, gran parte de la atención se concentra en dos variables: inflación y tasas de interés. Sin embargo, existe un indicador menos visible, aunque decisivo, que actúa como puente entre ambas: la NAIRU (Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment o “tasa de desempleo no aceleradora de inflación”).

En términos sencillos, la NAIRU representa el nivel de desempleo “natural” en el que la economía puede operar sin generar presiones inflacionarias. Si el desempleo cae por debajo de ese umbral, los trabajadores ganan mayor poder de negociación salarial, las empresas enfrentan mayores costos laborales, y la inflación tiende a acelerarse. Si el desempleo está por encima, la presión inflacionaria se reduce, pero a costa de menor dinamismo económico y pérdida de bienestar.

Las estimaciones actuales sitúan la NAIRU en Estados Unidos en torno al 5%–6%, un rango que refleja las complejidades del mercado laboral moderno: desde la automatización y la digitalización, hasta la participación laboral de grupos tradicionalmente subrepresentados. Hoy, la tasa de desempleo real se mueve peligrosamente cerca de ese rango, lo que obliga a la FED a monitorear este indicador con más atención de la que muestra en público.

¿Por qué es tan clave?

1. Porque conecta inflación y empleo: la FED tiene un mandato dual —precio estable y pleno empleo—, y la NAIRU es el punto de equilibrio entre ambos.
2. Porque anticipa tensiones futuras: si la tasa de desempleo baja por debajo de la NAIRU, se pueden esperar aumentos salariales más agresivos y, en consecuencia, mayor presión sobre los precios.
3. Porque guía la velocidad de los recortes: un desempleo cercano o inferior a la NAIRU limita el margen de la FED para recortar tasas sin arriesgar un repunte inflacionario.

Lo interesante es que, a diferencia de otros indicadores como el IPC o la tasa de fondos federales, la NAIRU rara vez aparece en titulares o debates políticos. Sin embargo, en los pasillos de la FED y en los modelos macroeconómicos más sofisticados, es una de las variables que define el rango de acción de la política monetaria.

En este contexto, la NAIRU funciona como un “termómetro oculto”: mide la temperatura real del mercado laboral y permite anticipar si el cuerpo económico está cerca de la fiebre inflacionaria o del enfriamiento recesivo. Su vigilancia constante es, por tanto, tan necesaria como la de la inflación misma, aunque casi nadie la esté discutiendo en la esfera pública.

nflación por arrendamientos: el retraso en la estadística

El componente de vivienda (rentas y owners’ equivalent rent) representa alrededor del 42% del IPC. Sin embargo, hay un desfase: los cambios en nuevos contratos de arrendamiento se reflejan en la estadística oficial con varios meses de retraso.

Hoy, los arrendamientos en EE. UU. están mostrando una tendencia a la baja. Eso significa que, más allá de la foto actual de la inflación, en el próximo semestre debería observarse una reducción natural de la presión inflacionaria proveniente de la vivienda, independientemente de los efectos que puedan tener los aranceles o tarifas.

Dólar más débil: alivio en deuda y en política comercial

La reciente depreciación del dólar frente a monedas como el euro, el yen y varias divisas emergentes introduce un respiro estratégico para la economía estadounidense y para la política económica del gobierno. Este fenómeno tiene al menos dos efectos inmediatos y positivos:

1. Alivio en el servicio de la deuda externa
   Cuando el dólar pierde valor relativo frente a otras monedas, los compromisos financieros denominados en divisas extranjeras se abaratan en términos de dólares. Para un país con un nivel de endeudamiento global tan alto como EE. UU., esto representa un ahorro significativo en el servicio de deuda, especialmente en un contexto de tasas aún elevadas.
   Además, el dólar más débil también favorece a las empresas multinacionales estadounidenses, pues las utilidades generadas en el exterior, al ser convertidas a dólares, aumentan en valor contable, lo que da soporte a sus balances y, por ende, a los mercados bursátiles.
2. Impulso a la política comercial y competitividad internacional
   Un dólar más barato hace que los productos estadounidenses resulten más atractivos en el exterior. Sectores como la manufactura, la agricultura y la tecnología exportadora ganan terreno, compensando parcialmente el efecto de los aranceles o medidas proteccionistas que encarecen las importaciones.
   En este sentido, la depreciación del dólar actúa como una válvula de escape: suaviza los costos de las decisiones arancelarias internas y protege la economía doméstica de una contracción mayor en el comercio.

En conclusión, la dinámica cambiaria actual no solo complementa la estrategia monetaria de la FED, sino que también brinda al gobierno un margen de maniobra adicional para enfrentar desafíos en comercio, competitividad y sostenibilidad de la deuda. Se trata de un respaldo indirecto que, en términos políticos, amplía el espacio de acción de Washington en el frente económico.

Impacto en América Latina

La combinación de tasas más bajas en EE. UU. y un dólar debilitado no se limita a efectos domésticos; también genera repercusiones significativas en los países latinoamericanos. En términos generales, hablamos de un efecto derrame positivo que puede expresarse en tres vías:

1. Flujos de capital hacia la región
   Los inversionistas internacionales, al ver reducido el retorno en activos estadounidenses, suelen redirigir capital hacia mercados emergentes donde la prima de riesgo es mayor y las tasas de interés locales resultan más atractivas. Esto impulsa la compra de bonos soberanos y corporativos, así como la inversión en bolsas latinoamericanas.
2. Mejores condiciones de financiamiento externo
   Una moneda local más fuerte frente al dólar reduce la carga de deuda denominada en divisas, lo cual da oxígeno a las finanzas públicas y privadas. Países con alto nivel de endeudamiento en dólares, como Brasil, México, Argentina o Colombia, pueden experimentar un alivio en el pago de intereses y capital.
3. Estabilidad cambiaria y mayor resiliencia macroeconómica
   Con monedas regionales más apreciadas, se moderan las presiones inflacionarias importadas. Esto puede dar margen a los bancos centrales latinoamericanos para también evaluar recortes de tasas, en sincronía con la FED, sin temor a fuertes salidas de capital.

No obstante, el impacto no será uniforme. La estabilidad política e institucional jugará un papel crucial:

• Países con reglas claras, disciplina fiscal y marcos regulatorios sólidos (Chile, México, Perú) estarán mejor posicionados para captar los beneficios.
• En contraste, naciones con crisis políticas o falta de credibilidad institucional podrían ver limitado el flujo de capital, o incluso experimentar volatilidad adicional en sus mercados.

En definitiva, la actual coyuntura ofrece a América Latina una ventana de oportunidad: atraer capitales, abaratar deuda y ganar estabilidad cambiaria. Sin embargo, esa oportunidad solo se materializará plenamente si cada país logra transmitir confianza, previsibilidad y seriedad en la gestión económica.

¿Sirve de algo todo eso? La evidencia muestra que no. Por ejemplo, las personas con miedos y frustraciones que publican mensajes de polarización en las redes sociales terminan por acentuar sus miedos y frustraciones, especialmente cuando los algoritmos les ofrecen más y más publicaciones afines a su ideología.[1] Si hicieran una pausa y pensaran acerca de lo que están logrando con su conducta podrían notar que ha pasado el tiempo y, sin embargo, su situación no ha mejorado.

Se entendería el Pobresismo si generara algún tipo de cambio. Si quejarse fuera una forma de progresar, por supuesto que sería recomendable hacerlo. Pero la forma de tener éxito en la vida es otra.

Entonces, ¿por qué lo hacen?

¿Padezco de Pobresismo?

Una de las principales causas del Pobresismo es el mercadeo político que siembra el miedo entre la gente y lleva a las personas a votar por un candidato salvador, un héroe que las va a liberar del imperio del mal (lo explico en detalle en este artículo: https://blogs.elespectador.com/economia/sobre-hollywood-y-la-politica-latinoamericana/)

No es fácil detectar si uno mismo está siendo manipulado porque las personas tendemos a aprobar la evidencia que confirma nuestros prejuicios y, de esta forma, encontramos razonables los argumentos de quienes piensan como nosotros[2].

Entonces, se hace necesario diagnosticar si uno sufre de Pobresismo. Un test simple que propongo para esto es el siguiente.

Responda con honestidad las siguientes 5 preguntas:

• En dos minutos, ¿es capaz de decir tres cualidades del político que menos le gusta?
• En dos minutos, ¿es capaz de decir tres defectos del político que más le gusta?
• ¿Publicaría en redes las cualidades y defectos del punto anterior?
• Escriba tres cosas que hayan salido mal en su vida. ¿Fue culpa suya?
• Escriba tres cosas que le gustaría que pasaran en su vida. ¿Depende de usted que estas cosas ocurran?

Si respondió NO a tres preguntas o más, es posible que usted sufra de Pobresismo y su reto, en consecuencia, es desintoxicarse.

Afortunadamente, existen tres frentes de acción que son suficientes para acabar con este mal.

Acabar con el Pobresismo (1) – Tomar control de nuestra vida

Solo sale de la pobreza quien sabe hacer dinero. El camino correcto para esto es trabajar con mucho esfuerzo y con una voluntad inquebrantable en lo que se tiene talento. Hay que intentarlo una y otra vez, hasta que aparezcan las oportunidades y, solo entonces, se podrá transitar el camino del éxito (lo explico en detalle en este artículo: https://blogs.elespectador.com/economia/odiar-a-todos-los-ricos-aumenta-la-pobreza/).

En otras palabras, se supera el Pobresismo cuando se decide tomar control de la vida propia. Para la mayoría de nosotros, es difícil abrir puertas, pero las posibilidades pueden aumentar considerablemente si se siguen dos recomendaciones:

• La primera es acercarse a empresas y empresarios, es decir, hacer conexiones con quienes pueden multiplicar las oportunidades de éxito. Hable con los amigos y con los amigos de sus amigos. Evite los discursos de odio que solo lo van a alejar del éxito y, más bien, conecte positivamente con otras personas.

• La segunda recomendación es la siguiente: quédese donde valoran su trabajo. Si no se rodea de gente que lo valore, va a terminar creyendo que usted no tiene ningún talento. Este es justamente el peligro de vivir de los subsidios y depender de personas que lo consideran a usted como un “bueno para nada” y le “regalan dinero”.

Como dijo Sartre, “…el hombre no es nada más que su proyecto, no existe más que en la medida en que se realiza…”[3]

Acabar con el Pobresismo (2) – El liderazgo empresarial

Para hacer dinero se necesitan esfuerzo, talento y resiliencia. Pero, sobre todo, conexiones, es decir, acceso a oportunidades.

Los empresarios somos creadores de oportunidades y por eso, debemos asumir nuestro rol de liderazgo en nuestras comunidades para legitimar nuestras empresas. Es en las empresas en donde progresamos todos.

No somos víctimas del contexto, como pregona el Pobresismo; somos sus arquitectos. Cada decisión estratégica, cada inversión en talento y cada apuesta por la innovación empujan ese entorno hacia mejores resultados.

Si queremos un negocio sostenible y un país próspero, debemos traducir los desafíos sociales en oportunidades de creación de valor, con visión de largo plazo, evitando caer en miedos que nos paralizan.

En un artículo próximo explicaré en mayor detalle el concepto de valor compartido, clave para legitimar las empresas y, al mismo tiempo, maximizar el valor en el largo plazo. De momento, baste con decir que la meta es lograr tanta legitimidad en nuestra empresa que nadie pueda creer en los discursos anti-empresa que gritan quienes promueven el Pobresismo.

Superar el Pobresismo (3) – El rol del gobierno

“Voten por mí que el otro es peor”. Ese es el mensaje de los candidatos políticos que pregonan el Pobresismo. Algunos amenazan con un caótico regreso al pasado. Otros, con el peligro de continuar transitando el camino hacia el abismo.

Es un error, sin embargo, votar por un candidato con discurso Probresista, porque si elegimos a cualquiera, va a gobernar de cualquier manera.

Así, la tercera forma de acabar con el Pobresismo es apoyar a candidatos que tengan propuestas serias que promuevan el fortalecimiento del empresariado y, con ello, la multiplicación de oportunidades de éxito para todos.

Lo mejor para todos es que haya muchas empresas muy buenas que compitan por el talento. Cuando desaparecen empresas, con ellas desaparecen las oportunidades de progreso. El peor escenario es cuando se forman monopolios, especialmente los estatales, que terminan aprovechándose de las personas (lo explico en detalle en este artículo: https://blogs.elespectador.com/economia/odiar-a-todos-los-ricos-aumenta-la-pobreza/).

En suma, es momento de actuar sin dejarse contagiar del miedo, acabar con el Pobresismo y tomar control de nuestras vidas para hacer conexiones, brillar con nuestro talento y construir con nuestro esfuerzo el futuro que nosotros mismos queremos forjar.

[1] Kubin, E., & von Sikorski, C. (2021). The role of (social) media in political polarization: A systematic review. Annals of the International Communication Association, 45(3), 188–206. https://doi.org/10.1080/23808985.2021.1976070

[2] Wason, P. C. (1960). On the failure to eliminate hypotheses in a conceptual task. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 12(3), 129–140. https://doi.org/10.1080/17470216008416717

[3] Sartre, J.-P. (2009). El existencialismo es un humanismo (V. Praci de Fernández, Trad.). Edhasa. (Obra original publicada en 1946)

Por Felipe Janica

Este abril, la literatura universal ha perdido a uno de sus más grandes referentes: Mario Vargas Llosa. Pero su fallecimiento no debe considerarse únicamente como el cierre de una página literaria, sino como un momento para reflexionar sobre la vigencia de sus ideas en otros ámbitos fundamentales para nuestras sociedades: la economía, la empresa, el liderazgo, la ética organizacional.

Vargas Llosa no fue solo un narrador brillante. Fue un intelectual comprometido con la libertad, un pensador político, un activista por los derechos humanos, y un crítico feroz de toda forma de autoritarismo. Su pluma fue su empresa; su narrativa, una estructura de pensamiento estratégico; y su obra, un legado que puede —y debe— iluminar el camino de líderes, empresarios, economistas y estrategas.

De la narrativa a la estrategia: el poder de la libertad

Desde La ciudad y los perros hasta El héroe discreto, Vargas Llosa retrató con precisión quirúrgica las dinámicas del poder, la corrupción institucional, la doble moral, la represión ideológica, y la lucha —a veces silenciosa, otras veces heroica— por mantener la libertad individual frente al abuso estructural.

Uno de sus grandes aportes es enseñarnos que el verdadero cambio no nace de los sistemas, sino de las personas. En La fiesta del Chivo, por ejemplo, explora los mecanismos del control en una dictadura, pero también nos muestra cómo ese mismo control puede darse en cualquier organización que privilegie la obediencia sobre la creatividad, el miedo sobre la innovación, o la sumisión sobre el criterio.

En el mundo económico, esta lección es poderosa: las organizaciones que no promueven la libertad de pensamiento, que no permiten la disidencia creativa ni construyen culturas donde la autonomía tenga espacio, están destinadas a la mediocridad, aunque sus cifras digan lo contrario en el corto plazo.

Las empresas también pueden “joderse”

En Conversación en La Catedral, la pregunta que atraviesa toda la obra es: “¿En qué momento se jodió el Perú?” Esa misma pregunta puede aplicarse al mundo empresarial:
¿En qué momento se jodió esta compañía? ¿Cuándo se torció el propósito original? ¿Cuándo se pasó de construir valor a simplemente extraerlo?

A menudo, estas rupturas no son producto de decisiones financieras o de mercado. Son crisis éticas, de liderazgo, de cultura. Vargas Llosa lo sabía: los sistemas caen cuando los principios se abandonan, cuando se olvida que detrás de cada KPI hay personas, y que sin libertad no hay dignidad, y sin dignidad no hay verdadero progreso.

¿Qué puede aprender el mundo económico de Vargas Llosa?

1. La ética no es opcional
   Vargas Llosa fue un defensor de la responsabilidad moral en todas las esferas de la vida. En el mundo de los negocios, esto implica que el éxito no debe medirse solo en EBITDA o capitalización bursátil, sino en el impacto social, el trato justo a los colaboradores y la integridad de las decisiones.
2. Las ideas importan más que los algoritmos
   Frente a un mundo cada vez más gobernado por la automatización, la obra de Vargas Llosa nos recuerda que el pensamiento crítico, la reflexión profunda y el humanismo siguen siendo esenciales para una economía verdaderamente transformadora.
3. La innovación requiere libertad
   Las organizaciones más disruptivas son aquellas que permiten a sus talentos pensar diferente, disentir, proponer, arriesgar. Vargas Llosa jamás se alineó con lo políticamente correcto ni con las modas intelectuales; su ejemplo desafía a los empresarios a no temer al conflicto constructivo ni a las ideas revolucionarias.
4. El storytelling es una herramienta estratégica
   Como maestro del relato, Vargas Llosa entendía el poder de las historias para generar cambio. En un mundo de marcas, empresas y mercados, saber construir una narrativa auténtica, coherente y aspiracional puede ser tan importante como tener un buen producto o servicio.
5. El cambio es posible, pero duele
   Como lo muestra en El pez en el agua, su autobiografía política, cambiar un sistema —ya sea un país o una compañía— requiere valentía, incomodidad, rupturas y, muchas veces, pérdida. Pero el resultado es la transformación auténtica.

El legado como brújula empresarial

Vargas Llosa fue, en esencia, un empresario de las ideas. Su taller de escritura fue una fábrica de sentido; sus novelas, mapas para entender los conflictos humanos y sociales; y su vida, una apuesta constante por la coherencia entre el pensamiento y la acción.

Para los líderes empresariales de hoy, su legado es una brújula. Nos invita a preguntarnos:

• ¿Estamos liderando con principios o simplemente administrando?
• ¿Nuestra organización promueve la libertad o la encierra en procesos y estructuras que asfixian?
• ¿Tenemos el coraje de decir lo que pensamos y actuar en consecuencia, incluso si eso implica ir contra la corriente?

Conclusión: El mercado también necesita literatura

El fallecimiento de Mario Vargas Llosa no solo debe conmover a los lectores, sino también a los hacedores del mundo económico. Porque sin libertad, sin ética, sin relato humano, ni el mejor plan de negocios sobrevive.

En tiempos de IA, inflación, guerras comerciales y recesiones morales, leer —y aprender de— Vargas Llosa es más urgente que nunca. Porque la economía necesita racionalidad, sí, pero también necesita alma.

1. Introduction: When Tariffs Return, History Repeats Itself

Modern economic history is full of moments where large current account and trade imbalances triggered political tensions and unilateral measures. Today, in the 21st century, the United States is once again turning to tariffs to defend its local industry, address deficits, and assert geopolitical power.

But this isn’t the first time. To understand what’s at stake, we must look back at past international economic agreements such as the Plaza Accord (1985), Louvre Accord (1987), the Halifax G7 Communiqué (1995), and later efforts from the G20 during the 2008–2009 global financial crisis. These historical examples offer valuable insights into what works — and what doesn’t — in economic diplomacy and negotiation.

2. Plaza Accord (1985): The Diplomacy of a Strong Dollar

In 1985, the U.S. dollar had reached historically high levels, hurting the competitiveness of U.S. exports and driving a record trade deficit. Under Treasury Secretary James Baker, the U.S. negotiated with Japan, West Germany, France, and the U.K. to sign the Plaza Accord, seeking a coordinated depreciation of the dollar.

Key U.S. economic indicators in 1985:

• Current account deficit: ~3.5% of GDP
• Exchange rate: The dollar had appreciated over 50% in real terms from 1980–1985
• Inflation: 3.6% (tamed by Volcker’s tight monetary policy)
• Unemployment: 7.2%
• Real GDP growth: ~3.4%

The agreement worked: the dollar dropped by more than 40% against the yen and the Deutsche Mark over the next two years. However, it also triggered an asset bubble in Japan that burst in the 1990s, leading to the “lost decade.”

3. Louvre Accord (1987): Halting the Free Fall

Two years later, the rapid depreciation of the dollar began to raise concerns. The Louvre Accord aimed to stabilize the exchange rate and included commitments to coordinate fiscal and monetary policy among the major economies.

1987 economic context:

• Exchange rate: Dollar decline stabilized
• Unemployment: 6.6%
• Inflation: 3.7%
• Fiscal deficit: Around 4% of GDP

This agreement marked the difficulty of sustaining policy coordination without a stronger institutional framework. It also ended serious attempts at G7 exchange rate management for many years.

4. Other Key Agreements and Milestones

a. Halifax Summit (1995)

Following the Mexican peso crisis of 1994, the G7 met in Halifax to strengthen international financial oversight. Early warning mechanisms were proposed, but with limited enforcement power.

b. G20 Global Crisis Coordination (2008–2009)

The G20 played a central role in the aftermath of the 2008 global crisis. Members coordinated stimulus packages and committed to avoiding protectionism. This may have prevented a global depression, though it fueled new asset bubbles and historic debt levels.

c. USMCA (2020)

The renegotiation of NAFTA under the Trump administration introduced stricter rules of origin, labor protections, and dispute resolution mechanisms. It signaled a new era of “modern protectionism,” more rules-based than tariff-based.

5. The Present: 21st Century Trade Wars

Beginning in 2018, the U.S. imposed tariffs on China, the European Union, Mexico, and other trade partners. The rationale: protect jobs, reduce the trade deficit, and defend national technologies.

Key indicators (2022–2023):

• Trade deficit: $951 billion (record high)
• Inflation: 6.5% average in 2022
• Unemployment: 3.5%
• Exchange rate: Strong dollar (driven by Fed tightening)
• Fed funds rate: 5.25% (2023)

Despite tariffs, the trade deficit persisted. Domestic manufacturing received some relief, but consumer prices increased. Global value chains fractured, and friend-shoring and near-shoring strategies accelerated.

6. Lessons from the Past and Possible Solutions

What have we learned from Plaza, Louvre, and Halifax?

• Multilateral coordination is more effective than unilateralism.
• Currency adjustments must be gradual to avoid internal bubbles.
• Poorly executed coordination can lead to financial instability.

How can the U.S. resolve this new trade war?

1. Negotiate a new multilateral Plaza Accord with China, the EU, Japan, and India to rebalance trade and currency distortions.
2. Strengthen global institutions like the G20 and WTO to monitor imbalances and resolve disputes.
3. Focus on structural reforms at home, including productivity, education, and technological innovation.
4. Pursue strategic regional agreements with Latin America, Southeast Asia, and Africa to reduce over-dependence on specific partners.

7. Conclusion: Strategic Leadership Over Protectionism

Tariffs may provide short-term political victories, but they rarely address the structural roots of trade deficits or inflation. If history teaches us anything, it’s that global economic stability requires cooperation, foresight, and institutional commitment.

The real challenge is not to repeat past mistakes. Instead, we must lead with wisdom and strategy in an increasingly fragmented world.

Want to receive articles like this in your inbox? Subscribe to JNC’s monthly newsletter and join us in transforming leaders, organizations, and society with purpose and strategy.

1. Introducción: Cuando los aranceles regresan, la historia se repite

La historia económica contemporánea está llena de momentos en los que los grandes desequilibrios de balanza de pagos y comercio internacional generaron tensiones políticas y medidas unilaterales. Hoy, en pleno siglo XXI, vemos cómo Estados Unidos, nuevamente, recurre a aranceles para defender su industria local, controlar déficits y ejercer poder geopolítico.

Pero esta no es la primera vez. Para entender lo que está en juego, debemos mirar hacia los acuerdos económicos internacionales del pasado como el Plaza Accord (1985), el Louvre Accord (1987), el G7 Communiqué de Halifax (1995), y los esfuerzos posteriores del G20 tras la crisis financiera global (2008-2009). Todos ellos nos dejan enseñanzas valiosas sobre lo que funciona —y lo que no— en materia de negociación y diplomacia económica.

2. Plaza Accord (1985): La diplomacia del dólar fuerte

En 1985, el dólar estadounidense se encontraba en niveles históricamente altos, afectando la competitividad de las exportaciones estadounidenses y generando un déficit comercial sin precedentes. Bajo el liderazgo del entonces secretario del Tesoro, James Baker, EE.UU. firmó con Japón, Alemania Occidental, Francia y el Reino Unido el Plaza Accord, para depreciar el dólar frente a otras monedas clave.

Datos económicos de esa época (EE.UU.):

• Déficit en cuenta corriente: ~3.5% del PIB
• Tipo de cambio: El dólar se había apreciado más del 50% real entre 1980-1985
• Inflación: 3.6% (bajo control tras el shock Volcker)
• Desempleo: 7.2%
• PIB real: Creciendo a ~3.4%

El resultado fue efectivo: el dólar cayó más de un 40% frente al yen y el marco alemán en los dos años siguientes. Sin embargo, el exceso de liquidez en Japón tras este acuerdo fue el caldo de cultivo de una burbuja especulativa que explotó en los 90.

3. Louvre Accord (1987): Detener la caída

Dos años después, las consecuencias de una caída abrupta del dólar comenzaron a preocupar. El Louvre Accord buscó estabilizar el tipo de cambio, y esta vez, incluyó medidas de política fiscal y monetaria para coordinar la recuperación global.

Datos relevantes (1987):

• Tipo de cambio: caída del dólar estabilizada
• Desempleo: 6.6%
• Inflación: 3.7%
• Déficit fiscal: alrededor del 4% del PIB

Este acuerdo mostró la dificultad de mantener una política monetaria coordinada en ausencia de un mecanismo institucional robusto. También marcó el fin de los esfuerzos serios de coordinación cambiaria del G7 por varios años.

4. Otros acuerdos relevantes posteriores

a. Halifax Summit (1995)

Aunque no tan conocido como los anteriores, este encuentro del G7 buscó mejorar la supervisión financiera internacional tras la crisis del peso mexicano (1994). Se propusieron mecanismos de alerta temprana ante desequilibrios financieros, pero sin compromisos vinculantes.

b. G20 y la crisis global (2008-2009)

Tras la crisis de 2008, los países del G20 acordaron evitar el proteccionismo y coordinar estímulos fiscales y monetarios. Fue quizás la mayor muestra de cooperación global desde Bretton Woods. Se evitó una depresión, pero con consecuencias: expansión monetaria sin precedentes y burbujas de activos.

c. USMCA (T-MEC, 2020)

La renegociación del NAFTA bajo la administración Trump trajo reglas más estrictas de origen, mecanismos laborales vinculantes y mayor control sobre desequilibrios comerciales. Aunque no fue un “acuerdo de coordinación global”, sí marcó una nueva etapa de proteccionismo “moderno”.

5. ¿Qué está pasando hoy? La guerra de aranceles, versión siglo XXI

Desde 2018, EE.UU. ha impuesto aranceles a productos chinos, europeos y de otros países aliados. El argumento: defender empleos, frenar el déficit comercial y proteger tecnologías críticas.

Indicadores recientes (2022-2023):

• Déficit comercial: US$ 951 mil millones (récord histórico)
• Inflación: 6.5% (promedio 2022)
• Desempleo: 3.5%
• Tipo de cambio: Dólar fuerte (por tasas altas de la Fed)
• Tasa de interés de referencia: 5.25% (2023)

A pesar de los aranceles, el déficit comercial ha persistido. La industria local ha recibido cierto alivio, pero los consumidores han enfrentado mayores precios. Además, las cadenas globales de valor se han fragmentado, acelerando la tendencia de friend-shoring y near-shoring.

6. Lecciones del pasado y soluciones posibles

¿Qué aprendimos de Plaza, Louvre y Halifax?

• La coordinación multilateral es más efectiva que las medidas unilaterales.
• Los ajustes cambiarios deben ser graduales para evitar desequilibrios internos.
• Las burbujas especulativas son riesgos colaterales reales de políticas coordinadas mal ejecutadas.

¿Cómo podría EE.UU. resolver esta nueva guerra de aranceles?

1. Negociar un nuevo acuerdo multilateral tipo Plaza con China, la UE, Japón e India, ajustando tipo de cambio y barreras no arancelarias.
2. Reforzar los foros multilaterales existentes (G20, FMI, OMC) para supervisar desequilibrios de cuenta corriente con reglas y sanciones claras.
3. Promover reformas estructurales internas, enfocadas en productividad, innovación, educación técnica y transición energética.
4. Incentivar acuerdos regionales estratégicos, con América Latina, el Sudeste Asiático y África para ampliar mercados sin generar tensiones geopolíticas.

7. Conclusión: el péndulo del proteccionismo no debe volver al pasado

El unilateralismo arancelario ofrece una respuesta rápida, pero rara vez sostenible. Si el mundo aprendió algo de los acuerdos económicos de los años 80, es que la solución a los desequilibrios globales exige diplomacia, visión a largo plazo y compromiso multilateral. De lo contrario, el costo lo pagarán no solo los países en disputa, sino toda la economía global.

Por Dr. Felipe Janica Vanegas
CEO & Founder – JNC Professional Services Firm
PhD, DBA, MBA, CPA, MIL, Mphil, MS FinanceEconomics & Strategy | Transforming organizations and society with faith-based leadership

El misterio es aún mayor si tenemos en cuenta lo que pasó en el congreso de Colombia esta semana. ¿Cómo puede ser que un proyecto de ley que busca estas mejoras haya sido rechazado?

Explicaciones insuficientes

¿Acaso se trata de un cálculo político de la oposición? Rechazar las reformas que presenta el gobierno podría ser una forma de intentar debilitarlo electoralmente.

Esta explicación es ilógica. Rechazar mejores condiciones para la clase trabajadora es, justamente, algo que no genera réditos políticos.

¿Es posible entonces que detrás de todo esto estén los empresarios? Finalmente, ellos ganan más dinero si no mejoran las condiciones de los trabajadores.

Esta explicación tampoco es razonable. Si la forma correcta de generar resultados económicos fuera pagar mal a los trabajadores, entonces las empresas más grandes del mundo, como Apple, Microsoft y NVIDIA serían las que pagan peores salarios. Pero no es así. Estas empresas compiten por el talento y pagan caro por él.

El Real Madrid paga salarios muy caros y tiene mejores resultados económicos que los equipos colombianos. De hecho, un solo jugador como Vinicius gana más que cualquier equipo de fútbol colombiano.

Entonces, si no es la oposición y no son los empresarios, ¿quién puede rechazar la idea de mejorar las condiciones de empleo? ¿Cómo explicar lo que está ocurriendo?

El misterio se comienza a resolver cuando entendemos que la defensa de la clase trabajadora debe hacerse desde una perspectiva más amplia y ambiciosa.

Cómo se debe defender a la clase trabajadora

En un mercado laboral sano, las empresas compiten por talento. Una empresa que sea abusiva con sus empleados está condenada al fracaso porque éstos se emplearán en otras empresas. Por eso el Real Madrid paga caro a su técnico y a sus jugadores.

Así, para los trabajadores, lo mejor es que haya muchas empresas muy buenas y, en consecuencia, muchas oportunidades de trabajo.

Ocurre todo lo contrario cuando hay pocas oportunidades de trabajo. Las libertades de la clase trabajadora disminuyen cuando desaparecen las empresas y quedan solamente los monopolios, en especial los monopolios estatales.

Las restricciones legales son necesarias, pero si son excesivas, limitan las libertades económicas y terminan por perjudicar a la clase trabajadora.

La clase trabajadora no son solamente los que tienen contrato laboral

En Colombia, según el DANE[1], la clase trabajadora está compuesta por 25.5 millones. De ellos, 2.4 millones (9,4%) no consiguen trabajo. Otros 2 millones (8.1%) son subempleados, es decir, quisieran trabajar más horas o están capacitados para mejores trabajos, pero no consiguen.

Adicionalmente, según el Gobierno de Colombia, de los 25.8 millones de afiliados a los Fondos de Pensiones Obligatorias, solo 49% hizo algún aporte para su pensión a lo largo de 6 meses[2]. De hecho, el Gobierno estima que 56% de los ocupados son informales.

Se entiende el punto ¿verdad?

Imponer restricciones legales a las empresas para que mejoren las condiciones de sus trabajadores es hacer más difícil la vida de todas las personas desempleadas, subempleadas o con trabajo informal. Ellos también son parte de la clase trabajadora.

No estamos creando suficientes oportunidades

Si el objetivo es crear más y mejores oportunidades de trabajo para todos, es indispensable promover la creación y consolidación de empresas. Crear oportunidades de trabajo por medio de las empresas es el camino correcto para que 17 millones de colombianos salgan de la pobreza monetaria y otros más accedan a mejores condiciones de vida.

De momento, los resultados han sido bastante modestos. Según el DANE, en los últimos dos años se han creado cerca de 40.000 empleos mensuales de los cuales 33.000 cubren la demanda de nuevas personas que ingresan a la fuerza de trabajo. El reto es enorme y se va a necesitar más que buenas intenciones y discursos acalorados.

Los departamentos más pobres de Colombia tienen baja densidad de empresas formales y son los de mayor desempleo. En el Chocó y la Guajira, en donde 2 de cada 3 habitantes tienen ingresos por debajo de la línea de pobreza[3] las tasas de desempleo son 18,2% y 14,5% respectivamente. Allí necesitamos sacar del desempleo a 90.000 personas y del subempleo a 39.000 más.

En condición similar se encuentran Cesar, Córdoba y Sucre, departamentos en los cuales la mitad de la población está en situación de pobreza. Allá necesitamos sacar del desempleo a 220.000 personas y del subempleo a 207.000 más.

Con el bajo nivel de oportunidades de empleo que estamos logrando crear, pasarán años antes de que la clase trabajadora logre verdaderamente mejorar su situación económica.

El verdadero enemigo es el Pobresismo

Lo increíble es que el camino para generar oportunidades de trabajo formal y salir de la situación de pobreza ya está inventado, pero solo lo vamos a poder ver el día en que dejemos de mirar a izquierda y derecha, acusando a gritos a enemigos imaginarios de ser los culpables de nuestros males. Como mencioné en un artículo anterior, no podemos dejarnos manipular por los mensajes de miedo que envía el mercadeo político.

Nuestro verdadero enemigo es el Pobresismo, andar mirando a los lados y no hacer nada más. Tropezarse y quejarse, en lugar de avanzar.

Como explicaré en otro de mis artículos, esto comenzará a resolverse el día en que abandonemos el camino del Pobresismo y comencemos a crear verdaderas oportunidades para nosotros mismos y toda nuestra gente.

Tres frentes de acción son suficientes para acabar con el Pobresismo. Lo explicaré en mi siguiente artículo.

[1] https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/mercado-laboral/empleo-y-desempleo

[2] Departamento Administrativo Nacional de Estadística. (2025). Empleo informal y seguridad social. Recuperado de https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/mercado-laboral/empleo-informal-y-seguridad-social

[3] La línea de pobreza en Colombia está Departamento Administrativo Nacional de Estadística. (2025). Pobreza monetaria. Recuperado de https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/pobreza-y-condiciones-de-vida/pobreza-monetaria

• LinkedIn
• Instagram
• YouTube

Saint Joseph was a direct descendant of King David, yet never boasted of his noble lineage nor of the divine revelations received through dreams. On the contrary, he chose a humble life as a carpenter, dedicated to quietly and lovingly caring for the Holy Family.

Today’s biblical readings (2 Samuel 7:4-5,12-14,16; Romans 4:13,16-18,22; Matthew 1:16,18-21,24) highlight Joseph’s humble obedience. The first reading recounts God’s eternal promise made to the lineage of David, while the second reading emphasizes Abraham’s steadfast faith and unwavering trust in God amid uncertainty. The Gospel presents Joseph responding courageously and without hesitation to God’s call. This silent yet active obedience reveals Joseph’s essence as a true leader, relevant even today.

How Would Saint Joseph Lead a Modern Company?

In today’s business environment, where many leaders seek public recognition and acclaim, Joseph offers a radically different and deeply transformative model based on humility, active listening, and the empowerment of human potential.

A CEO inspired by Saint Joseph would aim to maximize the talents of each employee, ensuring that they become truly capable, independent, and self-reliant. He would promote a fair distribution of profits, ensuring not only shareholders but also employees, suppliers, clients, and all stakeholders receive a fair reward proportional to their contributions and efforts.

Drawing on John Nash’s Game Theory, such leadership would aim to create a cooperative and sustainable business environment in which each participant benefits fairly, avoiding a zero-sum mindset where some win at the expense of others. This Joseph-inspired model promotes a collaborative economic ecosystem where long-term sustainability results from a fair balance of stakeholder interests.

How Would Saint Joseph Lead a Country and its Economy?

If we extend this model to national leadership and economic governance, Saint Joseph’s example becomes particularly powerful. A country guided by Joseph’s principles would prioritize the integral development of its citizens, empowering them to achieve autonomy, independence, and freedom from harmful dependencies, particularly perpetual subsidies.

As I expressed several years ago in my column in El Espectador, “Estado suicida, perdón, subsidia” (“Suicidal State, Sorry, Subsidizing”), a government that relies permanently on subsidies is ultimately compromising its long-term economic growth, fostering citizens who remain dependent and unable to reach their full potential.

True economic leadership inspired by Saint Joseph would firmly reject such practices, instead implementing policies focused on education, training, entrepreneurship, and innovation, thus empowering citizens toward genuine economic and personal independence.

Joseph would lead by advocating policies that help citizens identify their talents, enhance their skills, and achieve their maximum potential. Rather than creating dependency, he would build conditions where everyone could pursue self-realization, contributing meaningfully to society’s overall prosperity.

Saint Joseph and John Nash’s Economic Theory

This vision aligns perfectly with John Nash’s Game Theory, where equilibrium is achieved when each participant receives a fair reward based on individual effort and contribution. It’s not about arbitrarily distributing wealth; rather, it ensures that all economic players earn according to their merit, contribution, and effort. Under this socio-economic vision, no one would have to lose for another to win. Instead, we would build a sustainable and just equilibrium, creating societies characterized by real and lasting prosperity.

Conclusion: A Legacy Relevant and Urgent Today

Saint Joseph isn’t merely a revered figure from the past; he represents a living model of ethical, sustainable leadership—critical in times of social and economic crisis. His example inspires us to create just and economically sustainable societies, profitable businesses that equitably benefit all stakeholders, and nations empowering citizens toward true economic freedom, free from harmful dependencies.

On this solemnity, let us turn to Saint Joseph, asking his intercession, that his quiet and humble example may inspire us to lead with responsibility, fairness, and genuine freedom. Following his legacy, we can build a world where everyone reaches their full potential, living with dignity, independence, and authentic freedom.

Saint Joseph, faithful spouse, humble leader, and model of authentic freedom, pray for us!