LA CONVERSACIÓN DE TRUMP CON PETRO

En medio de grandes diferencias, Trump y Petro tienen unos puntos en común, no por lo que
piensan, sino por su modo de ser y de verse a sí mismos. Ambos hablan, se comunican en términos
de amenazas; se presentan amenazantes. En las razones para ello, sin embargo, son bien
diferentes. Trump lo hace para demostrar que él es el que manda, en medio de sus ataques
permanentes de vanidad; pero cuando de negocios se trata, aparece su elemento pragmático,
característico del hombre de negocios que él reconoce ser y valora, por encima de todo. Su
procedimiento es ofrecer barato para luego mejorar la propuesta inicial y salir ganando, mientras
que el otro considera que también gana, porque le mejoraron la propuesta inicial que le hicieron.
Pero ojo, no es un gana – gana entre iguales, sino el señuelo para que el más débil muerda el
anzuelo del más fuerte para así poder acceder al negocio, donde el poderoso… se quedará con la
tajada grande.
Las invitaciones presidenciales de Trump, le cambian a los invitados su actitud y sus declaraciones
sobre el Presidente. Delcy Rodríguez y Gustavo Petro son ejemplos destacados de esta situación.
Lo de Delcy parece como si hubiera sido cuadrado a espaldas de Maduro, a partir de reconocer
que el camino se había agotado y el gobierno estaba cada vez más vulnerable y amenazado. Sin
embargo, Trump ha insistido en que controlará a Venezuela, en su poder y su economía, el tiempo
necesario para, según él, poner a salvo sus intereses y recuperar el petróleo que es de ellos y se los
había quitado el chavismo. Con Trump nunca se conocen sus verdaderas intenciones con sus
declaraciones al aire.
El gobierno venezolano, sin margen de maniobra, ha sido prudente en este punto. Los petroleros
le bajaron el entusiasmo a Trump, pues son realistas y van a ir con calma porque la situación del
negocio en Venezuela está muy desbarajustada por el desgobieno y la arbitrariedad chavista; para
completar, el escenario petrolero mundial no está claro. Y Trump permanece encapsulado,
nostálgico del mundo de los sesenta, que no volverá por más que él lo pretenda. No concibe que
el mundo no sea trumpista y que no le obedezca ciegamente a sus caprichos.
Lo de Petro es más abstracto, se mueve en el nivel del discurso. Considera que Trump más que un
peligro para Colombia, en lo que tiene razón, lo es para la vida, la biodiversidad y la naturaleza. Ese
planteamiento es impecable y se debería apoyar con entusiasmo, pero nos encontramos con que
más allá de un discurso ampuloso, dirigido a la humanidad y a la vida en el planeta, no convoca ni
orienta a la acción; está concentrado en un diagnóstico ampuloso dirigido al mundo, a la
humanidad, pero vacío del qué y del cómo hacer , quedando reducido a un fuego de artificio,
fatuo, como la pólvora de los momentos iniciales del año que, por un momento, engalan la noche
que, rápidamente regresa a su oscuridad habitual. Es lo extraordinario y lo fugaz, que no
transforma. Ese es Petro en política, con más o menos la tercera parte del electorado, que está
acompañando a Iván Cepeda en su pretensión presidencial. La gran pregunta es cómo reorientar la
propuesta y la acción política hacia los grandes temas de la sociedad, grandes por su importancia,
pero concretos en su formulación y ejecución, que no está en manos providenciales, de caudillos
iluminados sino en el esfuerzo ciudadano organizado en torno al logro de objetivos concretos de
interés ciudadano. Urge una política para estas realidades. No se puede esperar que revivir, si eso
es posible, la política de hace cuarenta o cincuenta años. El Estado, la sociedad y los ciudadanos ya
no somos los mismos de entonces. Urge una política para los nuevos tiempos que vivim.