Desde su fundación en 1867, la Universidad Nacional había estado presente en el Hospital San Juan de Dios, encargada de su direccion cientifica, y ese lugar servía de laboratorio de investigacion y práctica para la formación de los médicos que se graduaban en la Universidad Nacional.

Tras el cierre del hospital, durante la Rectoría de Víctor M. Moncayo, siendo vicerrector de la Sede Bogotá Leopoldo Múnera, el esplendor de la Facultad de Medicina se vio opacado; los estudiantes de medicina tuvieron que recurrir a decenas de hospitales públicos y clínicas privadas para realizar sus prácticas y también los profesores fueron obligados a repartirse en estos centros médicos y en consultorios privados, perdiendo así la unidad que debe tener una escuela de medicina. 

Era urgente para la Universidad que su Facultad de Medicina recuperara su liderazgo en la formacion de los médicos. Los primeros pasos los dieron el rector Marco Palacios y posteriormente el rector encargado Ramón Fayad quienes se ocuparon de adquirir la antigua Clínica Santa Rosa, cercana a la ciudad universitaria, con la idea de llevar a cabo su recuperacion física y transformarla en una clínica de la Universidad Nacional. Ese proyecto fue liderado por los profesores Juan Manuel Arteaga y Fernando Betancourt, pero lamentablemente se detuvo en 2008.

Posteriormente el rector Moisés Wassermann llevó a cabo una remodelación parcial y mediante una alianza con Cafam intentó poner en marcha el proyecto; pero las condiciones no se dieron y hubo rechazo de la comunidad para aceptar a Cafam como socio.

Poco tiempo despues, desde cuando me posesioné como rector, tuve la visita permanente de profesores, estudiantes de medicina y padres de familia que me pedían llevar a cabo una gestión que les permitiera tener un hospital. Con la llegada del doctor Raúl Sastre a la Decanatura de la Facultad de Medicina hubo un cambio definitivo, pues con él logramos conformar un equipo con un proposito común: darle a la Universidad Nacional un hospital propio. 

Al comienzo intentamos la reapertura, al menos parcial, del Hospital San Juan de Dios, tuvimos reuniones con el gobernador de Cundinamarca, con el alcalde de Bogotá que en ese entonces era Gustavo Petro, con el secretario de salud Guillermo Alfonso Jaramillo, hoy ministro, y pronto comprendimos que ese objetivo sería imposible de lograr por los problemas tanto jurídicos como financieros, así que decidimos, con el Dr Sastre, retomar el proyecto de la Clínica Santa Rosa, sabiendo que sería muy difícil financiar su reconstruccion y equipamiento.

Para ese entonces, con el equipo directivo de la Universidad habíamos tenido la idea de gestionar en el Congreso una estampilla para la Universidad Nacional con el fin de conseguir recursos para inversión, teniendo en cuenta que un buen número de edificaciones necesitaba reforzamiento y dotación; así que decidimos, a petición del decano Sastre, incluir también en ese proyecto el Hospital como necesidad prioriotaria.

El primer acercamiento al Congreso para presentar el proyecto de estampilla (contribución parafiscal con destinación específica) fue a través de parlamentarios egresados de la Universidad Nacional, tales como Ángel Custodio Cabrera en la Cámara y Roy Barreras en el Senado, egresado de la carrera de medicina, que era en ese tiempo su presidente.

El proyecto llegó a la Cámara y el Senado, con Ángel Custodio Cabrera como ponente en la Cámara y la senadora Arleth Casado junto con el senador Aurelio Iragorri Hormaza en el Senado. Durante los debates un buen número de estudiantes de medicina, vestidos con sus batas blancas y levantando pequeñas pancartas, asistieron al recinto y nos acompañaron en ese trámite, contribuyendo así a motivar su aprobacion en las comisiones y plenarias. 

Inicialmente la estampilla era únicamente para la Universidad Nacional y los recursos recaudados irían principalmente con destino al hospital universitario, pero con las modificaciones introducidas en el Congreso, la Estampilla Nacional se aprobó para todas las universidades públicas por 20 años, dando a la Universidad Nacional el 70% de los recursos recaudados durante los primeros 5 años y posteriormente el 30%. La Ley la firmó en el Auditorio León de Greiff de la Universidad Nacional el presidente Juan Manuel Santos, en presencia de estudiantes, profesores y empleados administrativos.

Fue así como, teniendo ya garantizada una base presupuestal, el profesor Sastre propuso asociarnos con Aexmun, que reune a los egresados de medicina en una asociación de exalumnos, permitiendo así un manejo ágil del futuro hospital. Se redactaron los estatutos, se conformó la junta directiva y se eligio al Dr. Néstor  Bustamante como su director mediante un concurso de méritos, quien fue el encargado de llevar a cabo la estructuración administrativa. 

Se nombró como primer dirtector científico al Dr Raúl Sastre, quien asumió eficientemente esta tarea al término de su gestión como decano de la Facultad Medicina. Para 2015, año de la apertura del hospital, el decano de la Facultad de Medicina era el profesor Ariel Ruiz, quien apoyó decididamente el proyecto. 

Así fue como nació el Hospital Universitario que hoy celebra sus primeros 10 años de funcionamiento.

@MantillaIgnacio

Aun cuando en el pasado hubo casos en los que algunos títulos falsos fueron motivo de escándalos, parece que ahora, para evitar esos riesgos, se está optando por eliminar los requisitos de títulos. En la ponderación de las hojas de vida se le da mayor peso a la opinión y la afinidad política que al conocimiento. Altos cargos están hoy ocupados por quienes tienen buenas calificaciones en estos puntos y notas sobresalientes en adulación. Y hay otros casos en donde, el mayor mérito es no tener mérito.

Las universidades no han podido librarse tampoco de esta tendencia, basta con examinar las hojas de vida de los representantes del presidente en los consejos superiores de las universidades públicas; por fortuna en el medio no se pueden eliminar todos los requisitos y el poder del gobernante no alcanza a permear todas las normas; no me imagino cómo cursar con éxito una carrera en la Facultad de Ingeniería con el único requisito de haber terminado la escuela primaria, por ejemplo. 

No obstante, hay intentos por “democratizar” el mérito académico, entendido como el ánimo de dar el mismo valor a las opiniones de los trabajadores que al conocimiento de los profesores; hace poco vi un grafiti que decía “Contra la tiranía del saber”. Pero lo más grave aún es la forma como algunos llegan a usurpar el cargo de profesor universitario; punto al que me quiero referir, dando un contexto previo.

Recordemos que a las universidades les rige la Ley 30 de 1992 «Por la cual se organiza el servicio público de la educación superior», que en su Artículo 70 establece que para el nombramiento de un profesor de universidad estatal deben cumplirse ciertos requisitos y efectuarse un concurso público de méritos previo a su incorporación, reglamentado por el Consejo Superior de la universidad. Por otra parte, ganar un concurso docente no garantiza un automático ingreso a la carrera profesoral, ya que el Estatuto Profesoral de las universidades establece requisitos adicionales tales como superar satisfactoriamente un periodo de prueba. Así las cosas, es imposible llevar a cabo una incorporación exprés de profesores sin mérito.

Un profesor universitario no se dedica a dictar clases solamente; hoy en día se exige que quienes pertenezcan a la carrera profesoral puedan desarrollar investigación autónomamente y dentro de sus funciones está también dirigir trabajos de grado y tesis. En el caso de la Universidad Nacional, a partir de 2013, para poder concursar se exige tener título de maestría como mínimo y en la mayoría de los casos se exige el doctorado. Los ganadores ingresan a la carrera profesoral después de un período de prueba de 18 meses y los profesores que están en la carrera profesoral están clasificados por categoría en Profesores Auxiliares, Profesores Asistentes, Profesores Asociados y Profesores Titulares. Su dedicación puede ser la de Catedráticos, de Tiempo Completo o de Dedicación Exclusiva. De acuerdo con su categoría, su dedicación, sus títulos y sus publicaciones se calcula su salario.

La Ley 30 de 1992 en su Artículo 74 abrió la posibilidad a las universidades de tener docentes ocasionales, es decir docentes que no están en la carrera profesoral, que no han ganado un concurso de méritos, y que son requeridos transitoriamente por la universidad para un período inferior a un año. En algunas universidades se les denomina catedráticos, pero hay que distinguirlos de los docentes de tiempo parcial, también llamados catedráticos, que sí están en la carrera profesoral, como es el caso de los catedráticos de la Universidad Nacional, por ejemplo. 

Los docentes ocasionales son académicos, profesionales o artistas con calidades académicas para ser contratados temporalmente con el fin de desarrollar actividades exclusivamente docentes en la universidad. No son profesores, su labor es exclusivamente docente y su vinculación, en la mayoría de los casos, tiene la misma duración del periodo académico para el que se les contrata. 

Algunas universidades vienen reduciendo la docencia ocasional con la figura de monitores de posgrado, becarios y auxiliares, que son estudiantes de posgrado, que bajo la dirección de un profesor, realizan actividades docentes en pregrado y que obtienen una retribución económica consistente en la exención en el pago de matrícula y estipendios que no son considerados salarios ni honorarios. Esta figura, en la medida en que hay cada vez más programas de doctorado y de maestría, es una buena alternativa, que además brinda a los estudiantes de posgrado la oportunidad de probarse en la docencia, afianzando sus conocimientos y evaluando su vocación docente bajo la guía de un profesor. Es un modelo bastante común en las universidades europeas y estadounidenses.

Los docentes ocasionales se escogen, como ya se dijo, sin concursos previos, es decir a dedo, y solo se exige que tengan un título de pregrado y que estén cursando estudios de posgrado o que acrediten experiencia profesional de dos o más años. Naturalmente entre ellos hay algunos que bien podrían llegar a ser profesores ganando un concurso docente previamente.

Tras estas aclaraciones espero que se entienda por qué me ha llamado poderosamente la atención que en un vídeo presentado hace unos días por el noticiero “Noticias Uno”, bajo el título de “Amenaza de paro en la Universidad Nacional”, le dediquen más de dos minutos a presentar una entrevista sesgada, previa al fallo que anuló la elección del rector al que apoyaban en la nota, anunciando un paro si el fallo del Consejo de Estado era contrario a los deseos de los entrevistados; como efectivamente ocurrió. Me refiero al fallo, no al anunciado paro. 

En la mencionada entrevista el único personaje que se presenta como “profesor” y que tiene el atrevimiento de decir que es vocero de los profesores no es profesor. Es un docente ocasional, que ahora usurpa la vocería de los verdaderos profesores para anunciar un paro que sus falsos colegas apoyarían ante un fallo adverso. Nuevamente, se desconoce entonces el mérito y cualquiera se presenta como profesor.

Naturalmente hay también en este ejemplo complicidad o falta de rigor periodístico, pues resulta inexplicable semejante gazapo, teniendo la Universidad más de 3000 verdaderos profesores para entrevistar. 

Recientemente Fidel Cano, director de El Espectador se excusó por haberse dejado engañar por un joven periodista que presentaba noticias e informes falsos que tuvieron que ser retirados posteriormente; quisiera creer que en el caso de “Noticias Uno” ha ocurrido lo mismo con este informe. 

Y finalmente hay que decir que a falta de mérito se está volviendo costumbre usar la fuerza, la agitación y la desobediencia. En la mencionada entrevista aparece también un trabajador arengando, se trata de quien dirige desde hace décadas, uno de los sindicatos de trabajadores de la Universidad, que ahora cuelga esta pancarta que no necesita más explicaciones. 

@MantillaIgnacio

Pero las universidades son, contrario a lo que pueda creerse, comunidades sumamente conservadoras que requieren de mucho tiempo para llevar a cabo los cambios, en su interior se reflexiona a veces más de la cuenta y tal vez por eso también es cierto que las universidades se equivocan menos a menudo que otras instituciones. El último gran cambio global que han tenido las universidades es el que produjo el llamado proceso de Bolonia, llevado a cabo en Europa durante los últimos 35 años y aún inconcluso. Un proyecto de transformación que entre otras cosas introdujo la creación de los créditos académicos como medida del tiempo que dedican y esfuerzo que realizan los estudiantes en las actividades académicas que las universidades han establecido para su formación profesional. Con Bolonia se ha logrado una mayor movilidad académica y el reconocimiento mutuo entre programas y universidades que miden en créditos académicos, y no en tiempo solamente, las actividades académicas para los procesos de formación. Y muchos de esos cambios que introdujo Bolonia han llegado también a nuestras universidades latinoamericanas, que desde hace ya más de un siglo han ganado su autonomía.

También la experiencia nos ha enseñado que la verdadera transformación de las universidades no se impone, ni se puede dar con decretos; su esencia reside en los planes de estudio, convirtiendo en un auténtico reto llevar a cabo algún pequeño cambio en ellos, lo que además sólo es posible si se propone o se impulsa desde adentro, desde sus bases y dependencias académicas organizadas por áreas de estudio. Es así como mientras los gobiernos y las directivas discuten sobre la gobernanza o la financiación, en los pequeños y poderosos círculos académicos, donde poco interés despierta la política, se están revisando y actualizando más bien los contenidos curriculares, los objetivos de los proyectos de investigación, reflexionando sobre cómo aprovechar la herramienta de la inteligencia artificial en las asignaturas nucleares de las carreras o en cómo establecer contacto con pares académicos para realizar eventos que nutran a profesores y estudiantes compartiendo sus conocimientos y experiencias en docencia e investigación. 

La comunidad académica de las universidades, sean públicas o privadas, la constituyen principalmente los profesores y los estudiantes; pero son los profesores, quienes en su mayoría permanecen hasta cuatro décadas en la institución, los que realizan un ejercicio docente permanente para formar a centenares de estudiantes y nuevos investigadores que reciben sus enseñanzas, ellos son ellos su guía, su ejemplo. Los exalumnos, como egresados, comúnmente pierden contacto con la universidad y no forman parte activa de la comunidad académica de la institución, aunque son también, junto con los profesores, quienes dan prestigio a una universidad, no sus directivas. Y son los profesores quienes, con la libertad de cátedra y sus sabios aportes, están en capacidad de transformar la universidad desde sus áreas de trabajo. 

Pero también los profesores conforman una comunidad autónoma, muy especial, que hay que conocer, porque como lo he dicho en varias ocasiones, los profesores universitarios se dividen en dos grupos: los que creen que mandan y los que no obedecen.

Un buen ejemplo es el que se vivió en la Universidad Nacional el año pasado, cuando el Consejo Superior (del que hice parte) designó el nuevo rector y uno de los candidatos armó berrinche porque no se le nombró a él, habiendo ganado una consulta previa no vinculante. Se declaró entonces en desobediencia, como si eso fuera novedad, y demandó la designación de su colega. Posteriormente, mediante un auténtico golpe de estado exitoso llevado a cabo desde un recompuesto Consejo Superior de bolsillo que decidió anular lo actuado, el gobierno logró imponerlo como «rector». Fue así como el profesor de la pataleta en apenas dos meses se cambió del grupo de los que no obedecen al grupo de los que creen que mandan.

Tras ese cambio de grupo el satisfecho «rector impuesto» ha intentado liderar un disparate para transformar la Universidad Nacional vía “fast track”, a espaldas de los profesores que no obedecen, desde un Consejo Superior constituido principalmente por estudiantes, presidido por un estudiante de la misma institucion (que además es ministro), con el principal apoyo de un sindicato de trabajadores.

Sin embargo el interés de la comunidad académica, en su mayoría, no es el de participar del proyecto político, y no académico, que conduce el «rector impuesto» para que lleve a cabo una denominada “constituyente universitaria”.

Ahora bien, en un reciente fallo del Consejo de Estado, publicado el pasado 4 de septiembre, se confirma la legalidad de la designación del rector nombrado y se niegan las pretensiones presentadas por los demandantes de ese acto, con lo que se esperaría que el señor que era desobediente y ahora cree que manda como «rector impuesto», tenga el decoro de renunciar voluntariamente a seguir ocupando la silla que no le pertenece, si se tiene en cuenta que además, como ya se dijo, hacía parte de los demandantes que buscaban declarar ilegal la designacion del rector nombrado. Lamentablemente, por el contrario, parece que aumenta su prisa para intentar cambiar los estatutos y garantizar que las futuras autoridades académicas puedan ser elegidas, sin riesgo alguno, a la medida que este gobierno quiere.

Pero esas ideas menores, presentadas con palabras mayores, que no hacían parte del plan de trabajo inicial del candidato ahora «rector impuesto», describen el derroche de improvisación en la principal institución de educación superior del país, alimentado con el estímulo de un gobierno que se relame ante la posibilidad de instrumentalizar la Universidad, introduciendo los vicios de la politiquería; por fortuna, como lo dije al principio, las universidades no se transforman de afán, ni se cambia su esencia con decretos, mucho menos con ocurrencias impuestas en normas dictadas por directivas espurias.

@MantillaIgnacio

Aun cuando coincido con los análisis de algunos expertos en educación, publicados en los medios, sobre las posibles causas, creo que la ponderación que se hace de esas causas, en su mayoría, no es del todo correcta ni justa; si bien, los conflictos internos son indudables y no puede desconocerse ésta como una de las causas, no comparto la idea según la cual esa sería la principal razón para explicar la disminución del número de aspirantes.

Mi punto de vista, contrario a algunos mitos que se van aceptando en la opinión pública, es que hay múltiples causas, algunas que pueden ser corregidas por la institución y otras que son globales y no tienen una solución única ni dependen solamente de la Universidad. 

Empecemos por reconocer causas externa que afectan no solo a la Universidad Nacional sino a todas las universidades, tanto públicas como privadas, como son:

• disminución de la matricula en la educación media
• aumento de oferta de programas y de instituciones de educación superior 
• cambio en los requisitos de titulación profesional para el mundo laboral 
• baja expectativa de un buen salario como profesional
• aumento en la demanda de técnicos mejor remunerados
• saturación de algunas profesiones
• lentitud de las universidades para reaccionar a las nuevas demandas 
• planes de estudio extensos y currículos sobrecargados
• amplia oferta de programas internacionales no presenciales de buena calidad
• aumento de oportunidades para estudiar en el exterior
• altos costos locales
• baja financiación: ausencia de becas y de créditos educativos,

vale advertir que la mayoría de estas causas también afectan hoy a universidades de prestigio en Europa y Estados Unidos.

Y con referencia a la Universidad Nacional, es verdad que en los últimos meses se han presentado más conflictos internos que en los últimos años y han tenido lugar tomas y actos violentos y de vandalismo, especialmente en Bogotá, que despiertan temores en algunas familias que prefieren otra opción para sus hijos; pero no es cierto, como se ha querido hacer creer, que como consecuencia, se hayan perdido semestres académicos completos, prolongando indefinidamente la permanencia de los estudiantes. 

Desde 2008 la Universidad Nacional tiene un régimen académico basado en créditos que exige a los estudiantes una carga mínima, pero que también les permite elegir un ritmo acorde con sus capacidades y disponibilidad para seguir la ruta curricular con una dedicación diferente e ideal. La Universidad entrega a todos los admitidos un cupo de créditos suficiente, pero limitado, para poder culminar satisfactoriamente la carrera elegida y cada estudiante lo va utilizando para inscribir las asignaturas y actividades académicas al ritmo que él mismo escoge, hasta agotarlo o terminar su carrera con éxito.

Es así como un estudiante puede hacer una carrera en la mitad del tiempo que necesita un compañero que debe trabajar, por ejemplo, sin que eso signifique que el primero tenga un mejor rendimiento académico o se gradúe con un mejor promedio, ni que el segundo haya sido un desaplicado. Cuando el rendimiento académico es sobresaliente y el cupo de créditos se usa eficientemente, puede un estudiante incluso optar por una doble titulación.

Así que la cuestión no es cuántos semestres demora un estudiante, sino cuántos créditos puede cursar por semestre para poder graduarse, sin arriesgarse a fracasar agotando el cupo total de créditos que tiene para distribuirlo inscribiendo sus actividades cada período académico. 

Hecha esta claridad, y retomando el tema que nos ocupa, diría que indudablemente sí hay también disposiciones internas que impactan y causan una disminución en el número de aspirantes, diferentes a las de orden público. Algunas, a mi modo de ver, tienen que ver con la oferta y podrían corregirse. Voy a citar solo dos de ellas:

1. La oferta de carreras en las sedes Tumaco, San Andrés, Leticia y Arauca.
   En estas sedes ha sido muy exitoso el programa PEAMA, de admisión especial, programa mediante el cual los aspirantes pueden elegir carreras en las sedes Bogotá, Medellin, Manizales y Palmira, pero cursando sus primeras asignaturas en las sedes de origen y trasladándose luego a la sede principal, cuando ya han avanzado en los cursos básicos y se han familiarizado con la vida universitaria. Así se logra que un aspirante pueda elegir entre decenas de carreras y que pueda terminar con éxito posteriormente en una sede donde la Universidad tiene laboratorios mejor dotados, excelentes bibliotecas, mejores talleres, numerosas aulas y espacios deportivos, y donde cuenta con especialistas en todas las líneas de profundización de la carrera elegida.
   No es una buena estrategia ofrecer como alternativa una o dos carreras únicamente, en forma presencial y completa, en estas sedes de las fronteras. Los bachilleres de una promoción no tienen los mismos gustos ni la misma vocación para encasillarles a todos en un determinado programa; por otra parte es sumamente costoso para la institución sostener una carrera en estas condiciones y es imposible mantener igual calidad de esas mismas carreras que en sedes grandes y consolidadas, que cuentan con amplio número de profesores. Adicionalmente las posibilidades laborales en esas ciudades se agotan con la primera promoción de egresados de una misma profesión.
   
   
2. La oferta en la nueva Sede de La Paz en el departamento de Cesar.
   La sede fue creada en 2017 y actualmente ofrece 6 carreras: Biología, Estadística, Geografía, Gestión Cultural y Comunicativa, Ingeniería Biológica e Ingeniería Mecatrónica. Los primeros estudiantes fueron admitidos hace 5 años y llama la atención que haya habido más cupos que aspirantes en el último proceso de admisión. En efecto, para 180 cupos disponibles solo hubo 145 inscritos. Una causa seguramente es la oferta curricular; tal vez ya hay saturación en la región. Valdría la pena retomar la iniciativa de abrir la Carrera de Medicina y en convenio con las autoridades en Valledupar, convertir el Hospital Rosario Pumarejo de López en un hospital universitario para la formación de los médicos. 
   

Sería aconsejable también llevar a cabo un estudio para hacer un diagnóstico interno de otras posibles causas del fenómeno y tomar decisiones urgentes que resuelvan lo que esté en manos de la Universidad. 

Dado el carácter nacional de la institución debe atraerse a jóvenes de todas las regiones a estudiar en las distintas sedes y facilitar la movilidad académica entre ellas, por lo tanto es indispensable unificar los calendarios académicos y evitar que la procedencia de los aspirante sea un obstáculo para poder elegir alguna de las sedes. Un buen ejemplo a seguir es el de la Sede Manizales a la que llegan numerosos estudiantes provenientes de Nariño, Valle y Tolima.

La disminución del número de inscritos en los programas de posgrado es un tema que también merece un análisis especial, pero que escapa al objetivo de esta nota.

@MantillaIgnacio  

Asunto: Por un gran encuentro alrededor del Feminismo Artesanal

• “Leanme con agüita y tiempo porque es largo y tendido” advierte la escribidora.

Contexto de la carta.

Me enteré de causalidad por medio de mi Whatsap

Desde el 25 de Julio quise hacer esta carta.

En esa fecha me encontraba sumergida en muchas ocupaciones, en medio del agotamiento físico y mental.

Esto desencadenó sentimientos encontrados y estuve debatiéndome entre la activista y la estudiosa consultando a personas que respeto intelectualmente para encontrar mi voz a la altura de las circunstancias dadas.

pantallazo evidencia a continuación

Debatiéndome entre la ” otredad mental” y las normas protocolarias para decir o hacer.

Realidad a la que hasta hace casi cinco años fuí consciente que pertenezco.

Como librepensadora , ” intelectual orgánica” intelectual Artesanal como dijeron algunas autoridades intelectuales señalando mis reflexiones desordenadas,como finalmente me reconocí .

Objetando la obligación de ponerle apellido a mi ejercicio intelectual.

Lo hice odiando tener que ponerle un apellido a mi intelectualidad solo para hacerme un lugar de expresión válida.

Soy disléxica y las palabras siempre han significado el reto mayor en mi existencia.

La palabra dicha o escrita.

Cuando me humillaron por no saber escribir respondí: Soy escribidora no Escritora.

Siempre teniendo que dar cuentas sobre quien soy y haciéndome escuchar desde los susurros hasta los gritos como acto político emancipatorio.

Ya soy Comunicadora y Periodista certificada .

Y ahora contra todo pronóstico me propongo hacer una maestría .

• Dignificar mi voz dentro de las jerarquías dominantes de la intelectualidad y la sagrada institucionalidad me ha costado

” El alfabeto contra la nadie” ya es una etapa superada.

Si eso no fuera suficiente.

La estudiosa en que me convertí y la activista que he sido.

Hoy les dirige la palabra y les escribe.

• Fotografía tomada de google / Spivak

Parafraseando a Gayatri Spivak Filósofa india ” A mi voz le a costado salir” Cuando inicie mis resistencias yo ni sabia que esta mujer existía. Gracias al privilegio de recibir educación formalmente y certificada como le gusta al sistema dominante. Hoy sé quien es y le agradezco por su libro intitulado ¿Pueden hablar los subalternos?

Espero llamar la atención de toda la ilustre academia Colombiana a mi invitación de hoy .

Mientras revisaba el borrador de esta carta pensé en Spivak Como el rostro de la misma.

¿Por qué tendría que pensar en un rostro para mi voz diferente al mío?

Porque lidio con la incertidumbre de la insuficiencia intelectual y argumentativa que hoy sé que proviene de la ” otredad mental” un concepto usado en contextos diversos yo lo apropio desde la realidad de la neuro divergencia.

Mar Candela

Lo hago tratando de tender puentes donde siempre han habido muros como lo afirma Adela Cortina Filosofa reconocida.

Ahora la carta.

Cordial saludo,

He registrado con muchas emociones simultáneas el lanzamiento del libro Un Feminismo Artesanal, de Vanessa Gómez Pereira, sobre la vida y obra de Magdalena León Gómez.

Al igual que ustedes celebro la vida y trayectoria de las mujeres que, como Magdalena, trabajan por mejorar las condiciones de vida de las colombianas, tanto en el área urbana como en la rural, desde distintos campos del conocimiento.

Ese reto era aún mayor cuando las mujeres teníamos menos espacios.

• Es sumamente meritorio

Dicho lo anterior, me ha llamado fuertemente la atención el título del libro, en el cual se busca condensar mucho de la trayectoria de Magdalena:

Un Feminismo Artesanal.

La razón es muy sencilla:

Esa combinación de palabras es poderosa, es visual, es visceral y es potente; tan valiosa he considerado esa suma de palabras en mi propia piel desde la vísceras de la realidad que me correspondió habitar que por más de una década la he venido usando persistentemente como parte de mi marca personal y concepto bandera, al punto de que conformé el Movimiento ciudadano Internacional Feminismo Artesanal, del cual siempre me describo como ideóloga a razón de que cuando inicie me enfrentaron académicas feministas reconocidas de las cuales prefiero reservarme sus nombres para no alimentar las tonterías patriarcales en contra del feminismo.

Lo trascendente es lo que me dijeron:

En esa época a los ojos me dijeron que “esto” no existía.

Que yo era una simple ama de casa ,neófita e ignorante que necesitaba de sus instrucciones .

Fueron sus métodos pedagógicos para enseñarme feminismo los que me convirtieron en la autodenominada Feminista Artesanal y después de leer el libro Feminismo para no feministas de Rosario Hernández Catalán escritora española decidí colectivizarme.

Las académicas colombianas que me dijeron esas cosas en su momento lo hicieron simplemente porque convoqué a la Marcha de las Putas en Colombia sin ser famosa en la academia, sin pedirle su autorización y además desconocer en ese entonces la profundidad del feminismo.

Para esa fecha la marcha llevaba dos años al rededor del mundo y ningún movimiento o colectividad oficial la habia traido .

Me tomo un año lograr atención y esto lo logré con el respaldo incondicional de Iska Lozano en ese tiempo estudiante universitaria , Adriana Gutiérrez trabajadora social ninguna en la época de la primera versión de marcha de las putas estaba en el feminismo de matrícula y carnet de hecho no nos habiamos pensado a nosotras mismas como feministas ni fue importante cuestionarnos el tema.

Lo hice, lo hicimos en dos de sus versiones en Colombia.

De hecho, tengo la firme intención de recopilar todas esas experiencias en un libro, libro que esperaba su portada fuera Feminismo Artesanal.

Sé que el libro de una disléxica , feminista estudiante tardía , ama de casa y actualmente comunicadora y periodista tiene mucho que aportar a las resistencias más allá de los dos proyectos de grado, en comunicación y antropología, en la Pontificia Universidad Javeriana, en que esta trayectoria se ha documentado.

Lo dije entonces y lo reitero hoy : Nací feminista y no lo sabía.

Tengo que llorar la odisea vivida por la producción de un libro que debido a mi dislexia y disgrafía no nació a tiempo de mi en letras aunque venía escrito en todas mis resistencias desde mis entrañas.

Escrito desde el conocimiento hecho piel ,desde las vísceras de las realidades que he atravesado.

Libro que jamás pude registrarlo porque era muy difícil para mi plasmarlo en letras legalizadas por falta de recursos y oportunidad intelectual ,cognitiva y económica.

En el siguiente link pueden apreciar este valioso lanzamiento

Al tiempo, en medio de toda esta calentura emocional e intelectual .

Veo en la Academia el enorme potencial de contribuir a transformaciones sociales trascendentales y urgentes, y he notado su Maestría y lo que alrededor de ella se mueve, aporta a estas causas justas.

Como yo lo leo esto es un encuentro para tender puentes donde siempre ha habido muros entre ” el conocimiento y la ignorancia” .

Precisiones :

Lejos de la trayectoria académica de Magdalena exponiendo vergonzosamente que no la conocía hasta ahora, afirmo que me inspira e impulsa, yo he tejido y destejido desde las calles, fuera de salones de clases y de congresos, en las marchas, desde las resistencias civiles, haciendo de mi cuerpo, de mi piel, de mi voz, y de la de muchas compañeras que se sumaron como una forma de susurrar y de gritar, de buscar garantía de derechos y la reivindicación de todas las formas de ser mujer.

A mis 45 años estoy por recibir el título de pregrado de comunicadora y periodista, ya cumplí con la materias exigidas en sus tiempos estipulados y en breve comenzaré una maestría en Educación inclusiva e interculturalidad, integrando a mis luchas relacionadas con las mujeres y el género, las causas de las personas neuro divergentes, de las cuales hago parte.

Mi desafío es dedicarme a la Edu- Comunicación y la investigación acción participativa.

La verdad soy una novata en la Academia pero una vieja habitante de las luchas feministas desde lo cotidiano, lo espontáneo, lo callejero, lo intuitivo, lo colectivo, lo popular: lo artesanal.

Ver el concepto por el que lo he dado todo en la portada del libro fue en primera instancia un motivo de estremecimiento.

No puedo negar que no lo esperaba.

Como se imaginaran a este punto, mi encuentro con Magdalena, con Vanessa y, en general, con su reconocida Maestría para mí es crucial.

No hay día de las últimas semanas en que mujeres no me hayan preguntado por el libro, por la autora, por Magdalena y por este Feminismo Artesanal que llevo escrito en la piel.

En El Espectador, Publímetro y otros medios en que he colaborado, en Uninpahu donde he sido estudiante, en las reuniones del movimiento virtuales y presenciales , en redes sociales, la asociación es inevitable, son años y años de trabajo.

Ya estamos inexorablemente unidas por este concepto y eso nos da pie a muchas cosas.

Una de ellas, por la que quisiera empezar, es por un conversatorio sobre las distintas miradas del Feminismo Artesanal.

Estoy convencida de que esto suma muchísimo, con este ejercicio impulsaremos más el libro que escribieron, generáremos debates, los debates de siempre y nuevos .

Tendremos que asumir los interrogantes tradicionales con respuestas frescas y seguramente nuevas preguntas desafiantes.

Nos brindara material para hacer visible todas y cada una de las discusiones urgentes dentro del Feminismo.

Dentro y fuera de la Universidad Nacional de Colombia.

Estoy convencida de que esto sería muy poderoso y de gran valor para la causa que nos une.

Le podríamos llegar a muchas más mujeres, a diversas personas que tanto necesitan de estos conocimientos y saberes.

y juntas podremos seguir tejiendo y destejiendo las realidades que nos atañen

Pongo a su servicio veinticinco años de experiencia en las resistencias en todos los activismos que me atraviesan y alrededor de 13 años de trabajo en el Movimiento Internacional Feminismo Artesanal, reconocidos en Bogotá, en Colombia y hasta fuera del país por efecto de las redes sociales.

Una trayectoria artesanal que apenas empieza a ser académica, pero que lleva mucho siendo mediática y política seguramente ustedes alguna vez han podido rastrear esa huella digital .

Ustedes son una de las universidades más importantes del mundo y la Maestría más reconocida en género a nivel nacional.

La trayectoria de Magdalena está aún más allá de todo esto.

Hagámoslo realidad, por un mundo con más Feminismo Artesanal.

Con respeto,

Mar Candela

Mar Candela

Periodista Para el desarrollo humano – Comunicadora para la vida y las resistencias. Edu comunicadora , Escribidora, disléxica , neuro divergente, Autista. madre. esposa ,Ama de casa . Ácrata Quién propuso la iniciativa de Feminismo Artesanal – Expositora de opinión y este es un espacio de reflexiones desordenada con textos largos.

Mucho se ha dicho por estos días sobre la metodología usada para la elección del rector de la Universidad Nacional y quienes se han interesado en el tema encontrarán bastante útil conocer un poco más sobre la historia de los nombramientos, designación y elección de rectores de la Universidad Nacional desde la Constitución del 91, que en su artículo 69 consagró la autonomía universitaria para que las universidades designen sus directivas bajo sus propias reglas.

Hasta antes de la Ley 30 de 1992, los rectores de la Universidad Nacional eran nombrados directamente por el Presidente de la República. Los últimos así designados fueron Antanas Mockus y Guillermo Páramo. Este último fue encargado de la Rectoría inicialmente por el presidente Gaviria en 1993, mientras se surtía el primer proceso interno. A partir de entonces el Consejo Superior Universitario (CSU), conformado por 8 miembros con voz y voto, ha elegido a los rectores mediante diferentes mecanismos. El primer rector designado por el CSU fue el profesor Páramo, quien siendo el rector encargado por el Presidente, obtuvo el respaldo mayoritario de profesores y estudiantes en 1994 cuando se enfrentó con Clemente Forero, Gabriel Misas e Ismael Roldán. El CSU favoreció con 5 votos a Páramo contra 2 de Misas y 1 de Forero. El profesor Páramo fue así designado por primera vez por el CSU como rector hasta 1997.

Aun cuando no existe un método único de votación desde entonces, la similitud entre las metodologías empleadas en el seno del CSU es indiscutible, como lo demuestran las actas del CSU relativas a la elección del rector. En todos los procesos de designación, sin embargo, ha sido común la realización de consultas previas con algunas variantes, así como la escogencia de una metodología al inicio de la sesión extraordinaria del CSU llevada a cabo con el fin de elegir rector. La metodología de votación se ha adoptado, sin excepción, por mayoría al inicio de la sesión y en todos los casos, habiendo conocido todos los consejeros, los resultados de las consultas previas. De acuerdo con los estatutos, en el CSU el rector elegido debe haber logrado la mayoría absoluta de 5 votos como mínimo.

En 1997, al terminar su período el rector Páramo, se convocó de nuevo el proceso de designación de rector; para la época la norma exigía como condición para postularse como candidato, además de los requisitos académicos y la experiencia, contar con 100 o más firmas de respaldo, de las cuales 60 como mínimo debían ser de profesores. Los resultados de ese proceso dieron el mayor apoyo al profesor de la Facultad de Ciencias Económicas, Germán Umaña Mendoza, seguido por el profesor Víctor Manuel Moncayo y un tercer lugar del profesor Clemente Forero. También se postularon Jorge Mario Gómez y Enrique Forero. El CSU votó varias rondas sin éxito para conseguir los 5 votos necesarios como mínimo por un mismo candidato. Finalmente un consejero cambió su voto para que el profesor Moncayo lograra el quinto voto que le faltaba y fue elegido rector para el período 1997-2000.

En 1999 (Acta #10 del CSU), el rector Moncayo propuso realizar una consulta no vinculante entre profesores y estudiantes, ponderando las opiniones para calcular lo que se denominó el “Factor Integrado de Opinión” (FIO), con el fin de conformar una terna con los tres candidatos que obtuvieran un mayor FIO, algo similar a lo existente actualmente.

Fue así como, para la elección del año 2000 hubo consulta a profesores y estudiantes con el fin de conformar una terna que se presentaría al CSU. Los resultados del FIO favorecieron al rector Moncayo, seguido por el profesor Clemente Forero y la profesora Myriam Jimeno. El CSU mediante la metodología adoptada para la elección al inicio de la sesión, descartó en una primera ronda al candidato C. Forero y concentró la votación entre los profesores Moncayo y Jimeno. Tras varias rondas en las que persistía un empate (4-4), la profesora Myriam Jimeno decidió retirar su nombre para facilitar la elección del profesor Moncayo como rector para el período 2000-2003.

En el siguiente proceso, en el año 2003, se usó una consulta no vinculante como la utilizada en el año 2000. El rector Moncayo intentó otra reelección para un tercer período, lo que era posible en esa época (posteriormente, en 2005, se limitó a dos como máximo el número de períodos consecutivos de un rector). El resultado de la consulta favoreció al rector Moncayo, no obstante el profesor Marco Palacios, quien había ocupado el segundo lugar, fue elegido por el CSU por 4 votos contra 2. El profesor Moncayo demandó la decisión y el Consejo de Estado ordenó repetir la votación; esta vez fue ratificado Marco Palacios como rector con 7 votos a favor.

El rector Palacios, por motivos personales, renunció casi un año antes de terminar su período y el CSU designó al profesor Ramón Fayad en su reemplazo, quien fue el rector hasta la nueva convocatoria que contemplaba una consulta previa como antes, pero con dos variantes: los egresados también participaban y se ponderaba la opinión de profesores (60%), estudiantes (30%) y egresados (10%) para seleccionar a los 5 candidatos que obtuvieran la mayoría de opiniones favorables.

En 2006, con estos cambios en la consulta no vinculante, los 5 profesores que obtuvieron la mayoría fueron Dolly Montoya, Myriam Jimeno, Daniel Bogoya, Pedro Hernández y Moisés Wassermann. El CSU eligió al profesor Wassermann, quien no había sido el ganador de la consulta previa, como rector para el período 2006-2009.

Desde el año 2009 existe la consulta previa no vinculante, actualmente vigente, en la que se define el “Índice Ponderado de Opinión” (IPO) para establecer el resultado de la votación entre la comunidad académica y se deja de manera explícita la norma según la cual, quien gane la consulta entre los estudiantes, deberá incluirse en el grupo de los 5 candidatos que serán presentados para consideración del CSU.

En el proceso convocado en 2009 solo se presentaron 3 candidatos: los profesores Carmen Alicia Cardoso, Pedro Hernández y Moisés Wassermann. El rector Wassermann tuvo más del 50% de opiniones favorables y el CSU lo eligió como rector, con 6 votos contra 2 abstenciones, para el período 2009-2012.

En el año 2012 nos presentamos como candidatos: Diego Hernández, Leopoldo Múnera, Beatriz Sánchez, Diego Arango, Myriam Jimeno, Jorge I. Bula, Ignacio Mantilla. La consulta la ganó Leopoldo Múnera y el CSU me eligió, con 6 votos a favor, como rector para el período 2012-2015.

En 2015 nos postulamos los profesores Fabián Sanabria, Mario Hernández, Jorge Cárdenas, Fred Manrique, Carlos Agudelo, Óscar Almario e Ignacio Mantilla. El profesor Mario Hernández obtuvo un amplio respaldo de los estudiantes y fue el ganador de la consulta, pero no ganó entre los profesores, quienes me dieron la mayoría de sus opiniones favorables. En el CSU hubo unas primeras rondas en las que Hernández tuvo 2 votos, Óscar Almario 1, en blanco 1 e Ignacio Mantilla 4. Finalmente el exrector Wassermann y el delegado del CESU cambiaron el voto y fui reelegido con 6 votos para el periodo 2015-2018.

En la convocatoria de 2018 los 5 primeros profesores que participaron fueron: J. W. Branch, Edna Bonilla, Dolly Montoya, Jorge I. Bula, Jorge Cárdenas. El ganador de la consulta fue el profesor J. I. Bula y el CSU en una primera ronda descartó a tres candidatos para votar en una segunda ronda solo por dos de ellos: Dolly Montoya o Jorge I. Bula. La profesora Dolly Montoya fue elegida como rectora para el periodo 2018-2021 con 6 votos.

En 2021, los candidatos que considera el CSU en una primera ronda de votación obtienen el siguiente resultado: 2 votos en blanco, 3 votos por D. Hernández, 2 votos por D. Montoya y 1 voto por Jorge I. Bula. En una segunda ronda de votación se obtiene como resultado: 2 votos en blanco, 4 votos por D. Hernández y 2 votos por D. Montoya, y es descartado J. I. Bula para la siguiente. En una tercera ronda de votación, cuatro consejeros cambiaron el voto y fue elegida rectora D. Montoya con 6 votos a favor y 2 votos en blanco para el período 2021-2024.

Y así llegamos al último proceso de 2024 que ha despertado tanta polémica. Tras la consulta previa que ganó el profesor Leopoldo Múnera, el CSU consideró a los 5 profesores: R. Sastre, J. I. Peña, L. Múnera, G. A. Castaño y J. P. Duque. En una primera ronda fueron descartados dos candidatos, J. P. Duque y G. A. Castaño. En una segunda ronda fue descartado el profesor Múnera y finalmente la votación se centró en dos candidatos: R. Sastre y J. I. Peña. La votación entre ellos favoreció inicialmente a J. I. Peña 3, R. Sastre 1, en blanco 4. En una segunda votación J. I. Peña 4, en blanco 4. Y finalmente algún consejero cambió el voto y fue elegido José Ismael Peña con 5 votos contra 3 en blanco.

Como se observa, las rondas eliminatorias se han utilizado frecuentemente en la elección de rector y estas rondas para descartar buscan hacer una votación final entre dos candidatos hasta lograr la mayoría absoluta. La metodología de la votación de la última sesión fue aprobada por mayoría y todos los consejeros refrendamos esta metodología participando en la votación. Todos votamos por un candidato o en blanco, ninguno de nosotros se abstuvo de participar. El método de votación aprobado fue aplicado igualmente a todos los candidatos, ninguno fue puesto en desventaja ni fue objeto de discriminación. Si bien el mecanismo de votación fue aprobado por 5 de 8, en él participaron los 8. 

Aun cuando la legalidad de la elección fue demandada y es objeto de críticas, especialmente porque no favoreció al profesor Múnera, yo me pregunto ¿el problema es el método o el resultado? ¿Si el CSU hubiese elegido al profesor Múnera, también habría “presunción de ilegalidad”?

@MantillaIgnacio

“Yo soy aburridísimo: creo en la vida, creo en los demás, creo que este cuento hay que lucharlo por la gente, creo en un país en paz, creo en la democracia, creo que lo que pasa es que estamos en malas manos, creo que esto tiene salvación”: Jaime Garzón.

Hubiera querido ser amigo de un tipo como Jaime Garzón: frentero, desabrochado para hablar, imprudente con los poderosos… No gente de bien, sino gente buena. Buena papa.

Lo mataron un viernes 13, como si quisieran hacerle un chiste macabro al país. Ese día nos mataron las ganas de seguir riendo, asesinaron a una persona con una capacidad infinita para reírse de sí misma, y obtuvo licencia para burlarse de los demás, pero de una manera tan ingeniosa que hasta los políticos agradecían que los imitara.

Escuché por ahí que no se tomaba la vida en serio. Si eso fuera verdad no lo habrían matado. Lo mataron precisamente por tomársela demasiado en serio, por meter el dedo en la llaga, donde otros metían la mano completa para sacar tajada; ácido y mordaz,  le abrió los ojos a un país de cegatones, solapados, acomodados en su zona de confort.

Por años nuestro plan familiar consistió en sentarnos frente al televisor para ver sus ocurrencias: se nos metió al rancho y al corazón a través de los programas Zoociedad y Quac. “Hizo en televisión lo que hacía en el comedor de la casa”, recuerda Alfredo, su hermano, caricaturista de El Espectador.

Nació con el don de imitar voces y remedar a las personas, y cuando creció convirtió ese talento en el medio para denunciar lo que estaba mal. La conciencia de un país desubicado. Un tipo políticamente incorrecto, como lo describió El Espectador,  diario del que fue columnista.

Garzón encarnó eso que no somos por nuestra falta de coraje y por los miedos que nos pueden. No se guardó nada. Dijo lo que se le dio la gana y si no lo hubiera dicho, a lo mejor le habrían salido letreritos.

Un especial hecho en 2022 por RTVC permite entender la grandeza de Jaime Garzón.

Era un día como hoy, 13 de agosto, cuando lo encontraron mal parqueado: en esa esquina, con el semáforo en rojo, nos acribillaron a todos, a plena luz del día. ¿Quién no maldijo ese viernes? “País de mierda”, dijo un presentador al cierre de un telenoticiero, pero en realidad estaba resumiendo la Colombia de ese momento. Otro magnicidio para la colección de una nación infame.

Siendo honestos, la muerte de Jaime Garzón en realidad no nos sorprendió por una razón: ya para entonces estábamos curados de espantos. Nos habíamos acostumbrado a la indolencia… y la costumbre nada que se nos quita.  Fue paisaje ver ataúdes en la primera página de los periódicos, y en los pañuelos blancos como símbolo se agitó nuestra impotencia. Se mataba por deporte. ¿Acaso eso ha cambiado?

•  “En Colombia, la pregunta es: ¿Quién nos va a matar?, ¿Los guerrilleros, los paramilitares, los narcos o los políticos?”: Jaime Garzón.

A él lo mandó matar Carlos Castaño. Otro que mataba por deporte.

Los jóvenes de hoy aprendieron a amarlo sin siquiera pertenecer a su tiempo, se adueñaron de su legado y su memoria, como tocaba.

•  “Si ustedes los jóvenes no asumen la dirección de su propio país, nadie va a venir a salvarlo. ¡Nadie!”: Jaime Garzón.

“En las universidades, en las comunidades populares, en las organizaciones de base los jóvenes han abrazos las ideas y el pensamiento de Jaime. Muchos de estos jóvenes no lo conocieron, pero a través de sus videos y conferencias en las universidades del Valle y la Nacional se han enterado y se han sentido inspirados por Jaime”, agrega Alfredo.

Nos queda su valentía y la Ley 1491 de 2011 que para honrarlo declaró este 13 de agosto como el Día Nacional de la Esperanza, (quizás porque desde chiquitos se nos enseña que la esperanza es lo último que se pierde).

Concuerdo con quienes dicen que Garzón fue un pedagogo. Entre chiste y chanza nos despertó la sensibilidad social, con su humor político enseñó que no se debe pasar por encima de los demás, que debemos cuidar los recursos públicos de los que siempre se los quieren robar y se los terminan robando.

• “Este país se escandaliza porque uno dice hijueputa en televisión, pero no se escandaliza cuando hay niños limpiando vidrios y pidiendo limosnas. Eso sí no, eso es folklore”: Jaime Garzón.

Andrés Pastrana lo destituyó como alcalde de la localidad de San Juan de Sumapaz, por no abrir a tiempo una mesa de votación que estaba separada de la primera por tres horas a caballo por caminos de trocha. Una región de Bogotá que lo quiere y lo recuerda porque les llevó energía, alcantarillado y vías.

De antología fue la respuesta que le mandó a Pastrana cuando le pidieron “notificar las casas de lenocinio autorizadas en su zona”.  “Después de una inspección visual, informo que aquí las únicas putas son las putas FARC”. Nótese en la contundente respuesta que ciertos gobernantes no tienen idea de dónde están parados. Así era este bogotano. Incapaz de callarse nada para desenmascarar la incompetencia ajena. Un tipazo nadando entre políticos sin revolverse con ellos.

Mucho de su vida y sus tristezas lo cuentan en este documental quienes lo conocieron.

Esta semana crucé por la casa del barrio La Macarena donde pasó su adolescencia (Calle 29 con Carrera 5ª); identificada por el mural de la entrada y su imagen grafiteada en la fachada del segundo piso. Una pausa: Piense el lector en la casa de su infancia,  los sueños, las pilatunas, los apodos (Magú y Heidi fueron los suyos) y  los castigos de la época. Jaime recibió más fuete de su mamá que cualquiera de sus hermanos, me lo confirma Alfredo. Cuando pienso en eso recuerdo las palabras de mi abuela: “Prefiero atajar en vez de arriar”. A Jaime lo atajaron miserablemente de cinco balazos. Tenía 39 años.

Alguna vez Marisol, la menor de todos, contó que fue en esta humilde casa donde Jaime empezó a soñar con un país mejor. Ella es artificie de un proyecto de radio participativa, el podcast Banca del Parque Radio, “donde todos cabemos”, como reza su slogan, con el cual le está dando continuidad a la labor educadora de su hermano.

Sigo por Amazon la serie “Garzón Vive” (RCN, 2018) con excelentes  libretos de Juan Carlos Pérez. Una producción que vale la pena ver. “La serie está muy bien hecha: en ritmo lento, con sabor a historia de Colombia, en onda reflexiva y diálogos que hacen pensar. Verla es acercarse respetuosamente a este país que hemos construido riendo y matando sin humor”, “el libreto (…) es valiente al denunciar cómo los militares se asociaron con los paramilitares para matar, y en poner en evidencia que las élites y políticos colombianos son los responsables de la corrupción, la inequidad y el estado actual del país”, escribió el profesor y crítico de tv, Omar Rincón. Confieso que he reído mucho, he llorado y me siento identificado con el personaje que interpreta Santiago Alarcón; la serie revive la Colombia demencial de los años 80 y 90, exalta la esencia de Garzón: su espíritu inteligente, divertido, sencillo y auténtico.

• “Me gustaría que lo que yo digo ahora, valga para muchos años”: Jaime Garzón.

Sí, Jaime, lo que usted dijo valió la pena. Gracias por no callárselo.