Yo fui una de esas personas que alguna vez creyó en Gustavo Petro.

Dispuse el eco de mi voz, mi esperanza y mi activismo a favor de su proyecto político porque, en su momento, representaba algo más grande que él mismo: la posibilidad de una transformación real en un país que lleva décadas pidiendo justicia social. Cuando digo “nos traicionó”, me refiero a todas las personas que nos hemos ido apartando y desmarcando porque ya sabemos que el cambio es imposible de la mano suya.

Él representa no solamente prácticas tradicionales de política, sino algo mucho peor: el tráfico de derechos como moneda de cambio partidista, algo que no deberíamos tolerar.

“Masa acrítica”.

El movimiento social que lo llevó al poder, ese que cuestionó y evidenció las fallas del Uribismo con valentía y sacrificio, ha sido reducido a una “masa acrítica”.

Más que haber perdido su capacidad de pensar y actuar de manera autónoma, muchas personas han renunciado a ella o, simplemente, no han recibido la formación necesaria para desarrollar un pensamiento crítico.

No cuentan con las herramientas suficientes para comprender lo que realmente implica la manipulación política.

Petro, como alguien que entiende que la política no es solo teoría, sino también pasiones y emociones, ha sabido capitalizar esta carencia.

Una sociedad acrítica, ya sea por desventaja sociopolítica y cultural o por pereza mental, tiende a delegar las soluciones a un supuesto mesías en lugar de asumir un rol activo como agente transformador, consciente de las realidades.

Este fenómeno perpetúa la dependencia y refuerza la narrativa de líderes que se presentan como salvadores, mientras consolidan su poder a través de la manipulación emocional y simbólica.

Como lo señala Angela Davis, la política no puede separarse de las emociones y las experiencias vividas; estas son herramientas poderosas que, en manos equivocadas, pueden ser utilizadas para perpetuar sistemas de opresión en lugar de desmantelarlos.

Davis enfatiza que la manipulación emocional puede ser una estrategia para mantener el control, especialmente en contextos donde las desigualdades estructurales ya limitan la capacidad de las personas para resistir.

Pensemos en cómo se instrumentalizan las marchas

Los discursos sobre explotación laboral y justicia social se han utilizado para justificar las manifestaciones convocadas por Petro, que presuntamente se financian con nuestros impuestos.

Estas requieren una logística costosa: buses, refrigerios, estadías, publicidad en Vallas, Internet, Televisión, Radio e incluso un medio propio de información pagado con recursos públicos. Esa marcha solamente favorece la marca política de Petro.

No es un secreto la cantidad de dinero que Gustavo Petro ha invertido en su autobombo.

¿Por qué fue deshonesto e inmoral que Iván Duque invirtiera en su auto publicidad con recursos públicos, y ahora está bien que lo haga Petro, gastando aún más?

Tampoco es un secreto que RTVC se ha convertido en el medio de publicidad más potente de la marca personal y política de Gustavo Petro.

Además, el gobierno cuenta con un medio de comunicación propio llamado Revista Vida, que distribuye información oficial en todo el país.

Este medio se ha convertido en una herramienta clave para promover las acciones del gobierno y consolidar su narrativa.

Nadie, absolutamente nadie en Colombia, puede controlar una narrativa negativa en contra de Petro lo suficientemente poderosa como para contrarrestar su influencia mediática.

Los medios “dominantes” hoy en día palidecen frente al poder mediático del actual presidente de la República.

Cuando Cecilia López preguntó: “¿Cuál es el pueblo válido ante el presidente?”, me llevó a reflexionar profundamente.

Pensé : Ni siquiera estamos hablando de que el pueblo válido sean los desaventajados, porque no son todos los desaventajados.

Petro no valida a todos aquellos que enfrentan desventajas sociales, económicas o políticas.

Solo valida a quienes le son útiles, a quienes se alinean con su narrativa y sus intereses.

Esto deja fuera a una gran parte de la población que, aunque desaventajada, no encaja en su estrategia política.

Es una visión utilitarista que reduce al pueblo a una herramienta más de su proyecto de poder.

Esta reflexión emergió de un ejercicio Edu – comunicativo que Cecilia López promovió en su plataforma X, donde le preguntó a un interlocutor sobre el concepto del pueblo válido.

Fue analizando estas interacciones que comprendí la profundidad de este problema, y cómo se refleja en la política de exclusión de voces que no le son funcionales al gobierno.

El Feminismo Artesanal, la Acrácia y la Minarquía: Una Resistencia Ética

Desde mi perspectiva, desde lo que hace mas de una década “invente” y conceptualicé como un Feminismo Artesanal, desde la Acrácia y la Minarquía encontramos principios fundamentales para reconstruir la resistencia.

El Feminismo Artesanal se basa en una lucha ética y autónoma, que rechaza la cooptación del poder y defiende los derechos desde la defensa de los derechos colectivos e individuales.

La Acrácia propone una sociedad organizada sin estructuras jerárquicas, donde la cooperación y la autonomía de las comunidades sean el eje central. Por su parte, la Minarquía aboga por un Estado mínimo que garantice derechos esenciales como Justicia, Seguridad y Libertades Individuales, dejando al pueblo el control sobre la mayor parte de sus decisiones y recursos.

Emma Goldman, en sus escritos sobre la libertad individual y la resistencia al autoritarismo, enfatizó que la verdadera emancipación no puede lograrse a través de líderes que buscan consolidar su poder a expensas de la autonomía de las personas. Su visión resuena en este contexto, donde la cooptación de movimientos sociales por parte de líderes políticos erosiona la capacidad de las comunidades para actuar de manera independiente.

Por otro lado, Hannah Arendt, en La Condición Humana, argumenta que la acción política auténtica surge de la reflexión colectiva y la capacidad de las personas para actuar juntas en el espacio público.

La instrumentalización de las marchas y la manipulación emocional contradicen esta idea, ya que reducen a las personas a simples instrumentos de propaganda, en lugar de agentes activos de cambio.

Finalmente, Silvia Rivera Cusicanqui, destaca cómo las estructuras de poder perpetúan la exclusión de las voces subalternas. Ella visibiliza cómo los políticos y las élites se apropian de las causas sociales, despojándolas de su esencia transformadora para convertirlas en herramientas de legitimación del poder. En línea con Cusicanqui, Gayatri Spivak, en su ensayo ¿Puede hablar el subalterno?, resalta cómo las estructuras de poder silencian a las voces marginales, negándoles la posibilidad de representarse a sí mismas. Estas ideas refuerzan la necesidad de cuestionar las narrativas oficiales y de construir espacios donde las voces subalternas puedan emerger con autonomía.

¿Lograremos salir de la era Petro y Uribe y encontrar un nuevo camino para este país?

Petro, quien alguna vez cuestionó y evidenció las fallas del Uribismo, ayudó a que Álvaro Uribe Vélez enfrentara procesos judiciales. Eso fue un logro importante, un mensaje claro de que nadie está por encima de la justicia.

Ahora, anhelo que, en su momento, Petro también sea cuestionado e investigado rigurosamente por la manera en que ha gobernado. La justicia debería ser imparcial y alcanzar a todos los líderes que han traicionado la confianza del pueblo.

Por otra parte, Luis Carlos Reyes, director de la DIAN, parece haber sido otra víctima más de la ilusión Petro.

Como muchos, creyó que su trabajo con los de siempre trataba de crear puentes en medio de los muros, y no de empoderarlos más.

Petro se ha convertido en un subpresidente o marioneta presidente, como se quiera entender, donde no es él quien gobierna del todo porque le debe favores a los políticos poderosos de siempre.

En el partidismo nada es gratuito, y aunque se sabe que estas son las reglas del juego, lo que perturba es cuando el juego es sucio.

Tanto que critican que los hijos de los políticos hagan política o que políticos y funcionarios favorezcan a quienes acompañaron sus campañas laboralmente.

A mí eso no me incomoda; me parece lógico.

Lo que me parece corrupto es trabajar con gente inepta, deficiente y, peor aún, hacer compromisos con corruptos.

Colofón

Muchos discursos sobre explotación laboral y justicia social se quedan cortos si no se abordan las realidades de quienes ni siquiera pueden decir “me explotan” porque están fuera del mercado laboral.

De qué manera van a aumentar las oportunidades concretas de trabajo remunerado incluso para quienes nunca han tenido la oportunidad.

La esperanza de cambio que alguna vez representó Gustavo Petro se ha desmoronado, revelando contradicciones insostenibles.

Este es el momento de liberar los derechos del secuestro partidista y oportunista del petrismo, de reclamar un liderazgo que construya un Estado eficiente y transparente, que trabaje por una ejecución efectiva e idónea de acciones concretas absolutamente claras.

Cómo y por qué, para qué se hacen las cosas, de dónde saldrán los recursos. Necesitamos un o una presidente capaz de trascender a los retos actuales.

El país está ardiendo, aunque nos vendan la paz total envasada y líquida.

La realidad es que no hay respuestas contundentes; no tenemos garantías de un futuro que no solamente pinte bien, sino que sea perdurable en el tiempo.

Gracias por llegar hasta aquí y por tomarte el tiempo de leer estas reflexiones. Como es habitual les dejo un abrazo virtual con la esperanza de que estas reflexiones no lleven a algo más.

Crecer a su lado es mi mayor revolución estaré atenta a sus voces de retroalimentación.

Al detallar paso a paso de las actuaciones podríamos decir que nadie está actuando fuera de la norma o de lo legal. Tan legítimo es que se hagan movilizaciones sociales, como legítimo es que el Congreso de la República elijan firmar ponencias de archivo a las reformas. Sin embargo, que algo sea legal no quiere decir que sea bueno.

Me refiero explícitamente a la forma en la que el gobierno está haciendo el llamado a la movilización social en contra del Congreso y no en favor de sus reformas. El gobierno habla de una ruptura, que ha sido generada por el mismo gobierno al no dar los suficientes espacios para los debates o para que sus proyectos puedan ser puestos en consideración desde otros puntos de vista.

La vehemencia con la que el gobierno nacional está atacando al Congreso y a quienes firmaron el proyecto de archivo es digno de aquellos quienes NO reconocen la oposición, de quienes NO aceptan las reglas democráticas y que buscarán por cualquier medio conseguir sus objetivos. Es imperativo que recordemos que los congresistas, al igual que el presidente, fueron elegidos democráticamente, por lo que de una u otra forma, la solicitud de archivo del proyecto es una decisión que si representa a los colombianos.

Sobre las movilizaciones y acciones en contra de quienes no apoyan la reforma se está convirtiendo en una persecución hacía el paredón público. La actuación del gobierno está limitándose a convertir a todo el país en amigos y enemigos, destruyendo cada posibilidad de construir puentes. Además, la idea de convocar a una gran consulta popular, en un año pre electoral, tiene un tono político. Dejando entrever algo más allá que sólo la expresión participativa de la ciudadana en torno a la política laboral colombiana.

Esta ruptura, que más parece una declaración de guerra entre poderes, no se ha de tomar a la ligera ni de manera banal, como algunos lo están interpretando. Esta clara declaración de intenciones es apenas el comienzo de una estrategia coordinada para lograr la intromisión del ejecutivo sobre el legislativo. Entonces, esto no es más que un recordatorio de que: en Colombia hay que modificar el sistema ultrapresidencialista que tenemos.

olombia tiene una tasa de desempleo del 10%, según el DANE. El trabajo informal sigue siendo una realidad preocupante, ya que el mismo gobierno indica que el porcentaje de trabajos informales está en el 58%, lo que supera al trabajo formal.

La intención del gobierno es que cada vez más personas tengan un trabajo formal con garantías y condiciones laborales dignas. Sin embargo, una cosa es lo que se desea y otra muy diferente es la realidad, pues los empresarios indican que cada vez es más difícil contratar personal debido a las condiciones económicas actuales.

Para lograr sus objetivos, este gobierno de tendencia socialista está proponiendo reformas en temas laborales y pensionales.

En la reforma laboral hay propuestas de gobierno que son muy bien recibidas por la población en general, como el aumento de la licencia de paternidad a 12 semanas (actualmente está en dos semanas); y la obligación de registrar los contratos de trabajo de las trabajadoras del servicio doméstico, con el fin de formalizar esta actividad. Y se espera que sea motivo de debate el escenario laboral referido a entornos digitales, la inteligencia artificial y las condiciones de trabajo por internet desde casa.

En cuanto a la reforma pensional, que aborda la edad y las condiciones para acceder a la pensión, así como el papel de los fondos privados y públicos, es un tema de gran interés frente a las nuevas realidades económicas nacionales e internacionales.

El gobierno debe escuchar las observaciones de los fondos privados respecto al proyecto de ley con el que se pretende reformar el sistema pensional, ya que estos aplauden algunos cambios y la posibilidad de que las madres cuenten con un bono que facilitar su jubilación, pero tienen reparos frente a otros temas que se tienen que debatir abiertamente.

Pero lograr que en el país tengamos esas reformas en lo pensional y laboral –en beneficio de los trabajadores– es necesario que el gobierno deje de pelear y amenazar al Congreso y logre consensos fundamentales para sacarlas adelante. Entendemos que hay un empeño en hacer reformas de forma y de fondo, pero es necesario lograr consensos también con los empleadores y gremios laborales, que tienen que adecuarse a los escenarios y nuevas realidades.

No es bueno que el presidente diga –desde antes de discutir los temas en el Congreso– que si no logra sacarlas adelante políticamente, pedirá el apoyo del pueblo en las calles. Eso para muchos analistas suena como una amenaza, e incluso hace prever que el presidente está hablando de convocar un plebiscito o una asamblea constituyente. Algo que más parece una estrategia política frente a las próximas elecciones de octubre que una necesidad para lograr consensos políticos en el Congreso.

Mientras tanto, bien le haría al sindicalismo nacional revaluarse y modernizar sus discursos, no quedarse repitiendo panfletos, arengas y frases de hace cien años sobre lo mismo, y volver sobre las mismas quejas de siempre con el mismo lenguaje agresivo de siempre, como lo vimos en muchos escenarios a lo largo y ancho del país el primero de mayo, día del trabajador.

Qué bueno sería escuchar de los sindicatos discursos constructivistas analizando en contexto lo que tenemos hoy, para hacer propuestas económicas, políticas y humanistas sobre cómo podemos mejorar la vida y las condiciones laborales. Qué bueno sería lograr que los discursos del gobierno, empleadores, empresarios y trabajadores estuvieran alineados en el mismo objetivo.