“Los periodistas a veces cuentan mal las cosas”: Nora Ephron, escritora estadounidense (1941-2012)

Siempre hay que partir de la buena fe de la prensa y de los periodistas que hacen periodismo ajustado a los principios de este noble oficio, ese periodismo sin dobleces, cuyo fin último es entregar información veraz a los ciudadanos.

Sin embargo, en los últimos días asaltan las dudas: ¿el cubrimiento permanente que vienen haciendo los medios de comunicación sobre el caso Miguel Uribe Turbay, es consecuencia de la necesidad de tener a la sociedad suficientemente informada o, por el contrario, se trata de la necesidad que tienen los medios de crear en las audiencias interés por el caso? Son cosas distintas, por supuesto. Y si se trata de lo segundo, es válido entonces preguntarse si no está la prensa rozando, con cierto descaro, los límites de la publicidad política.

“Los medios de comunicación, siendo mayoritariamente de derechas, han sido irresponsables en el manejo de la información y del drama. El sensacionalismo es un daño que se hace a las víctimas porque se las usa para mover agenda y conseguir atención, la batalla por el click. Puede que la propaganda política no sea explícita pero si definitivamente se hace y en contra de un gobierno con el cual están en todo su derecho de disentir, pero al que no pueden echarle la culpa de todas las cosas que están pasando, mucho menos cuando existe una investigación en curso. El periodismo nunca ha sido ni será, afortunadamente, una rama de la Fiscalía”: SANTIAGO RIVAS, panelista de Presunto Pódcast.

Desde el Centro de Pensamiento Demócratas, la politóloga Ana Duque de Estrada afirma lo siguiente: “El caso de Miguel Uribe Turbay revela no solo un episodio de violencia, al mismo tiempo nos muestra una enfermedad más profunda que aqueja al periodismo colombiano: la transformación de los hechos en telenovelas y el ejercicio informativo en una fábrica de emociones, con clara intencionalidad política. Lo que debería ser una noticia —un evento que se relata con datos verificables, contexto y análisis— se ha convertido, una vez más, en un espectáculo emotivo vacío de contenido real”.

En este punto, habría que preguntar si estamos ante un hecho que afecta o no a todo un país o nada más a una familia, a su entorno íntimo y a un partido político, máxime cuando en un trino el presidente de la República, Gustavo Petro, afirmó que es temprano para decir que se trató de un atentado con fines políticos, aunque la Fiscalía dice lo contrario. “Hasta ahora los capturados sólo son miembros del microtráfico bogotano y aún no hay certezas de los autores intelectuales”, escribió el mandatario.

Desde el asesinato de Jorge Eliécer Gaitán, y quizás antes, Colombia se acostumbró a ser el país de los autores materiales; rara vez se les conoce la cara a los autores intelectuales. Y muchas veces pagan justos por pecadores, como ocurrió tras el magnicidio de Luis Carlos Galán, en 1989. Alberto Júbiz Hazbún, un barranquillero, hijo de palestinos, fue acusado injustamente por este crimen. Pasó cuatro años en prisión a pesar de las pruebas de su inocencia; murió en 1998 esperando una indemnización.

Desde el asesinato de Jorge Eliécer Gaitán, y quizás antes, Colombia es el país de los autores materiales; rara vez se les conoce la cara a los autores intelectuales.

Si bien la Fundación Santa Fe decidió esta semana no emitir más comunicados diarios –arguyendo que la salud del paciente no ha mostrado mayor evolución luego de la última cirugía cerebral-, las noticias alrededor suyo no han mermado, y van más allá de la investigación del caso  Por ejemplo, el ahora muy católico diario El Tiempo publicó el siguiente titular: “Dónde orarle a San Chárbel en Bogotá: esta es la parroquia del santo al que le piden por la salud de Miguel Uribe”.

En una columna de El Espectador, Mario Fernando Prado sugirió que, tras el atentado a Miguel Uribe, “ha resurgido cual ave Fénix la figura de su esposa, María Claudia Tarazona”, luego de “sus muy breves a apariciones en los medios y en las redes”. Según él, “se yergue como una muy seria y aplastante opción legislativa o ejecutiva si es que ella desea honrar patrióticamente la memoria de su marido”, “ante la posibilidad de un final trágico que –repito e insisto– ojalá no se produzca”.

Se pregunta aquel columnista: “¿Y si ello llegase a ocurrir, quién tomaría las banderas de este mártir de la democracia cuya tragedia ha tocado las entrañas de millones de colombianos? ¿Habría alguien con más autoridad que su coequipera de vida?”. La columna concluye así: “¡Fuerza María Claudia, Colombia estará contigo!”.

Con todo respeto, creo que no era el momento para tales conjeturas. Sin embargo, análisis de este tipo dejan ver cómo un hecho mediático puede usarse hábilmente con fines políticos. No han pasado ni veinte días del lamentable hecho y me parece que es muy temprano para hablar de una posible candidatura, aunque ya en el pasado hechos trágicos sellaron el destino de un país: tras el asesinato de Luis Carlos Galán en 1989, su hijo Juan Manuel le entregó las banderas de su padre a un jovencísimo César Gaviria, quien se catapultó a la presidencia cuando apenas tenía 43 años; sin olvidar que su gobierno quedó con mancha tras el fallido rescate de la periodista Diana Turbay, madre de Miguel Uribe Turbay, quien permaneció secuestrada seis meses por Pablo Escobar y Los Extraditables.

“Creo que la prensa, en general, y algunas figuras políticas, en particular, han tenido un enfoque sesgado sobre un hecho violento grave y complejo. Los medios, por naturaleza, deberían ayudar a explicar y a entender lo que pasa en estos momentos. Pero hemos visto lo contrario: confunden, desinforman y generan pánico. El periodismo debe apuntar a informar a la audiencia y mover las fibras de la inteligencia y la razón. Cuando el periodismo informa para las emociones, equivoca el camino. Hoy muchos ven a los medios como un actor político más en medio de la polarización, y ahí está uno de los problemas de falta de credibilidad y desconfianza hacia nosotros. Menos likes y clics y más contexto e historia. Se necesita una pausa y mucho contraste”: OSCAR DURÁN, Director del Área Académica de Comunicación Social – Periodismo, Universidad Jorge Tadeo Lozano.

El manejo que la prensa le está dando al caso es un tema de discusión interesante para los tribunales de ética periodística -¿acaso existen en Colombia?- y para las facultades de periodismo, pues ciertamente a este tipo de cuestiones se enfrentarán los futuros periodistas en la vida real. Desaparecida la figura de los defensores del lector, urge crear un defensor de las audiencias al interior de los medios para salvaguardar el buen juicio de los mismos.

“Desde que se supo del atentado, los directores de medios radiales y escritos (los que yo consumo), editorializaron pidiendo bajarle al tono de los discursos políticos, con clara alusión al presidente. Es decir, sin conocerse aún los móviles del atentado, se enfocaron en el lenguaje usado por el mandatario. Acá, en Cartagena, un periodista, cuya plataforma es WhatsApp, difundió una pieza diciendo: “Este es el trino que horas antes del atentado sacó Petro contra Miguel Uribe”, incitando a culpar al gobierno. Las entrevistas a personalidades tenían el mismo enfoque. Basta leer la de María Isabel Rueda a Enrique Peñalosa en El Tiempo. Todo ha sido desafortunado, y como siempre, pierde la cordura ciudadana”: LUIS CARLOS ZÚÑIGA, periodista y docente universitario, magíster en Comunicación, especialista en Estudios Políticos. 

Lo que no admite duda es que si ya una vez intentaron asesinar a un precandidato presidencial de la derecha, -a finales del siglo veinte asesinaron a tres de izquierda y uno del centro-, no se pueden minimizar el propósito y las consecuencias de lo acontecido aquel sábado 7 de junio; se debe reforzar la seguridad de los candidatos y del propio jefe de Estado. Con todo, lo deseable es que este caso se aclare satisfactoriamente, con un final feliz para el senador y su familia.

El último trabajo de Gerardo Harewood fue como redactor político en un medio con 90 años de historia. Devengaba apenas 200 mil pesos por encima del salario mínimo, trabajando hasta doce horas diarias. “Al final del día, un mesero ganaba más que yo. No quiero denigrar a nadie, pero eso pasaba y era una de mis quejas”.

Fue reportero durante quince años en Venezuela y Colombia. “Siempre tuve una relación amor-odio con el periodismo. Me gustaba el oficio, pero detestaba las condiciones de trabajo que los medios nos siguen ofreciendo”.

A sus 38 años prefirió arriesgar la vida: a finales de 2024 se aventuró con otros amigos a cruzar la selva del Darién para llegar a Estados Unidos. Cuando Donald Trump tomó el poder, Gerardo quedó atrapado en la frontera entre Guatemala y México. Allí encontró empleo en la cocina de un restaurante con un salario apenas un poco mejor, mientras obtiene el documento legal que le permita ingresar a Ciudad de México.

“El periodismo es una profesión hermosa pero muy ingrata a la que le dedicas la vida y al final no te deja nada. Al llegar a casa sólo tienes preocupaciones, porque la plata no te alcanza y tampoco tienes tiempo para hacer nada más”, me cuenta vía WhatsApp.

Por ahora no quiere saber nada de salas de redacción, pero mantiene intacta la ilusión de algún día poder vivir del oficio de escribir.

Mejor suerte corrió Andrés Ruiz. Cuando vio que no había posibilidades de ascenso, “por aquello de las roscas”, dice, y porque una y otra vez le negaban los aumentos de sueldo, logró que lo despidieran y con la indemnización montó un bar y, con las ganancias de ese, abrió el segundo. Asumió el riesgo que implicaba pasar de empleado a independiente, y, según me cuenta, esta nueva vida le reportó ingresos casi cuatro veces superiores a los $2.800.000 que percibía como redactor en un medio con 114 años de historia.

Andrés vendió los bares para ingresar al negocio transportador y ahora gerencia su propia fábrica de empanadas. “El ser independiente requiere mucho más trabajo, pero estás trabajando para ti, para tu proyecto de vida. Hay días que son pesados, pero también hay días en que no es necesario que vayas a trabajar. Te das cuenta de que puedes conseguir buen dinero y a la vez calidad de vida”.

Se siente decepcionado del periodismo. “Se estudió con gran esfuerzo porque venía de una familia humilde. Fui mensajero, barrendero de buses, mensajero, tramitador y archivista”.

Como redactor le asignaban nuevos puestos pero el sueldo no mejoraba. “Trabajaba apenas para sobrevivir, sacrificando familia, amigos, navidades y semanas santas”.

Su diagnóstico sobre el oficio es desalentador. “Los muchachos de hoy pagan un semestre de hasta $12 millones para entrar a ganar $1.500.000 al mes. Al principio tú los recibes con felicidad, porque eres parte de uno de los medios más importantes de Colombia. Eso demuestra que el periodismo está cada vez más desenfocado, donde cada vez hay menos oportunidades para tanto muchacho que sigue empeñado en estudiar esa carrera”.

Las historias de Gerardo y Andrés demuestran que no son buenos tiempos para ejercer el periodismo en Colombia, y quizás tampoco en otros lugares del mundo, a juzgar por los resultados que arrojó el estudio “Condiciones laborales de los periodistas en Colombia” (ver aquí), adelantado por la  Escuela  de  Ciencias  Humanas  de  la  Universidad  del Rosario, a partir de encuestas anónimas con 271 periodistas en ejercicio, realizadas entre septiembre y diciembre de 2023 por medio de correo electrónico y llamadas telefónicas.

Un dato contundente: El 50,6% de los periodistas colombianos tienen deseos de abandonar el periodismo para dedicarse a otra cosa.

La insatisfacción por género es pareja: el 52% de las mujeres y el 49% de los hombres manifestaron malestar “con sus condiciones laborales y con la situación de la profesión en el país”.

Los investigadores están de acuerdo en que “las sociedades democráticas necesitan de periodistas rigurosos y comprometidos con su profesión, pero esto será cada vez más difícil, si quienes la ejercen no cuentan con salarios y jornadas laborales justas”.

La encuesta evidenció que “tanto los que se encuentran iniciando su carrera como quienes llevan más de 15 o 20 años en la profesión, manifestaron estar dispuestos a abandonar el periodismo”.

Síntomas de ese malestar son la precariedad e inestabilidad, las largas jornadas laborales y la falta de garantías, siendo peor la situación para “los periodistas de municipios y regiones alejadas de los centros urbanos”.

Horarios extenuantes

El 72% dedica más de 8 horas al día al trabajo periodístico, por encima de la jornada laboral permitida en Colombia. Únicamente el 8,6% trabaja menos de 6 horas diarias. La peor parte la llevan los periodistas de radio: El 78,5 % labora más de 12 horas, seguidos por los de prensa (19%) y los de medios digitales (17%).

El estudio advierte así mismo que los despidos han ido en aumento a partir de 2020, el año de la pandemia por COVID-19, aunque en Colombia no se cuentan con cifras oficiales, más allá de lo reportado por los propios medios.

 “Según los estudios que han abordado las condiciones laborales de los periodistas, la precarización acarrea una serie de consecuencias,  entre  las  que  destacan  la  vulnerabilidad,  el  pluriempleo,  la  disminución  de  la  calidad  del  periodismo  y,  en  muchos  casos, el abandono de la carrera periodística”: Universidad del Rosario.

¿Qué piden los periodistas para que se mejoren sus condiciones laborales? Mejores salarios, contratación directa y a término indefinido, más y mejores herramientas para ejercer el periodismo, jornadas laborales definidas, claridad  en  los  roles  a  desempeñar, autonomía  y  control  sobre  el  trabajo, y  representación  colectiva  ante  el  empleador.  (El  96,3  %  de  los  periodistas  encuestados  no  hace  parte  de  una  organización sindical).

La investigación fue conducida por Diego García Ramírez, profesor del Programa de Periodismo; Paulina Morales Valencia, profesional en Periodismo y Opinión Pública y Óscar Parra Castellanos, periodista de datos. 

Su recomendación final es clara: “Toda discusión sobre la crisis y el futuro del periodismo debe incorporar las condiciones bajo las cuales trabajan los periodistas. La defensa de sus derechos laborales no es un asunto exclusivo del gremio; por el contrario, debe  involucrar  al  Estado,  propietarios  de  medios,  académicos y a toda la ciudadanía”. 

Datos clave de la encuesta

Participaron en la encuesta periodistas  de  Bogotá  y  de  los  32  departamentos,  excepto  Guainía  y  Vichada: Radio (107); Medios digitales (63); Medios impresos (62) y Televisión (28). La mayoría de los encuestados trabajan para medios privados.

• Por rango de edad: 25 a 30 años (22,1 %); 36 a 40 años (15,8 %) y 31 a 35 años (15,1 %).

• Por status: Periodistas (58,6 %); Directivo (13,6 %) y Editor (10,3 %).  

• Por formación académica: Con título profesional (66 %), con estudios de maestría (16 %) y Carrera técnica (10,7 %).

• Por trayectoria: más de 21 años de experiencia (25%); entre 1 y 5 años (24%); de 6 a 10 años (23%).

• Por tipo de vinculación: Contrato a término indefinido (44,3 %); Por prestación de servicios (25,8 %) y trabaja por prestación de servicios y Contrato laboral a término fijo (12,9 %). El 11,4 % de los encuestados no tiene ningún tipo de contrato y el 5,5 % trabaja por pauta o cupo publicitario.

• Por género: 25% de los hombres tiene contrato laboral a término indefinido y apenas el 19,1% de las mujeres.

• Por ingresos: Más de $5 millones de pesos al mes (20%); entre $4 y $5 millones (20%); entre $3 y $4 millones (17%).  Solo  la  quinta  parte  de  los  periodistas  recibe  más  de  5  salarios  mínimos mensuales vigentes (SMMLV) para 2023. Cerca del 8% de los periodistas recibe menos de un salario mínimo y al 4 % la actividad no le genera ningún tipo de ingreso. Los hombres tienen mayor remuneración.  

• Nivel de satisfacción por las condiciones laborales: Insatisfecho (46,4%); Neutral (32,4%) y Satisfecho (20,6 %).

“El buen periodismo se distingue por su respeto a las personas, a toda persona”: Javier Darío Restrepo.

Alguien tenía que decirlo: El Círculo de Periodistas de Bogotá, CPB, ha caído bajo, pero no es de ahorita. Eso viene de tiempo atrás. Es un mal cíclico como el sonsonete de un disco rayado. La gente que ingresa en calidad de asociada, lo hace orgullosa y expectante, y con el mismo ímpetu deciden alejarse, aburrida del despelote interno y la peleadera. Viven como perros y gatos, entre el odio y la cizaña, sobrepasando los límites del respeto y la cordura, cuando deberían ser modelo para quienes vienen detrás.

Es una lástima que las palabras del maestro Javier Darío Restrepo caigan en el vacío: “El periodismo que dignifica la profesión es aquel que sirve a la parte más noble del ser humano y aporta a la vida de la sociedad, que impulsa cambios y hace mejores a las personas”.   

También fui un orgulloso socio del CPB y se me concedió además la gracia de ser el Coordinador del Premio de Periodismo CPB durante tres años.

Por eso me duele lo que pasa por dentro y por fuera del Círculo. Dentro, las garroteras permanentes, la inquina y el afán de figuración; me pregunto si por envidia o falta de oficio de ciertas personas a quienes las alcanzó la vejez antes que la madurez. De puertas hacia afuera, es un secreto a voces lo que pasa en el Círculo, porque han sido los propios socios (algunos), los encargados de lavar la ropa sucia públicamente, a través de las redes sociales y los medios de comunicación.

Con cada elección de junta directiva, surge la misma pugna por el poder, apenas un reflejo de lo que es este país polarizado, con poco peso humanista e intelectual.

Adentro arde la hoguera de las vanidades por cuenta de unos pocos que mantienen encendidos el incordio y la discordia, causando daño a la imagen de una institución que gozó de admiración y respeto en el pasado. En el imaginario colectivo, el nombre del CPB aparece una vez al año por los galardones que entrega, los más importantes, por encima incluso del Premio de Periodismo Simón Bolívar, el más codiciado por su recompensa económica.

El CPB se está volviendo célebre por sus escándalos recurrentes. Si ha perdido brillo, la culpa es del propio CPB, incapaz de ejercer el autocontrol que se requiere para dirimir conflictos y rencillas internas. Porque si hay un gremio que exhibe de manera vulgar su egolatría, reflejada en la arrogancia individual y los bandos, es éste.  

Pena debería darles con tanta gente que ha honrado el periodismo con rectitud y gallardía, empezando por don Guillermo Cano Isaza, mártir de la prensa colombiana, que así lo bautizó Juan Gossaín, otro de los hombres que ha enaltecido este oficio. Don Guillermo Cano inspiró el Premio al mérito periodístico que el CPB otorga desde 1987, un año después de que la mafia asesinó al director de El Espectador, cuya vida y obra quedó inmortalizada en la estatuilla El Sacrificado, un regalo del escultor Rodrigo Arenas Betancur.

Hoy otros están sacrificando al CPB y llevándolo al matadero, como antesala de octogésimo aniversario el año entrante. ¿Es ese el legado para las nuevas generaciones de periodistas?

 “Para ser buen periodista, hay que ser buena persona”: Ryszard Kapuscinski

¡Qué pena con usted, maestro Kapuscinski, referente ético para los periodistas del mundo, como lo fue el maestro Javier Darío Restrepo en Colombia! Sin su presencia, el periodismo cabalga a la deriva, al son de los tarros para estar a tono con tanta banalidad, este exceso de superficialidad que nos irriga e irrita.

Cómo exigirle al periodismo colombiano ser mejor, si uno de sus órganos rectores –se supone que eso debe ser el CPB- no es paradigma de buen comportamiento, sensatez ni decencia.

Es indecoroso, o al menos cuestionable, que con apenas días de diferencia la junta directiva (2023-2025) emita tres comunicados, en papel membrete con logo del CPB pero sin firmas, como si la vergüenza los acorralara. Los tres documentos tienen como común denominador el caso por presunto abuso sexual del que es acusado su actual presidente, Víctor Hugo Lucero Montenegro (véase la nota del portal Volcánicas).

En tal sentido, un pronunciamiento de la Comisión de Disciplina, filtrado a la prensa, dejó en evidencia las divisiones internas. En el primer comunicado (11 de septiembre), la junta directiva habla, entre otras cosas, de “violación del principio constitucional del debido proceso”. En el segundo comunicado, 12 de septiembre, la junta directiva rechaza “la campaña de descrédito que viene adelantando un minúsculo grupo de socios” contra el presidente, advirtiendo que adelantarán “las acciones legales y penales” del caso. Y con el tercer comunicado, fechado el 16 de septiembre, la junta directiva informa escuetamente que el presidente se aparta del cargo y asume temporalmente el actual vicepresidente, José María Bolaño de la Hoz.

Sobre estos hechos tan delicados –las acusaciones contra el presidente del CPB- la colega Jineth Bedoya, una abanderada de la lucha contra la violencia de género, se pronunció en su columna de El Tiempo, bajo el titulo El falso blindaje de la prensa. Dice Jineth: “Tengamos la grandeza de aceptar que nos equivocamos y que los demonios que exponemos y juzgamos de puertas para afuera de la casa también los tenemos adentro”.

A estas alturas, creo que el Círculo de Periodistas de Bogotá debe ofrecer disculpas pero también explicaciones, porque lo que está pasando es grave y no se resuelve sacando comunicados día de por medio.

Se necesita liderazgo para afrontar la tempestad y liderazgo a la hora de conformar los cargos directivos. Un mayor compromiso y grandeza con la profesión, teniendo en cuenta que la razón de ser del CPB obedece a una premisa básica: el periodismo debe funcionar como ese suprapoder que ausculta a los demás poderes. La grandeza a la que me refiero pasa por el comportamiento ético de cada miembro, lo que no admite cuestionamientos de ninguna clase.  

Llegó el momento de mirarse el ombligo en medio del bochorno.  

Bien por el único “premio de periodistas para periodistas”, pero poco está haciendo el CPB de manera efectista por los reporteros, hoy afectados por la falta de empleo y los sueldos indignos, situación que fue revelada en 2023, paradójicamente, por el mismo Círculo, que adelantó la Encuesta Nacional sobre la libertad de expresión y acceso a la información, en alianza con la Fundación para la Libertad de Prensa (Flip) y la Fundación Gabo.

“El 45% percibe menos de $3.000.000 mensuales y de estos, el 13 % devenga el salario mínimo o menos. Para sobrevivir económicamente en este oficio, el 61% recibe otros ingresos adicionales”, resumió La Silla Vacía.

¿Está haciendo algo el CPB para exigir mejores condiciones laborales de los trabajadores de la prensa, o su papel se limita exclusivamente a redactar notas necrológicas cada vez que fallece un colega o a publicar mensajes en favor de la libertad de expresión, sin cuestionar un ápice las mala praxis periodística?

Si existe una Comisión de Ética debe ser para sentar un precedente sobre todo lo que está mal dentro del quehacer periodístico. Quienes deben hacer escrutinio de los medios y del periodismo no lo están haciendo, y hoy ese papel lo han asumido, -¡menos mal!-, iniciativas como Presunto Podcast, el periodista Carlos Cortés a través de su proyecto Charlas con Charlie y observatorios de medios como el de la Universidad de la Sábana.

Está bien que el CPB promueva la excelencia periodística a través del Premio de Periodismo que concede cada 9 de febrero desde 1982, pero los socios y los periodistas esperamos más del Círculo.

El CPB cumplirá 80 años en 2025.  Y lastimosamente la vejez le ha sentado mal: curtido de achaques, hoy es un paciente con pronóstico reservado, al que le están aplicando los santos oleos en vez de los cuidados intensivos que requiere.

Lo que está en juego es el prestigio y la tradición de la marca CPB, dirigida e integrada en sus orígenes por personas respetables: en esencia reporteros en funciones dentro de un oficio que demanda nobleza, generosidad, seriedad y vocación. Los valores del periodismo nacen de periodistas con principios.

El CPB nació en el Club de Bolos San Francisco, el 11 de febrero de 1945, con presencia del “ilustre periodista Alberto Lleras Camargo, por aquel año Presidente de la República”, como lo reseñó el cronista Felipe González Toledo, para la edición 39 de la revista Gaceta, (diciembre de 1985), al cumplirse los primeros cuarenta años. “Calificados trabajadores de los diarios”, fue el término exacto que utilizó para referirse a sus miembros.

Al año siguiente, el 20 de febrero de 1946, el Ministerio de Gobierno le otorgó la Personería Jurídica. “Treinta periodistas estuvieron presentes en la histórica reunión. Seis representantes de cada uno de los cinco diarios que circulaban por entonces en Bogotá. Y a galante iniciativa de los periodistas más destacados, aquella reunión fundadora fue presidida por Emilia Pardo Umaña, columnista de El Siglo y la primera mujer colombiana que ejerció el periodismo con dedicación profesional”.

En la misma Gaceta, Félix Raffán Gómez, nos cuenta que la idea de “fundar el Sindicato de Trabajadores Intelectuales de la Prensa o Círculo de Periodistas de Bogotá” se gestó desde 1944. Entre los socios fundadores figuran Juan Lozano y Lozano, Eduardo Zalamea Borda, Ismael Enrique Arenas, Lucas Caballero Calderón, Guillermo Cano Isaza, Lucio Duzán,  Rogelio Echavarría Múnera, Felipe González Toledo, Emilia Pardo Umaña, José Salgar José, Enrique Santos Castillo, Hernando Santos Castillo y Carlos J. Villar-Borda.

Si es cierto aquello de que las crisis traen oportunidades, ojalá ésta sirva para dar paso al relevo generacional en el octogenario CPB. El gremio no puede seguir en manos exclusivamente de personas jubiladas y retiradas de los medios. Con todo respeto, creo que ese es parte del problema.

Podrían seguir el ejemplo de la Asociación Colombiana de Locutores, ACL. Al cumplirse 70 años, su presidente, Armando Plata Camacho, dijo lo siguiente: “La ACL está hoy completamente renovada. El 90% son jóvenes entre los 25 y los 40 años. Es la nueva generación. Y vienen con nuevo chip y sentido de pertenencia”.

Más allá de celebrar los 80 años del CPB con bombos y platillos, es hora de pensar y repensar a conciencia el futuro del gremio y revisar sus estatutos de cara a las nuevas realidades. Si la prensa y el periodismo se están transformando, el CPB no puede seguir anquilosado. Quizás sea también el momento de purgarlo de aquellos que lo dañan desde adentro. Ojalá se imponga la nobleza de espíritu para extirpar todo gen autodestructivo y recuperar el honor perdido. Porque uno debe ordenar la casa antes de traer invitados.