Blogs El Espectador

Oportunismo político, sanación nacional y ¿Vicky de Gilinski?

Alexander Velásquez — Fri, 31 Jan 2025 14:50:36 +0000

Fotos tomadas de las redes sociales de los personajes.

“Todos prometen y nadie cumple. Vote por nadie”: Eduardo Galeano, escritor uruguayo (1940-2015)

Yo también me estoy preguntando por qué razón el presidente Gustavo Petro trinó el domingo anterior a las 3:00 de la mañana y además con mejor ortografía que otras veces, algo que no se le ha reconocido al mandatario.

“Los EEUU no pueden tratar como delincuentes a los migrantes Colombianos. Desautorizo la entrada de aviones norteamericanos con migrantes colombianos a nuestro territorio. EE UU debe establecer un protocolo de tratamiento digno a los migrantes antes que los recibamos nosotros”.

No caeré en el campo de las especulaciones como sus detractores. Muchos se indignaron porque el presidente salió en defensa de los migrantes y su dignidad, pero no nos indignamos por otras causas. Me referiré a cuatro hechos políticos internos que se desataron a partir del agarrón Petro-Trump: el establecimiento unido tras la crisis Colombia-Estados Unidos, tres renuncias en el Congreso, la pataleta de César Gaviria y una “oportuna” encuesta.

El diario global El País tituló: “Uribe, Santos y la élite empresarial: así se unió Colombia para hacer frente a la amenaza de Trump” Lo que demuestra que este país sí es capaz de deponer odios y remar para el mismo lado cuando se lo propone. ¿Por qué si los buenos oficios de unos han servido para ayudar a conjurar la crisis, esos mismos liderazgos no se usan para llevar a cabo las grandes reformas que necesita Colombia?

El combate Petro-Trump debería servir como principio de un auténtico acuerdo nacional, donde Gobierno y Oposición demuestren que podemos dialogar/trabajar de manera civilizada para superar el rezago histórico, y no solamente como estrategia individual o de bandos para ganar puntos en época electoral.

El presidente Petro debe aceptar que obró de buena fe pero impulsivamente y entender que un gobernante, con 50 millones de criaturas a cargo, no puede actuar guiado por los impulsos –a veces irreflexiva e impetuosamente-, en tanto que la oposición debe dejar de ser ese palo en la rueda que crítica más de lo que propone, y que sufre del mismo mal que le achacan a Petro: la adicción a las redes sociales, como si fueran adolescentes desparchados, y no gente hecha, derecha y de Derecha, a la que deberían pesarle los años.

Tal vez sea la hora de que todos —y todos son todos, presidente, gobierno, oposición, detractores y simpatizantes—, depongan sus armas letales: esas redes sociales desde donde se disparan cosas a la topa tolondra. Por lo general, insultos que luego son amplificados por ciertos medios hasta convertirse en escándalos que, al final, son puro bochinche.

Hace falta un proceso de sanación nacional. Cuando pienso en la utopía de la reconciliación, me viene a la mente El libro de los abrazos, de Eduardo Galeano. Y lo que pienso es que la inmensa mayoría de seres humanos crecimos sin ser abrazados; ese resentimiento nos ha despojado de empatía y compasión como ciudadanos.

Creo que en este presente dice más de nosotros como sociedad la psicología clínica que las ciencias políticas o la sociología. Pero nos duele mirarnos en el espejo, y por eso es más fácil señalar al otro antes que renunciar a nuestras verdades prestadas.

La política -es decir, los malos políticos- nos ha hecho más infames, porque de alguna manera creemos en sus verdades: actuamos a imagen y semejanza de aquellos a quienes defendemos, que no son más la copia o el original de lo que en el fondo somos. Si tan solo pudiéramos no parecernos tanto a ellos…

“El sistema, que no da de comer, tampoco da de amar: a muchos los condena al hambre de pan y a muchos más condena al hambre de abrazos”: Eduardo Galeano, en “El libro de los abrazos”.

Los renunciados

En medio del embrollo diplomático, tres congresistas anunciaron que dejan sus curules: David Luna, Humberto De La Calle y Miguel Polo. Cómo no: En río revuelto… ¡ganancia de políticos!, que en cada crisis encuentran una oportunidad con su respectivo oportunismo.

De La Calle dijo en X al retirarse del partido Verde Oxígeno: “Seguiré aportando a la defensa del Estado de Derecho colombiano, ahora desde la opinión, con independencia, en este importante año electoral”.

Seguiré aportando a la defensa del Estado de Derecho colombiano, ahora desde la opinión, con independencia, en este importante año electoral. 🇨🇴
👇🏾 pic.twitter.com/q1TCoUAPeX
— Humberto de la Calle (@DeLaCalleHum) January 29, 2025

Me pregunto de manera inocente: ¿Acaso no aportaba más haciendo leyes que transformen al país en vez de ser un opinador más en un país donde todos opinamos de día y de noche?

Luna dijo en X: “Renuncio al Senado de la República y al Partido Cambio Radical. Aquí mi explicación”. Y la explicación es una video-andanada contra el presidente Petro para decir que quiere ser presidente y, al igual que los demás candidatos, nuestro salvador, “para construir un país mejor”, frase que ya perdió su encanto de lo manoseada que está.

Renuncio al Senado de la República y al Partido Cambio Radical. Aquí mi explicación 👇🏼 pic.twitter.com/z1si7tLQRO
— David Luna (@lunadavid) January 27, 2025

Por su parte, Polo Polo anunció que renunciará a la Cámara y buscará ser candidato presidencial por firmas.

Como ciudadano, me queda el sinsabor de que en este país ya se volvió costumbre que los políticos dejen tirado el puesto, sin dárseles nada y sin que los medios hagan veeduría de su labor. La falta que hace un organismo como Congreso Visible, que en sus buenos tiempos realizaba esa necesaria vigilancia sobre lo que hacen o dejan de hacer los padres de la Patria, incluyendo a los primíparos que abandonan el nido sin haber empollado leyes dignas de mostrar.

El caso más llamativo es del congresista Miguel Polo Polo, quien llegó a la curul a través de una circunscripción afro, habiendo cumplido un papel poco decoroso. No se nos olvidará su ofensa a las Madres de Soacha, que merecían una disculpa, -así la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá haya dicho lo contrario-. después de que tiró a la basura las botas en memoria de sus hijos asesinados.

Hablando en serio: ¿Alguien en su sano juicio cree que un muchacho de 28 años es la persona indicada para dirigir un país de tantos complejos y complejidades como Colombia? ¿No es esto más bien un insulto a la inteligencia de los colombianos y una ofensa a tantos personajes que se han preparado y acumulado experiencia para llegar a un cargo de tanta responsabilidad? Ah, verdad: Así es la democracia y en las nuevas democracias un influencer pesa lo mismo que un intelectual, o incluso más.

Pero ni siquiera quienes eligieron a estas personas se indignan por burlarse de su voto al renunciar a sus curules. Quisiera tener una bolita mágica para ver cuál sería la primera payasada del candidato Polo Polo si es elegido presidente de los colombianos y que luego se me apareciera Aladino para pedirle como tercer deseo que nos salve de lo indecible.

En esta era de posverdades y medias verdades urge formar tanto a periodistas como a lectores y electores.

La pataleta de Gaviria

Mientras las aguas seguían agitadas, un bravucón César Gaviria anunció que su partido abandonaba el barco, es decir que el Partido Liberal zarpaba de la coalición de gobierno. Los liberales no tardaron en pedirle que no hablara por todos, que él que se va es él, porque los demás siguen firmes con Petro.

¿Por qué a nadie le indigna la manera como el expresidente ha usado los bemoles de la burocracia para mantenerse vigente a sus casi 80 años?

¿Vicky de Gilinski?

El miércoles Vicky Dávila denunciaba en redes sociales amenazas contra su vida (“Alto oficial la alertó sobre supuesto plan para asesinarla. Pide protección urgente al Gobierno Petro”, tituló Semana) y un día después compartía, también en sus redes sociales, el link de El Tiempo –no el de Semana– anunciando la encuesta donde es la favorita para ser presidenta, pero obviando el hecho de que dicho sondeo fue contratado por la revista Semana que ella dirigió. Ese dato no es menor en un país con pésima memoria de corto, largo y mediano plazo, que para colmo de males se informa a punta de titulares sin espulgar detrás de las noticias. En esta era de posverdades y medias verdades urge formar tanto a periodistas como a lectores y electores.

A estas alturas, ya el país debería tener claro que Vicky Dávila es la candidata del Grupo Gilinski, que convirtió a Semana en órgano oficial de propaganda política.

¿Es la protegida de la familia Gilinski? ¿Qué piensan los demás grupos económicos de esta candidatura y de sus probables benefactores? ¿Acaso quedarían los demás cacaos en desventaja si algún día ella se traslada con sus corotos a la Casa de Nariño?

Las preguntas son válidas teniendo en cuenta que el poder ya no sólo seduce a los políticos. Los empresarios le coquetean de frente, porque entendieron finalmente que la política es un negocio lucrativo y, quizás también, porque se aburrieron de tener como intermediaria a una clase política que solita se ha desprestigiado. Ahí están, por ejemplo, los empresarios Donald Trump en Estados Unidos, Daniel Noboa en Ecuador y Nayib Bukele en El Salvador.

Los medios dieron amplia cobertura a la dichosa encuesta.

Título El Tiempo: “Encuesta del CNC revela tendencias electorales para 2026 en Colombia: Vicky Dávila lidera intención de voto”.

Título El Espectador: “Dávila, Fajardo y Galán lideran intención de voto en nueva encuesta del CNC”.

Tituló Infobae: “Vicky Dávila, Fajardo y Bolívar lideran la intención de voto: así sería la pelea para las elecciones presidenciales en 2026, según encuesta del CNC”.

Tituló Semana: “Vicky Dávila lidera en la derecha; Sergio Fajardo, en el centro, y Gustavo Bolívar, en la izquierda: encuesta de CNC para Semana”.

Tituló La Silla Vacía: “Encuesta CNC pagada por Semana vuelve a poner a Vicky como favorita”.

Encuesta CNC pagada por Semana vuelve a poner a Vicky como favorita

En aras de la transparencia, considero que es deber de la prensa informar desde el titular mismo, como lo hizo de manera contundente La Silla Vacía, que la encuesta en mención fue pagada por la revista Semana, de la que Dávila fue su directora, como ya se dijo. No es lo mismo una encuesta independiente que una pagada por empresarios, en este caso el grupo Gilinski, dueño de Semana.

¿Quién será el valiente que le preguntará a Gabriel Gilinski si están jugando con candidata propia para las elecciones del 2026? Vicky dijo que no sería candidata y nadie le creyó. Claramente, como buena aprendiz de político, le mintió al país que quiere gobernar.

Don Gabriel: Por si las moscas, aquí le dejo mi correo personal: alexvelasquezcolombia@gmail.com ¡Yo feliz de tener la respuesta en exclusiva!

Emmeline Pankhurst Goulden (1858-1928)

Milanas Baena — Fri, 24 Mar 2023 06:54:27 +0000

Emmeline nació en Moss Side, Manchester. Sus relatos de cuna eran los que su madre le narraba del libro La cabaña del tío Tom, lo que no solamente demuestra la tendencia ideológica de su madre, sino además la influencia que desde la infancia tendría respecto al abolicionismo y a los derechos civiles. A los tres años ya leía y se dice que a los nueve ya había devorado La Odisea y los tres volúmenes de La Revolución Francesa, y pese a que sus padres mostraran una tendencia al pensamiento liberal, consideraban que lo mejor para su hija sería aferrarse a la tradición de conseguirle desde joven un marido que velara por ella mientras esta se consagraba a los cuidados de su esposo, los hijos y el hogar, a “crear un hogar atractivo”, como lo diría su padre. En sus memorias Emmeline cuenta de lo frustrante que fue para ella escuchar a su padre decir, creyendo que ella se encontraba durmiendo: “Qué lástima que no naciese muchacho.” No obstante, esto no sería un escollo para que Emmeline se abriera paso por cuenta propia, y recuerda que ya de niña visitó un bazar con el ánimo de apoyar la recaudación de fondos para los esclavos recién liberados de Estados Unidos. También se valió del legado de su padre, quien disfrutaba de interpretar papeles en obras teatrales y declamar poesías, despertando en su hija el histrionismo que le sirvió muchísimo como futura oradora. A los 14 años ya había heredado de sus padres la pasión por la política, la necesidad de hacerse escuchar y discutir sobre los abusos de las leyes y de su falta de igualdades, y es por esto que desde su adolescencia pasaría a formar parte del movimiento sufragista. Sucedió un día en el que su madre se dirigía a una reunión donde haría presencia Lydia Becker, editora de la Women’s Suffrage Journal, y a la que su madre estaba inscrita, y luego de acompañarla a dicha reunión su vocación se esclarecería: “Dejé la reunión como una consciente y confirmada sufragista”, confesó en sus memorias. Un año después fue enviada a la capital francesa para iniciar su formación en la École Normale de Neuilly, donde recibiría una formación en bordado, contaduría y química, a parte de algunos estudios relacionados con las artes. Antes de cumplir sus 20 años ya se encontraba casada con Richard Pankhurst, un abogado 24 años mayor que ella, y con quien a lo largo de la siguiente década establecería una familia conformada por cinco hijos. Ella le había propuesto que convivieran sin la necesidad de formalizar su matrimonio, pero a él no le pareció conveniente para su mujer, si es que ella quería dedicarse a la actividad pública. Pese a esto Richard era famoso por su pensamiento liberal y por ser un enérgico defensor de los derechos de las mujeres, y en especial por su lucha para que estas pudieran votar. Ambos creían que la mujer no estaba para convertirse en una “máquina del hogar”, por lo que contratarían a una sirvienta que ayudara con los cuidados de la casa, y de esta manera Emmeline podría explayar sus capacidades sin los limitantes que le impondría la crianza exclusiva de sus hijos. En 1886 la pareja se establece en Londres, donde Richard se lanzará sin éxito al Parlamento mientras Emmeline ayudará con las finanzas del hogar montando una tienda de telas a la que llamó Emerson & Company. Por otro lado su hogar ubicado en Russel Square serviría como el epicentro de reuniones de activistas, y así también como el refugio para algunas mujeres necesitadas del auxilio de los Pankhurst. Las diferencias al interior de la National Society for Women’s Suffrage (NSWS) era notoria. La división estaría en que una parte consideraba que el proceso debía ser paulatino, concediéndoles en principio el derecho del voto a mujeres solteras y a las viudas, ya que en el caso de las mujeres casadas sus esposos “votaban por ellas”. Finalmente para 1888 el movimiento acaba disolviéndose en varias organizaciones independientes o afiliándose a algunos partidos políticos. Es así como, junto a su esposo, en 1889 los Pankhurst fundarían en su propia casa el movimiento Women’s Franchise League (WFL), entidad encargada de promover las causas del sufragio femenino, pero también otras iniciativas como la igualdad de derechos laborales para las mujeres y otros derechos que valía la pena revisar, como los tocantes al divorcio y a las herencias. Un año después la organización llegó a su fin, y Emmeline, interesada en los movimientos de izquierda y las ideologías socialistas, quiso continuar su activismo político, esta vez militando en el Partido Laborista, pero no sería aceptada por la condición natural de ser mujer. La tienda de telas de Emmeline no logró despegar, y el trabajo de abogado de Richard no iba muy bien, por lo que en 1893 decidieron regresar a Manchester, donde Emmeline comenzó a trabajar de lleno en distintos movimientos feministas, convirtiéndose en miembro activa de la Women’s Liberal Federation (WLF). A través del Comité de Asistencia para Desempleados, Emmeline trabajó como Poor law guardian en Chorlton-on-Medlock, pudiendo enterarse de las penosas condiciones que viven los pobres en los workhouses, aquellos asilos donde supuestamente se les brindaba algún tipo de apoyo pero cuya realidad sería muy distinta. Denunció el trabajo de niñas menores de siete años que fregaban corredores interminables, mujeres embarazadas haciendo oficios pesados “casi hasta que sus bebés llegaban al mundo”, un ambiente donde proliferaba la epidemia de la bronquitis, y un descuido en todos los niveles y por lo que Emmeline se sintió ciertamente tocada y comprometida: “Estoy segura que todo esto fueron potentes factores en mi educación como militante.” En adelante Pankhurst se destacó por su labor y sus denuncias sirvieron para reformar la Poor Law (Ley de los Pobres). Estando en Suiza recibe un lacónico comunicado de su esposo que le telegrafiaba: “No me encuentro bien. Por favor regresa a casa, mi amor.” La esposa no alcanzaría a llegar y recién estaba por abordar el tren que la llevaría a Manchester cuando se enteró en un periódico sobre la muerte de su marido. La muerte de Richard la llevaría a tomar un empleo en el registro civil de Chorlton, donde se mudaría con sus hijos a una casa más pequeña y trataría de pagar las deudas que había heredado de su difunto esposo. Sin embargo este trabajo le permitió a Emmeline enterarse de otros tantos abusos perpetrados a la mujer, y de seguir ampliando su visión sobre las injusticias que padecen en todos los ámbitos. Para 1900, al ser nombrada como parte de la Junta escolar de Manchester, Pankhurst seguiría recopilando historias que sumaría a su causa, y en un grito de independencia reabrió su tienda de telas, esperanzada en que esta vez le sirviera como la fuente de ingresos con la cual mantener a su familia. No conforme con la blandura de los movimientos a los que pertenecía, en 1903 Emmeline y un grupo de sufragistas más radicales fundan la Women’s Social and Political Union (WSPU), cuyas banderas serían las mismas de promover el sufragio femenino, y que sería recordada por su lema: “Deeds, not words” (“Acciones, no palabras”). La organización, conformada exclusivamente por mujeres, se declaraba un movimiento independiente y desligado de cualquier partido político. Al comienzo recogerían firmas en apoyo a su causa y publicarían artículos respecto al tema en un boletín llamado Votes for Women; celebrarían mítines políticos y debatirían en debates públicos con proclamas y discursos en favor del sufragio femenino, pero pasado un tiempo el movimiento empezó a contar con cierto reconocimiento por sus métodos de protesta no muy pacíficos. Uno de los mayores opositores con los que se encontró el WSPU fue nada menos que el influyente político Winston Churchill, y de esta misma forma serían ridiculizadas e incluso llegarían a sufrir agresiones físicas, como aquella tarde de invierno de 1908 en la que Emmeline recibió una lluvia de huevos y una pedrada oculta en una bola de nieve que lastimaría su tobillo. Pese a todo esto para ese año ya el WSPU congregaba a medio millón de activistas, quienes se convocaron en el Hyde Park para reclamar en masa por el derecho al voto femenino. Después de estas revueltas, y como sería costumbre, Emmeline sería llevada a prisión, y durante su juicio le recalcó a la corte: “No estamos aquí por ser infractoras de la ley; estamos aquí por nuestros esfuerzos de convertirnos en hacedores de leyes.” Creía con convicción en que su lucha era legítima. Saboteaban actos públicos, rayaban las paredes de los edificios, asaltaban propiedades de políticos y mandatarios, se batían físicamente contra los policías, rompían ventanas a su paso e incendiaban negocios, fábricas y establecimientos comerciales. Para 1906, luego de un artículo publicado en el Daily Mail, Pankhurst y su grupete de revoltosas pasarían a ser conocidas como las suffragettes, una manera despectiva de llamar a estas rabiosas y radicales sufragistas. “Finalmente somos reconocidas como un partido político: nos encontramos en el centro de la política y somos una fuerza política”, serían las declaraciones de Emmeline tras uno de sus tantos arrestos. Y es que muchas fueron las ocasiones en las que no sólo Emmeline sino también sus tres hijas, Christabel, Adela y Sylvia -también militantes de la WSPU- serían detenidas y encarceladas. Para 1907 Pankhurst y sus hijas iban y venían de un lado a otro, participando de convenciones y foros y dictando charlas, conferencias y discursos, en una batalla incansable por sacar adelante los proyectos de ley que permitiera por fin el anhelado voto femenino. Al interior de los precintos carcelarios Emmeline quedaría horrorizada del trato penoso que se le daba a las reclusas, describiendo cómo se sintió luego de su primer confinamiento de seis semanas: “Como un ser humano en el proceso de ser transformado en una bestia salvaje.” Denunció las plagas que abundaban al interior de estos recintos, la poca comida suministrada, y “la tortura civilizada del confinamiento solitario y en silencio absoluto.” Había pues encontrado el método perfecto para hacerse escuchar, y era así como no tenía temor de regresar una y otra vez tras las rejas. Carecía de miedo, y es por esto que en 1909 abofeteó un par de veces a un policía, solamente como un pretexto para ser enviada otra vez a prisión, porque según explicaba “la condición de nuestro sexo es tan deplorable que es nuestro trabajo romper la ley para llamar la atención hacia las razones por las que hacemos lo que hacemos.” Un reportero le preguntó si por defender su causa estaría dispuesta a pasar un largo período encarcelada, a lo que ella respondió sin vacilar: “Oh, sí, por supuesto. Sabes, no sería tan terrible y además sería una valiosa experiencia.” Es así como en 1910 llegaría uno de los sucesos más sonados de sus tantos escándalos, en un episodio conocido después como el “Viernes Negro”, cuando en luego de una protesta frente al Parlamento, Emmeline, junto a más de cien agitadoras, serían llevadas a prisión. Unos días más tarde de este suceso Emmeline tendría que vivir la muerte de uno de sus hijos, quien desde hace unos años se encontraba paralítico, y apenas unos días más tarde la veríamos dando un discurso en Manchester frente a más de cinco mil personas; el Partido Liberal, acostumbrado a abuchearla, mantuvo silencio y no se atrevió a sabotear a Pankhurst durante su intervención. Era tanta su actividad pública, que en 1912 Pankhurst fue arrestada una docena de veces, y las acciones del WSPU llegaron a ser tan extremas que incluso causaron la muerte de Emily Davison, quien sería arrollada por un caballo de carreras perteneciente al rey Jorge V, cuando esta saltó al hipódromo queriendo colgar del jinete un polémico letrero. Pankhurst había encontrado en el vandalismo una forma de hacerse escuchar y hacer valer su voz: “Nos tienen sin cuidado vuestras leyes, vamos a continuar esa guerra como lo hicimos en el pasado; pero no seremos responsables de la propiedad que sacrifiquemos o del perjuicio que la propiedad sufra como resultado. De todo ello será culpable el gobierno que, a pesar de admitir que nuestras peticiones son justas, se niega a satisfacerlas.” Por esa época, ya una experta en prisiones, Emmeline y sus amigas encontrarían otra herramienta poderosa que utilizarían a partir de ese momento: la huelga de hambre. Las suffragette se harían famosas en todo el país por mantener prolongadas huelgas de hambre, a lo que las autoridades tendrían que interceder valiéndose de prácticas que a la larga serían desaprobadas y repudiadas por la misma sociedad. “Escenas repugnantes de violencia tenían lugar a casi cada hora del día, mientras los doctores iban de celda en celda efectuando su horrible trabajo”, declaraba Pankhurst. Para evitar que las reclusas murieran de inanición, las presas eran amordazadas con fierros de acero que se empleaban para abrirles la boca, y a través de sondas les introducían el alimento a las irreverentes presidiarias. Se cuenta de una ocasión en la que un par de guardias intentaron ingresar a la celda donde permanecía Pankhurst, y esta los amenazó sosteniendo una jarra de terracota mientras les advertía: “Si alguno de ustedes se atreve a dar un paso adentro de esta celda, me defenderé.” Muchos años más tarde Emmeline describiría en su biografía el espanto de estas experiencias: “Mientras viva, nunca podré olvidar el sufrimiento que experimenté durante esos días, cuando los gritos taladraban mis oídos.” En 1912 las autoridades intervinieron las instalaciones de la WSPU y se llevaron presa a Emmeline, quien sería sentenciada un año más tarde a pagar tres años de prisión, achacándosele un atentado con una bomba explosiva. Su hija Christabel, leal militante del movimiento, huyó a París, y desde allí continuó impulsando las actividades del WSPU. Pankhurst siguió empeñada en hacerse oír dejando de comer, y durante los años siguientes fue enviada a prisión y nuevamente puesta en libertad a los pocos días, y esto debido a su mal estado de salud. Por esos días sería promulgada la ley conocida como Cat and Mouse Act, la cual otorgaba la libertad para aquellas suffragettes que se encontraran en delicado estado de salud debido a las prolongadas huelgas de hambre. Las revolucionarias se aprovecharían de esta ley para causar una explosión con pólvora y gasolina que por fortuna no pasó a mayores; una de ellas lanzó un hacha contra el carruaje en el que viajaban los tres más altos dignatarios de Asquith; una rasgó el cuadro de la Venus del espejo de Velásquez como una forma más de protesta; incendiaron una empresa de refrigerios en Regent’s Park, así como un invernadero de orquídeas en Kew Gardens, el buzón de correo y un vagón de tren; una colocó un letrero en el carruaje del Primer Ministro que decía: “Voto para las mujeres”, y el mismo mensaje dejaron escrito sobre el césped rociado con ácido de un campo de golf en el que jugaban los miembros del Parlamento. Emmeline se ocultaba empleando disfraces e incluso se dice que llegaría al punto de contratar a un grupo de mujeres ninjas para que la defendiera. Para 1913 varios miembros de la WSPU estaban descontentos con los extremismos a los que había llegado el movimiento, por lo que muchos abandonaron la organización, y entre estos sus hijas Adela y Sylvia. Llegada la Primera Guerra, Emmeline entendió que su compromiso estaba primero en defender a Inglaterra contra el “peligro alemán”, por lo que haría una pausa en su lucha para consagrar sus esfuerzos en favor de los intereses nacionales, impeliendo a los jóvenes a que se alistaran a las filas de los ejércitos, e integrando un movimiento de ayuda a la causa conocido como White Feather (Pluma Blanca). “Cuando sea el momento correcto, renovaremos la lucha… pero en estos momentos debemos dar lo mejor de nosotros para vencer a un enemigo común”, dijo Emmeline, quien nunca dejaría de defender su actuar durante la época de la guerra, sosteniendo que en ese momento sus fuerzas debían volcarse a otros asuntos, ya que “esto era militancia nacional. Como sufragistas no podíamos ser pacifistas a ningún precio.” Durante la guerra Emmeline se preocupó por asistir a los huérfanos, viudas y madres solteras, para lo cual fundó una casa de adopción en Campden Hill, donde aparte se dictaban clases para niños a la luz del Método Montessori. Interesada por ayudar a cualquiera, Emmeline adoptó a cuatro niños, siendo ya casi una sexagenaria que apenas podía valerse por sí misma. Alguien le preguntó cómo se atrevía a adoptar a cuatro niños en una situación precaria como la suya, a lo que ella respondió: “Querido, me sorprende no haber adoptado a cuarenta.” En 1914 escribe sus memorias tituladas My own story, donde nos enterará de varios detalles de su vida y de su lucha. Con el afán de recaudar fondos y difundir aún más su mensaje, en 1916 viaja a Canadá, Estados Unidos y Rusia, donde tendría la oportunidad de entrevistarse con el Primer Ministro del país de los zares, Alexander Kerensky, y de quien diría después en declaraciones al New York Times que se trataba del “fraude más grande de todos los tiempos modernos”, y no congeniando con sus ideologías y pensamiento sentenció que Rusia podría “destruir la civilización.” Acabada la guerra un acta del Parlamento británico concedió el derecho al voto a las mujeres mayores de 30 años, y esto porque se estimaba un gran número de viudas menores de esa edad y que pudieran significar un grande caudal electoral determinante en cualquiera de las elecciones. Más de ocho millones de mujeres quedarían beneficiadas con la ley, que además permitía la representación femenina en el Parlamento, y para 1919 Nancy Astor se convirtió en la primera mujer en integrar y hacer parte del Parlamento inglés, luego de haber salido ganadora en las elecciones de Plymouth Sutton. Para ese momento Pankhurst se enfocó más en alentar el nacionalismo de la Unión Británica, defendiendo el orgullo del Impero, un Imperio con “gran potencial económico”, según decía, pero cuyo poder sugería fuera empleado para otros fines: “Si tan solo usáramos ese potencial adecuadamente podríamos erradicar la pobreza y terminar con la ignorancia.” En adelante se dedicó a viajar por Norteamérica e Inglaterra alertando sobre las consecuencias de las ideologías bolcheviques, y volvería a retomar su actividad política luego de que se aprobara la ley que habilitaba a las mujeres, presentando su candidatura a la Cámara de los Comunes. A pesar de que eran muchas las mujeres que querían postularla como su representante, Emmeline consideró que sería mejor opción apoyar la candidatura de su hija Christabel, pero a pesar de los muchos esfuerzos -como aquel episodio en el que Emmeline daría un discurso bajo la lluvia-, Christabel perdería por una franja muy reducida frente a su oponente del Partido Laboral. Esta derrota decepcionó profundamente a Emmeline, y de esta manera terminaba el WSPU, que para ese entonces había transformado su nombre por el de Women’s Party. En 1922 se muda a Toronto con sus cuatro hijos adoptivos, y queriendo seguir haciendo parte de la lucha en todos los frentes, se une al Consejo Nacional Canadiense para Combatir las Enfermedades Venéreas. En 1925 regresará a Inglaterra con ánimos renovados, y en un acto de lo más contradictorio, para 1926 se unirá al Partido Conservador, gesto que no le perdonarán nunca el Partido Laborista y así también como el Partido Liberal. En 1927 es elegida en Stepney para que sea ella la candidata del Partido para ocupar un escaño en el Parlamento de Whitechapel and St George’s, pero debido a sus problemas de salud, y sumado a un escándalo reciente con su hija Sylvia, Pankhurst se retiraría de la contienda y se mudaría a descansar en un asilo de ancianos ubicado en Hampstead. Finalmente, en 1928, y a pocos meses de que el sufragio femenino fuera extendido a todas las mujeres mayores de 21 años, la más grande luchadora inglesa en esa batalla fallecía ad portas de cumplir setenta años. Sus restos reposan en Londres en el cementerio de Brompton, y su entierro, anunciado en la prensa mundial, contó con la asistencia de un sinnúmero de personas que acudieron a despedirla. El periódico New York Herald Tribune se refirió a Pankhurst como “la más notable agitadora social de la primera parte del siglo XX y la suprema protagonista de la campaña de emancipación electoral de las primeras mujeres.” Su leyenda cobró más forma a través de los distintos homenajes y de los que divulgarían su vida y lucha por medio del arte. Un año después de su muerte su retrato fue añadido a la National Portrait Gallery, y un año más tarde se le conmemoró con una estatua dedicada a ella y ubicada en el Jardín de la Torre Victoria, en el corazón de la capital inglesa. A Emmeline Pankhurst Goulden se le compara con personajes de la talla de Martin Luther King, Jean-Jacques Rousseau y otras figuras notables que serían cruciales para los movimientos que lideraban. En 1974 la BBC contó su vida en una mini-serie titulada Shoulder to shoulder. En 1987 se inauguró en Manchester un museo en una de las casas que habitó, y que estaría destinado a reuniones de mujeres que se congregaban para discutir todo tipo de asuntos políticos, económicos y sociales. En 1999 la revista Time incluyó a Emmeline Pankhurst en su listado de las “100 personas más importantes del siglo XX”, justificando su elección con el argumento de que “ella moldeó una idea de mujeres para nuestra época; impulsó a la sociedad hacia una nueva estructura de la cual ya no podía haber vuelta atrás.” En el 2002 en una encuesta realizada por la BBC sobre los “100 Grandes Británicos”, Pankhurst estaría ubicada para los ingleses en el puesto número 27. En la película de Walt Disney, Mary Poppins, se le rinde un discreto tributo cuando se le menciona en la canción Sister Suffragette”. En el 2015 se estrenó la película Suffragette, donde Meryl Streep encarnará y le dará vida al personaje mítico de Emmeline Pankhurst Goulden. Una mujer incansable, que cuestionaba cómo era posible una sociedad en la que eran los hombres quienes hacían las leyes, leyes tanto para hombres como para mujeres, y en donde ellos siempre se verían privilegiados y favorecidos. “Tomemos unas cuantas de esas leyes y veamos qué hay que decir al respecto desde el punto de vista de las mujeres”, proponía la cabeza de las suffragette.

Josefa Ortiz de Domínguez (1768-1829)

Milanas Baena — Sat, 20 Aug 2022 01:07:55 +0000

Lo de Doña Josefa sí que sería un golpe literal de independencia. A ella le bastó con dar un par de taconazos, o un zapateo, algunos sugieren que unos golpecitos en la pared, pero, como fuera, a la Corregidora le sería suficiente con haber dado la señal de aviso que desataría el inicio de la independencia de su país, y por lo que se le recordará como La madre de la patria mexicana. Sucedía que para 1808, luego de los embates napoleónicos, el debilitamiento de los españoles era notable, y sus dominios en el continente americano comenzaban a tambalear. Los criollos estaban cansados de ser tratados por el régimen colonial como ciudadanos de segunda, lo que dio motivo al inicio de discusiones políticas que poco a poco irían tornándose en grupos y asociaciones independentistas. Doña Josefa, criolla, y que simpatizaba con los ideales separatistas, destinó un espacio en su propia casa para que se celebraran dichas tertulias, e incluso acabaría convenciendo a su esposo, nada menos que el corregidor, Miguel Domínguez, para que le acompañara a los debates en los que se ponía en jaque su oficio y las vidas de ambos. Entre la espada y la pared, teniendo que cumplir a sus funciones de corregidor, al tiempo que tenía por esposa a una agitadora, independentista y revoltosa, el corregidor acompañaba a su mujer limitándose a escuchar sin musitar palabra. Para 1810 Doña Josefa conoció al sacerdote Miguel Hidalgo y Costilla y al capitán Ignacio Allende, con quienes comenzaría a tramar un golpe contundente contra las fuerzas españolas, en lo que se conocería después como “La conspiración de Querétaro”, y que culminaría luego de once años con la anhelada independencia del país azteca. Los conspiradores habían convenido en que si un día se presentaba alguna emergencia, la Corregidora advertiría de la situación y alarmaría a su vecino, ubicado en la planta baja, y el código serían tres puntapiés que se escucharían impactando contra el suelo. Y así ocurrió el día en que el complot para levantarse contra los españoles fue descubierto por un traidor, quien alertó a las autoridades del virreinato para que estas emprendieran un cateo en búsqueda de las armas que ocultaban los insurgentes que pretendían sublevarse. Al comienzo se delató a dos hermanos que escondían armas y pólvora, y se le encomendó nada menos que al corregidor para que fuera él quien inspeccionara casa por casa tratando encontrar a los conspiradores. Fue así como Miguel encerró a su mujer en un cuarto para que nadie pudiera encontrarla, y sería desde allí donde Doña Josefa diera ese taconeo en clave que alertaba sobre el inminente peligro de una captura. El vecino se enteró de que habían sido descubiertos y tuvo tiempo para trasladar las armas, además de llevar una misiva que la misma Doña Josefa redactaría valiéndose de letras extraídas de los periódicos para evitar que identificaran su caligrafía, y con la que pretendía advertir al capitán Ignacio Allende para que tomara medidas en el asunto. El vecino no pudo encontrar al capitán en la región de San Miguel, por lo que se desplazó a Guanajuato, al pueblo de Dolores, donde entonces pudo notificar al cura Hidalgo y Costilla de que la conspiración había sido descubierta. El párroco congregó en una misa a los aldeanos, indígenas y gente de condición humilde, que no vaciló en obedecer a la enardecida proclama del cura, quien llamó al pueblo a levantarse en armas en un discurso que se conocería más tarde como El grito de dolores, y tras el cual se daría inicio a una larga lucha que finalizaría por fin en 1921 con la independencia del país. María Josefa Crescencia Ortiz Téllez-Girón, conocida entonces como “La Corregidora de Querétaro”, era una morisca (hija de mulato y de española), nacida en Valladolid, hoy Morelia, Michoacán. Su padre, José, fue un capitán de los ejércitos de Los Morados que moriría en batalla cuando Josefa era apenas una niña, y así también su madre, la noble española Manuela Téllez-Girón y Calderón, quedando la niña huérfana y al cuidado de su hermana mayor, María Sotero. Sería ésta quien se preocuparía por brindarle a su hermana una buena educación, por lo que la apoyaría haciendo llegar una carta escrita por el puño de la misma Josefa, pidiendo ser admitida para ocupar un puesto académico y estudiar en el colegio San Ignacio de Loyola, específicamente en el anexo femenino conocido como el Colegio de las Vizcaínas, ubicado en la capital. En la escuela enseñaban a las señoritas las tareas típicas que encasillaban a la mujer: costura, cocina, cuidados del hogar. Sin embargo Josefa se mostraba más interesada por las matemáticas y la lectura, siendo esto una extrañeza para una mujer de su época. Sucedió un día que el colegio ofreció una gala para homenajear a ciertos funcionarios, entre los cuales se encontraba Miguel Domínguez, quien había perdido a su esposa y quien tenía dos hijas, y que vio en la joven Josefa a una prometedora compañera a la que no vaciló en conquistar. La relación comenzó de manera clandestina, y luego de tener una hija y quedar nuevamente embarazada, Josefa y Miguel decidieron formalizar su relación, y en 1791 contrajeron matrimonio en el Sagrario Metropolitano de la Ciudad de México. Para ese entonces ella tenía 19 años y él 37. En 1802 Miguel fue designado por el virrey de Nueva España para que sirviera como corregidor de Querétaro, y Doña Josefa se dedicaría a la crianza de los hijos de su marido, y a la de los doce hijos que la pareja tendría a lo largo de una relación que terminó en 1830 con la muerte del esposo. Pero luego vendría la Josefa Ortiz revolucionaria y valiente que pasaría a la historia. “Tantos soldados para custodiar a una pobre mujer, pero yo con mi sangre les formaré un patrimonio a mis hijos”, diría después de haber sido detenida el mismo día de El grito de dolores, cuando la pareja de conspiradores fuera delatada y ambos fueran apresados de inmediato. A Doña Josefa la encarcelaron en el convento de Santa Clara, mientras que su marido fue llevado al de Santa Cruz, ambos situados en Querétaro. Miguel lograría su libertad luego de haber recibido un apoyo popular, y en adelante continúo una oposición directa al virreinato, además de servir como abogado defensor de su mujer. En 1814 Doña Josefa sería traslada al convento de Santa Teresa, ubicado en la capital, y más adelante, luego de haber quedado embarazada, sería llevada al convento de Santa Catalina de Siena, donde pasaría sus últimos años de cautiverio. Finalmente, luego de tres años de presidio en el convento, Doña Josefa sería puesta en libertad, y al día siguiente la enardecida Corregidora ya estaría de nuevo en el frente de batalla, haciendo tareas de proselitismo y propaganda y anexionando a la causa a cualquiera que estuviera descontento con el imperante régimen español. Doña Josefa fue varias veces homenajeada con títulos y condecoraciones que supo rechazar, como aquel que el autoproclamado emperador de México, Agustín Iturbide, quiso rendirle en un intento por otorgarle el mérito de Dama de Honor de su esposa, Ana Duarte de Iturbide, y a lo cual la Corregidora declinaría, ya que desde siempre se mostraría contradictoria del Imperio y este homenaje más parecía una ofensa. Sería así como se afiliaría al movimiento radical de las logias yorkinas, y aunque la situación económica de la familia estuviera pasando por las peores, la pareja se empeñó siempre en mantener a sus hijos, así como a su causa. El virrey Juan Ruiz de Apocada, el mismo que para 1817 intercedió para la liberación de Doña Josefa, también se las arreglaría para que el gobierno pagara un sueldo por los servicios prestados al distinguido corregidor Miguel Domínguez. Doña Josefa se negó a recibir lisonjas y halagos; lo de ella fue dar el aviso de alerta sin el cual no hubiera podido llegar a buen puerto la lucha por la independencia, y saberse poseedora de este mérito le sería más que suficiente para cumplir, según lo expresó, con su “deber patriótico.” Murió a los 61 años de edad debido a una pleuresía, y sus restos fueron enterrados en el convento de Santa Catalina de Siena, para luego ser trasladados a su ciudad de Santiago de Querétaro, donde ahora descansan junto a los de su esposo en un mausoleo dedicado al Panteón de Queretanos Ilustres. Heroína de los mexicanos, a la llamada Benemérita de la Patria y Fundadora de México se le recuerda en letras de oro que están inscritas en el Muro de Honor del Palacio Legislativo de San Lázaro, así también como en el Monumento a la Independencia, y su efigie ha sido empleada varias veces para acuñar billetes y monedas en distintas épocas. Dos estatuas representativas la recuerdan: una ubicada en la Plaza de Santo Domingo en la Ciudad de México, y la otra en la Plaza Corregidora, en Santiago de Querétaro, donde el estadio de fútbol también fue bautizado con su nombre. Varias calles, escuelas y hospitales han sido bautizados a lo largo y ancho del país azteca con el apodo con el que sería conocida Doña Josefa Ortiz de Domínguez, la que llegó para corregir, la conocida Corregidora.