No es necesario ser un diplomático para indignarse con las violaciones del derecho internacional que se perpetran en la actualidad en la Franja de Gaza, ni con el deterioro y la violencia creciente en Cisjordania. El mundo sufre guerras y agresiones que socavan la paz y la convivencia en Ucrania, Sudán, Palestina, por mencionar las más notorias; aunque no se puede guardar silencio ante ninguna, lo que ocurre en Gaza merece que dejemos constancia de nuestro rechazo. 

El derecho internacional de los derechos humanos, el derecho internacional humanitario y, en general, la arquitectura del derecho internacional, se están viendo socavados. Las convenciones fundamentales que garantizan la protección de la misión médica, del trabajo humanitario, de los periodistas y de los organismos internacionales se ignoran y violan flagrantemente. En Palestina se usa actualmente el hambre como arma de guerra, el castigo colectivo, el desplazamiento forzado masivo, la profanación de cadáveres y lugares sagrados, todos delitos proscritos por el Derecho Internacional.

Que todo ello ocurra a la vista de la humanidad, y que muchos Estados y actores internacionales miren hacia otro lado, validen e incluso tomen partido en favor de tales violaciones, nos hace preguntarnos en dónde ha quedado el sentido de humanidad que debe clamar por la exigencia de un alto al fuego, por la entrada de ayuda humanitaria en condiciones dignas y seguras para la población bajo asedio, por la liberación de los rehenes de lado y lado.

Los diplomáticos hemos sido formados bajo la égida del derecho internacional que privilegia la resolución pacífica de los conflictos internacionales y nos hace conscientes de que históricamente el diálogo y la negociación, por encima de la barbarie y la deshumanización han sido, sino las más fáciles de lograr, sí las más efectivas y duraderas maneras de dirimir conflictos y salvar vidas.

Colombia fijó su posición en concordancia con el derecho internacional, aún antes de que se desatara la catástrofe de la que hoy somos testigos contra los seres humanos hacinados en la Franja de Gaza – Palestina. El derecho de defensa, incoado por Israel ante los execrables ataques del 7 de octubre de 2023 por parte de Hamas, ha derivado en una condenable y desproporcionada respuesta que ha sido denunciada por Sudáfrica, como violatoria de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), acción que ha sido respaldada por distintos Estados, incluyendo al colombiano. Desafortunadamente, las medidas provisionales que dictó la CIJ el 26 de enero de este año, en el marco del proceso, han sido ignoradas y no han surtido efecto hasta el día de hoy.

Los diplomáticos de carrera colombianos somos consecuentes con nuestra política exterior, marcada por quien constitucionalmente tiene su dirección, y por ello la Junta Directiva de la Asociación Diplomática y Consular de Colombia -ASODIPLO-, se une a los clamores para que termine la masacre contra el pueblo palestino, que se liberen los rehenes y que se reconozca y concrete el derecho a la autodeterminación de Palestina como un Estado de pleno derecho; estamos convencidos de que solo por estas vías se logrará la paz en la región, la justicia para Palestina y la convivencia de Israel con sus vecinos.

Los diplomáticos del mundo, independientemente de nuestra afinidad política, religión u origen nacional tenemos la responsabilidad de alzar nuestra voz para llamar a la cordura, pedir la prevalencia del derecho sobre la barbarie, de la vida sobre la muerte, la cesación inmediata de la destrucción colectiva y el inicio de negociaciones diplomáticas que conduzcan a una paz justa, duradera y respetuosa de los logros que ha alcanzado la civilización. 

Invitamos a las asociaciones nacionales de diplomáticos en el mundo para que se pronuncien también a favor de la diplomacia como el medio idóneo de solución de los conflictos armados internacionales bajo el respeto irrestricto del derecho internacional de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario, y en general del regreso al orden mundial civilizado. 

No es tiempo de guardar silencio, no es tiempo de permanecer indiferentes ante acciones que socavan a la humanidad misma, al multilateralismo y al orden internacional sujeto a las normas de convivencia y resolución de conflictos que hemos acordado, aceptado y preservado por décadas.

Junta Directiva

Asociación Diplomática y Consular de Colombia

ASODIPLO

Nota preliminar: Esta columna se publica simultáneamente en el Correo del Golfo, en donde el autor, firma con su nombre de pila (Dixon Moya).

Con cariño para la familia Hussein en Palmira y Chicago.

El presente texto va dedicado en particular a una querida familia de raíces palestinas radicada en Palmira, ciudad señorial de Colombia colindante a Cali y que casualmente lleva por nombre el de aquella mítica urbe localizada en Siria y referente del pueblo árabe, pero de forma más general, deseo ofrendar esta columna al pueblo palestino, concretamente a los habitantes de Gaza, que están siendo exterminados a ojos de todo el mundo, sin que nadie reaccione, en una afrenta a la dignidad humana. Como le decía a la colega diplomática y amiga Margarita Manjarrez, no sé qué duele más, si la maldad de unos o la indiferencia o incapacidad de los demás para detener el primer genocidio transmitido en tiempo real.

Debo confesar que no tenía idea del arte de trabajar el nácar, tradición palestina que nació en Belén, lugar tan especial para todos los cristianos del mundo. Gracias al querido amigo y colega mexicano Pedro Blanco, quien hace un tiempo me comentó sobre un precioso libro editado en Colombia, titulado precisamente El arte palestino de tallar el nácar, obra concebida por la familia Daccarett, barranquilleros de origen palestino. Una de las descendientes más destacadas de la familia es la cantante y actriz Sofía Carson, de fulgurante carrera en los Estados Unidos y brillante futuro.

Enrique Yidi Daccarett es un artista y especialista en el arte de tallar el nácar, tradición que nació en el siglo XVI en Belén y que tuvo su auge a finales del XIX y mediados del XX, especialmente en la elaboración de figuras religiosas católicas, como los nacimientos o pesebres como le llamamos en Colombia a la escena del nacimiento de Jesús en Belén. Lamentablemente las políticas restrictivas de las autoridades de Israel bloquearon la consecución de las materias primas, así como la comercialización de los productos, lo que trajo el cierre paulatino de aquellos grandes talleres artesanales y muchos de los artistas migraron a otros países como Colombia, en donde este trabajo les trajo reconocimiento en sus nuevos hogares de destino.

Quiero recomendar este libro que es una maravilla y dejo el título completo y los datos bibliográficos para quien desee buscarlo: “El arte palestino de tallar el nácar. Una aproximación a su estudio desde el Caribe colombiano.” Autores: Enrique Yidi Daccarett, Karen David Daccarett y Martha Lizcano. Barranquilla, 2004. En su portada aparece el escudo de la República de Colombia, realizado en ese fino material, salido de las conchas de perlas marinas, obsequio de la comunidad árabe a la Gobernación del Atlántico (Departamento caribeño de Colombia, cuya capital es Barranquilla), la preciosa obra fue realizada en el taller del maestro artesano Bichara Zogbi, como muestra de agradecimiento al país que acogió a tantas familias palestinas, como si fuera su propio hogar.

Es un bello texto, no sólo por las fotografías y el bello arte que plasma en sus páginas, sino por la historia del nácar, el desarrollo que tuvo en Palestina y ese viaje increíble que han denominado del Mar Rojo al Mar Caribe, es una experiencia estética, sin fronteras ni diferencias entre las sociedades que relaciona. Debe decirse que esta tradición, no se cierra al terminar la última página del libro. Desde 1998 justamente por iniciativa de la familia Yidi Daccarett, se encuentra el Taller Palestina en Barranquilla, desde donde se han elaborado piezas de arte increíbles, muchas que han terminado en manos de presidentes o reyes como el monarca británico Carlos III.

Como hemos hablado en otras columnas en el pasado, Colombia no estimuló las migraciones extranjeras en el siglo XX, la verdadera migración importante hacia nuestro país en las primeras décadas del pasado siglo la protagonizaron personas de origen árabe, especialmente desde El Líbano, Siria y Palestina. A los migrantes árabes se les empezó a conocer como turcos y en principio no era un error, como podría pensarse, pues muchos de quienes llegaron portaban el pasaporte del antiguo Imperio Otomano. Con el tiempo, la denominación turca se institucionalizó pues así resultaba más fácil identificar a quienes encontraron en Colombia su nuevo hogar. 

En esa corriente migratoria, llegaron personas que se integraron a la sociedad colombiana, siendo ellos mismos o sus descendientes, protagonistas del progreso, tanto material como cultural de la nación. A todos ellos, nuestro eterno reconocimiento. Pero también son personas que son referentes del cariño y la amistad, como la querida familia a quien va dedicada esta columna.

Dixon Acosta Medellín

En lo que sigo llamando Twitter me encuentran como @dixonmedellin y exploro el cielo azul en Bluesky como @dixonacostamed.bsky.social

¿POR QUÉ CAYÓ EL RÉGIMEN DE ASSAD?

Responder a la pregunta conllevaría escribir muchas páginas, y no habría respuestas únicas, pero haciendo un ejercicio como mera observadora, me atrevo a resaltar al menos cuatro razones que considero principales para comprender el rápido colapso del régimen de Bashar al-Assad:

Primero, el que Assad, jugador de larga data y experiencia en el terreno explosivo de la región, siempre supo que su permanencia dependía del apoyo de Rusia e Irán. El desarrollo de los hechos y la coyuntura actual que involucra a los dos aliados de Siria (Rusia con su guerra en Ucrania e Irán con el embargo, más los problemas internos y el enfrentamiento con Israel ligado al golpe a Hezbolá), hizo evidente para Assad que el apoyo languidecía y que sus aliados no se lanzarían a una gran guerra para mantenerlo y/o rescatarlo.
Un segundo factor es de carácter interno. El ejército sirio no estaba preparado para una lucha a gran escala y sin cuartel con los grupos armados rebeldes y ha sufrido un innegable desgaste, aunque con altas y bajas y momentos de control, por una guerra de casi 14 años.
El tercer elemento para considerar es que existen indicios de que regímenes árabes simpatizantes de Siria, como Egipto y Jordania, estuvieron probablemente presionando o enviando mensajes para que Assad abandonara el país, o por lo menos, que le aconsejaron irse antes de un desenlace fatal para él y su familia.
Y como cuarta razón, se erige la hipotesis de que existía una coalición contra el régimen sirio, en la que estarían involucrados Turquía, Israel, Estados Unidos y Qatar.

Lo que abundan, sobre todo, son los interrogantes frente a la caída del régimen sirio, ¿por qué Rusia e Irán lo abandonaron o por lo menos no continuaron con su apoyo? ¿Hubo acciones coordinadas entre los grupos armados rebeldes sirios y actores regionales como Turquía e Israel e incluso, internacionales como los Estados Unidos, o acuerdos entre los grupos y Rusia o Irán? ¿Por qué los militares sirios se marcharon y decidieron no luchar, especialmente en las ciudades de Hama, Hums y Damasco? La caída del régimen copó los titulares internacionales y corrieron rumores de que el alto mando militar sirio ya había anunciado a los oficiales, el sábado 7 de diciembre, que el régimen de Assad había llegado a su fin.

Es muy pronto para aventurar respuestas certeras a las preguntas. Lo que sí se puede decir es que Siria no volverá a ser la misma. Se trata de una recomposición geográfica, política y geopolítica que pondrá en el mapa mundial a una Siria con otro aspecto. Ya Benjamín Netanyahu anunció que Israel no se va a retirar de los territorios sirios ocupados desde la Guerra de los Seis Días en 1967 y ha comenzado una incursión más allá de los Altos del Golán y ataques en varias zonas; no se sabe si Turquía se quedará en los territorios sirios en los que ya se encuentra. Hasta ahora, pareciera que tanto Israel como Turquía, tienen la intención de mantener esos territorios sirios bajo su control aduciendo necesidades de defensa y seguridad.

De otro lado, los enfrentamientos y la toma de control de los grupos armados rebeldes y las acciones del ejército sirio durante los años de guerra han dejado al país destrozado y prácticamente dividido en cinco zonas, que se pueden identificar como la del régimen, la de los rebeldes islamistas, la de los rebeldes kurdos, la ocupada por Turquía y la ocupada por Israel. ¿Es posible y lograrán quienes asuman el poder, por ahora el Organismo de Liberación de Levante – Hayat Tahrir al-Sham (HTS), la unificación de Siria ante los desafíos internos y externos? Lo que parece factible es que los Altos del Golán no entrarían en ese nuevo país, ya que Israel, con palabras y con hechos ha dejado claro su propósito de control. A esto se suma la gran incertidumbre de si se logrará el tránsito hacia un país estable y un Estado fortalecido o si será como el acabose en el que se encuentran Irak, Libia y Yemen, que aunque se libraron de regímenes dictatoriales, cayeron del fogón a las brasas y hoy son países con gravísimos problemas de seguridad y conflictos políticos y sociales aunados a la afectación de las minorías religiosas, como los cristianos, los alauitas y los drusos, quienes viven en constante amenaza por los regímenes islamitas.

ACTORES EXTERNOS

Mientras que la recomposición interna es imprevisible, también cabe preguntarse cómo quedan y que ventajas o desventajas reporta lo sucedido en Siria a los actores internacionales y cómo será el relacionamiento de esta nueva Siria con tales actores externos, especialmente Estados Unidos, Rusia, Irán, Turquía e Israel.

Es posible creer, por ahora, que las relaciones serán relativamente buenas con Turquía, con los otros cuatro actores los vínculos podrían ser dinámicos, mientras que con Israel tal vez los nuevos detentadores del poder decidan mantener vínculos que no sean ni de paz ni de guerra.

Sin lugar a dudas, Turquía y su presidente Recep Tayyip Erdogan, se perciben como ganadores con la caída del régimen de Bashar al-Assad, lo cual no deja de tener su tinte de ironía, pues en los dos últimos años, en conversaciones en las que mediaron los rusos, Assad introdujo condiciones para la reconciliación con Erdogan. Además, como en Irak, cuando Estados Unidos derrocó a Saddam Hussein, prácticamente se contribuyó a aumentar la influencia iraní en Irak y en el caso de Siria, el impulso estadounidense para derrocar a Assad parece contribuir a aumentar la influencia de Erdogan en este país.

Qatar, que ha sido apoyo tradicional de los islamistas (sunitas como Hamas), también gana, pues sus patrocinados son hoy actores clave en Siria. Los demás países y regímenes sunitas, tal vez asombrados como gran parte del mundo por la rapidez con la que se desencadenaron los hechos que tumbaron a Assad, se mantienen en una prudente posición hasta ver quién y cómo gobernará finalmente a Siria.

Otros, en cambio, han subido sus alarmas, pues auguran que podrán ser los siguientes y es probable que estén calibrando cómo mejorar sus posibilidades de supervivencia. Entre estos, resulta clave lo que pueda hacer Irán, pues hay indicios de que logró algunos contactos con los grupos armados rebeldes que derrocaron a Assad. El hecho de que esos grupos no asesinaran a ningún iraní en Siria y que Irán no condenara el derrocamiento del régimen de Assad, pueden indicar que están sopesando la situación y su presencia en Siria. Irán tiene inversiones significativas en infraestructura y empresas sirias y si Siria no logra estabilizarse y dar una imagen de confianza al exterior, no podrá atraer inversionistas. No será fácil superar la incertidumbre de un Estado en crisis, por lo cual, por lo menos en el corto plazo, Irán difícilmente será reemplazado y por ello mantendrá cierta influencia en Siria por algún tiempo. Análisis independiente merece el programa nuclear iraní, ya que es probable que decisiones importantes ocurran luego de la investidura de Donald Trump como presidente el 20 de enero de 2025. Mientras tanto, todo parece indicar que Irán sigue avanzando con ese programa, y hay quienes se aventuran a exponer la teoría de que «permitir» la caída de Assad alimenta ese progreso.

Israel y Estados Unidos son actores complejos de analizar, ya que pueden ser percibidos como ganadores, pero no al 100%, a causa de la caída de Assad. Pareciera evidente que Israel contribuyó significativamente al derrocamiento del régimen de Assad en Siria al haber golpeado a sus aliados (Irán y Hezbolá); y es factible que sin Assad la presencia de Irán en Siria y su manejo para el contrabando de armas, especialmente a Hezbolá, se reduzca significativamente. Sin embargo, no debe menospreciarse que Israel tiene también riesgo, ya que era precisamente Assad y antes su padre, quienes mal que bien mantenían la frontera y expresamente habían prohibido ataques contra ella desde 1973. Si Siria pasa de ser una dictadura a un Estado inestable y extremista, los actores islamistas plantearían nuevos desafíos a Israel. Israel parece querer ganar más territorios adentrándose en Siria y ha dejado claro que no va a retirarse de los Altos del Golán, no obstante, se seguiría enfrentando a la sombra de ilegalidad internacional, pues ante el derecho internacional, continuaría perpetuando la ocupación de territorios sirios reconocidos internacionalmente, además, es posible que tal actitud provoque el disgusto de algunos árabes, como Jordania y Egipto que ya han enviado mensajes a Israel sobre el asunto.

Estados Unidos, ha salido bien librado por el derrocamiento de un régimen que era aliado de Rusia, uno de sus principales enemigos, sin embargo, algunos analistas señalan que ha demostrado no tener problemas a la hora de tratar con actores que no hace mucho tiempo había declarado como terroristas y por los que ofrecía recompensas. Por ello, muchos concluyen que su credibilidad y generación de confianza puede ser cuestionada en cierto grado, tanto por rivales y enemigos como por aliados. Para ser justos, a esa paradoja no escaparían ni Israel ni los países occidentales, que tendrán que decidir si negociarán y mantendrán relaciones con actores que hasta hace poco consideraban terroristas.

Hezbolá, Irán y Rusia han perdido un aliado importante, pero no debe olvidarse que, si el Estado Sirio no se recompone y pronto, es posible augurar que Hezbolá a pesar de estar golpeado, podría aprovechar la crisis para contrabandear armas al Líbano, como lo ha hecho con Irak.

Sobre Rusia, han surgido teorías que indican que aparentemente estuvo involucrada en un acuerdo, no solo con los grupos armados rebeldes porque se observa claramente que estos se abstuvieron de atacar las bases y fuerzas rusas en Siria, sino tal vez hasta en un acuerdo con Turquía; los más arriesgados apuntan, sin pruebas, a que incluso se pudo haber llegado a conversar el asunto con algún otro miembro de la OTAN.

Occidente en general se está viendo ante un Medio Oriente que no para de revolverse. Lo ocurrido en Siria, específicamente, hace resurgir la incertidumbre ante el futuro cercano, ya que no es secreto que Abu Mohamed al-Jawlani, el líder yihadista en Siria de Tahrir Al-Sham, pretende introducir legislación y actitudes islámicas, si bien en sus recientes declaraciones pregona que no tiene interés en enfrentarse a occidente y que se respetará a las minorías. Ya se ha probado en Irak, Libia, Afganistán, que regímenes de corte similar al de los grupos armados rebeldes sirios, han actuado en contra de las aspiraciones occidentales y de la libertad de sus poblaciones.

LOS POBLADORES Y LAS CONDICIONES HUMANITARIAS

Las condiciones humanitarias, catastróficas para grandes grupos poblacionales por el sismo político, humanitario y de seguridad que se vive en la región (Desplazados y refugiados palestinos, libaneses y sirios, minorías religiosas perseguidas o afectadas, los kurdos, etc.) no necesaria ni automáticamente mejorarían ante lo acontecido en Siria. El pueblo Kurdo seguramente seguirá siendo apoyado por los Estados Unidos en el noreste de Siria, pero Turquía, probablemente utilizará la nueva realidad en Siria para reducir el papel de los kurdos. Los países occidentales, sobre todo los europeos, han anunciado la reconsideración de las solicitudes y estatus de asilados a cientos de miles de sirios, sin tener en cuenta que el cambio no implica que las condiciones humanitarias en Siria vayan a mejorar, sobre todo si llega a prevalecer el caos y/o el islamismo extremista se instaura.

Caso especial lo constituye el Líbano pues los enfrentamientos con Israel han dejado un saldo humanitario en rojo a lo que ahora se adiciona la gran cantidad de sirios, entre los que se cuentan aquellos que apoyaron al antiguo régimen que podrían desear refugiarse en el Líbano, mientras que los que se opusieron podrían desear regresar a Siria (Muchos sirios salieron del Líbano durante los enfrentamientos recientes con Israel). Sin embargo, la permanencia y llegada de partidarios de Assad al Líbano no implica necesariamente que se fortalezcan los partidos políticos en el Líbano, por ejemplo, el Partido Nacional Sirio, puesto que ya no tendrían un régimen que los apoye desde Damasco, por lo que es probable que se desvanezcan. Lo que parece claro es que deja de ser activo un actor (Siria) que revolvía la arena política libanesa, pues el régimen de Assad intervino repetidamente en el pasado, pero queda la pregunta de si se unificarán los partidos libaneses o lograrán ponerse de acuerdo para elegir un presidente el 9 de enero de 2025. Un aspecto interesante va a ser cómo el nuevo régimen sirio controlará la frontera con el Líbano en donde juega papel el contrabando de armas y drogas y el cruce de desplazados y refugiados.

Al comienzo de este texto mencionaba los hechos en Palestina y ante lo ocurrido en Siria los efectos son varios. Frente a la Autoridad Palestina, sus sistemas de seguridad lanzaron el 9 de diciembre una operación contra militantes de la Jihad Islámica Palestina (PIJ) en la zona de Jenin (Cisjordania), supuestamente en respuesta a un ataque de hace un par de días de algunos militantes de la PIJ contra un vehículo y edificios de la Autoridad Palestina. Se podría decir ante tales los hechos, que el derrocamiento de Assad podría contribuir a que la Autoridad Palestina se muestre más decidida a actuar contra los islamistas que siempre han intentado socavar su control sobre la zona A de Cisjordania (Que bajo los Acuerdos de Oslo se supone que debe gobernar y controlar). Sin embargo, la principal consecuencia o efecto del derrocamiento del régimen de Assad recae sobre Hamás, que celebró el derrocamiento (Recordemos que Hamás es un movimiento islámico sunita yihadista, como lo son los grupos armados rebeldes sirios que tomaron el poder) y ahora parece estar más dispuesto a llegar a un acuerdo con Israel. Hamás, o lo que queda de ellos, seguramente teme quedar aislado, mucho más luego del alto el fuego entre Israel y Hezbolá y la aparente decisión de Irán de enfriar la tensión con los Estados Unidos e Israel. A menos que surjan nuevos obstáculos, se podría pensar que hay por fin posibilidades reales de que se llegue a un acuerdo de alto el fuego e intercambio de rehenes por prisioneros y eventualmente algún alivio al inmenso sufrimiento de los palestinos en Gaza.

CONCLUSIONES

La foto de la región es borrosa y tiene muchos matices. En el futuro cercano observaremos cómo se desenvuelve la situación en Siria, entre los actores sirios y los externos, y entre los actores externos interesados o involucrados en el escenario sirio. Dentro de Siria, la desconfianza y la incertidumbre seguramente prevalecerán en el corto plazo, pues es difícil pensar que se puedan tender lazos sólidos y alianzas seguras aunque se pregone la estabilidad y apertura de los nuevos detentadores del poder; es probable que haya persecución abierta o encubierta a quienes colaboraron con el régimen de Assad, y es posible que también afloren las disputas sobre si involucrar y a quienes en el nuevo gobierno, sobre cómo reconstruir los sistemas de seguridad sirios, sobre quién lo hará y qué actores extranjeros participarán, financiarán e influirán en este proceso.

Fuera de Siria, diferentes actores regionales e internacionales tendrían interés en tener influencia en el nuevo régimen. Los actores árabes y musulmanes probablemente tratarán de aumentar su influencia, aunque eso no necesariamente significa que se apresuren a invertir grandes cantidades de dinero. Derrumbado el “proceso de reconciliación” para Siria que pregonaba Rusia, la competencia entre los principales actores internacionales y/o regionales sobre quién y cómo respaldaría un nuevo proceso de reconciliación entre los diversos componentes de la sociedad siria también será otro escenario probable en el que no se puede asegurar que tal competencia contribuya automáticamente a estabilizar al país ni a la región; al final, los dolientes y quien pagará el precio, justo o alto, será el pueblo sirio, que liberado de la dictadura de Assad no tiene la garantía de que se avecine en el futuro cercano un Estado estable que garantice sus libertades; tal vez siendo pesimistas, no se haya enterrado del todo la posibilidad de que resurja una guerra civil ni la alternativa de que Siria solo alcance a sobrevivir con un régimen débil y autoritario, con divisiones y límites a las libertades individuales e influenciado por actores externos poderosos.

• Margarita E. Manjarrez, es abogada egresada de la Universidad de los Andes con maestría en Análisis de Problemas Políticos, Económicos e Internacionales Contemporáneos. Embajadora de la carrera Diplomática y Consular de Colombia; ha ocupado diversos cargos en el servicio exterior colombiano, el último de los cuales como embajadora de Colombia en Israel y desde el 1 de agosto de 2024 se desempeña como directora de Mecanismos de Concertación e Integración Regionales de la Cancillería.

• Las opiniones expresadas en el blog son exclusivas de los autores y no comprometen ni a la Asociación Diplomática y Consular ni al Ministerio de Relaciones Exteriores.

^[1] Calificada incluso como genocidio por varias organizaciones, gobiernos, académicos y analistas e investigada por la Corte Internacional de Justicia, que además libro órdenes de captura contra el primer ministro y el exministro de defensa de Israel por crímenes de guerra contra la población palestina de la Franja de Gaza.

El 9 de diciembre de 1948, el jurista polaco Raphael Lemkin, el hombre que había definido por primera vez el delito de genocidio tras denunciar las atrocidades cometidas por los nazis en Europa, consiguió que la recién fundada Organización de las Naciones Unidas (ONU) aprobara en Nueva York la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio. 

El mundo había vivido tal horror que, unánimemente, los países votaron para no repetirlo.

76 años después, el 9 de diciembre recuerda que en el Día Internacional de Conmemoración y Dignidad de las Víctimas del Delito de Genocidio se sigue llevando a cabo uno, de proporciones inauditas, contra el pueblo palestino, por parte de uno de los signatarios de esa Convención: Israel (la firmó el 17 de agosto de 1949 y la ratificó el 9 de marzo de 1950), con el apoyo de otro de sus signatarios: Estados Unidos (firmó el 11 de diciembre de 1948, y ratificó el 25 de noviembre de 1988), y el silencio de la misma ONU.

Para conmemorarlo, el mundo enarbola hoy la bandera del Estado de Palestina en algunos de los lugares más emblemáticos del mundo, con el compromiso de visibilizar el genocidio que comete el Estado de Israel y exigir el fin de la ocupación israelí.

¿De qué habla la Convención?

Es importante recordar que la aprobación de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio es inmediatamente anterior a la Declaración Universal de Derechos Humanos, y sanciona las acciones coordinadas que tienden a la destrucción de los elementos decisivos de la vida de los grupos nacionales, con la finalidad de su aniquilamiento.

En 2024 se conmemoraron los 30 años del genocidio de tutsis en Ruanda, en 1994, y se cumplen los 29 años del genocidio de Bosnia y Herzegovina. Y sigue llevándose a cabo el genocidio en Gaza y Cisjordania perpetrado por parte de Israel.

Las consecuencias del conflicto

Hasta ahora, el conflicto ha causado más de 41.495 muertes y 96.000 heridos, incluidos miles de mujeres y niños.

Los residentes de Gaza enfrentan una grave escasez de alimentos, agua potable y medicinas. Según informes, el 70% de los habitantes del norte de Gaza padecen niveles extremos de inseguridad alimentaria que superan los umbrales de hambruna, lo que podría provocar más muertes, especialmente entre los niños.

Estas condiciones se han visto exacerbadas por el bloqueo y la restricción de la entrada de ayuda humanitaria, especialmente después de la decisión de prohibir las actividades de la UNRWA, lo que impide la entrega de asistencia a los más necesitados.

La Corte Penal Internacional ordenó el arresto del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu por crímenes de guerra y lesa humanidad.

La guerra actual en Gaza, que comenzó en octubre de 2023, ha generado una crisis humanitaria grave, influenciada por la presencia de un gobierno israelí de extrema derecha que ha adoptado políticas expansionistas y militaristas, y ha rechazado soluciones basadas en una coexistencia pacífica.

Israel ha ampliado sus ataques en Líbano y Siria, incluyendo bombardeos en Damasco y la ocupación de territorios sirios, lo que ha elevado las tensiones regionales y ha contribuido a la inestabilidad en el mundo árabe.

Es importante recordar que dentro de la definición aprobada por el derecho internacional sobre genocidio se considera que incluye actos como “matanza de miembros del grupo; sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial; medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo; o traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo”.

Advertencia: Estos relatos pueden herir la sensibilidad de creyentes católicos o cristianos.

I

Reyes sin cinco

Desde el Medio Oriente, María y José llegaron a Colombia como refugiados para poner a salvo al Niño Dios, tras huir de los ataques crueles de Israel contra Palestina. La Virgen rompió fuente al ver lo cochina que estaba la capital, sin contar que el miedo a volar en avión aceleró sus contracciones, por lo que no fue necesario aplicarle Pitocin.

Los reyes magos realizaron un largo trayecto a pie para ver a la criatura, pues los taxistas amarillos andaban en paro, como cosa rara, para exigir prima navideña anticipada. La contaminación de la ciudad ocultó la estrella que los guaría esa noche y por tal razón se les hizo tarde. Contrario a lo que todos pensábamos, los tres reyes magos se presentaron al baby shower con las manos vacías.

—Nos perdimos las ofertas del Black Friday, se lamentó Baltasar, a quien por el tono de su piel no se le notó que estaba colorado hasta las orejas.

En esas, Gaspar cuchicheó con Melchor, sin disimular la preocupación. —¡También ha nacido Judas! La noticia ya se hizo viral en Twitter, susurró.

—Querrás decir en X, lo corrigió José.

—Querrán decir en Bluesky, que es la red social de moda, pues todo el mundo está abandonando la plataforma X por tóxica desde que la compró Elon Musk, interrumpió Baltasar.

María, con un sexto sentido celestial, indagó intrigada: —¿Y quién ese niño Judas, por qué es tan importante?

Apesadumbrados, los reyes magos pusieron caras largas; luego de un silencio eterno, por fin Melchor tranquilizó a la Virgen con una palmadita en el hombro: —No tienes de qué preocuparte, María, le mintió piadosamente.

—No por ahora, añadió Gaspar dulcemente, mientras le hacia el primer TikTok a al divino baby para informar al mundo la buena nueva: “¡El Niño Dios ha nacido en Colomba!”.

II

Generación Alfa

José estaba solo en la carpintería. María apareció vistiendo una gruesa ruana y cargando en tiestos las onces, justo a las 11:00 de la mañana, según observó en su reloj inteligente. Le llevaba agua de panela caliente con almojábana y queso, pues eran días de aguaceros bíblicos en Bogotá y hacía un frío de los mil demonios.    

Después de saludarla de beso en la frente, le preguntó enfadado:

—¿Por qué viniste sola? Aquí hay mucho qué hacer. ¿Dónde está Jesús?

—¡Ese muchacho está muy rebelde, José! Se la pasa escuchando reggaetón. ¡Ya ni para hacer los mandados quiere servir! ¡No sé qué vamos a hacer con él!

—Lo que necesita es un par de fuetazos, ripostó José. ¡Y nada de teléfono celular durante dos semanas!

—No hay que ser extremistas, porque después nos echan la policía, hay que llenarse de paciencia con esta generación Alfa, intercedió María en favor de su hijo, como lo haría cualquier madre amorosa y alcahueta.

Y prosiguió, queriendo abstraerlo de su furia:

—Más bien dime para qué soy buena, esposo mío.

José soltó un largo y resignado suspiro, acomodando la madera al lado del serrucho. —Debo terminar estas tres cruces, es un pedido que hicieron los romanos para Semana Santa.

III

El Niño Dios entre leguleyos

Jesús, que tenía 12 años, llevaba tres días perdido en Bogotá y por las redes sociales circularon anuncios para dar con su paradero. Resulta que el Niño entró al templo más antiguo de Bogotá para conversar con los doctores de la Ley; es decir, los maestros expertos en burlar las leyes colombianas.

Haciendo coquitos, vio que los doctores hablaban precisamente sobre cómo salvar a sus apoderados de la cárcel por la vía del vencimiento de términos. Jesús se mezcló entre aquellos y los sorprendió tanto con su sabiduría que hasta llegaron a pensar que se trataba del mismísimo Mesías, pero no porque para ellos el verdadero Mesías era un expresidente en líos con la justicia, acusado de soborno y fraude procesal, al que le gustaba trabajar, trabajar y trabajar, mientras a ellos, los leguleyos, les encantaba dilatar, dilatar y dilatar los procesos.  

Entonces, Jesús contó la parábola del hombre asaltado por bandidos y le preguntó a un doctor de la Ley quién era el prójimo del hombre. El abogado respondió que era el que tuvo compasión del hombre, y Jesús le dijo que debía hacer lo mismo.  

—El hombre es la sociedad y ustedes son los bandidos, les recriminó con severidad.

Nos abstenemos de revelar los nombres de los abogados para evitarnos una demanda de sus respectivos bufetes.

En ese momento, apenadísimos, aparecieron José y María, que llevaban tres días buscando a su pequeño.

—Perdonen los doctorcitos las impertinencias de mi muchacho, dijo una humilde María, sacando al Niño a empellones del templo, y exponiéndose a una demanda ante el ICBF por maltrato infantil, porque en Colombia la ley es para los de ruana… y recuerden que María ya había comprado la suya de lana virgen.

IV

¡Milagro en las encuestas!

Jesús demostró su poder divino haciendo milagros ante los incrédulos, como caminar sobre las aguas de la ciudad inundada, multiplicar los peces del río Bogotá después de descontaminarlo, sanar a los enfermos antes de que las EPS los dejaran morir, e incluso revivir a Sergio Fajardo en las encuestas presidenciales, como hizo una vez con Lázaro.

Encuesta Colombia Opina elaborada por Invamer para Blu Radio y Noticias Caracol.

Cuando los médicos tocaron a Fajardo en la frente, se dieron cuenta de que seguía tibio. ¡Milagro! ¡Había resucitado de entre los muertos… políticos!

Sin embargo, esa mañana fue diferente y las cosas salieron al revés. Los discípulos imploraban desde muy temprano para que Jesús multiplicara los panes, porque en la panadería de la esquina no quisieron fiarles más mogollas ni liberales.  

V

Cueva de ladrones

Jesús merodeaba por las oficinas de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, UNGRD. Entró y echó del lugar a todos los que compraban (conciencias) y vendían carrotanques para llevar agua a La Guajira. Volcó las mesas de los que cambiaban dinero y los puestos de los que vendían palomas de la paz total. Cuando apresaban a unos hombres por orden de la Fiscalía, antes de retirarse, hecho un tití, pronunció estas palabras: “Escrito está —dijo—: “Mi casa será llamada casa de oración, pero ustedes la han convertido en cueva de ladrones”.

VI

Un traidor en la última cena

Desde la noche anterior Jesús se había mostrado, ansioso, incómodo, disgustado, tanto que prefirió alejarse para meditar. Durante la última cena soltó una verdad que se le había atragantado: Tomó un trozo de pan y haciendo de tripas corazón, soltó la bomba: “Uno de ustedes va a traicionarme”.

—¡Es Judas, maestro!, se apresuró a responder Juan.

Jesús se quedó mirando al discípulo amado y lo reprendió delante de todos: —¡Por qué haces spoiler, Juan!

VII

Las manos sucias

Poncio Pilatos no quería que la Historia lo tratara como el villano que ordenó crucificar a Jesús, así que corrió de prisa a lavarse las manos. Pero fue muy de malas, porque ese día el alcalde de Bogotá había decretado racionamiento de agua en la localidad de Mártires, donde los ciudadanos debían escoger a quién indultarían entre el “Rey de los judíos” y Barrabás.

VIII

Día de inocentes macabro

El rey Herodes el Grande ordenó matar a todo niño menor de dos años que habitare en Bogotá y sus alrededores, con el único fin de quitar del camino al enviado de Dios.   

Pero un ángel se le apareció en sueños a José y le ordenó: “Levántate, toma al niño y a su madre, y huye al barrio Egipto; quédate allí hasta que te avise, porque los esbirros de Herodes van a buscar al niño para matarlo”.

Muchos años atrás, habían asesinado a 6.402 jóvenes inocentes, haciéndolos pasar por guerrilleros. Los mal llamado falsos positivos fueron ejecuciones extrajudiciales, una macabra inocentada del ejército colombiano en tiempos de Herodes el Pequeño, a cambio de recompensas para los militares que cometieron tales crímenes, sin que hasta la fecha se sepa quién dio la orden desde arriba (y por arriba no nos referimos al cielo).

José hizo caso. Los tres abordaron la ruta F23 de Transmilenio que los dejó en la estación Museo del Oro. De ahí echaron quimba hasta el barrio Egipto. Se hizo de noche. Las calles estaban desoladas por la inseguridad. Nadie quiso abrirles la puerta. Ignoraban que aquel Niño era el Salvador del mundo. Bogotá seguiría siendo una ciudad indolente con los menesterosos y todavía más con los forasteros, a no ser que trajeran dinero en sus bolsillos.

Tullidos de frío, con hambre y sed, derrotados por la apatía de los que se hacían llamar cristianos, turnándose para cargar al Niño siguieron caminando a tientas por la Avenida Circunvalar hasta el Parque Nacional, creyendo vanamente que ahí podrían acampar. No sabían que el burgomaestre, hijo del mártir Luis Carlos Galán, había cerrado el parque para impedir que unos dos mil indígenas de la comunidad Emberá de Risaralda levantaran sus albergues allí, como lo habían hecho meses atrás otras familias indígenas para reclamar sus derechos. Vinieron a denunciar la presencia de grupos armados en sus territorios ancestrales y otras violaciones a los derechos humanos. El gobierno los escuchó y prometió solucionar sus demandas.

El Niño Dios comparte el mismo destino trágico de miles de niños colombianos: todos son víctimas del desplazamiento forzado por culpa de la violencia.

(Otra historia sin FIN)   

(…)

Feliz inicio de la Navidad a todos los lectores de este blog.

Después de que el grupo Hamás llevara a cabo el 7 de octubre su gran provocación terrorista en territorio de Israel y luego de que este último país desatara su guerra de venganza, ocupando y bombardeando sin piedad la Franja de Gaza, el conflicto no solo se ha intensificado, también ha potenciado otros conflictos colaterales que hacen erupción a través de acciones bélicas, de retaliaciones y de amenazas; de hechos sangrientos entre  actores que hacen parte del Medio Oriente; todo ello en un revoltillo de intereses y estrategias que, no obstante, ser de baja intensidad, dan lugar a una situación complicada y explosiva, material combustible para una conflagración regional.

Los hechos violentos en distintos frentes

La guerra entre Israel y Hamás lleva más de 4 meses, con miles de muertos del lado palestino, un horror; y con el paso del tiempo no ha hecho sino recrudecerse. Como quiera que el gobierno de Netanyahu, empeñado en arrasar con Gaza, no ha podido aniquilar a Hamás y solo ha rescatado dos rehenes, continúa con su estrategia de guerra duradera, sin siquiera escuchar los tibios llamados de la Administración Biden, para que ofrezca un plan en función de la postguerra; es decir, para que comience a desescalar su ofensiva militar. Esta guerra no ha dado paso a una desescalada, pero en cambio ha provocado la aparición de otros frentes en el vecindario, con choques a muerte, mediante la intervención de terceros.

En la frontera con el Líbano, Israel ha intercambiado con Hezbollah golpes destructivos y amenazantes, empaquetados en misiles, con los que los dos contendientes se muestran agresivamente los dientes. Por cierto, en territorio libanés fue asesinado un dirigente político de Hamás, con un misil probablemente israelí, aunque nadie reivindicó el hecho.En otro frente, los Estados Unidos de América mataron en Irak a 4 iraníes de la Guardia de la Revolución, los que seguramente cumplían labores de asesoría militar.

En Yemen los rebeldes hutíes, que dominan Sana, la capital; y que están en los bordes del Mar Rojo, han disparados misiles contra barcos comerciales que transitan por esa ruta marítima; lo han hecho como una forma de solidaridad con los palestinos y simultáneamente para castigar, dicen ellos, a quienes puedan tener algún vínculo con los israelíes.

En otro episodio temerario; la islámica guerrilla Koateb en Irak, aunque de orientación pro- iraní; mató a 3 soldados estadounidenses; lo hizo en las barracas de una base militar, situada en Jordania.

Finalmente, en un extraño juego de carambolas cruzadas, el Estado Islámico (ISIS) ha entrado en escena con un golpe brutal contra Irán, al ejecutar un acto terrorista con dos explosiones en la ciudad de Kerman, en el sur de esta república islámica, con un saldo devastador de 80 muertos, un atentado que provocó respuestas en distintas direcciones por parte del país de los ayatolas, algo de lo que se encargaron sus fuerzas armadas, lanzando misiles contra distintos puntos en países como  Pakistán, Irak y Siria, en donde habría focos de combatientes enemigos.

Los Actores

Tanto la guerra entre Israel y Hamás, como los otros choques colaterales y contextuales, violentos y vesánicos, representan un teatro de guerra, múltiple y fraccionado; de cualquier manera, envolvente y mortífero; y sin embargo pleno de potencialidades negativas que de desarrollarse empeorarían aún más el cuadro de una conflagración.

Es un escenario en el que concurren, cada cual insuflado por el animus belli: los Estados y los grupos irregulares, en medio de conflictos asimétricos; así mismo, potencias externas e internas; claro, una superpotencia global y potencias regionales; judíos y musulmanes; musulmanes y cristianos; sunitas y chiitas; eso sí, todos ellos, con el trasfondo de una disputa encarnizada por el dominio territorial, disputa nucleada alrededor de un despojo a los palestinos, patentizado y prolongado a lo largo de los últimos 74 años.

El infaltable Israel, representado ahora por un gobierno, el de Netanyahu, en el que se mezclan la derecha del Likud y la extrema derecha religiosa de los grupos ortodoxos. Y en el lugar opuesto, un movimiento como Hamás, que por supuesto no representa a un Estado soberano pero que es cuando menos la autoridad política de una pequeña nación ocupada.

Por cierto, Hamás, la Autoridad Palestina y los hutíes de Saná plasman como actores políticos la condición particular de no poseer la titularidad de un estado soberano, sin que por ello se conviertan en simples grupos irregulares, pues disponen de una relativa representación institucional y de un control territorial.

De otra parte, concurren los Estados Unidos, única superpotencia mundial, la que por su lado compromete su peso con el apoyo total a Israel; además, con una diplomacia empeñada en no darle respiro a Hamás, al vetar en el Consejo de Seguridad de la ONU, toda orden de cese al fuego.

También acude, a la arena de todos los conflictos, Irán, la nación islámica interesada sin fatiga, en devenir una potencia regional; y ahora mismo presa de derivas muy conservadoras en el orden interno.

En este espacio geopolítico de múltiples conflictos y violencias, como lo es el Medio Oriente, hacen presencia entonces no solo los Estados, sino sobre todo los grupos armados que, sin embargo, exhiben impacto transnacional, fenómeno que queda ilustrado con la existencia de Hamás, Hezbollah, los hutíes y las distintas milicias que operan en Irak, movimientos todos ellos ya mencionados, sin dejar por fuera a ISIS, el ejército fundamentalista, empeñado en una guerra santa contra los infieles. El escenario se caracteriza en consecuencia por un abigarramiento de actores y de conflictos, siempre al borde de la conflagración; en el filo de un estallido fragmentado; con metralla, con misiles y bombardeos, cruzados en direcciones inusualmente diversas.

Los alinderamientos y las líneas de fractura

Con todo, emerge una línea divisoria que se superpone a las distintas fracturas entre unos y otros actores, una línea que redefine los puntos de ruptura y que determina reagrupamientos entre los sujetos colectivos apoyados en una voluntad de guerra. Es la línea geoestratégica y cultural que separa a los que de alguna forma respaldan la causa palestina, en oposición a Israel y sus aliados.

Entre los primeros, los más activos son Irán y los movimientos que reciben su apalancamiento y solidaridad; se trata de una alianza a la que las autoridades de ese país califican como el Eje de la Resistencia. Al otro lado de la trinchera, ideológica y estratégica, se levanta el bloque “Tel Aviv-Washington,” un eje en el que surge un aliado, solitario pero poderoso, sobre el que descansa Israel, ese que está representado por un Estados Unidos, sin embargo, temeroso de dar pasos en falso dentro de su involucramiento, dados sus antecedentes desastrosos en Irak y Afganistán; con tanta mayor razón por cuanto ahora se aproximan las elecciones en las que cualquier exceso en uno u  otro sentido puede significar la deserción de segmentos claves del electorado, como ha quedado evidenciado en las universidades, en las que el candidato Biden parece perder terreno por su apoyo exagerado a un Israel que bombardea sin descanso a los civiles de Gaza, aunque diga como pretexto baladí que solo persigue a los  milicianos de Hamás.

Los intereses y las identidades se trenzan abriendo fosos profundos

Como sucede con las trenzas que surten la firmeza de los lazos o del cabello, así acontece con estos bandos, en los cuales se entrelazan intereses e identidades, hegemonías políticas y sectarismos religiosos, ambiciones territoriales e imaginarios ancestrales. De ahí que las rupturas coincidentes y duraderas en estas diversas dimensiones hacen más honda la separación, más palpitante el estado de guerra, como cuando se presentan al mismo tiempo las contradicciones de índole económica y religiosa, o las de carácter nacionalista y territorial. Eso sí, todo ello concentrado en esa herida profunda y jamás sanada, como lo es la ocupación de Palestina; así a veces aparezca atenuada.

Ocupación que ha estado enhebrada con los hilos del control, la represión y la vida indigna a la que ha sido sometido este pueblo, desde la Nakba o catástrofe -los penosos desplazamientos obligados en los años 50-, hasta la actual guerra de venganza, una guerra en la que Israel mezcla elementos de genocidio; aunque solo postule que busca eliminar un movimiento político-militar y no un pueblo; con operaciones de desplazamientos masivos y con padecimientos sin fin; sobre todo, entre las mujeres y los niños; además, con un saldo infame de más de 25 mil muertos, el 1% de la población de Gaza.

Interdependencia de los odios y las violencias

En todo este período aciago, las afirmaciones opuestas de identidades religiosas, los nacionalismos exacerbados, las ocupaciones territoriales y las estrategias de guerra y de violencia, se han traducido en sentimientos encontrados de odio entre pueblos, la peor versión de la política internacional; convertida de ese modo en un sistema enrevesado de exclusiones esenciales, entre comunidades étnicas, religiosas y nacionales que, en otras condiciones, podrían convivir a través de la interdependencia multicultural y de la cooperación económica; ambas categorías, más propias de un “sistema-mundo”, anclado en la modernidad.

En cambio, la reproducción ampliada de odios y de golpes, de humillaciones y rencores, ha hecho brotar una inmodificable geopolítica de hostilidades, la cual se apoya en los deseos múltiples e inclaudicables del aniquilamiento recíproco. Los Estados, naciones y grupos se sostienen ontológicamente como unos sujetos colectivos, cuya razón de existir depende, en buena parte, de mantener viva la expectativa de acabar con el otro; una suerte de inter-dependencia de hostilidades, relación entre enemigos, algo que dificulta cualquier arreglo del conflicto.

Más aun, cuando los extremismos, en ese juego entre enemigos, han saltado al poder en cada bando, como es el caso de Netanyahu en Israel y de Hamás en la Franja de Gaza; y ni hablar del chiismo conservador en Irán. Situación que encierra potencialidades para la extensión de la guerra y, por el contrario, un margen muy reducido para darle vida a los viejos e inanimados acuerdos de Oslo.

El bárbaro ataque del grupo islamista Hamás en Israel fue una provocación. Naturalmente no dejó de ser un hecho criminal, pero la incursión terrorista entrañaba ante todo una provocación en términos estratégicos y a la vez simbólicos, no importa si para el efecto, tuviera que ejecutar una masacre, a la que por otra parte procedía con gusto y con sevicia.

En un giro frente a sus conductas pasadas, a veces pragmáticas; y asimilando más bien las tácticas y el espíritu del fundamentalista Estado Islámico, quiso desfogar su ira (aunque claro bajo una preparación rigurosa). Quizás aquí todo sea una acumulación del odio por parte del débil, tan a menudo conectado por un hilo interno e indescifrable con la acción del terror. Hamás quiso por supuesto ejecutar esa malhadada acción, como si le saliera de las capas más profundas de una inconformidad colectiva; del ahogo de un pueblo al que prácticamente se le encierra en una estrecha lengua de tierra árida, a su turno, sembrada de controles contra sus habitantes.

Pero también esperaba desatar la ira del enemigo, la furia del ocupante, de ese dominador, por un instante convertido en rey de burlas y así mismo victimizado, aunque lo fuera momentáneamente. El grupo islamista ejecutaba la incursión sangrienta, su osadía terrorista, sin ningún respeto por la eficacia de los servicios de inteligencia del blanco de ataque, sin embargo, bien reputados.

La vulnerabilidad del fuerte.

El repudiable asalto de Hamás, aun siendo un acto de terror, fue también un embate de orden táctico, destinado a causarle daño material y moral a su enemigo, todo ello en los marcos de una correlación de fuerzas abismalmente favorable a este último. De hecho, es la acción más destructiva causada a Israel por cualquier grupo palestino en 70 años de conflicto.

Igualmente implicaba un doble propósito de alcance estratégico. El primero consistía en demostrar que ese enemigo era vulnerable, que podía ser blanco en el futuro de golpes efectivos, por más que los atacantes resintieran la pobreza de su nación y sus desventajas militares. Sin que dejara de ser un crimen, era un mensaje a la vez estratégico y simbólico, acerca de una lucha que se plantea como una larga resistencia, como la guerra de identidad profunda que define a un sujeto colectivo.

El segundo propósito era minar la confianza, una de las fortalezas de su enemigo. Se trata de un objetivo estratégico en el campo de la moral, dimensión que tiene que ver con la voluntad; y que es, en la concepción de Raymond Aron, un recurso fundamental de la guerra. Ahora, si fallare ese recurso en este caso, su resquebrajamiento debería traducirse sicológicamente en la sensación de que Israel ya no estaría en condiciones de ofrecer una seguridad suficiente a sus ciudadanos.

Solo que el plan de ataque no enfocaba objetivos militares en Israel, solo civiles: niños, ancianos, mujeres, personas inocentes. Lo cual es un atentado contra el Derecho Internacional Humanitario, hecho que termina por entrampar la resistencia y por disolver el espíritu de la independencia en el ácido corrosivo de un atentado múltiple a los derechos humanos, razón que inhabilita moralmente a quien, de esa manera, defiende una causa, por más noble que sea su alegato.

La disrupción violenta en una rutina opresiva.

El prolongado y descorazonador conflicto entre el Estado de Israel y la nación palestina ha transcurrido desde 1948 entre las guerras y los estallidos sociales, pero también en medio del estancamiento y la rutina que, lejos de apaciguar los ánimos o de sosegar los odios e introducir una institucionalización razonable y aceptable por las partes, ha albergado una mezcla de desesperanza y de rencores mutuos, apenas disimulados, en una atmósfera de discriminación, pero también de amenazas.

Como consecuencia de la guerra de los 6 días en 1967, Israel además de El Sinaí y los Altos del Golán, ocupó la Cisjordania y la Franja de Gaza. Desde entonces, el Estado ocupante siempre quiso perpetuar un cierto statu quo en el que se mantuviera la precariedad territorial y la vigilancia sobre la población palestina. Claro, en algún momento estuvo dispuesto al retiro de las tropas y abierto a la creación de un Estado palestino; eso sí, de manera que siempre estuviese sometido a una estrecha presión por parte del vecino poderoso.

La realidad sin embargo fue la de que los sectores más poderosos de Israel nunca aceptaron tener como vecino a un Estado palestino con todas las de la ley; como también resultaba innegable el hecho de que los más radicales, entre los palestinos, jamás han admitido la existencia del Estado de Israel. Así entre esas divergencias de fondo, se fue volviendo rutina un deleznable estado de cosas, contra el que ahora irrumpe violenta y ciegamente el fundamentalismo islámico.

Ese estado de cosas incluía la prolongación de una Cisjordania ocupada; incorporaba además el impulso a los asentamientos y la ocupación de Jerusalén Oriental; todo ello coronado por el ascenso al poder en Israel de la extrema derecha, representada primero por el terrible Ariel Sharon, un auténtico azote sin sentimientos ni escrúpulos; y más tarde por  los sucesivos gobiernos de Netanyahu y sus aliados religiosos de tendencia extremista, para quienes el mismo Sharon podría pasar por “tibio”, ya que finalmente sacó a los propios colonos judíos de la Franja de Gaza.

Una rutinización opresiva que convertía a Gaza en lo que algunos han denominado la “cárcel a cielo abierto más grande del mundo”. Rutinización con la que seguramente Hamás quiso romper, apoyado en su voluntarismo sin límites y su mendaz sacralización de la violencia contra los “gentiles”.

Entre el terrorismo y la resistencia de masas.

Con posterioridad a la ocupación de los territorios, los palestinos comenzaron a gestar la lucha por su liberación (que desde luego implicaba la terrible consigna de la abolición del Estado de Israel, hasta cuando Yasser Arafat sentenció que esa eliminación del Estado hebreo debía entenderse como una consigna que había caducado, ya no iría más como bandera).

Esa guerra de liberación contra la ocupación pasó inicialmente por la lucha apoyada en el uso del terrorismo por parte de la Organización de la Liberación Palestina (OLP), una organización que cometió numerosos y resonantes actos de terrorismo entre 1972 y 1976. Con lo cual, los palestinos consiguieron enemigos no solo en Occidente, también se granjearon la enemistad de algunos países árabes como Jordania, el reino de la dinastía hachemita.

Mientras tanto, Israel fortaleció su ejército y su aparato de inteligencia, a lo que agregó un control excesivo sobre el territorio y la población palestinos: el terrorismo de Al Fatah, el ala militar de la OLP, fue seguido por un período de estancamiento político y por un retroceso de la lucha armada durante casi 10 años, hasta cuando estallaron las Intifadas o levantamientos no-armados de la juventud en Gaza.

Agotado estratégicamente el terrorismo de los fedayines, o guerrilleros, surgió de pronto en diciembre de 1987 el alzamiento de la propia población, una movilización portadora de una denuncia clara sobre las condiciones de opresión, a la vez que ponía al desnudo la desproporción descomunal en el poderío militar, esa misma desproporción  que se daba entre las piedras lanzadas por adolescentes y los fusiles Galil, las ametralladoras y los tanques de guerra todoterreno, con los que respondían los soldados israelíes.

De ese modo, el descrédito se extendía sobre la cabeza del Estado judío, que comenzaba a rozar la condición de país paria, algo que también afectaba la política internacional de los Estados Unidos, su protector incondicional. Es cierto, las Intifadas legitimaron la causa palestina, pero también fueron aplastadas por las fuerzas armadas israelíes. Con todo, ellas y la solidaridad internacional consiguieron abrir un espacio favorable a la diplomacia y a la flexibilización de las partes.

Diplomacia, elasticidad y acuerdos.

Aunque derrotadas, las Intifadas ejercieron una presión que llevó a Israel, un tiempo después, a retirarse de Gaza, si bien manteniendo controles asfixiantes; así mismo condujeron a que un ala moderada, sobre todo la de los laboristas, entreviera la coexistencia con un Estado Palestino. En el marco de la negociación sería posible el intercambio de territorio y soberanía para la parte palestina y, por otro lado, seguridad en las fronteras para Israel.

Ya lo demás, era el esfuerzo del presidente Clinton para acercar a los representantes de ambos pueblos, de modo que sentó en la misma mesa a Isaac Rabin y a Yasser Arafat, antiguos guerreros y, en las nuevas circunstancias, convertidos en jefes moderados y pragmáticos, todo lo cual desembocó en los Acuerdos de Oslo de 1993. Dichos acuerdos contemplaron un gobierno interino en territorio palestino, lo que se plasmó en la elección de la Autoridad Palestina, lo que abría la perspectiva para la existencia de dos estados; no obstante, sobre algunos asuntos estructurales no hubo consensos, por ejemplo, sobre Jerusalén oriental, zona reclamada por los palestinos con el propósito de convertirla en su futura capital y que por el contrario había sido tomada a la fuerza por las autoridades israelíes, situación que se mantiene hasta la fecha.

Así, lo pactado en los Acuerdos de Oslo se cumplió a medias; pero en cambio, exacerbó la oposición de los frentes radicales de lado y lado. Además, sobrevino la desaparición de los líderes comprometidos en los acuerdos. Rabin fue asesinado por un fanático judío de extrema derecha y una década después murió el carismático Arafat, casado por lo demás con una cristiana, tan lejos estaba la resistencia de entonces de los fundamentalismos posteriores.

Los extremos y el mesianismo.

 Fracasada la alentadora diplomacia -inoperantes los acuerdos-, vinieron los siguientes treinta años; en medio de la desesperanza, se alejó la solución de los dos Estados, se incrementó el control sobre la Franja y Cisjordania y se continuó con los asentamientos de colonos judíos.

Y mientras tanto tuvo lugar el ascenso de los sectores más extremistas y conservadores en Israel con Netanyahu a la cabeza, al que se han sumado los extremistas religiosos; entre tanto, el partido laborista perdió peso, al igual que los moderados del Likud (partido de derecha gobernante en Israel). En el frente palestino, un conservador, islámico y radicalizado Hamás crecía en apoyo popular hasta alcanzar en 2006 el mando en la Franja de Gaza, mientras languidecía lo que antes representó el revolucionario Yasser Arafat, hoy sustituido por un bonachón y casi inoperante Mahmoud Abbas, confinado con su Autoridad Palestina a Cisjordania, sin ninguna influencia en Gaza.

El escenario no ha podido ser peor: la confrontación de dos mesianismos apocalípticos, según la caracterización del historiador Patrick Boucheron. Dos mesianismos que no solo miran como objetivos de guerra a los aparatos militares y a los estados, sino a la población civil del campo contrario, juzgada como un enemigo secreto e informe –quizá diabólico– al que también hay que aniquilar, porque es carne y sangre del mal; como si le fuera consubstancial a este último. Con lo cual, se llevan de calle al Derecho Internacional Humanitario, casi como un impulso sustancial de la guerra, no como un simple accidente.

La feroz guerra de venganzas.

En esas condiciones, ha estallado un nuevo y salvaje enfrentamiento dentro de este conflicto multi-dimensional, con su carácter territorial, étnico-religioso y estratégico-nacional, que ya dura 70 años; y que amenaza con prolongarse indefinidamente. Claro, mientras se mantenga viva la “cuestión palestina”; esto es, mientras los palestinos de Gaza y Cisjordania sufran esa mutilación existencial, la de carecer de un Estado independiente y de una soberanía territorial; y por cierto mientras Jerusalén no goce de un status internacional.

Lo que quiso el fundamentalismo de Hamás fue actualizar esa “cuestión palestina”, más o menos aletargada durante las últimas tres décadas. Lo hizo brutal y sangrientamente, mientras daba rienda suelta a su rabia, con el fin de patear el tablero del juego geopolítico; además para acabar de un golpe con los acercamientos diplomáticos entre algunos países árabes e Israel.

Y lo hizo, no sin consecuencias, obviamente; pues el gobierno de Netanyahu y sus fuerzas militares, como si esperaran la ocasión, desencadenaron una furiosa guerra de venganza, a la vez de ocupación, que ya deja como saldo más de 11.000 muertos, incluidos 4.300 niños, una cifra de la ignominia, una marca a fuego de inhumanidad. Lo hacen en un territorio, como la Franja, en el que malviven 2 millones 200 mil personas, expuestas a bombardeos incesantes, al desplazamiento interno y a los bloqueos en el abastecimiento de agua y electricidad. Es un asedio infernal, al que no escapan los hospitales, algo que traerá la destrucción de la ciudad de Gaza y por cierto, un debilitamiento transitorio de la resistencia palestina; y el aplazamiento sine die de la solución definitiva.

Por: Jerónimo Carranza

“The tragic vision is incapable of seeing itself in a historical perspective. It is esentially   unhistorical, since it lacks the principal dimension of history, wich is the future. Refusal, in       the radical and absolute form which it assumes in tragic thought, has only one dimension:            The present”. Lucien Goldmann. The hidden God: a study of tragic vision in the Penseés of          Pascal and the tragedies of Racine.

En el concierto internacional, Colombia es un país del montón, con una población intermedia, grande entre los países de América y mediana en civilización ante los grandes territorios de su hemisferio, con economías potentes y capaces de trastornar el sistema mundial, como México o Argentina.

Entre las religiones del mundo, el judaísmo es irrisoria en cuanto al número de practicantes, pero, al contrario, es fundamental en su reconocimiento como la raíz de las religiones monoteístas que imperan y que aparecieron siglos después: El Cristianismo y el Islam. Su atracción también es extensa, a través de las prácticas del culto alrededor de la Torah, como parte de la filiación judía o de una lectura guiada del Pentateuco, como la Cábala, en formas de conocimiento que también se inclinan a la ética individual. Esta búsqueda del sentido de las tradiciones hebreas es emprendida, en gran número, por personas que no son judías, pero aprecian el contenido de su pensamiento o quizás son conducidas por los Testigos de Jehová. A pesar de la adhesión filosófica o religiosa y de que pueda llegarse a una conversión por un camino largo, el judaísmo no incluye en el seno de su comunidad a quienes no tienen un vínculo de sangre con sus ancestros, vínculo que se debe renovar a través de la unión de un varón con una mujer hebrea, la base real de la existencia de los judíos en el tiempo.

La existencia de las religiones, en general, no depende de su asentamiento territorial -Aunque haya lugares santos, como Jerusalén- sino de su expansión entre los habitantes de todas partes. La conquista de los territorios viene aparejada del sometimiento espiritual de los conquistados, método usado por el Imperio Romano con el cristianismo, al igual que hiciera la expansión musulmana, a partir del Siglo VII, desde la península de Arabia, siguiendo con el Mediterráneo africano y el Magreb, la Península Ibérica, llegando a los Pirineos y hacia el otro lado del mundo, con millones de almas en la India e Indonesia, todo ello por medio del Islam. Sin embargo, aunque el Estado en la historia segrega o persigue a las demás religiones en esos territorios, lo mismo que sucede en Asia Central y el Lejano Oriente con sus respectivas formas religiosas, como el budismo, el gran hermano eterno incorpora a los súbditos del poder terrenal al cauce de su religión predominante. En cambio, los judíos son una comunidad de sangre y por ende su salvación no es ecuménica. Para todos -y todas-. Hay un proceso de conversión de no judíos que exige unas pautas más severas, restringidas y prolongadas que las dadas para convertirse al catolicismo.

Hasta hace apenas treinta y dos años Colombia era un Estado confesional, en donde la vida civil y la enseñanza se hallaba bajo la tutela de la Iglesia Católica. Esta de más comparar el grado de intromisión de la fe en la vida de los ciudadanos con la de otros países, pero sí fue fuerte, tanto así que no había reparo en discriminar a los fieles musulmanes que inmigraron desde el Imperio Turco-otomano -los turcos- o a los judíos que llegaron en distintas épocas desde la conquista.

En Colombia, hasta la primera mitad del siglo XX, a los judíos no los rebajaban de apátridas, de nómadas errantes y de ser humanos carentes de las virtudes del cristiano. Así tenía que ser porque la jerarquía católica repetiría la condena romana contra el “pueblo elegido”, la de castigarlo desde la sentencia de la crucifixión y tras el desarraigo de su cuna en Judea. Como un padre vagabundo, el judío no tiene tierra, es un peregrino y a los ojos de sus humildes vástagos, culpable de todos sus males. Así lo debía ser, por gracia del mismo Dios al que los judíos, los cristianos y los musulmanes rezan desde su origen.

Con la creación del Estado de Israel, en 1948, esa condena debía quedar abolida, primero, al otorgárseles a los judíos su territorio en el asiento ancestral que data la historia antigua y que cuenta la Biblia. En segundo lugar, por haber sido diezmada moral y demográficamente la sociedad europea, tras haber exterminado a la población de esa etnia, debido al método totalitario del nazismo. Ni siquiera los fascistas italianos, ni menos aun los soviéticos, tenían como fin exterminar a las personas religiosas. Su discurso y práctica, hasta cierto momento de la Segunda Guerra Mundial, continuarían usando el estigma consuetudinario, por una parte y la represión, por otra. Pero el exterminio de los judíos sí fue una política inserta en el aparato radical del nazismo, una concepción innovadora de la capacidad de conquista del “pueblo ario” o de los países del centro y norte de Europa, para ser mas exactos.

Gracias a la configuración de Israel, los judíos no tenían por qué temer por su vida en ningún país, ya que tendrían un Estado protector que contaría con la solidaridad internacional, a raíz de su holocausto. Sin embargo, su existencia ha generado odios de otra especie. En primer lugar, por parte de los ahora conquistados, los palestinos, quienes fueron súbditos del Imperio Otomano hasta inicios del Siglo XX, conviviendo entre árabes musulmanes, árabes cristianos y judíos. Al caer el Imperio como efecto de la I Guerra Mundial, los palestinos serían sojuzgados en el transcurso de treinta años por Reino Unido y Francia, para finalmente ser anulados del territorio nuevo de Israel. En segundo lugar, hay un rechazo internacional ante la falta de compasión del gobierno de Benjamín Netanyahu, con los pobladores autóctonos de Palestina, a los que aniquila con la misma calidad de los antiguos nazis.

El punto crítico de esa tensión histórica entre los judíos y los practicantes de las otras dos religiones monoteístas agarradas en esta tragedia, es que aquellos no serán iguales al resto de los mortales, como, en cambio, reza el discurso de la modernidad, una derivación del cristianismo. No pueden ser iguales, sino superiores, como lo han sido, son y lo serán los alemanes, patria originaria de buena proporción de los primeros israelíes, al igual que de Rusia y de las repúblicas soviéticas, incluida la recién fundada Ucrania. Lo mejor de Europa, desde la antigüedad fueron los miembros de la comunidad judía, instruidos en las prácticas de la medicina, en la música, en la fabricación de artilugios y en los saberes considerados espurios por los católicos y los protestantes. Además, podían practicar la usura, lo cual hoy ya no es ningún pecado. Es trillado hasta el cansancio la constancia de que los grandes y últimos intelectuales de la modernidad europea, como Marx y Lenin, o los visionarios Walter Benjamin, Maurice Halbwachs y Marc Bloch, los artistas cimeros y los maestros de la música han sido judíos o de una ascendencia próxima.

A Colombia llegaron miles huyendo de los nazis. Muchos dejaron de serlo para integrarse a la sociedad felizmente, casándose con católicas y sembrando nuevos colombianos. Aunque hayan dejado la religión, entendida igualmente como el abandono de las prácticas rituales, algunas liminales del dolor para demostración de templanza y también hayan perdido una porción de su capital simbólico al separarse de la comunidad, su legado es igual de importante. Entre las clases altas de este país, con un contacto ambivalente con los judíos -Dirigentes de la República Liberal de la década de 1930 propusieron su expulsión- y limitado, ya que aquí llegaron menos que a los otros países de América y no se hallan fácilmente por fuera de círculos de élite, la admiración que se profesa es ávida de captar todo su saber, su tradición artística y su filosofía.

A las alturas a las que ha llegado el rencor de palestinos y árabes, a diferencia del tándem histórico de la Iglesia y el Estado que hubo en Europa, donde se mataron por diferencias espirituales para ampliar sus tierras y llegaron a tener muchas, al igual que hicieran los otomanos, para arropar a sus súbditos con la mortaja del mismo manto, los sionistas nacionalistas que mandan en Israel son algo más que una doctrina de fe. En general, no pretenden que los otros sean de su misma patria, es el pueblo de Dios. Así es que no compartirán la tierra con nadie y se matarán sin reparo con los palestinos invadidos – o mejor aún, con su hermano abyecto, conforme al mito-, al igual que con los árabes de los países de junto, confabulados desde Nabucodonosor y los filisteos para destruirlos.

¿Dónde está Dios para que responda por su Creación?

Estalla la guerra en Oriente Medio y de inmediato quedan en evidencia un periodismo y un gobierno medio desorientados. Que yo sepa, nunca en la historia de la revista Semana un director se había referido a un jefe de Estado en términos desobligantes. Con el nuevo episodio del conflicto Palestina-Israel, Vicky Dávila sacó toda su artillería, incluyendo una portada delirante, contra el presidente Gustavo Petro, llamándolo “provocador cobarde” y “aliado de los terroristas”, insinuando además que “es un peón de Hamás, Irán y Rusia” y acusándolo de violar el orden constitucional. Todo eso le cupo en un trino. Llegué a pensar que era la oposición desatada, pero ¿cuál oposición?  En Italia acaban de condenar al periodista Roberto Saviano a pagar 1.000 euros por haber llamado “bastarda” a la primera ministra Giorgia Meloni.

En otro tuit, Dávila afirmó que “el ataque contra la Embajada de Israel en Colombia es producto del discurso del presidente Gustavo Petro”, aseverando que “su actitud termina justificando que miles de civiles, entre ellos mujeres, niños, niñas y ancianos, hayan sido asesinados, heridos y secuestrados por los criminales”. 

Enseguida, hice lo de siempre: ir al podcast de María Jimena Duzán para entender las razones de aquel conflicto eterno, que ni el más curtido de los historiadores podría explicar en unos pocos caracteres. Lo que uno como lector quisiese leer, en vez de trinos  acalorados del uno o de la otra, es una buena explicación, con los debidos contextos, para entender cómo llegamos a esta semana aterradora y sangrienta; dependerá ya del lector si toma partido por éste o por aquel actor del conflicto, aunque siendo sensatos no deberíamos asumir que se trata de una película de héroes y villanos, sino un enfrentamiento bélico desigual, donde mueren inocentes de lado y lado y en donde, para variar, de parte y parte hay extremistas involucrados. Comulgo con Hassan Nassar, de ascendencia palestina él.  Le dijo a Duzán: “Es fácil adjudicarle el terrorismo solo a una de las partes. No. En este conflicto hay héroes y villanos. Hay víctimas y victimarios. Y las hay en ambos lados dependiendo quien cuenta la historia. Pero no podemos sentarnos a buscar una solución creyendo que los buenos son unos y los malos son otros, dependiendo de nuestros prejuicios y de lo que vemos a través del teclado y sencillamente tomamos partido”. Sus palabras se aplican de maravilla a nuestro propio conflicto interno.

Seamos prudentes a la hora de opinar desde nuestra realidad, a veces cómoda, sobre el dolor ajeno. El historiador israelí Yuval Noah Harari, uno de mis escritores favoritos, autor del bestseller “Sapiens, de animales a dioses”, escribió en The Washington Post: “Hay mucho para criticar sobre la forma en que Israel abandonó todo intento de hacer las paces con los palestinos y en que ha mantenido a millones de palestinos bajo ocupación durante décadas”, sin que por ello justifique las atrocidades de Hamás. Harari usa una frase lapidaria: “… la forma en que el populismo carcomió al Estado de Israel debería servir de advertencia para el resto de las democracias del mundo”, sentenció el profesor de la Universidad Hebrea de Jerusalén.

“Todos somos libres de hacer lo que quiera, sobre todo el mal, que siempre ha sido lo más fácil de hacer”: José Saramago (Ensayo sobre la ceguera)

“Nacido en Gaza” (Netflix) es un documental del reportero argentino Hernán Zin que se rodó en 2014 durante la ofensiva de Israel en la franja de Gaza: 506 niños muertos y casi 3600 heridos. Es imposible no llorar y conmoverse con la tragedia de los palestinos. Debí hacer pausas. Se trata de un testimonio periodístico desgarrador que demuestra que hemos fracasado como seres humanos, pero ¿podemos ser más desalmados?

“Quisiera vivir como los otros niños del mundo”, decía entonces, sin brillo en sus ojos, uno de los pequeños; con la guerra de ahora quisiera creer que sigue vivo. Es un documental que toda persona debería ver para cerciorarse de que adentro tiene un corazón.  Niños que hablan como adultos porque a los que no murieron les cercenaron su infancia para siempre… y empieza otra vez la cuenta. Al escucharlos solo quiero saber dónde está Dios si fue que alguna vez Dios existió. Con tal crueldad,  hablar de Tierra Santa parece puro pretexto para vender planes turísticos como los que ofrecen el padre Chucho y otros emprendedores de la fe.

“Motasem es el que peor está de los cuatro. Mucho peor. A veces, de repente, se pone a gritar como loco. Ve el espíritu de su hermano. Se pone muy tenso y empieza a llorar. Ningún psicólogo de aquí ha podido ayudarlo. Llévenlo afuera para que lo ayuden por favor. Ayúdenlo. Ayúdenlo a olvidar lo que nos pasó”, clama Hamada, uno de los niños sobrevivientes, para quien ni Hamás ni ningún gobierno ha hecho nada por ellos.

Yo digo: Si Colombia, un país tercermundista, pudo acoger a tres millones de venezolanos, ¿será que el mundo entero no es capaz de darles hogar a dos millones y pico de refugiados palestinos? Pienso como escritor, porque tengo la suerte de no ser político, y menos de esos que, como Hitleres, deciden que en este planeta unos están sobrando.

Solidarizarse por los muertos de Israel pero callarse por los muertos de Palestina, (sobre lo cual nada dicen el grupo de ex cancilleres colombianos en su carta al presidente), no parece un acto propiamente democrático, entendiendo que en Israel gobierna una extrema derecha,  representada por el primer ministro Benjamín Netanyahu (Harari lo llama “caudillo populista”), con un proceso judicial por corrupción que podría llevarlo a la cárcel; el Estado israelí sacrifica la vida de palestinos en su lucha despiadada por el territorio, porque la tierra, como sucede en Colombia, ha sido por los siglos de los siglos motivo de la sangre derramada en la Historia de la Humanidad… aunque lo correcto sería decir en la Historia de la Inhumanidad. La guerra de Israel debería ser contra Hamás, jamás contra civiles. Hay que estar con el débil, es principio de humanidad.  Sin este nuevo ataque el mundo no estaría hoy llorando y reconociendo el sufrimiento del pueblo palestino.

No entiendo a quienes critican la postura del presidente Petro por comparar Gaza con Auschwitz. ¿Quieren que un presidente de izquierda se comporte como si fuera uno de derecha? Desde sus discursos ante la ONU deberíamos saber que eso no va a suceder en este cuatrienio, porque la promesa de cambio incluye un nuevo discurso. ¿Acaso no hubo ya 200 años de gobierno de derecha hablando por todos los colombianos? Por igual comparación, hace veintiún años el mundo se le vino encima al ya desaparecido Premio Nobel José Saramago. Refiriéndose al mismo conflicto, el escritor le dijo entonces a la BBC: “…mi opinión es que todos somos ciegos. Ciegos porque no hemos sido capaces de crear un mundo que valga la pena. Porque este mundo como está y cómo es no vale la pena”. También lo advirtió Shakespeare en “El rey Lear”: los locos conducen a los ciegos. Antes de que pasara lo que está pasando, en ese último discurso ante la ONU (del que la derecha colombiana se mofó porque, dijeron, nadie se quedó a escucharlo), Petro les dijo a sus pares del mundo: “Les propongo acabar la guerra para tener el tiempo de salvarnos. ¿Cuál es la diferencia entre Ucrania y Palestina, no es hora de acabar con ambas guerras?”

De ese mundo cegato hacemos parte cada criatura humana sobre la Tierra, incluyendo a los periodistas que tienen el deber supremo de informar sin sesgos, porque, para decirlo sin adornos, en una guerra no hay campeones: hay muertos, heridos y mutilados (del cuerpo y del alma). Son las historias que hay que contar para humanizar al periodismo.

En su editorial, el diario El País asumió una posición que me parece la correcta y equilibrada: “Tan criticable es que una parte de la izquierda no censure explícitamente la barbarie de Hamás como que desde parte de la derecha se pretenda ignorar el sufrimiento acumulado de la población palestina. Utilizar esta tragedia para la refriega partidista en España descalifica a quien la usa”. Pongan Colombia donde dice España y el mensaje aplica igual.

“No hay en el mundo nada que, en sentido absoluto, nos pertenezca”: José Saramago (Ensayo sobre la ceguera)

Me resulta triste disfrutar del magnífico sol que brilla por estos días en Bogotá, y pensar que el mismo sol, que calienta aquel mar Mediterráneo espléndido, hace rato se apagó para los inocentes que mueren en manos de unos bárbaros (los de este lado y los del otro), en complicidad con un mundo que observa el horror en directo como si se tratase de un partido de fútbol, donde se le hace fuerza a uno de los dos equipos. A ver, ¡todos son seres humanos, hechos de la misma carne de quien esto escribe y de quien esto lee!

Aplaudimos o rechiflamos según nuestra muy personal escala de valores o insensibilidades, porque la guerra, aunque fea y mil veces repudiable, deja ver quiénes somos. Sun Tzu, el general y filósofo chino que vivió 500 años antes de Cristo, la elevó a la categoría de arte para hacernos entrar en razón, pues en el fondo consideró su obra el punto de partida para hallar las raíces de un conflicto y buscar su solución. Veinticinco siglos atrás, en su manual militar “El arte de la guerra” dijo  algo que acataron al pie de la letra los terroristas de Hamás: “Ataca a tu enemigo cuando no esté preparado, aparece cuando no te esperan”. Hasta los políticos le han sacado provecho a ese librito en época de elecciones, malinterpretándolo, porque en el fondo las intenciones de Sun Tzu no eran belicistas: “La mejor victoria es vencer sin combatir, esa es la distinción entre el hombre prudente y el ignorante”.

El periodismo debería estar de parte de los ciudadanos y en consecuencia abogando por un mundo libre (libre, incluso de muros, como el que separa a Israel de la franja de Gaza). Se nos olvida que los periodistas son intermediarios entre las noticias y las audiencias, y por lo tanto el periodismo debe ser un territorio neutral. Que opinen los editorialistas y los columnistas, porque mucho mal le está haciendo al periodismo colombiano, y por ahí derecho a la sociedad, esa prensa que juega a dos bandas con los asuntos internos y ahora con los externos. Más bien reclámenles a los políticos por no estar a la altura de las circunstancias.

Si Tik Tok muestra un bombardeos y vejámenes en directo con una audiencia de miles -millones- de personas siguiéndolos, más que periodistas vociferando, se necesita un periodismo que explique los hechos, no un periodismo crispado, disparando hurras por este o por aquel.  El reportero norteamericano Ben Smith dijo esta semana algo que resume lo que nos está pasando: “En Twitter sólo quedamos periodistas y políticos jodidamente depravados gritándonos unos a otros”.

Suscribo la frase: estamos cansados de tanto show.  Si la prensa no hace bien su trabajo, entonces las audiencias terminan largándose, y eso es lo que una parte de la industria periodística (al menos la criolla) no está entendiendo. ¿Se arriesgar a perder relevancia por defender una agenda política propia?

En cuanto al presidente Petro, se me ocurre que el día menos pensado X (antes Twitter) podría suspenderle la cuenta, que así lo hizo con Álvaro Uribe y  Donald Trump. No está bien que un presidente que aspira a la “Paz total” como legado, trine en defensa de una de las partes en conflicto, sin antes condenar a Hamás, tanto por las víctimas como en solidaridad con el sufrido pueblo judío, que tiene una colonia prestante en Colombia. “¿Por qué el temor a rechazar el terrorismo?”, se pregunta El Espectador en el editorial del 11 de octubre. Su hija Sofía Petro resolvió el dilema en pocas palabras: “Gaza no es Hamás y Hamás no es Palestina”.

Un estadista debe estar por encima de una red social como X, donde la gente suelta cualquier ocurrencia -o republica informaciones sin confirmar-, cual caballos desbocados, sin medir consecuencias. No digo que deba callarse sino fijar sus posiciones por otras vías para no alebrestar más a sus contradictores. Señor Presidente: un jefe de Estado no es un ciudadano del montón. Hay algo que se llama cordura y algo que se llama mesura. En este momento las necesitan tanto el gobierno como ese raro periodismo que funge de justiciero. ¡A ver si son capaces de no cabalgar más sobre sus egos!

“Si no somos capaces de vivir enteramente como personas, hagamos lo posible por no vivir enteramente como animales”: José Saramago (Ensayo sobre la ceguera)

Lapi-diario

Lunes: Cuando uno cree que ya está dicho todo sobre Gabito, me encuentro en Netflix el documental “La gran parranda” de Eszter Vörös.  Personajes de carne y hueso demuestran que Macondo sí existe.

Martes: Claudia Goldin es la tercera mujer en ganar el Nobel de Economía. (¡Hora de que las mujeres manejen las chequeras!)

 Miércoles: Descubra los secretos del Teatro Jorge Eliécer Gaitán a través del recorrido “Susurros del más allá”: 13, 17 y 24 de octubre, y 14, 17, 21 y 28 de noviembre.

Jueves: ¿Dónde estaremos el 24 de septiembre de 2182? Ese día el asteroide Bennu de 500 metros cruzará cerca de la Tierra. Habría un riesgo de impacto de uno entre 2700, según la Nasa. (¿Hay  posibilidades de autodestruirnos antes?)

Viernes: “Si yo fuera presidente arreglaría este platanal en 8 meses”, dijo en Radio Atlántico el abogado Abelardo De la Espriella. (Con ese desprecio  la “gente de bien” trata al país).