Lo anterior se debe, en buena medida, a la mediocridad con la que la mayoría de los políticos de oposición han ejercido este oficio durante el período presidencial de Gustavo Petro. En lugar de asumir su rol natural dentro de una democracia —vigilar, criticar con argumentos, proponer alternativas y señalar errores con responsabilidad— optaron por el camino más fácil y menos digno: el del ruido, la intriga y la búsqueda de apoyos externos para debilitar al gobierno de turno.

Distinto habría sido el escenario si, en vez de enviar cartas al secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio, o al propio Donald Trump, quejándose y sembrando sospechas, se hubieran dedicado a advertir con rigor los posibles errores de la política exterior colombiana y a indicar rutas sensatas para corregirlos. Ese es el comportamiento esperable de una oposición seria, madura y comprometida con el interés nacional, no de un grupo político que parece confundir la crítica con el sabotaje.

El problema no fue solo la existencia de esas cartas o de esos viajes, sino el mensaje que transmitían: la idea de que Colombia no podía resolver sus diferencias internas por sus propios medios y necesitaba la intervención directa de una potencia extranjera. En algunos casos, incluso, se actuó como si se quisiera que la Casa Blanca asumiera funciones propias de la Fiscalía General de la Nación, o que una fuerza militar estadounidense debía intervenir en territorio colombiano. Tales planteamientos, además de absurdos, resultan profundamente peligrosos.

Hoy, cuando Donald Trump y Gustavo Petro han dialogado y las tensiones han disminuido, quienes promovieron esas iniciativas han optado por el silencio absoluto. No hay explicaciones, no hay autocrítica, no hay reconocimiento del error. Pareciera que descubrieron, demasiado tarde, que a un jefe de Estado con quien realmente le interesa hablar es con otro jefe de Estado, y no con intermediarios que llevan y traen chismes como si se tratara de una disputa de vecindario.

Tal vez también comprendieron que a un personaje como Donald Trump no se le convence simplemente con visitarlo, halagarlo o adularle el color de los ojos. La política internacional se mueve por intereses, no por simpatías personales ni por relatos exagerados sobre supuestas catástrofes institucionales. En ese terreno, la oposición colombiana demostró una alarmante falta de comprensión y de profesionalismo.

Lo más indignante de toda esta situación es que algunos sectores de la oposición hayan considerado, siquiera como hipótesis, la posibilidad de un bombardeo estadounidense en territorio colombiano sin que ello les pareciera una violación flagrante de la soberanía nacional. Resulta paradójico que quienes suelen presentarse como defensores del orden, la patria y las instituciones hayan sido tan ligeros al momento de poner en riesgo principios fundamentales del Estado.

Por actuaciones como estas, considero que la oposición a Gustavo Petro se ha ejercido con un alto grado de mediocridad, del cual solo se han salvado unos pocos, contados con los dedos de una sola mano. Son escasas las voces que han entendido que hacer oposición no significa incendiar el país ni buscar auxilio en el extranjero, sino contribuir, desde la diferencia, a mejorar las decisiones públicas.

Es posible que Donald Trump y Gustavo Petro no se conviertan en los mejores amigos cuando se concrete la tan esperada cita, pero lo cierto es que ambos seguirán dialogando, porque a ninguno de los dos le interesa escalar un conflicto innecesario. El pragmatismo y el interés mutuo siempre terminan imponiéndose en las relaciones entre Estados.

Mientras tanto, la oposición colombiana debería aprender a ser más profesional en su oficio. Ha quedado, ante la opinión pública, como la vecina que le dice al novio que su novia le es infiel y este, lejos de terminar la relación, decide llevarla al altar. Una metáfora sencilla, pero elocuente, que resume el fracaso de una estrategia basada más en el chisme y la exageración que en la política seria y responsable que el país necesita.

Nota recomendada: A Trump le importa el petróleo, no la democracia

Es por esto que en esta ocasión diré algo que a muchos no les va a caer en gracia, y es que con la aprobación de la apelación al hundimiento de la reforma laboral, el ganador no fue Efraín Cepeda, eso es una gran mentira que el ha sabido vender de manera muy astuta y que algunos y algunas se han dedicado a repetir como lora sin analizar. El verdadero ganador fue Gustavo Petro.

Es claro que la oposición no lo va a aceptar y por el contrario seguirán diciendo que el triunfo fue de ellos.

Por supuesto, que la inmensidad de sus egos no les va a permitir reconocer que ahora deben discutir y aprobar un proyecto que ellos mismos hundieron, y que este hundimiento los puso contra la pared porque tenían que explicar al país la razón para no permitir que se paguen las extras como deben ser y el recargo nocturno desde el momento en que arranca la noche.

Tampoco van a reconocer que Gustavo Petro con su idea de convocar a una consulta popular para que el constituyente primario ordene a senadores y representantes a la cámara legislar en favor de unas condiciones dignas para la clase trabajadora, los asustó, y mucho más, si esta idea iba acompañada de la intención del Pacto Histórico de fortalecer su discurso con miras a mantener sus curules en el Congreso de la República.

Oposición e “independientes” salen a decir que fueron ellos los ganadores, cuando no es más que una gran mentiras, porque quien ganó fue Gustavo Petro que mediante su estrategia de una convocatoria a una consulta popular los obligó a discutir la reforma a la que semanas atrás le dijeron no.

Lo que no entiendo es porque el Gobierno no ha salido a reclamar un triunfo que es suyo y se ha dejado arrinconar mediáticamente por la hipocresía de una oposición torpe y de unos partidos que se dicen independientes pero que caminan al son que les toquen.

Reconozco en el ejercicio político de David Luna la labor de oposición política que el país necesita, una que evidencie asuntos que se han hecho de manera equivocada con cifras y hechos concretos, sin insultar, sin polarizar, con un lenguaje calmado con cero frases hirientes y lo más importante, sin envenenar el ambiente.

Es lógico entonces que Luna se ganara ese respeto porque en Colombia se ha creído de manera equivocada, que la única manera de hacer buena oposición política es lanzando insultos e incendiando los ánimos con base en la mentira y la posverdad.

David Luna ha demostrado que se puede hacer buena oposición sin acudir a estas prácticas en la política que son tan molestas y que por supuesto de tanto usarse, han comenzado a cansar al ciudadano elector.

Nada de esto es un invento, porque fueron los líderes de opinión en nuestro país quienes le dieron el primer lugar y lo destacaron como el mejor senador de oposición en la encuesta de la firma Cifras y Conceptos, liderada por Cesar Caballero.

Estos líderes de opinión calificaron a David Luna por encima de personajes en la política que forman parte de la oposición a Gustavo Petro pero que seguramente por acudir a la práctica del hostigamiento permanente a través de la red social de X y en los micrófonos de los medios de comunicación,  muchas veces exagerando las situaciones y acudiendo al insulto, se han encargado de envenenar el ambiente con un efecto en su contra, y es que el tener un buen número de vistas y aplausos en miles de trinos no es sinónimo de aumento de votos ni la mejor manera de ganar respeto en la opinión pública.

No sé si David Luna esté pensando en presentar su nombre en las próximas elecciones presidenciales, pero lo que sí puedo decir con toda seguridad es que su ejercicio de oposición es una labor que el país necesita, así que muy bien por eso. Aplausos.

Oscar Sevillano

A comienzos de semana, el comandante del ELN, alias Antonio García, continuó con la justificación del secuestro como medio de financiación de esa guerrilla. Las desconcertantes declaraciones, dadas por García después de la liberación de Luís Manuel Díaz, mencionan que el ELN es una organización “pobre como la mayoría de los colombianos” y que no aceptaran “imposiciones ni chantajes” por parte del Estado.

Lo peor es que, en parte, Antonio García tiene razón, pues el proceso de paz con esa guerrilla ha sido tan mal llevado que, en la mesa de negociación, el gobierno no les ha exigido dejar el secuestro como fuente de financiación. Es crucial que el presidente tome decisiones contundentes, pues las estremecedoras emociones en el rostro de Luís Manuel Díaz al celebrar los goles de su hijo -que asemejaban plegarias por la libertad y el fin del secuestro- reflejan el clamor de los colombianos. El jefe de Estado se está jugando su política insigne: la “Paz Total”.

Si en materia de paz las cosas no marchan bien, los datos económicos fueron un latigazo previo al encuentro futbolero. En la mañana, el DANE reveló que el Producto Interno Bruto (PIB) en el tercer trimestre del año cayó al terreno negativo en -0,3%, la peor cifra desde la pandemia del Covid-19. La industria manufacturera, la construcción y el comercio fueron los sectores que más jalonaron negativamente el PIB.  Aunque no estamos en recesión económica y no se avizora en el corto plazo, la respuesta del presidente fue “cambiar la regla fiscal”, lo cual generó desconfianza en los mercados, más en un país que tiene altos niveles de endeudamiento. Con esta desastrosa noticia, muchos de los hinchas viajaron a Barranquilla a ver la selección.

La otra trompada que vivió ayer el gobierno, horas previas al partido, fue la decisión de la Corte Constitucional de tumbar la prohibición de deducción de regalías de la reforma tributaria. La resolución del alto tribunal permite que petroleras y mineras deduzcan las regalías de la base gravable del impuesto de renta, lo que implica que el Estado no recaudará alrededor de cuatro billones de pesos; cifra nada despreciable para el Presupuesto General de la Nación. La respuesta del presidente en su cuenta de X no fue nada afortunada: “recortar el presupuesto de las tres ramas del poder público”.

Los sentimientos mezclados de triunfo, odio y rencor luego del partido Colombia-Brasil deben calmarse. En una ráfaga de lucidez el gobierno nacional debe tomarse el tinto con el uribismo para replantear la reforma a la salud; reconocer que hay un sector importante de la población que no está de acuerdo con la forma en que se está llevando “el cambio” (según la última encuesta existe un 64% de desaprobación); ponerle el tatequieto al ELN y a las disidencias de FARC; considerar la incidencia que tienen los medios de comunicación en la sociedad colombiana y repensarse la estrategia comunicativa de sólo utilizar la cuenta X; y renegociar acuerdos con los partidos tradicionales, pues, al fin y al cabo, fueron ganadores en las pasadas elecciones locales.

La contienda tiene especial trascendencia porque se disputa la dirección de esta importante organización del movimiento obrero entre 41 listas nacionales, la gran mayoría, con una posición progobierno, por esa razón sobresale la lista #89, la única que promueve un mensaje claramente crítico frente al gobierno de Gustavo Petro y llama al movimiento obrero a oponerse a la agenda neoliberal y proFMI a la que el gobierno le ha dado continuidad e incluso ha profundizado.

La lista es encabezada por el ingeniero electrónico y profesor Dimas Arias y de ella también hace parte el dirigente vallecaucano César Collazos, candidato a la dirección de la CUT Valle, quién respondió unas preguntas para este blog sobre situación actual y las elecciones de la CUT.

Petro quiere dejar como legado la perdida de la soberanía energética”: Cesar Collazos

1. ¿Qué implicaciones tiene para el movimiento social y el movimiento obrero las elecciones de la Central Unitaria de Trabajadores?

César Collazos @KollCesar: Es la mayor expresión de la democracia sindical. La CUT es la única central que elige sus organismos de dirección de manera democrática. Es una ocasión para exponer e intentar dirimir las contradicciones en el seno del movimiento obrero. El 26 de mayo, por ejemplo, algunas voces intentamos que la idea de una central con carácter patriótico tenga adeptos. Ante la profundización de medidas antinacionales y antipopulares del gobierno pro-gringo de Petro, se necesita que la CUT sea el articulador de la oposición y la resistencia civil con las banderas legítimas de la clase trabajadora, de lo contrario la sociedad colombiana perderá derechos que costaron años de intensas luchas. Si la CUT recupera su rumbo patriótico, el movimiento social vuelve a florecer, no perderemos derechos y seguro conquistaremos nuevas libertades.

2. ¿Por qué hablan de “recuperar el rumbo patriótico de la CUT” y “defender la soberanía nacional”? ¿Qué tiene que ver eso con las elecciones sindicales?

César Collazos: Las mayorías en la dirección nacional de la CUT, rompiendo el principio del pluralismo ideológico, se la jugaron en la campaña de Gustavo Petro. Tras el triunfo de este, varias organizaciones políticas con presencia en la CUT terminaron recibiendo cargos en el gabinete de Petro Presidente, otros están esperando que los metan a la cancha en el segundo tiempo. Desde entonces la CUT se mueve bajo las ordenes y deseos de Petro y de la Ministra del Trabajo, Gloria Inés Ramírez, que tiene a dos de sus compañeros en el Comité Ejecutivo Nacional de la CUT. Por esta razón desde la CUT se aplaudió y se defiende la Reforma Tributaria que tiene la misma esencia de la que le tumbamos a Duque-Carrasquilla; por eso la CUT defiende el PND aunque se fundamente y mantienen vigentes los PND de Uribe, Santos y Duque; la dirección nacional de la CUT guarda un silencio sepulcral sobre la normalización de la presencia de funcionarios gringos, militares y civiles, en el territorio nacional, hasta toman café con funcionarios del Departamento de Estado pidiendo el visto bueno a la reforma laboral y pensional que presentó Petro; el actual presidente de la CUT llama a realizar pedagogía en defensa de la reforma laboral, sabiendo que con la carnada de recuperar a medias, recargos nocturnos, dominicales y festivos, encubren medidas regresivas como el ataque a la estabilidad laboral reforzada, la promoción de la jornada laboral flexible (en esta no cuentan los recargos), el perfeccionamiento de la tercerización laboral, la aplicación de un régimen de segunda categoría en materia de seguridad social a los trabajadores rurales y de plataformas, la restricción a la libertad sindical y la remuneración salarial de miseria. Este no es el rumbo patriótico de la CUT.

3. ¿Cómo ve la situación del país, en particular en materia económica y de costo de la vida?

CC: Colombia vive un drama humanitario por cuenta del desempleo y del hambre. El gobierno Petro está jugado en mantener la tranquilidad del capital financiero internacional. Mire como recibió ovaciones de la oligarquía española, que la principal fuente de inversión extranjera en Colombia. La línea ortodoxa en política macroeconómica está pensada en la rentabilidad y seguridad de la inversión extranjera en detrimento del tejido productivo y el empleo de los colombianos. Por eso mantienen la política de incremento en la tasa de interés. Bárbaro.
Me inquieta, por ejemplo, la promoción y auspicio oficial al dumping de las compañías multinacionales en el segmento de comercio minorista. Que una compañía como la portuguesa ARA baje precios en productos claves de la canasta familiar en medio de un ambiente de inflación desbordada, es un cañonazo contra las tiendas de barrio que no tienen el capital para soportar esta competencia desleal. Antinacional.

4. ¿Qué opina de la decisión del gobierno de no renegociar los TLC?

CC: No me sorprende. Petro siendo Senador del PDA fue a Estados Unidos en el 2007, volvió siendo un férreo defensor del TLC. En 2018, siendo Senador, voto por el ingreso de Colombia a la OCDE, sabiendo que uno de los compromisos con ese club es mantener la vigencia de los TLC. Por algo Petro le repite al país que es el continuador de López Pumarejo.
Sin la renegociación del TLC, con EE.UU. y la Unión Europea, no será posible recuperar el mercado interno, ni hacer florecer el tejido productivo y el empleo nacional de calidad. Tampoco será posible recuperar la capacidad del Estado para garantizar servicios sociales a la gente. Con TLC no hay tal cambio prometido.

5. ¿Qué opinión le merece la política energética del gobierno de Gustavo Petro?

CC: Un desastre. Si a otros gobiernos le debemos la alta dependencia de materias primas agropecuarias e industrial del mercado mundial, Petro quiere dejar el legado de la pérdida de la soberanía energética. Una política al servicio de los gringos y sus multinacionales, contra el pueblo colombiano.

6. ¿Qué mensaje le da a los trabajadores y las trabajadoras afiliadas a la CUT para que participen en estas elecciones?

CC: Que cuentan con mi liderazgo y el del profe Dimas (Lista Nacional #89) como dirigentes para recuperar el rumbo democrático de la CUT al servicio de los intereses de los trabajadores y la nación colombiana. Para liderar la oposición y la resistencia civil al gobierno pro-gringo de Petro. Es nuestro compromiso.