La pregunta del millón es si el gobierno de los Estados Unidos era el indicado para hacer esa tarea.

Nicolás Maduro tendrá que responder judicialmente en los Estados Unidos por el delito de narcotráfico y pare de contar; de modo que a las víctimas del régimen no habrá quien las repare, entre otras cosas porque a Donald Trump le importan poco las personas que resultaron afectadas por los años de dictadura en Venezuela.

Sí, señores: a Donald Trump no le importan las víctimas de Nicolás Maduro. De ser así, habría entregado al dictador en manos de la Corte Penal Internacional y no a un tribunal de los Estados Unidos.

Tampoco le importa la democracia, porque ¿cómo se explica que no haga nada por Haití, Nicaragua y Cuba, y además por El Salvador, donde Nayib Bukele está incubando una dictadura, aunque sea de derecha?

Lo que le importa a Donald Trump es el petróleo y, para hacerse a los petrodólares, hará todo lo que esté en sus manos para controlar su compra y venta.

De modo que quienes se alegraron en Colombia —hablo de los políticos de la derecha que deliran cuando se les pone una cámara y un micrófono de algún medio de comunicación, y que se valen de las redes sociales para expresar cuanta tontería se les ocurre y demostrar la mediocridad con la que se ha abordado la oposición a Gustavo Petro— pueden ir haciendo nuevas cuentas, pensar mejor y analizar qué tan bueno para nuestro país es tener a Donald Trump de vecino.

Por supuesto, no faltó tampoco quien, en medio de la euforia y el fanatismo desmedido, se le ocurriera proponer una intervención militar de los Estados Unidos en nuestro país, sin pensar primero que, si Trump entra en Colombia, de aquí no lo saca nadie, y que el próximo presidente se vería obligado a ser una especie de peón del mandatario norteamericano.

Así mismo sucederá en Venezuela. Dudo que ese supuesto período de transición sea corto; esto durará años, por lo menos mientras Donald Trump permanezca en la Casa Blanca.

Nota recomendada: De Carlos Gaviria a Wally

Algo similar podría ocurrir en nuestro país en caso de que, tras un ataque a campamentos del ELN, de las disidencias o del Clan del Golfo en territorio venezolano, se dé una persecución en caliente y los militares estadounidenses se vean obligados a ingresar a territorio colombiano. De aquí no los saca nadie, y ahí sí los calenturientos de la extrema derecha, como Abelardo de la Espriella y Lina Garrido, podrán entender un refrán que dice, a la letra:
“Cuidado con lo que deseas, porque se te puede cumplir.”

¿Qué cosa es un intelectual y para qué sirve? No lo sé, pero les prometo averiguarlo. Mientras tanto, observo las peleas entre aquellos a quienes llaman intelectuales. Celebremos la polémica, pues es señal de que (todavía) no se han extinguido. Celebremos incluso si nuestros intelectuales nadan en la orilla por temor a ahogarse en la profundidad de los debates.

A dos escritores, Carolina Sanín y Juan Gabriel Vásquez, les chocó la carta que otra escritora, Laura Restrepo, envió al Hay Festival, anunciando que se marginaba del evento en rechazo a la presencia de la líder política venezolana María Corina Machado, quien pidió la intervención militar de su país por parte de Estados Unidos. Ya vimos: Los Reyes Magos le cumplieron el sueño de forma anticipada.

En su monólogo para Cambio, Sanín se arrogó el derecho de corregir la carta de Restrepo, y lo hizo en términos despectivos. La tildó de taimada, lambona, “esta señora”, adolescente de colegio, “un numerito”.

A la voz de Restrepo se sumaron otras veces, todas corregidas por la cultísima Sanín. “Chambonada de textos”, dijo refiriéndose a los escritos de Laura Restrepo, Giuseppe Caputo y Mikaelah Drullard (escritora dominicana).

A Caputo lo llamó perezoso por, según ella, no esforzarse por escribir mejor. “Estoy perezosa yo también con la lengua, ya estoy caputesca”, dijo una Sanín experta en inventar palabras.

“De paso mátenla”, sugirió porque Drullard declaró que tampoco ella estaba dispuesta a compartir el mismo espacio con la cuestionada Nobel de Paz.  

Luego dijo que hicieron de María Corina alguien “moralmente asesinable”, en referencia a esta columna de Catalina Ruiz Navarro en El Espectador, a la que califica de “barrabasadas”.

Pero Sanín no es la única persona de derecha que cuestiona a los intelectuales de izquierda, como si estos fueran responsables de la tragedia que viven Venezuela y los venezolanos.  

En Letras Libres, Juan Carlos Méndez escribió: “Laura Restrepo conoce cuál es el único futuro deseable para millones de venezolanos: de aquí a la eternidad, soportar la corrupción, las caravanas de refugiados, la miseria humillante, el saqueo y la muerte solo para que ella pueda asistir tranquila a los eventos literarios del mundo”. 

En La Silla Vacía, Isabel Arroyo escribió: “Considero, en síntesis, que, al cancelar su participación en el Hay, nuestra querida novelista, lejos de estar haciendo una valiente declaración en contra de la opresión de los pueblos, encontró razones para, al igual que otros intelectuales de izquierda, seguir ignorando el sufrimiento de los venezolanos. Esa es la raya que no parece dispuesta a cruzar”.

En El País de España, Juan Gabriel Vásquez escribió: “Al cancelar su participación en el festival, y al hacerlo con el argumento de que el festival había invitado a una mujer cuyas posiciones no comparte, Laura Restrepo abdicó del principal deber de un intelectual público: entrar en el debate”.

Haciendo de abogado del diablo, me gustaría conocer el manual de deberes y derechos de los intelectuales, si es que algo así existe. Yo creo que tan lícito es participar del debate como marginarse de él. De hecho, el silencio es una forma de protesta válida. A diferencia de los políticos, que deben rendir cuentas por sus actos y están obligados a poner la cara siempre, no se puede pretender meter a los escritores a la fuerza dónde y con quien no quieren estar. La estatura de un intelectual y la de un político no son equiparables; hacerlo es prácticamente un insulto con los primeros.

Además, Vásquez no entendió que en el terreno de las ideas al callar, al ausentarse, ya se ha dicho demasiado. Marginarse es una forma lícita de protestar y a la protesta se le debe considerar otra forma del debate. Ese es el mensaje y no hay arrogancia en ello. Y aunque suene grosero, el intelectual, quizás por el hecho de serlo, debe sentirse con el permiso de estar o no estar donde se le dé la gana.

La estatura de un intelectual y la de un político no son equiparables; hacerlo es prácticamente un insulto con los primeros.

Podríamos, en cambio, preguntarle a quien corresponda cuál es el propósito de invitar a una líder política, con ansías de poder, a un evento literario, que eso se supone es el Hay Festival.

Mientras escribo estas líneas, lo que muchos temían acabó sucediendo. El ejército estadounidense sacó por la fuerza a Nicolás Maduro, el presidente de Venezuela. Corina Machado, la manzana de la discordia, se ha declarado triunfal: “Estamos preparados para hacer valer nuestro mandato y tomar el poder”.  Mientras tanto, Trump tomó las riendas del país hasta que “se pueda llevar a cabo una transición segura”, según recogió la BBC. Es decir, la nación vecina entró en un rio revuelto, ganancia de pescadores. Por ahora, Machado quedó descartada para gobernar, porque no tiene “ni el respeto ni el apoyo de su país”, dijo Trump. Ella le dedicó su Premio Nobel de Paz a Trump y Trump le agradeció con palabras de menosprecio.

Es que, señoras y señores, incluida doña Carolina Sanín, el problema de fondo no es si unos escritores van o no van a un evento cultural por la inquina hacia fulana o perencejo; el problema de fondo es si estamos o no de acuerdo con el hecho de que el autoritario Donald Trump profane la soberanía de otro país y a qué costo en términos de vidas humanas, como la de los lancheros interceptados y enseguida ejecutados sin fórmula de juicio. Y, lo más grave, qué consecuencias traerá la intromisión de Estados Unidos en Venezuela para los demás países de la región.

Recomiendo este editorial del diario español El País: “No existe transición legítima bajo tutela extranjera ni democracia posible si el futuro de un país se administra desde fuera como un protectorado”. Por otra parte, el análisis de The New Yorker es contundente: la operación de Trump en Venezuela fue ilegal.

Esa es la pepa de la almendra, y por las malquerencias de los unos hacia los otros, no deberíamos distraer la discusión sobre lo que debe importarnos. Si quitamos eso, todo lo que nos queda es una guerra de egos, la obligación de rellenar espacios y columnas, hablar por hablar, escribir por escribir, las veleidades de unos y otros que no se han tomado en serio su rol de intelectuales, quizás porque tampoco ellos saben para qué diablos sirve un intelectual en pleno siglo XXI.

El vil asesinato del presidente Salvador Allende (Chile, 1973), orquestado por Nixon y Kissinger, ilustra la gravedad del problema en que se encuentra América Latina tras la captura de Nicolás Maduro. Más allá de los cargos de narcoterrorismo y otros delitos en su contra, la región se enfrenta a un gobernante soberbio que busca imponer por la fuerza su propia doctrina política. De hecho, Trump ha venido metiendo las narices en elecciones que deberían ser libres, señalando quién es digno de ser elegido y quién no. “Muy seguramente lo va a intentar hacer en Colombia”, le dijo un analista a CNN.

No se pueden alentar voces como la de María Corina Machado, que antes y después de recibir el Premio Nobel de Paz propuso una salida irracional como solución a un régimen igual de irracional. Había que sentar un precedente contra esa actitud desquiciada. Intelectuales como Laura Restrepo lo hicieron de manera valiente.

Se abre otro debate

Al margen de esta discusión, me parece que el monólogo de Sanín abre un nuevo debate por el grueso calibre de otras afirmaciones suyas: “El Hay Festival me parece muy lamentable de muchas maneras. Son unos señores y unas señoras, ricos y ricas en su mayoría más conspicua (…) que vienen de Bogotá y se ponen guayabera (…) y hay conversaciones que en su mayoría son muy malas (…) lo que me pareció siempre fue que se trata de hacer charlas para que los señoras y las señoras de las élites, aunque sean brutos, sientan que son inteligentes y cultivados porque pueden entender esas charlas, que son una manera de rebajar los libros (…) Creo que cumple esa función: que las élites se sientan inteligentes porque asisten a unas charlas, porque además las entienden, y eso evita que lean los libros (…)”.

Sentí pena por los señores y las señoras de alta alcurnia, y más pena sentí al ver que nadie, empezando por los señores y las señoras de la sociedad bogotana, ha salido a defenderse de los insultos.

Sanín fue más lejos: “Muchos escritores van allá, al Hay Festival de Cartagena, a meter cocaína. (…) Y probablemente también a buscar mujeres; esa no me consta, la de la cocaína sí”, dijo. Me parece muy raro que, a pocas semanas de su realización (29 de enero al 1º de febrero), el Hay Festival brille por su silencio.

El mundo se habrá jodido para siempre el día en que todo nos resbale, incluso lo que opinen los intelectuales.

Con todo, Venezuela debe dolernos. Trump ha pisoteado la dignidad del pueblo venezolano dentro de Estados Unidos y ahora los pisotea en su propia casa. Para saber cuál es el lado correcto de la historia, los colombianos no podemos olvidar que la independencia se la debemos a un venezolano, no a un gringo.  

¿De cuál Pueblo hablamos?

Entonces llegamos al interrogante crucial de la democracia: ¿Quién define al pueblo soberano? Más aún, ¿Expresa ese pueblo soberano una voluntad política inequívoca? Y la respuesta a dichos interrogantes no es sencilla. Pues el pueblo, como esa voluntad soberana que invocan ambas partes, no existe más allá de la mente de Rousseau, ya que en la realidad es siempre una multitud plural, anónima, compleja, forjada con múltiples tradiciones, intereses, identidades y conflictos en torno a sus condiciones de vida. Pero, sobre todo, porque ese pueblo solo es real cuando política e históricamente sus líderes le confieren una voluntad y hasta una identidad política precisa.

De allí la disputa histórica de todos los partidos políticos y sus líderes por apropiarse las figuras míticas forjadoras de pueblos y naciones, como Simón Bolívar, del cual Hugo Chávez logró erigirse como su heredero político. Impronta que jamás podrá reeditar Maduro y toda su cleptocracia electoral.

M-19 y la Espada de Bolívar

Por la misma razón, el M-19 surge a la vida pública el 17 de enero de 1974, sustrayendo la espada de Simón Bolívar de la Quinta de Bolívar de Bogotá[i]. Espada que se convierte en el momento de máxima tensión en la posesión presidencial de Gustavo Petro, pues la incorpora a la puesta en escena de su investidura con un significado polémico: “Esta es la espada del pueblo, y por eso la queríamos aquí”, y agregó: “Que solo se envaine, como dijo su propietario, el Libertador, cuando haya justicia en este país…Que sea del pueblo. Es la espada del pueblo”[ii].  

Giro retórico que no deja de ser inquietante, pues proclama una fusión del pueblo con las armas, asunto que el mismo libertador repudió una vez alcanzada la independencia de la corona española, en su célebre discurso ante el Congreso de Colombia en la Villa del Rosario de Cúcuta, el 3 de octubre de 1821: “Un hombre como yo es un ciudadano peligroso en un gobierno popular: es una amenaza inmediata a la soberanía nacional. Yo quiero ser ciudadano para ser libre, y para que todos lo sean. Prefiero el título de ciudadano al de libertador, porque éste emana de la guerra, aquel emana de las leyes. Cambiadme, señor, todos mis dictados por el de buen ciudadano”[iii].

Un pueblo de ciudadanos

Exactamente todo lo contrario de lo que es, hace y representa Nicolás Maduro, pues su título de presidente no emana de las leyes. Su título emana de lo que más fustigaba Bolívar en dicho discurso, las armas: “Esta espada no puede servir de nada el día de la paz, y éste debe ser el último de mi poder; porque así lo he jurado para mí, porque lo he prometido a Colombia, y porque no puede haber república, donde el pueblo no está seguro del ejercicio de sus propias facultades”. De manera que la pomposa República Bolivariana de Venezuela ya no existe, pues ella ha sido degradada a una auténtica cleptocracia electoral autoritaria, sustentada en la lealtad de militares que han deshonrado la memoria de Bolívar e incluso de Hugo Chávez, quien optó por los votos en lugar de las armas como fuente y sustento del poder político estatal.

La deliberación ciudadana

Por lo anterior, la principal lección y mayor desafío para el pueblo venezolano es reinventar la democracia en clave ciudadana, vale decir como ejercicio de derechos y deliberación sin dejarse arrastrar por líderes políticos que apelan a un imaginario pueblo para negar dichos derechos a sus adversarios a quienes fustigan como enemigos de la Nación.  Un desafío que es casi planetario, pues los líderes de extrema derecha en todas las latitudes son siniestros en la manipulación de las voluntades ciudadanas. Para ello invocan la grandeza nacional, como America First y MAGA; la persecución contra migrantes, como AFD, Alternativa para Alemania, que promueve la expulsión de millones de migrantes[iv] para ganar votos en las elecciones del próximo 23 de febrero.

“Democracias” excluyentes

La concepción de democracia que predomina en estos líderes es la de la exclusión social y la negación de derechos, ya sean políticos, socioeconómicos o culturales, por lo cual sus estrategias electorales no son la argumentación y la persuasión, sino la manipulación, la mentira, el odio y la deslegitimación de sus adversarios. Para ello hacen uso intensivo de las redes sociales, los bulos y ahora la inteligencia artificial. Para contrarrestar estas dinámicas maniqueas que se presentan en todas las campañas electorales como una confrontación inevitable de “buenos” contra “malos”; de la derecha contra la izquierda; la “gente de bien” contra la “chusma”, en fin, del “pueblo” contra los “oligarcas” o viceversa, hay que rescatar la capacidad de deliberación ciudadana. Deliberación que siempre deberá tener presente que la democracia precisa para su existencia y consolidación más del  estímulo de la concertación que el de la confrontación; de los acuerdos parciales sobre los consensos unánimes; de las transacciones sobre las imposiciones. En fin, de la política entendida y asumida como la transformación creativa de los conflictos, en lugar de la persecución, intimidación y aniquilación violenta de sus portadores, como lamentablemente ha sucedido en Colombia y ahora en Venezuela.

[i]https://www.elespectador.com/politica/el-robo-de-la-espada-de-bolivar-y-los-50-anos-del-m-19-la-guerrilla-de-gustavo-petro/

[ii] https://www.cancilleria.gov.co/newsroom/news/palabras-presidente-republica-gustavo-petro-urrego-tomar-posesion-jefe-estado

[iii] https://es.wikisource.org/wiki/Discurso_de_Bol%C3%ADvar_en_C%C3%BAcuta

[iv] https://elpais.com/internacional/2024-01-10/politicos-de-la-ultraderechista-afd-hablaron-con-neonazis-de-un-plan-para-expulsar-de-alemania-a-millones-de-inmigrantes.html

“Los políticos ponen la primera piedra donde nunca se habrá de poner la segunda”. De la novela “El otoño del patriarca”, de Gabriel García Márquez.

Maduró pero no cayó. La frase se explica por sí sola. Nicolás Maduro juramentó para un tercer periodo (hasta 2031), lo que significa que las elecciones colombianas del 2030, y no sólo las del 2026, estarán atravesadas por el tema Venezuela.

Uno tiene que leer los libros de Historia para entender qué es una dictadura, cómo nacen y cómo las han derrocado.

En Colombia no hemos terminado de resolver un conflicto interno de seis décadas, y ya ciertos políticos nos quieren engrampar en una contienda con Venezuela, como si nada hubiéramos aprendido del conflicto bélico con Perú (1932-1933), la única guerra, con país extranjero, que Colombia libró en el siglo XX, sin contar el Batallón Colombia (con casi cinco mil hombres) que fue a pelear a Corea en 1951, con un saldo de 196 muertos y 400 heridos.

El de la idea fue Álvaro Uribe. Propuso una intervención militar internacional para sacar a Nicolás Maduro del poder. Con horas de diferencia, Vicky Dávila lo secundó y propuso derrocar al presidente: “Las condiciones están dadas, solo queda el uso de la fuerza”, dijo la mujer que ayer se acostó siendo una simple periodista y hoy se levantó convertida en estratega militar, además de precandidata presidencial.

Nicolás Maduro, tan ligero de lengua como el expresidente colombiano, no se quedó callado: “¡Cobarde! Ven tú al frente de las tropas, te espero en el campo de batalla”.

El episodio, digno de un sainete, nos recuerda que ni siquiera el emperador Julio César, él si un estratega militar, de los más grandes de la Historia, se atrevió a tanto, quizás porque en su época no existía Twitter (X), que es hoy la trinchera más segura desde donde todos, con pasmosa valentía, tiran la piedra sin necesidad de esconder la mano.  Hasta donde sé, nadie llegó a Caracas para confrontar personalmente a Nicolás Maduro. Este blog conoció en exclusiva el cuento, que es cuentazo.

Entonces, el general Simón Uribe y Manuelita Dávila se dirigieron sin demora hacia Cúcuta, con cajas de fósforos en mano, atravesando caminos de trocha, para libertar a la hermana República de Venezuela. Sedientos de sangre y fuego, el nuevo Libertador y su Libertadora iban determinados a cambiar la Historia… a las malas… o a las malas.

¡La gente lo recibió con vítores! A él le tendieron una alfombra roja, rojísima como la sangre, porque medía 6.402 metros.  

—¡Coronel Aureliano Buendía, cónchale, el pueblo te saluda!, le decían, haciéndole venías, y agradeciéndole al cielo por enviarles al salvador, al único, al original, al que llamaban el Gran Colombiano por venir de la extinta Gran Colombia.

—¡Respeten, carajo! Yo soy el general Rafael Uribe Uribe!, los interpeló él, amenazándoles con darles en la cara, marichis, si seguían confundiéndolo, aunque el confundido era él.

La brisa de enero soplaba tan fuerte que las palabras de mi General se las llevaba el viento.

—¡Hacen silencio o los callamos!, vociferó el General, y reinó un silencio sepulcral, como debía ser.   

Luego, hicieron reverencias a Manuelita Dávila, que exultante e insultante, cantaba loca de felicidad: “Oís… El pueblo unido, jamás será vencido”.

—¡Cálmate, mi Libertadora aburguesada, que se te está saliendo el socialismo por los poros!, le dijo embejucado el Libertador a su heroína. Y Manuelita se calmó gracias a unas gotitas de valeriana que repartían las mansas Paloma y Mafe, sus amigas y rivales. Cuando se hubo tranquilizado, pronunció una frase que la inmortalizaría en cuestión de una Semana:  “¡Pueblo indolente! ¡Cuán distinta sería hoy vuestra suerte si conocierais el precio de la libertad!”.

En esas llegó Edmundo a hacer reclamo, porque la única Heroína de este cuento se llama María Heroína Machado, que así la bautizó el maestro Osuna, el caricaturista de El Espectador.

—¡Chama, eres una usurpadora!, le gritó Edmundo ante Raimundo y todo el mundo, y la chama se hizo la que no era con ella. Se disparó el consumo de valeriana para calmar los ánimos.  

Con megáfono en mano, el Libertador se dirigió en idioma paisa emberracao a la muchedumbre, que podía contarse con los dedos de manos y pies.

—¡Venezolanos, Eh ave María, pues… si mi muerte contribuye para que cesen los partidos y se consolide la Unión, yo bajaré tranquilo al sepulcro!

La ovación fue general para el General Uribe. Con esa promesa incumplida, la paz y la democracia estaban de un cacho. Sin embargo, un escolta interrumpió de manera atrevida al General para secretearle algo al oído:

—Doctor Uribe, ¡pero esa frase es de Simón Bolívar! ¡Hasta yo lo sé!

—¡Por eso!, le respondió él.

Mientras tanto, acuclillada (o aculillada, no sé) por una lluvia de tres huevitos que caía a esa hora sobre la ciudad fronteriza, la frentera heroína Manuelita Dávila, a quien llamaban cariñosamente Vicky Salavarrieta unas veces y Policarpa Dávila en otras ocasiones, trinó en Twitter pidiendo que de Bogotá enviaran refuerzos a Cúcuta. Y en efecto, en el clímax de la paranoia, sus palabras fueron órdenes, porque a las pocas horas llegó un ejército de psiquiatras para llevar al Libertador y a la Libertadora a un lugar seguro: seguro para ellos y seguro para nosotros. FIN DEL CUENTO.

Parece chiste pero es anécdota. Detrás de todo esto, subyace una realidad de la que nadie habla en Colombia: la forma oportunista como los políticos colombianos usan la tragedia venezolana para obtener ganancias electorales. Ayer el cuento fue este: “Nos volveremos Venezuela”. Y como no nos volvimos Venezuela, hubo que actualizar el relato: “Se robarán las elecciones en 2026”, suena ya el eslogan en las redes sociales. “La única y más importante propuesta es que en 2026 se respeten las elecciones. Vamos de cabeza para lo mismo que en Venezuela”, insinuó el senador David Luna en su cuenta de X.

Debemos prepararnos para un año jarto políticamente hablando. El país hiede y apenas es enero, señores. Ojalá la prensa sepa distinguir el trigo de la paja (de la pura paja), para no hacerle el juego a tanta verborrea que delata la enfermedad de moda: la incontinencia verbal de nuestra clase política.  

En eso de usar al vecino país como fuente de réditos políticos son muy eficientes los partidos colombianos: Vicky Dávila se echó el viajecito a Panamá (lean bien la frase), para darle el abrazo a Edmundo González, y lo propio hizo antes el joven Miguel Uribe Turbay en España; ambos lograron lo que buscaban: la fotografía. Porque una imagen vale más que mil palabras. ¡De qué sirvieron esos encuentros! Es una pregunta retórica. Muy raro, eso sí, que María Fernanda Cabal y Paloma Valencia hayan quedado por fuera de la foto.

Imágenes: tomadas de redes sociales.

El que sí quedó en la foto con el señor Edmundo fue Javier Milei, el presidente de Argentina.  Nayib Bukele no quedó en ninguna fotografía, pero habló con la opositora María Corina Machado, quien contó en sus redes sociales que le “transmitió su admiración y su apoyo”. Milei y Bukele son los dos mandatarios que hoy por hoy mejor representan a la extrema derecha latinoamericana. También a aquellos les hacen ojitos ciertos políticos colombianos.

Estamos de acuerdo en que queremos una Venezuela democrática donde se respete la voluntad expresada por los ciudadanos en las urnas. Habiendo gente a lado y la de la frontera (colombianos y venezolanos que necesitan del comercio fronterizo para sobrevivir), cualquier propuesta de solución a la crisis debe tener en cuenta principios humanitarios. Cerrar la frontera es un gesto inhumano. No se les ocurra repetir lo de Iván Duque. Son los ciudadanos quienes pagan los platos rotos de la lengua zafada.

Nadie habla de geopolítica y es hora de darle la palabra a los que saben de esa ciencia para entender los efectos de los discursos y, más que todo, las repercusiones de palabras acaloradas en la geografía física y humana. Uribe ya no es el presidente, pero sus embelecos pueden afectar las relaciones colombo-venezolanas… y nadie sabe a qué precio. Hay que exigirle cordura a esta oposición.

“El poder cree que puede ordenar que quiten la lluvia de donde estorbaba y la pongan en tierra de sequía”: De la novela “El otoño del patriarca”, de Gabriel García Márquez.

Si trinaran menos y leyeran más, entenderían que lo que está pasando en Venezuela, ya ha pasado y seguirá pasando, porque la Historia no es más que un continuo repetirse, de la misma forma que se repiten los humanos a medida que unos mueren y otros nacen, y cada camada viene con sus locos incluidos, con ansias de perpetuarse en el poder o hacerse reelegir torciendo a la malas las Constituciones políticas de sus países: pasó en Colombia con la reelección de Uribe y pasó en El Salvador de Bukele. Nos falla la memoria colectiva y esa es nuestra gran tragedia como sociedad.

Con todo respeto, un personaje como Álvaro Uribe, con procesos judiciales abiertos en Colombia, y con un gobierno de ocho años durante el cual se cometieron crímenes de Estado (remítanse a los episodios de los falsos positivos y los desaparecidos de La Escombrera en Medellín), es quizás la persona con menos autoridad moral para entrometerse en los asuntos del vecino país.

“Una patria sin héroes es como una casa sin puertas”: De la novela El otoño del patriarca, de Gabriel García Márquez.

Como lo dije en una columna anterior, los venezolanos deben hacerse cargo de su realidad, porque éste ya no es el Reino de la Nueva Granada que en tiempos virreinales despachaba órdenes a lomo de mula desde Santafé de Bogotá.

Cuando el Régimen esté débil, fracturado o en decadencia (como ocurrió en Siria, donde cayó Bashar al-Assad en diciembre de 2024), quizás sea el momento de hablar de la posible caída de Maduro. “En cierto modo se trató de una victoria puramente Siria, o una solución siria a un problema sirio. No fue un esfuerzo internacional o regional lo que llevó a la caída de Asad”, dice en The New Yorker Emile Hokayem, investigador del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos.

Este mismo año 2025, en que Nicolás Maduro juramentó para un tercer periodo como presidente de Venezuela, se cumplen 50 años de la novela “El otoño del patriarca”, (1975), escrita por Gabriel García Márquez, sobre la agonía y muerte de un dictador. Se dice que Gabo escribió esta obra entre 1968 y 1975, cuando vivía en Barcelona. Por lo cual es fácil pensar que está inspirada en la dictadura del general Francisco Franco en España, que se extendió de 1939 a 1975, año en que murió el dictador.

Sin embargo, en su sitio web la Biblioteca Nacional de Colombia hace la siguiente salvedad: “la idea para este libro la había tenido García Márquez desde que presenció en 1958 la caída del dictador venezolano Marco Pérez Jiménez, cuando el escritor colombiano trabajaba como redactor de la revista Momento de Caracas”.

La novela retrata la tiranía, la corrupción política y la fragilidad del poder. El protagonista es un general anciano, déspota y solitario, que no recuerda su edad pero que vio a Cristóbal Colón cuando desembarcó en América.

La historia real cuenta que luego de seis años de dictadura (1952-1958), el dictador Marco Pérez Jiménez fue derrocado mediante un golpe de Estado propinado por las propias Fuerzas Armadas de su país, con respaldo ciudadano; en todo caso, no con la intervención de ejércitos ni pueblos extranjeros.

La única pregunta que se me ocurre es si morirá Maduro de muerte natural y picoteado por los gallinazos como el patriarca de Gabo. Se nos impone el deber de leer o releer esta joya literaria para entender cómo el poder desquicia a quienes lo ostentan. Un pedacito del principio se puede escuchar aquí en la voz del maestro Gabriel García Márquez.

“… gobernaba de viva voz y de cuerpo presente a toda hora y en todas partes (…) asediado por una muchedumbre de leprosos, ciegos y paralíticos que suplicaban de sus manos la sal de la salud y políticos de letras y aduladores impávidos que lo proclamaban corregidor de los terremotos, los eclipses, los años bisiestos y otros errores de Dios….”. De la novela “El otoño del patriarca”. 

Aunque de todo corazón queremos que la democracia retorne a ese país, parte de la solución pasa por respetar su soberanía. Las cosas serían más fáciles para Colombia si no compartiéramos una frontera geográfica, humana y activa con Venezuela. Es la razón por la cual el presidente Gabriel Boric, de Chile, puede asumir una actitud cómoda, porque a la larga ningún chileno resulta afectado con lo que diga o deje de decir. El presidente Gustavo Petro no es monedita de oro, pero hay que entender que sus decisiones deben ser calculadas por ese componente humano y humanitario que muchos se niegan a ver.

A diferencia del doctor Uribe y de Vicky Dávila, desconozco la fórmula para derrocar presidentes. Como dicen que Google todo lo sabe, le pregunté: ¿Cómo derrocar una dictadura? y lo primero que salió fue esta magnífica historia del diario español El País sobre Srdja Popovic, líder del movimiento estudiantil que en 1997 precipitó la caída de Slobodan Milosevic en Serbia, a través de lo que denomina “la no violencia”.

Según él, “hay que encontrar los tentáculos del dinero y cortarlos uno a uno”. Además, sugiere que la gente se organice, aunque ya hemos visto que eso no siempre funciona. En 25 años desde que Chávez asumió el poder, una sola persona sigue mandando sobre 28 millones. “Los movimientos sociales son cada vez más numerosos, pero hay menos casos de éxito”, cuenta Popovic en ese reportaje.

No sé cómo tumbar gobiernos, pero se me ocurre que sí podemos evitar que los políticos se perpetúen en el poder. En la serie “Cómo se convirtieron en tiranos”, (seis episodios, Netflix), Waller Newell, un profesor de Ciencias Políticas en Carleton University, da en el clavo. “Un sello distintivo de la tiranía es que existe desde la antigüedad este culto a la personalidad alrededor del tirano, que lo retrata como la fuente de toda sabiduría y la fuente de toda virtud”.

Los políticos no son mesías. Son gente mortal y no vienen al mundo con la misión de salvarnos. Detrás de un empleo, vienen muchas veces a ver qué provecho sacan del poder que les otorgamos. No veamos libertadores, ni heroínas donde no los hay. Todavía no han canonizado políticos en el Vaticano.

Gánsteres estatales

Así aconteció con Hitler y Mussolini a mediados de los años veinte del siglo pasado. Eufóricos celebraron su ascenso en Alemania e Italia, fusionando la política con el crimen, respaldados por millones de sus seguidores. Es una lección que parece haber aprendido muy bien el actual cuarteto de gánsteres, pues les asiste la certeza de que mientras estén en la cumbre del Estado adquieren una triple vacuna que les garantiza: Inmunidad legal, Impunidad penal e Intangibilidad política. Por eso harán lo que estimen necesario para permanecer al mando de sus respectivos Estados y prolongar sus delirios gubernamentales y designios criminales. Delirios y designios encubiertos políticamente por Trump con sus exitosas consignas y coartadas, exaltadas en las almas deprimidas y proyectadas en las mentes pueriles de sus seguidores: America First y Make America Great Again. Pero también Putin, reviviendo nostalgias imperiales y ocupando Ucrania en respuesta al asedio de la OTAN desde la implosión de la URSS en la década del 90, para así reafirmar a Europa y occidente su condición de potencia no despreciable en el nuevo orden mundial. Hasta llegar al extremo criminal de Netanyahu, quien exacerba el odio y el miedo ancestral de sus compatriotas, después del despiadado y brutal ataque de Hamás contra civiles inermes el 7 de octubre del 2023, que dejó cerca de mil doscientos víctimas mortales y un centenar de secuestrados. Víctimas que ha cobrado el gánster de Netanyahu a la población civil palestina con más de cuarenta y cinco mil muertos y 108.000 heridos, según un reciente reporte de France 24, dejando arrasada y ensangrentada a Palestina la otrora tierra santa. Y, ahora, Nicolás Maduro, invocando en Venezuela un supuesto triunfo electoral, que no es otra cosa que una cleptocracia electoral autoritaria incapaz de reconocer el triunfo legítimo de Edmundo González y el principio fundacional de la democracia, la soberanía popular.

Coartadas Históricas

Todas las anteriores son coartadas históricas, arraigadas en la existencia e identidades de los respectivos pueblos, hoy hábilmente reeditadas por sus líderes mediante la inescrutable penetración de algoritmos en las mentes de sus seguidores, las redes sociales y la inteligencia artificial, que les impide a millones de ellos discernir entre la realidad y el delirio de grandeza que proyectan sus idolatrados líderes. Ellos tienen la absoluta certeza de que mientras más mientan para conservar y potenciar sus imágenes de ídolos imprescindibles e imbatibles, sus vidas, libertades y glorias como jefes de Estado serán incuestionadas y hasta celebradas. Por eso su nacionalismo y patriotismo no tiene límites y Trump hace del Estado su empresa más exitosa, manipulando aranceles y convirtiendo al mercado en su campo de guerra predilecto. Su Estado no reconoce otra soberanía que la de la ganancia de sus empresas y mercados, America First, y la impunidad de sus actuaciones. Así como para Putin y Netanyahu solo importa la seguridad y vida de sus compatriotas y burlan impunemente las decisiones de la Corte Penal Internacional, cuyos Estados desconocen, y de la misma Corte Internacional de Justicia de las Naciones Unidas, que carecen de poder vinculante.

La Plutocracia Gansteril

Para estos gánsteres el Estado es un trofeo a repartir entre sus incondicionales socios, financiadores y cómplices. Así el Estado de derecho es degradado en Norteamérica a un Estado plutocrático gansteril para combatir sin reservas éticas a las hordas de inmigrantes pobres e indeseables, subir aranceles y desconocer las limitaciones para la protección ambiental. Por eso Trump anunció que sería dictador por un día para “cerrar la frontera y vamos a perforar, perforar y perforar. Después de eso, no soy un dictador”. Todo parece indicar que ellos son la expresión exultante de una nueva y ascendente plutocracia tan criminal como codiciosa, cuyo máximo exponente es Elon Musk, lanzado a la conquista del espacio sideral pues el terrenal no le basta. Lo más grave es que semejantes gánsteres y empresarios estatales no solo son admirados por millones de consumidores de sus productos y sus delirios narcisistas, sino que tienen émulos en otras latitudes que han sido proclives a la generación de estos especímenes en la vida pública y al frente del Estado.

Gánsteres Tropicales
Así lo vemos con la esperpéntica pareja presidencial de Daniel y Rosario en Nicaragua, legítimos herederos de los Somoza en brutalidad y ambición. Con Maduro en Venezuela, émulo del dictador Juan Vicente Gómez y Milei en Argentina, anarco-liberal que diluye el Estado en el mercado y promueve la inanición de millones de argentinos para bajar la inflación. Quizá la única excepción a esta ola arrolladora de gánsteres estatales sea el proceso que en la actualidad se adelanta contra el destituido presidente de Corea del Sur, Yoon Suk-yeol, que se refugia en su mansión para escapar a la justicia. Es inimaginable que llegue a suceder algo semejante en el caso de la banda de los tres más poderosos gánsteres globales y menos en Nicaragua y Venezuela. De allí que tras el pulso por la presidencia de Venezuela entre Edmundo González y Nicolás Maduro, estén alineados esos poderosos gánsteres globales: Trump, Putin y Xi Jinping. Sin duda, el mundo está en sus manos. Así lo anuncia Trump con su delirante imperialismo militar tras Groenlandia, el canal de Panamá y el golfo de México en desarrollo de sus alucinantes consignas: America First y Make America Great Again. Pero su adversario, Xi Jinping, sabe bien que la diplomacia de la Ruta de la Seda, sus megainversiones en el Sur Global y los avances tecnológicos son más exitosos que la burda amenaza militar. Un nuevo sol nace en Oriente y otro se oculta en Occidente.

*Publicada en EL País-America el 12 enero 2025.

“Mi silencio les estorba. Yo era como botella al revés cuya agua no puede salir porque la botella está demasiado llena”: León Tolstói, escritor ruso (1828-1910).

Escena 1

Cuando Missis Ruth entraba al salón su primera frase era siempre la misma: “Silence, please”. Y todo el 602 se callaba. Así está el país y así está el mundo: todos cotorreando, del verbo parlotear: “hablar mucho y sin sustancia, por diversión o pasatiempo”, dice el diccionario. O por falta de oficio, digo yo.

A mí también me cae mal Nicolás Maduro y no quisiera ver más su figura larguirucha aplastada en el poder, como no quise ver aquí, en Colombia, acaballado sobre la silla presidencial, a Álvaro Uribe Vélez cuando pretendió reelegirse a las malas por tercera vez, después de convertir nuestra Constitución en moneda de cambio: el trueque de un articulito por notarías. Cuando le hicieron entender que el Solio de Bolívar no se escrituraba, quiso gobernar en cuerpo ajeno: en el de Juan Manuel Santos primero y en el de Iván Duque después, aunque antes de aquellos estaba Uribito, Andrés Felipe Arias, al que le cambiaron Casa (de Nariño) por cárcel.

Sí, a los adictos al poder toca recordarles que el Eterno está en los cielos.  

Escena 2

“Silencio pulgas que la noche es larga”.

Las redes sociales estuvieron alborotadas, porque el presidente Gustavo Petro no se pronunció al mismo tiempo que otros mandatarios de la región sobre los resultados de las elecciones en Venezuela. ¿Quién entiende a la oposición? “Malo si sí, malo si no”, ¿cierto Aterciopelados?

Han criticado al presidente por trinar como loco y gobernar desde su cuenta de X. Hasta encontraron pasatiempo en sumar cuánto trinaba por hora, por día, por mes, y lo llamaron al orden por entrometerse en el conflicto Israel-Palestina.

Hay silencios prudentes y quizás el de esta semana fue uno de ellos. Ya veremos por qué. Mientras tanto, toca calmarnos o sufriremos de un infarto colectivo.

“Que si vengo, que no voy.

Que si estoy, que me pierdo

Que si tengo, que no doy

Que si estoy, que me vengo.

Te dije no más, y te cagaste de risa”.

(Bolero falaz, Héctor Buitrago y Andrea Echeverry).

Escena 3

Trinó Fernando Carrillo, ex Procurador General de la Nación: “¿Quién se gana la medalla de oro en las olimpiadas del silencio ante la crisis venezolana?  ¿Será diplomacia, será cobardía o será pusilanimidad ante la tiranía?”.

Trina, como loco, Daniel Samper Ospina: “Berto habló con su silencio: nada que hacer”. Y volvió a trinar. “¿Y Berto sigue son datos? Y a esta hora sigue trinando como desesperado.

Sé quién es Daniel Samper hijo pero no sé quién diablos es Berto. Es una de las razones por las cuales uno no puede tomarse en serio a ciertos opinadores. El día que trinen sin hacer chiste de todo tal vez hasta el presidente de la República los tome en serio.

Trinó el abogado Ramiro Bejarano, uno de mis columnistas favoritos: “Petro no puede guardar silencio frente al robo en Venezuela. Ante este atropello solo queda la insurrección. Bienvenida. Se equivocan gravemente quienes asumen posiciones tibias y promueven la solución de que el pueblo acate el resultado del CNE, eso sería indigno”.

Trinó el escritor Juan Carlos Botero: “Se robaron otra vez las elecciones en Venezuela, y lo hicieron con el apoyo y los aplausos de @petrogustavo y su canciller @LuisGMurillo”.

Me gustaría ver las pruebas de esta acusación, como mínimo el video de ambos funcionarios aplaudiendo.

Trinó Felipe Zuleta Lleras, nieto de un ex presidente: Trino 1: “La posición del gobierno de Colombia frente a lo que está pasando en Venezuela es una vergüenza. Y sigue el silencio cómplice”. Trino 2: “Me dicen que el presidente @petrogustavo guarda silencio porque está enfermo”. Trino 3: “Si el presidente @petrogustavo está tan enfermo como me dicen mis fuentes, no haré un chiste de eso”. Trino 4: “¡Por qué continua el silencio?”.

¿En qué quedamos entonces, en que son o no son confiables las fuentes del nieto del expresidente Alberto Lleras Camargo?

Pacho Santos dijo que la única salida que tienen los venezolanos es tomarse el Palacio de Miraflores y el Parlamento.

Escena 4

Hay silencios necesarios.

Bien lo dijo Jenócrates, el filósofo griego: “Me he arrepentido muchas veces de haber hablado; jamás de haber callado”. Y lo corroboró su colega chino Lao Tzu: “El silencio es una fuente de gran poder”. Yo, que no conozco al presidente Petro, aplico el sentido común para no ceder a las especulaciones. Yo especulo, tú especulas, todos nos empeliculamos.

Tan fácil que es escribir bobadas, tan difícil que es argumentarlas. “Lo digo pero no lo sostengo”, decíamos en mi época.

Habló el gobierno, a través del Canciller Murillo y del Ministro Cristo. Al ex ministro Alejando Gaviria ese le pareció “un comunicado insulso, tibio, cómplice”. Es fácil juzgar estando por fuera del gobierno.

Los dos altos funcionarios pidieron reconteo de votos y verificación independiente de actas, y por fin el presidente rompió el silencio para insistir en lo mismo y calmar el pulguero alborotado.  

 “Dios es el silencio. Ahora, si el hombre sólo pudiera callarse”: (Woody Allen)

Los colombianos debemos respetar la soberanía de los otros países para que respeten la nuestra. Los venezolanos deben hacerse cargo de su realidad, porque éste ya no es el Reino de la Nueva Granada que en tiempos virreinales despachaba órdenes desde Santafé de Bogotá.

No es hora de entorpecer las relaciones con Caracas porque hay demasiado en juego: para empezar la vida de más de 28 millones de venezolanos. En mucho ha mejorado su situación gracias, precisamente, a Petro, con la reapertura de la frontera, lo que ha permitido dinamizar la economía de ambas naciones. El cierre fronterizo decretado por Iván Duque, no olvidemos, condenó a la miseria a miles de personas. No sobra recordar las escenas de horror de familias que cruzaban el río Táchira para comprar medicinas y alimentos en Colombia, hambrientos, soportando temperaturas de hasta 35 grados centígrados y pagando vacuna. Varias personas se ahogaron. Refresquemos la memoria con estas imágenes.

Aplaudieron al presidente de Chile, Gabriel Boric, también de Izquierda, por hablarle duro a Maduro, pero se les olvida que aquel no tiene que lidiar con una frontera de 2.200 kilómetros, la cual Colombia debe cuidar, pues allí, de lado y lado, hay criaturas humanas.

A todo lo anterior, súmele la macro-delincuencia, que no se puede combatir sin la ayuda del país donde se origina; eso sin contar que la Paz Total pasa por territorio venezolano, que ha sido refugio de guerrilleros del ELN y las FARC.

El presidente Petro debe acudir al guante de seda (diplomacia que llaman), sin los acaloramientos de las redes sociales, donde nadie mide las consecuencias de sus palabras. Los odios de hoy sólo buscan réditos políticos de cara a las elecciones del 2026.  Ninguna opinión en esta Colombia polarizada es gratuita, mucho menos altruista.

El domingo anterior, El Espectador informó, con cifras de la DIAN, que pasamos de tener exportaciones por US$96 en 2019 (cuando gobernaba Iván Duque, a US$673 millones en 2023 y US$344 millones en lo corrido de 2024 (es decir, durante el gobierno de Gustavo Petro).

Hay que tener tacto y pensar en las miles de familias, cuya subsistencia depende de una frontera activa. ¡Sensatez, por favor! Que las autoridades hagan lo propio para establecer la legitimidad de las elecciones.

Una declaración de Gustavo Petro, salida de tono, puede resultar peor, no necesariamente para Nicolás Maduro, sino para quienes viven del comercio binacional.

Ojalá a nadie se le ocurra pedirle al presidente cerrar otra vez el paso fronterizo, lo cual sería un suicidio económico, pues cualquier sanción termina siendo una medida inhumana.

Se descuenta que el país de Rómulo Gallegos será tema obligado en las elecciones del 2026. Independientemente del rumbo que tome Venezuela en las próximas horas o semanas; ojalá aquí no elijamos un gobierno que castigue, ¡otra vez!, a los venezolanos de a pie, cerrándoles el tránsito hacia Colombia, porque de paso castigarán a los colombianos que dependen de ese país.

La frontera es el cordón umbilical de venezolanos y colombianos. Estamos de acuerdo en que el malo de la película se llama Nicolás Maduro, así que no deberían pagar justos por pecadores.  

Tal vez sea hora de callarnos todos a ver si por fin nos escuchamos. Que el silencio no nos estorbe…  Hagámosle caso a mi teacher de inglés: “Silence, please”.

«Hay mucho más consenso en el odio a la poesía que en la propia definición de lo que realmente es la poesía». Esto manifiesta Ben Lerner en su ensayo El odio a la poesía, que bien pudiera ser el título de esta bagatela sobre El Salvador. El 6 de julio de 2019 llegué a ese pequeño país de corazón inmenso con destino al Festival Internacional de Poesía Amada Libertad, cuyo nombre viene del seudónimo de Leyla Quintana Marxelli, poeta asesinada a la sombra del volcán de San Salvador por el ejército y quien se suma a una larga e impune lista de poetas caídos en la guerra civil de este país al lado de Claudia María Jovel, por ejemplo, Alfonso Hernández, Lil Milagro Ramírez, Amílcar Colocho y el mismo Roque Dalton. El nombre de este último pasaba por mi mente en el momento de mi llegada al aeropuerto, mezclado con el insondable sonido de los pájaros de los alrededores, del verde poderoso de las riberas del Pacífico centroamericano y del olor de café que me hacía sentir como en casa; pero mi emoción se volvió aflicción y vergüenza pues, de un modo contundente, la agente de migración que me recibió, después de preguntarme por el motivo de mi viaje y de escuchar mi pudorosa respuesta, me hizo la peor pregunta que jamás nadie podrá volverme a hacer en la vida.

―Conque viene a un festival de poesía, entonces dígame qué es la poesía.

Hubiera preferido decir que el motivo de mi viaje era comer pupusas. Sí, así, a secas: vine a comer pupusas (hermanas gemelas de las arepas de mi montaña andina) y a refocilarme en la cultura cafetera de San Salvador, tan parecida a la de mi amada Pereira. Pero no, fui tan torpe de decir que escribía poesía.

―No sé qué es, señora― atiné a decir, angustiado. Pensé en alguna teoría, en algún autor o alguna autora cuyas palabras o versos ingeniosos me sacaran del inconveniente; sin embargo, no estaba para mentir ese día, ni para deshonrar la poesía (de la que, como ven, no tenía ni tengo hoy idea de qué es, aunque la ame sobre todas las cosas, menos sobre el amor) con una retórica absurda.

Estuve varias horas en migración avergonzado, por primera vez en mis viajes al extranjero, debido a un motivo distinto al de ser colombiano, hasta cuando los organizadores del Festival demostraron mi inocencia y disculparon mi torpeza para que pudiera ingresar a disfrutar unos de los mejores días de mi vida. Hoy este recuerdo viene a mi mente revuelto por las recientes imágenes de los sucesos del 9 de febrero en San Salvador. El presidente de la República, un millennial narcisista, sultán venido a menos, gato mestizo con ínfulas de tigre, está sentado en la silla del presidente, sí, pero de la Asamblea Legislativa, rodeado por docenas de soldados y policías con chalecos antibalas y fusiles, mientras llora como un niño a quien le prohíben salir a jugar, y dice que acaba de escuchar a Dios, quien le pide sea paciente y mejor se tome la Asamblea otro día.

Muchas personas interrumpieron la trasmisión de los frívolos premios Óscar para ver el intento de golpe de Bukele, lo compararon con Maduro y su destreza nigromante de hablar con los pájaros; la Sala de lo Constitucional, la ONU, la  OEA, y hasta lo menos imaginado: el embajador y el congreso de Estados Unidos ―aliados del recién estrenado golpista― condenaron la actuación y coincidieron en que usar las fuerzas armadas de ese modo, así como el hecho de tomarse el Legislativo donde el sentido común le decía que no tenía competencia, era irrefutablemente anticonstitucional e iba en contra de la democracia. En resumidas cuentas, sin saberlo, en El Salvador, desde ese día, entre las 4 y las 5 de la tarde, la gente empezó a sentir miedo de que su país se volviera como Colombia.

El partido del presidente, Nuevas Ideas, había publicado un día antes de la toma, a las 10:16 de la noche, un mensaje, tal vez con pretensiones irónicas, acompañado por la foto del mandatario sonriente, que decía: «Si esta es la imagen de un líder dictador quiero que El Salvador sea gobernado con su dictadura los siguientes 30 años…» Al día siguiente, este chiste de mal gusto iba a tomar otras dimensiones cuando empezara la pataleta de Nayib Bukele literalmente con un llamado a la insurrección popular, a raíz de que los diputados rechazaran la aprobación de uno de los préstamos solicitados por el Ejecutivo, por 109 millones de dólares, para financiar un plan de seguridad con el fin tácito de bajar los homicidios armándose terriblemente para la guerra. El presupuesto de su gobierno, es preciso recordar, entre junio de 2019 y diciembre de 2020, estipula la estrafalaria cantidad de $1.134’820.000 (MIL CIENTO TREINTA Y CUATRO MILLONES, OCHOCIENTOS VEINTE MIL DÓLARES) para seguridad en un país de seis millones de habitantes. ¿En qué consiste este plan de seguridad? Nadie lo sabe. No ha sido hecha pública su metodología, solo sabemos que esa cifra absurda de dinero destinada a la compra de armas recuerda a la infame Seguridad Democrática colombiana, que tiene pendiente en este momento la identificación de doscientas mil personas civiles inocentes en fosas comunes.

A pesar de esto, de la terrible amenaza en que consiste Bukele para su propio país, para sus instituciones, para la cultura, la educación y otros derechos fundamentales que, por lo visto, no son parte de su plan de gobierno, intento demostrar que también es una amenaza para la poesía. Y es que el desprecio a la poesía del actual gobierno salvadoreño es descomunal. No me refiero a que crea que los poetas se encuentren amenazados como los ya referidos, sino de algo menos cruel pero de igual vileza: la manera cómo, desde su posición, este mandatario y sus servidores públicos están usando la imagen sagrada de Roque Dalton para hacer campaña. Sí, precisamente la imagen del autor de Un libro rojo para Lenin, que si fuera de alguna persona (porque su imagen no le pertenece a nadie, jamás a ningún gobierno) no sería solo de la gente de a pie de El Salvador, sino también de las gentes de espíritu libre de Latinoamérica y del mundo, porque la memoria de Roque Dalton ―quien aconsejaba: «No olvides nunca/ que los menos fascistas/ de entre los fascistas/ también son/ fascistas»― está siendo profanada por el tipo de personas que con toda su inteligencia combatió, hasta el punto de decidirse a tomar las armas y con esto perder la vida.

La ignominia nació con sentimientos encontrados, pues desde su cuenta de Twitter, el entonces posesionado Nayib Bukele ordenó, el 3 de junio de 2019, la destitución de Jorge Meléndez, quien había sido Director de Protección Civil durante diez años por el FMLN, a causa de estar acusado del magnicidio de nuestro poeta Roque Dalton; este, en una rueda de prensa, al día siguiente, con su cinismo habitual y su silencio imbécil frente a los sucesos del 10 de mayo de 1975, se «defendió», apelando a la tan citada cojera de la justicia y diciendo que le parecía el colmo que quienes hicieron la guerra en su época, del lado de la ERP, sean tachados de criminales, cuando tuvieron muchos prisioneros que hoy en día son sus amigos. Por supuesto, podríamos decir, todos son sus amigos, exceptuando Roque, a quien mataron y desaparecieron.

Asimismo, quien más ha arrojado ingredientes oprobiosos a este asunto es la ministra de cultura, Suecy Callejas Estrada, quien, gracias a la iniciativa del presidente, también desde su cuenta de Twitter, ha manoseado una y otra vez la figura del poeta con su inclusión en un programa para publicar su obra (que ya se encuentra publicada por Ocean Sur, por ejemplo, o por el Fondo de Cultura Económica de México y muchas otras editoriales comerciales,  artesanales y cartoneras en el mundo hispanohablante) y construir en la que fuera su casa un centro cultural, cuando es sabido que el poeta ni siquiera tiene una tumba y su crimen está todavía en la impunidad. La ministra, al parecer, nunca ha leído a Dalton y habrá, a lo mucho, buscado en Wikipedia una biografía suya, porque si supiera de quién se trata y hubiese leído con atención los libros Pobrecito poeta que era yo, Las historias prohibidas de Pulgarcito o el célebre El Salvador. Monografía, tendría certeza de que el poeta e intelectual, cuya figura están usando para sacar del camino a sus enemigos políticos, nunca se hubiera prestado para nada relacionado con la afectación de su gente y nunca le hubiera dado la mano ni siquiera a los menos fascistas de entre los fascistas.

La suerte está jugada en este asunto del desprecio a la poesía por parte del gobierno salvadoreño y de su amenaza a la democracia y a la Constitución. Esperemos que haya justicia y memoria con los poetas que han caído en la guerra y que Roque pueda seguir transitando la eternidad, libre como ha sido desde hace ochenta y cinco años. Esperemos que las instituciones del Estado salvadoreño que desconocen, como yo, qué es la poesía, al menos la respeten. Y confiemos que el siguiente poema de William Alfaro, uno de los grandes poetas contemporáneos de El Salvador, adquiera otra significación para la amorosa y bella gente de este país, que tiene la esperanza de no salir afectada por el sonido de los clarines marciales dispersos en el ambiente después del 9 de febrero del año que corre:

Breve apunte sobre mi odio
Odio el nombre de mi país por no poder salvarme

@amguiral en Twitter