No es normal que la sociedad rechace y señale a la mujer por algo que es producido por ambos sexos, y que muchas veces no se hace por gusto, sino porque a quienes protagonizan estos productos audiovisuales no les queda otra opción para suplir sus necesidades.

Tampoco falta el joven o la joven que cae en engaños para ser llevado a redes de trata de personas, de las que difícilmente se sale con vida. Y, claro, también existen quienes ejercen el oficio por cuestiones de lujo y vida ostentosa.

Sin embargo, es lamentable ver cómo se juzga a la mujer mientras se felicita al hombre. Se trata con severidad a las personas del sexo femenino y se exalta al masculino. Como ejemplo, podría decir que no he escuchado los mismos comentarios que suelen expresar algunos ilustres personajes de la alta sociedad sobre la actriz Esperanza Gómez, en comparación con lo que dicen sobre Nacho Vidal o el colombiano Leo Galileo.

En mi oficio como periodista, tuve la oportunidad de entrevistar a una pareja de esposos (hombre y mujer), ambos dedicados a prestar servicios sexuales para llevar el sustento a su hogar. Su historia fue desgarradora, algo difícil de creer, porque lo primero que comentaron fue su disgusto por dejarse tocar por personas que muchas veces no son de su agrado, pero que la necesidad los obliga.

Es ahí donde uno se pregunta: ¿cómo se juzga a quienes ejercen este tipo de oficio y, en cambio, se calla y se permite que personas —en su mayoría del sexo masculino— accedan a estos servicios ante los ojos de todos y todas, y se mantenga un silencio cómplice? Si existe el oficio, es porque hay un mundo que lo consume, ¿o no?

Lo mismo ocurre con las producciones audiovisuales para adultos: se juzga a quienes participan en ellas, pero nunca a quienes las consumen, que, a decir verdad, son hombres y mujeres de todas las edades, de todos los estratos sociales y profesiones, incluso con posgrados, PhD, doctorados, etc., los mismos que dictan cátedras de moral y buenas costumbres.

En un mundo donde se lucha por la igualdad y se pide respeto por las mujeres, es necesario que organizaciones de la sociedad civil y las instituciones del Estado que defienden a la mujer se pronuncien al respecto.

Nota recomendada: Funeral de Miguel Uribe Turbay: una muestra más de la división política y social en Colombia

Recientemente, una conversación con un colega y amigo sobre la entrevista de Eva Rey a Emilio Tapia Aldana me llevó a una profunda reflexión. Este diálogo, vía WhatsApp, fue clave para matizar mis ideas.

Emilio Tapia, conocido como un “zar de la contratación”, ha sido condenado por el “Carrusel de la Contratación” en Bogotá. Más recientemente, fue sentenciado por el caso “Centros Poblados”, donde desvió millones de pesos (El Espectador, 2023; El Tiempo, 2024).

Actualmente, Tapia está en libertad condicional, tras cumplir más del 60% de su condena. Ha expresado arrepentimiento y el compromiso de devolver el dinero (Semana, 2025).

• En mi opinión

Como Educomunicadora, es inaceptable que las audiencias dicten qué deberíamos o no deberíamos publicar. Esto es tan reprochable como cualquier otra censura, incluso la de los dueños de los medios.

En una democracia, la libertad de prensa es un derecho fundamental. Nos permite entrevistar a quien sea necesario. La prensa podría generar controversia, gustar o disgustar. Lo que jamás debería existir es la censura, ni la coacción a la autocensura.

El colega planteaba que entrevistar a quien sea no implica un aplauso a una “mala” entrevista. Esto es cierto. Una cosa es la crítica para evaluar, pesar y medir un trabajo. Otra, muy distinta, es el acoso que lleva a la autocensura.

Para él, no hubo coacción a autocensurarse.

Para mí sí la hubo.

La coacción a autocensurarse es tan detestable como la censura misma. No importa su origen o motivo.

Para un juicio válido sobre un contenido, es indispensable conocer el material completo. No solo fragmentos o promocionales.

La semiótica, clave en el periodismo, nos enseña a interpretar signos (UPN Blogs, 2020).

Pienso que evaluar una entrevista solo por fragmentos ignora la complejidad de su significado . Criticar sin revisar la labor íntegra es injusto.

• La Percepción Pública y el Periodismo de Entretenimiento

Surgió un punto álgido: la dinámica de las reacciones públicas frente al periodismo.

El colega señalaba que Eva Rey, con su estilo picante y tendiente al entretenimiento, se habría equivocado. Habría entrevistado a un “bandido sin cuestionar su bandalismo”. Lo habría “banalizado”. Esto, al “vender” la entrevista con videos cortos que generaron un efecto boomerang.

Su argumentación era que una entrevista así, con el entrevistado “muerta de risa, hablando de sexo, en una casa llena de lujos, vestidos con trajes de diseñador”, no era digna de aplauso.

Desde mi punto de vista, no podemos juzgar una labor completa por unos segundos de promoción. Las entrevistas son complejas. Un pedazo fuera de contexto podría volverse ruido. Cuestionar el contenido es válido. Incluso enfadarse o hacer una campaña crítica de fondo. Eso es parte del ejercicio comunicativo.

Lo inaceptable es que esto derive en acoso. Que lleve a una periodista a eliminar su trabajo y a disculparse. Que prometa “contenidos a la medida”.

Esto, a mi parecer, raya en la dictadura del clic. Una condescendencia con audiencias que buscan “pan y circo”. La audiencia debería ser crítica. Debería medir lo que consume. Lo que no está bien es matonear sin conocer el trabajo.

Si soy periodista, de entretenimiento o no, tengo libertad para asumir mi labor. Las audiencias pueden cuestionar y evaluar. Mas no pueden imponer agendas ni llevar a la autocensura. Cada periodista tiene derecho a mover su publicidad desde su estilo. Yo observo mucha doble moral en este país.

Todo el tiempo deberíamos entrevistar a criminales. A presuntos criminales. A gente condenada. Sé que Emilio Tapia es cuestionable.

• El Estilo Propio y la Ética Periodística

Como educomunicadora y periodista para el desarrollo humano, jamás me habría echado atrás como lo hizo Eva. Sostengo que la censura no debería venir ni de la audiencia.

¿Cómo pueden evaluar sin escuchar el material completo? Los y las periodistas evidenciamos realidades. No estamos para dar gusto. Eva podría ser criticada por su estilo. Lo que no puede pasar es que ofrezca disculpas por un ejercicio periodístico.

Los ejercicios periodísticos son libres. No está bien que la labor de Eva se evalúe solo por videos micro o publicaciones de expectativa. Para evaluar la labor periodística de cualquier persona, debería ser un consumidor responsable. Debería conocer todo el material para un juicio.

He visto entrevistas a todo tipo de personalidades. En este país, incluso se entrevistó a Pablo Escobar. A personajes problemáticos y actores políticos de la violencia. Diariamente deberíamos entrevistar a personas cuestionadas. Alguna vez se entrevistó a Garavito.

Puede gustar o disgustar el material. El material debería transitar libremente.

Las críticas al estilo periodístico son válidas. El periodismo promiscuo, que abarca muchos temas, exige una técnica semiótica y un estilo complejo. No es sencillo complacer a todos con nuestra labor. Un periodista no es un artista buscando aplausos. Es alguien que narra realidades. Desde la pregunta, respuesta y contrapregunta.

Este ejercicio puede hacerse de diferentes maneras. No solo periodismo crítico o político. A veces es mixto. Las técnicas periodísticas, con el estilo propio, son un desafío diario. Siempre busqué un periodismo para el desarrollo humano. Que uniera biografías, historias de vida, personalidades, textos, contextos, realidades. Todo para generar diálogos de saberes y educomunicación. El “compromiso profesional es buscar y difundir la verdad de los hechos, nunca mentir” (Restrepo, 2004, citado en Redalyc).

• La Defensa de la Profesión

En mi ejercicio como periodista he cometido diferentes errores técnicos. Sin embargo, no me arrepiento de ninguna entrevista.

Mi interés genuino de preguntar, contra preguntar y narrar la historia siempre estuvo.

No siempre me gusta el resultado de los ejercicios de Eva. Aun así, comprendo que como audiencia decido qué consumir.

Puedo encontrar aprendizajes en la disimilitud profesional.

No fue grato ver a una periodista disculparse con la audiencia. Por atreverse a traer un contenido que le nacía hacer. Fue juzgada y lapidada sin conocer el material. Algunos colegas la felicitaron por disculparse.

Mi interlocutor reflexivo vehementemente me dijo que yo no respetaba a la señora audiencia.

Mi postura es que sí reconozco a la señora audiencia.

Solo le exijo rigor: si van a juzgar mi trabajo, deberían conocerlo a plenitud.

No quiero un mundo sin libre tránsito para nuestras labores periodísticas.

Ni periodistas de primera y segunda categoría.

No quiero un mundo donde el periodismo se mida diferente por intersubjetividades no documentadas.

A mí sí me hubiera gustado saber qué hablaron con ese señor. Conocer el diálogo. Para causar mis propias impresiones. Para cuestionarme a fondo.

No puedo decir nada de un material que no he visto.

En esta era de interconectividad y burbujas virtuales. Donde la gente no quiere ver nada que no sea de su agrado. Donde forman nichos de pensamiento similar. Donde muchos se cuelgan del escándalo para fortalecer sus marcas. Incluso por indignación colectiva. Deberíamos pensarnos ejercicios semióticos conscientes. Y revisar las líneas del periodismo que consumimos.

La discusión con el colega reafirmó algo fundamental. Como profesionales de la comunicación, no estamos para complacer audiencias o ser "impólutos". Estamos para informar y generar diálogo. La crítica es bienvenida para evaluar, pesar y medir. El matoneo y la coacción a la autocensura son deplorables. Deberíamos trabajar por audiencias más conscientes. Capaces de un consumo crítico y con argumentos. Que sepan diferenciar el desagrado personal de la censura.

Conseguir entrevistas con personajes públicos o complejos es un trabajo arduo. Requiere tejer relaciones.

El colega sospecha que a Eva no le habrían dado la entrevista si fuera para confrontar a Emilio Tapia. O para aclarar dudas sobre su situación judicial. Él especula que la entrevista fue condescendiente. Que no fue periodismo serio para cuestionar al personaje.

Yo le he planteado que a veces es bueno hacer preguntas triviales. O hablar de temas “tontos” en entrevistas densas. Pensando que quizás se habló de sexo y temas picantes para luego abordar preguntas complejas.

Ni el colega ni yo sabemos lo que realmente sucedió. Lo que sí sabemos es que la entrevista no se publicó.

Fue tanto el matoneo y la condena a la periodista. Que se vio presionada a disculparse con la audiencia. Por haber hecho un trabajo que, para ella, tenía valor.

A mi juicio, eso no debería pasar. Las audiencias hoy deberían ser críticas y rigurosas. No “criticones de oficio”. Para confrontar un contenido, deberíamos hacerlo con argumentos.

Vi muchos influencers haciendo contenido contra Eva. Sin conocer el material de fondo. Son especulaciones.

Nadie sabe cómo llegó a esa entrevista.

En mi opinión, especular que no le habrían dado la entrevista si fuera alguien que iba a confrontarlo, me parece una falta de criterio.

A mí me ha costado conseguir entrevistas. Los procesos para el diálogo con los personajes no son fáciles. No me gustaría que al lograr una entrevista se especule que me la dieron por pactar condescendencia.

Además, es cierto que los periodistas hacemos diálogos previos. Podemos acordar no hablar de ciertos temas. Eso no atenta contra la ética.

Estoy cansada de un mundo donde somos ligeros para condenar sin rigor. Condenar lo condenable debería hacerse con rigor.

Desde mi perspectiva, no veo rigor en la condena a Eva. Me pareció muy fuerte y problemático verla disculparse con la audiencia. Y prometer traer “contenido de su agrado”.

Algo así como “me voy a portar bien de ahora en adelante”.

Esto me dolió. Es algo que yo no haría.

Aunque muchos colegas y personas la felicitaron.

A mí no me parece. Consideré importante sentar mi opinión.

Hoy es Eva. Mañana podría ser cualquier periodista. Presionado por la sociedad del espectáculo. Teniendo que disculparse por su trabajo. Rodeada de matoneo y especulación.

Un periodista es responsable en lo que hace. Su tarea es delicada. Exige decisiones éticas y reflexivas.

Aspectos que Eva demostró con gallardía. Al atreverse a entrevistar a una persona tan controversial. Defendiendo su libertad de investigar y preguntar.

Deberíamos ser conscientes que el mundo como lo conocemos se acabó. El desafío actual es la intermediación y la interconectividad. Y sus afectaciones en nuestra vida real. Para mí es menester empezar a comprender que todo pensamiento debería ser pesado, medido y evaluado.

La libertad de expresión es un derecho. Para ejercerla, deberíamos tener libertad de pensamiento y desarrollar un pensamiento crítico.

Necesitamos urgentemente ser conscientes de nuestros pensamientos propios. Evaluar nuestras propias críticas antes de exponerlas, medirlas.

Eso es una forma de construir paz.

No estoy de acuerdo con que creamos que las audiencias deberían mandar sobre el contenido que deberíamos producir.

Jamás estaré de acuerdo con eso. Tener en cuenta la voz de las audiencias implica también tener en cuenta los argumentos de las audiencias.

No estoy de acuerdo en recibir críticas de gente que no conoce nuestro contenido.

En desacuerdo con escuchar a quienes imponen su agenda en nuestros contenidos.

Alguna vez, en dos ocasiones, viví censura. No podía hacer nada. Estaba iniciando y necesitaba fortalecer mi marca. Nunca les contaré quiénes me censuraron.

Tuve que hacer maromas para que el producto saliera.

Tuve humildad, táctica y estrategia. Para que mi producto saliera sin perder los espacios ganados. Esa es la realidad que enfrentamos algunas veces de muchos de nosotros cómo periodistas.

• Yo no puedo estar en contra de la censura. Y aplaudir la coacción a censura que hace la audiencia.

No me odien por criticar a la sagrada audiencia.

Sé que la audiencia nos “pone la papa en el plato”.

Sin embargo, nací para ser una mujer putamente libre. Y me he pasado la vida entera peleando con quien “pone la papa en mi plato” cuando ha sido necesario.

Las dos veces que viví censura, dialogué amablemente con mis censuradores. Llegamos a un acuerdo para publicar.

Quedamos amigos sociales.

Ya han pasado muchos años.

Rechazo la censura previa. Tanto cómo a la coacción a la autocensura.

Así como a la censura directa de dueños y directores de contenido.

Sé que es difícil defender nuestro derecho a transitar libremente con nuestros contenidos. Y que puede tener consecuencias en nuestro desarrollo profesional y económico. Aun así, yo nunca dejaré de ser una periodista putamente libre.

En el desarrollo de mi carrera también he sido criticada por mi estilo. Sin ser de investigación documental. Sino entrevistadora. Siempre basándome en un proceso riguroso de contraste de información. Esta bien eso es parte del ejercicio.

Agradezco a todas las personas que han invertido su valioso tiempo en estas reflexiones desordenadas. Su interés es el motor que me impulsa a seguir pensando y compartiendo mis puntos de vista también como escribidora.

Les invito a leer este contenido de respaldo a las reflexiones del día de hoy

• El Espectador. (2023, 23 de noviembre). Emilio Tapia es condenado a 6 años y 4 meses de prisión por el caso Centros Poblados. Recuperado de https://www.elespectador.com/judicial/emilio-tapia-es-condenado-a-6-anos-y-4-meses-de-prision-por-el-caso-centros-poblados/
• El Tiempo. (2024, 25 de abril). Los movimientos de Emilio Tapia para evitar ir a prisión por el caso Centros Poblados. Recuperado de https://www.eltiempo.com/justicia/investigacion/los-movimientos-de-emilio-tapia-para-evitar-ir-a-prision-por-el-caso-centros-poblados-3430383
• Fallaci, O. (citada en Laviana, J. C. (2023, 14 de abril). Oriana Fallaci, aquel viejo nuevo periodismo. Zenda. Recuperado de https://www.zendalibros.com/oriana-falaci-aquel-viejo-nuevo-periodismo/)
• Fundación Gabo. (2012). Para los periodistas la palabra verdad significa fidelidad a los hechos sobre los que se informa.
• Konrad-Adenauer-Stiftung. (s.f.). Medios de comunicación y populismo en América Latina. Recuperado de https://www.kas.de/documents/252036/4303975/medias_y_populismo.pdf/21430030-cf20-7988-a400-0e70a31fc102?version=1.0&t=1530704943928
• Pérez Martínez, G. (s.f.). La Semiótica de la Imagen. Recuperado de https://www.edu.xunta.gal/centros/ieschapela/system/files/La+semi%C3%B3tica+de_la_imagen.pdf
• Redalyc. (2004). La verdad en el periodismo: entre la objetividad y la subjetividad. Recuperado de https://www.redalyc.org/pdf/295/29511108.pdf (Hace referencia a Restrepo, J. (2004). Ética para periodistas: principios y casos. Norma.)
• SciELO México. (s.f.). El papel de los medios de comunicación en la construcción de la realidad social. Recuperado de https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-00632014000300007 (Hace referencia a Fishman, M. (1980). Manufacturing the news. University of Texas Press.)
• Semana. (2025, 23 de abril). Emilio Tapia recuperó su libertad y pidió perdón al país: ¿qué pasó?. Recuperado de https://www.semana.com/nacion/articulo/emilio-tapia-recupero-su-libertad-y-pidio-perdon-al-pais-que-paso/202523/
• SUIN-Juriscol. (2012). Sentencia C-592/12. Corte Constitucional de Colombia. Recuperado de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/C-592-12.htm
• UNAM. (s.f.). Tesis: La ética periodística en el contexto digital. Recuperado de http://132.248.9.195/ptd2019/octubre/0192534/Index.html (Hace referencia a Brooks, B. S., et al. (2011). Ética periodística. Trillas.)
• UNIR Revista. (2025). ¿Qué es la Semiótica? La Ciencia que se Oculta Tras la Comunicación. Recuperado de https://www.unir.net/marketing-comunicacion/revista/semiotica/
• UPN Blogs. (2020). La semiótica: el arte de la interpretación de la imagen. Recuperado de https://blogs.upn.edu.co/la-semiotica-el-arte-de-la-interpretacion-de_la_imagen/
• UPS. (s.f.). El valor de la ética en el ejercicio periodístico. Recuperado de https://www.ups.edu.ec/web/etica-y-periodismo/el-valor-de-la-etica-en-el-ejercicio-periodistico/-/asset_publisher/T2kQ/content/el-valor-de-la-etica-en-el-ejercicio-periodistico
• Zenda. (2023). Oriana Fallaci, aquel viejo nuevo periodismo. Recuperado de https://www.zendalibros.com/oriana-falaci-aquel-viejo-nuevo-periodismo/

Ser mujer hoy – Reflexiones desordenadas

En el complejo panorama actual, donde las discusiones sobre maternidad y políticas de cuidado adquieren una relevancia ineludible, emerge la figura de Sara Moreno. Administradora de empresas con una sólida trayectoria internacional en finanzas, desarrollada en Colombia, Estados Unidos y Canadá, Moreno reside actualmente en Montreal, donde además de ser madre de dos adolescentes, ha cofundado Amor Classroom.

A través de este encuentro, exploramos la visión de una profesional cuya experiencia global informa una perspectiva singular sobre los desafíos contemporáneos del cuidado y la educación.

Reflexión 1: Una administradora global con un aula itinerante

Sara Moreno no es una figura convencional.

Su expertise en el sector financiero internacional le ha proporcionado un análisis pragmático de las dinámicas sociales y económicas.

Sin embargo, su compromiso la ha llevado a materializar Amor Classroom, un proyecto que trasciende las aulas tradicionales para ofrecer una visión del aprendizaje conectada con la realidad actual.

Es una maravilla que una mujer con su trayectoria y visión dedique su tiempo a impartir clases de español en la primera infancia, dejando una valiosa semilla de una visión del mundo donde el cuidado ocupe un lugar protagónico en los diálogos sociales y políticos.

Reflexión 2: Deshilvanando el cuidado desde la experiencia y la academia

La perspectiva de Sara sobre el cuidado se nutre de su vivencia personal y profesional, encontrando resonancia en el trabajo de teóricas influyentes.

Eva Feder Kittay (1999), en Love’s labor, establece la centralidad del cuidado en la estructura social. Nancy Fraser (1997), en Justice interruptus, analiza las imbricaciones entre justicia social y políticas de cuidado. Y la reflexión ontológica de María Zambrano (1996) en El hombre y lo divino subraya la esencia fundamental del cuidado en la existencia humana.

El enfoque de Sara busca un equilibrio tangible entre las necesidades integrales de la infancia y los contextos económicos familiares.

Reflexión 3: Educando para una nueva visión del mundo

Amor Classroom, más que un espacio físico, representa la filosofía de Sara: un aprendizaje dinámico y adaptado a las demandas del siglo XXI.

Su labor como educadora de español en Montreal se convierte en un puente cultural y una oportunidad para sembrar en las nuevas generaciones una comprensión más amplia y crítica del mundo.

Su experiencia global enriquece su pedagogía, ofreciendo a sus alumnos una perspectiva informada y diversa.

Reflexión 4: Un diálogo que resurge con gratitud

La verdad, este material lo había dado por perdido en medio de tantas grabaciones el año pasado y el inesperado trabajo de mi equipo de producción. Pensé que esta grabación no vería la luz.

La gran sorpresa es que este año, con más calma, pudimos encontrar la memoria donde estaba guardada.

Este diálogo con Sara Moreno, una administradora cuya visión ha evolucionado hacia la innovación educativa y una profunda reflexión sobre el cuidado, constituye un aporte significativo al debate actual sobre la maternidad y sus desafíos. Su perspectiva, forjada en la experiencia internacional y el compromiso social, ofrece claves valiosas para repensar nuestros paradigmas.

Invito a conocerla en profundidad en la entrevista completa en mi canal de YouTube,

Colofón:

Quiero expresar mi absoluta gratitud al equipo que me acompañó durante algunos meses en el 2024; este fue el último programa que se realizó en el 2024, la última temporada que se llevó a cabo y se desarrolló de la mano de la productora audiovisual Lorena Velázquez Reina @loreverl y la comunicadora Leidy Echeverry @leiecheverry.

Gratitud para ellas.

Como siempre, les seguiré escribiendo,

La Escribidora

Que pretende, desde sus reflexiones desordenadas, buscar nuevos enfoques desde el diálogo entre intersubjetividades y disimilitudes, para intentar dejar este mundo un poquito mejor de cómo lo encontramos.

A nuevas respiraciones que te adelantan el camino, a confirmaciones certeras de que atrás se deja el escenario inútil que te desgastó.

A culpas saltonas que parecen agobiar la decisión y a dudas que entran y salen de los pensamientos recurrentes, como niñas burlonas que saben lo puede ocurrir en tu futuro cercano.

Pero lo mejor del hastío, es que muestra la fuerza propia de tu interior, la libertad de encontrarte con las rutas que vas a recorrer, la capacidad de decir NO cuando es la intuición la que retumba en el centro de tu alma.

Es como un espejo que te deja llorar sin pena, que en el reverso escribe tu nueva historia, llena de sueños profundos, de realidades que te pertenecen, de la  soledad original e inteligente que viene a nutrir los pasos que das al levantarte de la cama.

Viéndolo bien, el hastío es la medida segura de que no volverás al egoísmo, a la sensibilidad por lo que no te corresponde, a inmiscuirte en enfoques convencionales y absurdos que no te permiten ser.

Porque luego del hastío viene un nuevo amanecer. La alegría de vivir, de darle vuelta a las cosas simples, de creer que es posible atarse a un mundo sin mentiras ni poderes, de amar en compañía y de encontrar un par que es tan sensible como tú.

No le tengas miedo.  Después del hastío estás desnuda con el vestido de tu esencia: dinámica, explosiva, confiada, segura; curiosa y comprometida con el camino que bombea tu corazón.