¿POR QUÉ CAYÓ EL RÉGIMEN DE ASSAD?

Responder a la pregunta conllevaría escribir muchas páginas, y no habría respuestas únicas, pero haciendo un ejercicio como mera observadora, me atrevo a resaltar al menos cuatro razones que considero principales para comprender el rápido colapso del régimen de Bashar al-Assad:

Primero, el que Assad, jugador de larga data y experiencia en el terreno explosivo de la región, siempre supo que su permanencia dependía del apoyo de Rusia e Irán. El desarrollo de los hechos y la coyuntura actual que involucra a los dos aliados de Siria (Rusia con su guerra en Ucrania e Irán con el embargo, más los problemas internos y el enfrentamiento con Israel ligado al golpe a Hezbolá), hizo evidente para Assad que el apoyo languidecía y que sus aliados no se lanzarían a una gran guerra para mantenerlo y/o rescatarlo.
Un segundo factor es de carácter interno. El ejército sirio no estaba preparado para una lucha a gran escala y sin cuartel con los grupos armados rebeldes y ha sufrido un innegable desgaste, aunque con altas y bajas y momentos de control, por una guerra de casi 14 años.
El tercer elemento para considerar es que existen indicios de que regímenes árabes simpatizantes de Siria, como Egipto y Jordania, estuvieron probablemente presionando o enviando mensajes para que Assad abandonara el país, o por lo menos, que le aconsejaron irse antes de un desenlace fatal para él y su familia.
Y como cuarta razón, se erige la hipotesis de que existía una coalición contra el régimen sirio, en la que estarían involucrados Turquía, Israel, Estados Unidos y Qatar.

Lo que abundan, sobre todo, son los interrogantes frente a la caída del régimen sirio, ¿por qué Rusia e Irán lo abandonaron o por lo menos no continuaron con su apoyo? ¿Hubo acciones coordinadas entre los grupos armados rebeldes sirios y actores regionales como Turquía e Israel e incluso, internacionales como los Estados Unidos, o acuerdos entre los grupos y Rusia o Irán? ¿Por qué los militares sirios se marcharon y decidieron no luchar, especialmente en las ciudades de Hama, Hums y Damasco? La caída del régimen copó los titulares internacionales y corrieron rumores de que el alto mando militar sirio ya había anunciado a los oficiales, el sábado 7 de diciembre, que el régimen de Assad había llegado a su fin.

Es muy pronto para aventurar respuestas certeras a las preguntas. Lo que sí se puede decir es que Siria no volverá a ser la misma. Se trata de una recomposición geográfica, política y geopolítica que pondrá en el mapa mundial a una Siria con otro aspecto. Ya Benjamín Netanyahu anunció que Israel no se va a retirar de los territorios sirios ocupados desde la Guerra de los Seis Días en 1967 y ha comenzado una incursión más allá de los Altos del Golán y ataques en varias zonas; no se sabe si Turquía se quedará en los territorios sirios en los que ya se encuentra. Hasta ahora, pareciera que tanto Israel como Turquía, tienen la intención de mantener esos territorios sirios bajo su control aduciendo necesidades de defensa y seguridad.

De otro lado, los enfrentamientos y la toma de control de los grupos armados rebeldes y las acciones del ejército sirio durante los años de guerra han dejado al país destrozado y prácticamente dividido en cinco zonas, que se pueden identificar como la del régimen, la de los rebeldes islamistas, la de los rebeldes kurdos, la ocupada por Turquía y la ocupada por Israel. ¿Es posible y lograrán quienes asuman el poder, por ahora el Organismo de Liberación de Levante – Hayat Tahrir al-Sham (HTS), la unificación de Siria ante los desafíos internos y externos? Lo que parece factible es que los Altos del Golán no entrarían en ese nuevo país, ya que Israel, con palabras y con hechos ha dejado claro su propósito de control. A esto se suma la gran incertidumbre de si se logrará el tránsito hacia un país estable y un Estado fortalecido o si será como el acabose en el que se encuentran Irak, Libia y Yemen, que aunque se libraron de regímenes dictatoriales, cayeron del fogón a las brasas y hoy son países con gravísimos problemas de seguridad y conflictos políticos y sociales aunados a la afectación de las minorías religiosas, como los cristianos, los alauitas y los drusos, quienes viven en constante amenaza por los regímenes islamitas.

ACTORES EXTERNOS

Mientras que la recomposición interna es imprevisible, también cabe preguntarse cómo quedan y que ventajas o desventajas reporta lo sucedido en Siria a los actores internacionales y cómo será el relacionamiento de esta nueva Siria con tales actores externos, especialmente Estados Unidos, Rusia, Irán, Turquía e Israel.

Es posible creer, por ahora, que las relaciones serán relativamente buenas con Turquía, con los otros cuatro actores los vínculos podrían ser dinámicos, mientras que con Israel tal vez los nuevos detentadores del poder decidan mantener vínculos que no sean ni de paz ni de guerra.

Sin lugar a dudas, Turquía y su presidente Recep Tayyip Erdogan, se perciben como ganadores con la caída del régimen de Bashar al-Assad, lo cual no deja de tener su tinte de ironía, pues en los dos últimos años, en conversaciones en las que mediaron los rusos, Assad introdujo condiciones para la reconciliación con Erdogan. Además, como en Irak, cuando Estados Unidos derrocó a Saddam Hussein, prácticamente se contribuyó a aumentar la influencia iraní en Irak y en el caso de Siria, el impulso estadounidense para derrocar a Assad parece contribuir a aumentar la influencia de Erdogan en este país.

Qatar, que ha sido apoyo tradicional de los islamistas (sunitas como Hamas), también gana, pues sus patrocinados son hoy actores clave en Siria. Los demás países y regímenes sunitas, tal vez asombrados como gran parte del mundo por la rapidez con la que se desencadenaron los hechos que tumbaron a Assad, se mantienen en una prudente posición hasta ver quién y cómo gobernará finalmente a Siria.

Otros, en cambio, han subido sus alarmas, pues auguran que podrán ser los siguientes y es probable que estén calibrando cómo mejorar sus posibilidades de supervivencia. Entre estos, resulta clave lo que pueda hacer Irán, pues hay indicios de que logró algunos contactos con los grupos armados rebeldes que derrocaron a Assad. El hecho de que esos grupos no asesinaran a ningún iraní en Siria y que Irán no condenara el derrocamiento del régimen de Assad, pueden indicar que están sopesando la situación y su presencia en Siria. Irán tiene inversiones significativas en infraestructura y empresas sirias y si Siria no logra estabilizarse y dar una imagen de confianza al exterior, no podrá atraer inversionistas. No será fácil superar la incertidumbre de un Estado en crisis, por lo cual, por lo menos en el corto plazo, Irán difícilmente será reemplazado y por ello mantendrá cierta influencia en Siria por algún tiempo. Análisis independiente merece el programa nuclear iraní, ya que es probable que decisiones importantes ocurran luego de la investidura de Donald Trump como presidente el 20 de enero de 2025. Mientras tanto, todo parece indicar que Irán sigue avanzando con ese programa, y hay quienes se aventuran a exponer la teoría de que «permitir» la caída de Assad alimenta ese progreso.

Israel y Estados Unidos son actores complejos de analizar, ya que pueden ser percibidos como ganadores, pero no al 100%, a causa de la caída de Assad. Pareciera evidente que Israel contribuyó significativamente al derrocamiento del régimen de Assad en Siria al haber golpeado a sus aliados (Irán y Hezbolá); y es factible que sin Assad la presencia de Irán en Siria y su manejo para el contrabando de armas, especialmente a Hezbolá, se reduzca significativamente. Sin embargo, no debe menospreciarse que Israel tiene también riesgo, ya que era precisamente Assad y antes su padre, quienes mal que bien mantenían la frontera y expresamente habían prohibido ataques contra ella desde 1973. Si Siria pasa de ser una dictadura a un Estado inestable y extremista, los actores islamistas plantearían nuevos desafíos a Israel. Israel parece querer ganar más territorios adentrándose en Siria y ha dejado claro que no va a retirarse de los Altos del Golán, no obstante, se seguiría enfrentando a la sombra de ilegalidad internacional, pues ante el derecho internacional, continuaría perpetuando la ocupación de territorios sirios reconocidos internacionalmente, además, es posible que tal actitud provoque el disgusto de algunos árabes, como Jordania y Egipto que ya han enviado mensajes a Israel sobre el asunto.

Estados Unidos, ha salido bien librado por el derrocamiento de un régimen que era aliado de Rusia, uno de sus principales enemigos, sin embargo, algunos analistas señalan que ha demostrado no tener problemas a la hora de tratar con actores que no hace mucho tiempo había declarado como terroristas y por los que ofrecía recompensas. Por ello, muchos concluyen que su credibilidad y generación de confianza puede ser cuestionada en cierto grado, tanto por rivales y enemigos como por aliados. Para ser justos, a esa paradoja no escaparían ni Israel ni los países occidentales, que tendrán que decidir si negociarán y mantendrán relaciones con actores que hasta hace poco consideraban terroristas.

Hezbolá, Irán y Rusia han perdido un aliado importante, pero no debe olvidarse que, si el Estado Sirio no se recompone y pronto, es posible augurar que Hezbolá a pesar de estar golpeado, podría aprovechar la crisis para contrabandear armas al Líbano, como lo ha hecho con Irak.

Sobre Rusia, han surgido teorías que indican que aparentemente estuvo involucrada en un acuerdo, no solo con los grupos armados rebeldes porque se observa claramente que estos se abstuvieron de atacar las bases y fuerzas rusas en Siria, sino tal vez hasta en un acuerdo con Turquía; los más arriesgados apuntan, sin pruebas, a que incluso se pudo haber llegado a conversar el asunto con algún otro miembro de la OTAN.

Occidente en general se está viendo ante un Medio Oriente que no para de revolverse. Lo ocurrido en Siria, específicamente, hace resurgir la incertidumbre ante el futuro cercano, ya que no es secreto que Abu Mohamed al-Jawlani, el líder yihadista en Siria de Tahrir Al-Sham, pretende introducir legislación y actitudes islámicas, si bien en sus recientes declaraciones pregona que no tiene interés en enfrentarse a occidente y que se respetará a las minorías. Ya se ha probado en Irak, Libia, Afganistán, que regímenes de corte similar al de los grupos armados rebeldes sirios, han actuado en contra de las aspiraciones occidentales y de la libertad de sus poblaciones.

LOS POBLADORES Y LAS CONDICIONES HUMANITARIAS

Las condiciones humanitarias, catastróficas para grandes grupos poblacionales por el sismo político, humanitario y de seguridad que se vive en la región (Desplazados y refugiados palestinos, libaneses y sirios, minorías religiosas perseguidas o afectadas, los kurdos, etc.) no necesaria ni automáticamente mejorarían ante lo acontecido en Siria. El pueblo Kurdo seguramente seguirá siendo apoyado por los Estados Unidos en el noreste de Siria, pero Turquía, probablemente utilizará la nueva realidad en Siria para reducir el papel de los kurdos. Los países occidentales, sobre todo los europeos, han anunciado la reconsideración de las solicitudes y estatus de asilados a cientos de miles de sirios, sin tener en cuenta que el cambio no implica que las condiciones humanitarias en Siria vayan a mejorar, sobre todo si llega a prevalecer el caos y/o el islamismo extremista se instaura.

Caso especial lo constituye el Líbano pues los enfrentamientos con Israel han dejado un saldo humanitario en rojo a lo que ahora se adiciona la gran cantidad de sirios, entre los que se cuentan aquellos que apoyaron al antiguo régimen que podrían desear refugiarse en el Líbano, mientras que los que se opusieron podrían desear regresar a Siria (Muchos sirios salieron del Líbano durante los enfrentamientos recientes con Israel). Sin embargo, la permanencia y llegada de partidarios de Assad al Líbano no implica necesariamente que se fortalezcan los partidos políticos en el Líbano, por ejemplo, el Partido Nacional Sirio, puesto que ya no tendrían un régimen que los apoye desde Damasco, por lo que es probable que se desvanezcan. Lo que parece claro es que deja de ser activo un actor (Siria) que revolvía la arena política libanesa, pues el régimen de Assad intervino repetidamente en el pasado, pero queda la pregunta de si se unificarán los partidos libaneses o lograrán ponerse de acuerdo para elegir un presidente el 9 de enero de 2025. Un aspecto interesante va a ser cómo el nuevo régimen sirio controlará la frontera con el Líbano en donde juega papel el contrabando de armas y drogas y el cruce de desplazados y refugiados.

Al comienzo de este texto mencionaba los hechos en Palestina y ante lo ocurrido en Siria los efectos son varios. Frente a la Autoridad Palestina, sus sistemas de seguridad lanzaron el 9 de diciembre una operación contra militantes de la Jihad Islámica Palestina (PIJ) en la zona de Jenin (Cisjordania), supuestamente en respuesta a un ataque de hace un par de días de algunos militantes de la PIJ contra un vehículo y edificios de la Autoridad Palestina. Se podría decir ante tales los hechos, que el derrocamiento de Assad podría contribuir a que la Autoridad Palestina se muestre más decidida a actuar contra los islamistas que siempre han intentado socavar su control sobre la zona A de Cisjordania (Que bajo los Acuerdos de Oslo se supone que debe gobernar y controlar). Sin embargo, la principal consecuencia o efecto del derrocamiento del régimen de Assad recae sobre Hamás, que celebró el derrocamiento (Recordemos que Hamás es un movimiento islámico sunita yihadista, como lo son los grupos armados rebeldes sirios que tomaron el poder) y ahora parece estar más dispuesto a llegar a un acuerdo con Israel. Hamás, o lo que queda de ellos, seguramente teme quedar aislado, mucho más luego del alto el fuego entre Israel y Hezbolá y la aparente decisión de Irán de enfriar la tensión con los Estados Unidos e Israel. A menos que surjan nuevos obstáculos, se podría pensar que hay por fin posibilidades reales de que se llegue a un acuerdo de alto el fuego e intercambio de rehenes por prisioneros y eventualmente algún alivio al inmenso sufrimiento de los palestinos en Gaza.

CONCLUSIONES

La foto de la región es borrosa y tiene muchos matices. En el futuro cercano observaremos cómo se desenvuelve la situación en Siria, entre los actores sirios y los externos, y entre los actores externos interesados o involucrados en el escenario sirio. Dentro de Siria, la desconfianza y la incertidumbre seguramente prevalecerán en el corto plazo, pues es difícil pensar que se puedan tender lazos sólidos y alianzas seguras aunque se pregone la estabilidad y apertura de los nuevos detentadores del poder; es probable que haya persecución abierta o encubierta a quienes colaboraron con el régimen de Assad, y es posible que también afloren las disputas sobre si involucrar y a quienes en el nuevo gobierno, sobre cómo reconstruir los sistemas de seguridad sirios, sobre quién lo hará y qué actores extranjeros participarán, financiarán e influirán en este proceso.

Fuera de Siria, diferentes actores regionales e internacionales tendrían interés en tener influencia en el nuevo régimen. Los actores árabes y musulmanes probablemente tratarán de aumentar su influencia, aunque eso no necesariamente significa que se apresuren a invertir grandes cantidades de dinero. Derrumbado el “proceso de reconciliación” para Siria que pregonaba Rusia, la competencia entre los principales actores internacionales y/o regionales sobre quién y cómo respaldaría un nuevo proceso de reconciliación entre los diversos componentes de la sociedad siria también será otro escenario probable en el que no se puede asegurar que tal competencia contribuya automáticamente a estabilizar al país ni a la región; al final, los dolientes y quien pagará el precio, justo o alto, será el pueblo sirio, que liberado de la dictadura de Assad no tiene la garantía de que se avecine en el futuro cercano un Estado estable que garantice sus libertades; tal vez siendo pesimistas, no se haya enterrado del todo la posibilidad de que resurja una guerra civil ni la alternativa de que Siria solo alcance a sobrevivir con un régimen débil y autoritario, con divisiones y límites a las libertades individuales e influenciado por actores externos poderosos.

• Margarita E. Manjarrez, es abogada egresada de la Universidad de los Andes con maestría en Análisis de Problemas Políticos, Económicos e Internacionales Contemporáneos. Embajadora de la carrera Diplomática y Consular de Colombia; ha ocupado diversos cargos en el servicio exterior colombiano, el último de los cuales como embajadora de Colombia en Israel y desde el 1 de agosto de 2024 se desempeña como directora de Mecanismos de Concertación e Integración Regionales de la Cancillería.

• Las opiniones expresadas en el blog son exclusivas de los autores y no comprometen ni a la Asociación Diplomática y Consular ni al Ministerio de Relaciones Exteriores.

^[1] Calificada incluso como genocidio por varias organizaciones, gobiernos, académicos y analistas e investigada por la Corte Internacional de Justicia, que además libro órdenes de captura contra el primer ministro y el exministro de defensa de Israel por crímenes de guerra contra la población palestina de la Franja de Gaza.

Advertencia: Estos relatos pueden herir la sensibilidad de creyentes católicos o cristianos.

I

Reyes sin cinco

Desde el Medio Oriente, María y José llegaron a Colombia como refugiados para poner a salvo al Niño Dios, tras huir de los ataques crueles de Israel contra Palestina. La Virgen rompió fuente al ver lo cochina que estaba la capital, sin contar que el miedo a volar en avión aceleró sus contracciones, por lo que no fue necesario aplicarle Pitocin.

Los reyes magos realizaron un largo trayecto a pie para ver a la criatura, pues los taxistas amarillos andaban en paro, como cosa rara, para exigir prima navideña anticipada. La contaminación de la ciudad ocultó la estrella que los guaría esa noche y por tal razón se les hizo tarde. Contrario a lo que todos pensábamos, los tres reyes magos se presentaron al baby shower con las manos vacías.

—Nos perdimos las ofertas del Black Friday, se lamentó Baltasar, a quien por el tono de su piel no se le notó que estaba colorado hasta las orejas.

En esas, Gaspar cuchicheó con Melchor, sin disimular la preocupación. —¡También ha nacido Judas! La noticia ya se hizo viral en Twitter, susurró.

—Querrás decir en X, lo corrigió José.

—Querrán decir en Bluesky, que es la red social de moda, pues todo el mundo está abandonando la plataforma X por tóxica desde que la compró Elon Musk, interrumpió Baltasar.

María, con un sexto sentido celestial, indagó intrigada: —¿Y quién ese niño Judas, por qué es tan importante?

Apesadumbrados, los reyes magos pusieron caras largas; luego de un silencio eterno, por fin Melchor tranquilizó a la Virgen con una palmadita en el hombro: —No tienes de qué preocuparte, María, le mintió piadosamente.

—No por ahora, añadió Gaspar dulcemente, mientras le hacia el primer TikTok a al divino baby para informar al mundo la buena nueva: “¡El Niño Dios ha nacido en Colomba!”.

II

Generación Alfa

José estaba solo en la carpintería. María apareció vistiendo una gruesa ruana y cargando en tiestos las onces, justo a las 11:00 de la mañana, según observó en su reloj inteligente. Le llevaba agua de panela caliente con almojábana y queso, pues eran días de aguaceros bíblicos en Bogotá y hacía un frío de los mil demonios.    

Después de saludarla de beso en la frente, le preguntó enfadado:

—¿Por qué viniste sola? Aquí hay mucho qué hacer. ¿Dónde está Jesús?

—¡Ese muchacho está muy rebelde, José! Se la pasa escuchando reggaetón. ¡Ya ni para hacer los mandados quiere servir! ¡No sé qué vamos a hacer con él!

—Lo que necesita es un par de fuetazos, ripostó José. ¡Y nada de teléfono celular durante dos semanas!

—No hay que ser extremistas, porque después nos echan la policía, hay que llenarse de paciencia con esta generación Alfa, intercedió María en favor de su hijo, como lo haría cualquier madre amorosa y alcahueta.

Y prosiguió, queriendo abstraerlo de su furia:

—Más bien dime para qué soy buena, esposo mío.

José soltó un largo y resignado suspiro, acomodando la madera al lado del serrucho. —Debo terminar estas tres cruces, es un pedido que hicieron los romanos para Semana Santa.

III

El Niño Dios entre leguleyos

Jesús, que tenía 12 años, llevaba tres días perdido en Bogotá y por las redes sociales circularon anuncios para dar con su paradero. Resulta que el Niño entró al templo más antiguo de Bogotá para conversar con los doctores de la Ley; es decir, los maestros expertos en burlar las leyes colombianas.

Haciendo coquitos, vio que los doctores hablaban precisamente sobre cómo salvar a sus apoderados de la cárcel por la vía del vencimiento de términos. Jesús se mezcló entre aquellos y los sorprendió tanto con su sabiduría que hasta llegaron a pensar que se trataba del mismísimo Mesías, pero no porque para ellos el verdadero Mesías era un expresidente en líos con la justicia, acusado de soborno y fraude procesal, al que le gustaba trabajar, trabajar y trabajar, mientras a ellos, los leguleyos, les encantaba dilatar, dilatar y dilatar los procesos.  

Entonces, Jesús contó la parábola del hombre asaltado por bandidos y le preguntó a un doctor de la Ley quién era el prójimo del hombre. El abogado respondió que era el que tuvo compasión del hombre, y Jesús le dijo que debía hacer lo mismo.  

—El hombre es la sociedad y ustedes son los bandidos, les recriminó con severidad.

Nos abstenemos de revelar los nombres de los abogados para evitarnos una demanda de sus respectivos bufetes.

En ese momento, apenadísimos, aparecieron José y María, que llevaban tres días buscando a su pequeño.

—Perdonen los doctorcitos las impertinencias de mi muchacho, dijo una humilde María, sacando al Niño a empellones del templo, y exponiéndose a una demanda ante el ICBF por maltrato infantil, porque en Colombia la ley es para los de ruana… y recuerden que María ya había comprado la suya de lana virgen.

IV

¡Milagro en las encuestas!

Jesús demostró su poder divino haciendo milagros ante los incrédulos, como caminar sobre las aguas de la ciudad inundada, multiplicar los peces del río Bogotá después de descontaminarlo, sanar a los enfermos antes de que las EPS los dejaran morir, e incluso revivir a Sergio Fajardo en las encuestas presidenciales, como hizo una vez con Lázaro.

Encuesta Colombia Opina elaborada por Invamer para Blu Radio y Noticias Caracol.

Cuando los médicos tocaron a Fajardo en la frente, se dieron cuenta de que seguía tibio. ¡Milagro! ¡Había resucitado de entre los muertos… políticos!

Sin embargo, esa mañana fue diferente y las cosas salieron al revés. Los discípulos imploraban desde muy temprano para que Jesús multiplicara los panes, porque en la panadería de la esquina no quisieron fiarles más mogollas ni liberales.  

V

Cueva de ladrones

Jesús merodeaba por las oficinas de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, UNGRD. Entró y echó del lugar a todos los que compraban (conciencias) y vendían carrotanques para llevar agua a La Guajira. Volcó las mesas de los que cambiaban dinero y los puestos de los que vendían palomas de la paz total. Cuando apresaban a unos hombres por orden de la Fiscalía, antes de retirarse, hecho un tití, pronunció estas palabras: “Escrito está —dijo—: “Mi casa será llamada casa de oración, pero ustedes la han convertido en cueva de ladrones”.

VI

Un traidor en la última cena

Desde la noche anterior Jesús se había mostrado, ansioso, incómodo, disgustado, tanto que prefirió alejarse para meditar. Durante la última cena soltó una verdad que se le había atragantado: Tomó un trozo de pan y haciendo de tripas corazón, soltó la bomba: “Uno de ustedes va a traicionarme”.

—¡Es Judas, maestro!, se apresuró a responder Juan.

Jesús se quedó mirando al discípulo amado y lo reprendió delante de todos: —¡Por qué haces spoiler, Juan!

VII

Las manos sucias

Poncio Pilatos no quería que la Historia lo tratara como el villano que ordenó crucificar a Jesús, así que corrió de prisa a lavarse las manos. Pero fue muy de malas, porque ese día el alcalde de Bogotá había decretado racionamiento de agua en la localidad de Mártires, donde los ciudadanos debían escoger a quién indultarían entre el “Rey de los judíos” y Barrabás.

VIII

Día de inocentes macabro

El rey Herodes el Grande ordenó matar a todo niño menor de dos años que habitare en Bogotá y sus alrededores, con el único fin de quitar del camino al enviado de Dios.   

Pero un ángel se le apareció en sueños a José y le ordenó: “Levántate, toma al niño y a su madre, y huye al barrio Egipto; quédate allí hasta que te avise, porque los esbirros de Herodes van a buscar al niño para matarlo”.

Muchos años atrás, habían asesinado a 6.402 jóvenes inocentes, haciéndolos pasar por guerrilleros. Los mal llamado falsos positivos fueron ejecuciones extrajudiciales, una macabra inocentada del ejército colombiano en tiempos de Herodes el Pequeño, a cambio de recompensas para los militares que cometieron tales crímenes, sin que hasta la fecha se sepa quién dio la orden desde arriba (y por arriba no nos referimos al cielo).

José hizo caso. Los tres abordaron la ruta F23 de Transmilenio que los dejó en la estación Museo del Oro. De ahí echaron quimba hasta el barrio Egipto. Se hizo de noche. Las calles estaban desoladas por la inseguridad. Nadie quiso abrirles la puerta. Ignoraban que aquel Niño era el Salvador del mundo. Bogotá seguiría siendo una ciudad indolente con los menesterosos y todavía más con los forasteros, a no ser que trajeran dinero en sus bolsillos.

Tullidos de frío, con hambre y sed, derrotados por la apatía de los que se hacían llamar cristianos, turnándose para cargar al Niño siguieron caminando a tientas por la Avenida Circunvalar hasta el Parque Nacional, creyendo vanamente que ahí podrían acampar. No sabían que el burgomaestre, hijo del mártir Luis Carlos Galán, había cerrado el parque para impedir que unos dos mil indígenas de la comunidad Emberá de Risaralda levantaran sus albergues allí, como lo habían hecho meses atrás otras familias indígenas para reclamar sus derechos. Vinieron a denunciar la presencia de grupos armados en sus territorios ancestrales y otras violaciones a los derechos humanos. El gobierno los escuchó y prometió solucionar sus demandas.

El Niño Dios comparte el mismo destino trágico de miles de niños colombianos: todos son víctimas del desplazamiento forzado por culpa de la violencia.

(Otra historia sin FIN)   

(…)

Feliz inicio de la Navidad a todos los lectores de este blog.

Después de que el grupo Hamás llevara a cabo el 7 de octubre su gran provocación terrorista en territorio de Israel y luego de que este último país desatara su guerra de venganza, ocupando y bombardeando sin piedad la Franja de Gaza, el conflicto no solo se ha intensificado, también ha potenciado otros conflictos colaterales que hacen erupción a través de acciones bélicas, de retaliaciones y de amenazas; de hechos sangrientos entre  actores que hacen parte del Medio Oriente; todo ello en un revoltillo de intereses y estrategias que, no obstante, ser de baja intensidad, dan lugar a una situación complicada y explosiva, material combustible para una conflagración regional.

Los hechos violentos en distintos frentes

La guerra entre Israel y Hamás lleva más de 4 meses, con miles de muertos del lado palestino, un horror; y con el paso del tiempo no ha hecho sino recrudecerse. Como quiera que el gobierno de Netanyahu, empeñado en arrasar con Gaza, no ha podido aniquilar a Hamás y solo ha rescatado dos rehenes, continúa con su estrategia de guerra duradera, sin siquiera escuchar los tibios llamados de la Administración Biden, para que ofrezca un plan en función de la postguerra; es decir, para que comience a desescalar su ofensiva militar. Esta guerra no ha dado paso a una desescalada, pero en cambio ha provocado la aparición de otros frentes en el vecindario, con choques a muerte, mediante la intervención de terceros.

En la frontera con el Líbano, Israel ha intercambiado con Hezbollah golpes destructivos y amenazantes, empaquetados en misiles, con los que los dos contendientes se muestran agresivamente los dientes. Por cierto, en territorio libanés fue asesinado un dirigente político de Hamás, con un misil probablemente israelí, aunque nadie reivindicó el hecho.En otro frente, los Estados Unidos de América mataron en Irak a 4 iraníes de la Guardia de la Revolución, los que seguramente cumplían labores de asesoría militar.

En Yemen los rebeldes hutíes, que dominan Sana, la capital; y que están en los bordes del Mar Rojo, han disparados misiles contra barcos comerciales que transitan por esa ruta marítima; lo han hecho como una forma de solidaridad con los palestinos y simultáneamente para castigar, dicen ellos, a quienes puedan tener algún vínculo con los israelíes.

En otro episodio temerario; la islámica guerrilla Koateb en Irak, aunque de orientación pro- iraní; mató a 3 soldados estadounidenses; lo hizo en las barracas de una base militar, situada en Jordania.

Finalmente, en un extraño juego de carambolas cruzadas, el Estado Islámico (ISIS) ha entrado en escena con un golpe brutal contra Irán, al ejecutar un acto terrorista con dos explosiones en la ciudad de Kerman, en el sur de esta república islámica, con un saldo devastador de 80 muertos, un atentado que provocó respuestas en distintas direcciones por parte del país de los ayatolas, algo de lo que se encargaron sus fuerzas armadas, lanzando misiles contra distintos puntos en países como  Pakistán, Irak y Siria, en donde habría focos de combatientes enemigos.

Los Actores

Tanto la guerra entre Israel y Hamás, como los otros choques colaterales y contextuales, violentos y vesánicos, representan un teatro de guerra, múltiple y fraccionado; de cualquier manera, envolvente y mortífero; y sin embargo pleno de potencialidades negativas que de desarrollarse empeorarían aún más el cuadro de una conflagración.

Es un escenario en el que concurren, cada cual insuflado por el animus belli: los Estados y los grupos irregulares, en medio de conflictos asimétricos; así mismo, potencias externas e internas; claro, una superpotencia global y potencias regionales; judíos y musulmanes; musulmanes y cristianos; sunitas y chiitas; eso sí, todos ellos, con el trasfondo de una disputa encarnizada por el dominio territorial, disputa nucleada alrededor de un despojo a los palestinos, patentizado y prolongado a lo largo de los últimos 74 años.

El infaltable Israel, representado ahora por un gobierno, el de Netanyahu, en el que se mezclan la derecha del Likud y la extrema derecha religiosa de los grupos ortodoxos. Y en el lugar opuesto, un movimiento como Hamás, que por supuesto no representa a un Estado soberano pero que es cuando menos la autoridad política de una pequeña nación ocupada.

Por cierto, Hamás, la Autoridad Palestina y los hutíes de Saná plasman como actores políticos la condición particular de no poseer la titularidad de un estado soberano, sin que por ello se conviertan en simples grupos irregulares, pues disponen de una relativa representación institucional y de un control territorial.

De otra parte, concurren los Estados Unidos, única superpotencia mundial, la que por su lado compromete su peso con el apoyo total a Israel; además, con una diplomacia empeñada en no darle respiro a Hamás, al vetar en el Consejo de Seguridad de la ONU, toda orden de cese al fuego.

También acude, a la arena de todos los conflictos, Irán, la nación islámica interesada sin fatiga, en devenir una potencia regional; y ahora mismo presa de derivas muy conservadoras en el orden interno.

En este espacio geopolítico de múltiples conflictos y violencias, como lo es el Medio Oriente, hacen presencia entonces no solo los Estados, sino sobre todo los grupos armados que, sin embargo, exhiben impacto transnacional, fenómeno que queda ilustrado con la existencia de Hamás, Hezbollah, los hutíes y las distintas milicias que operan en Irak, movimientos todos ellos ya mencionados, sin dejar por fuera a ISIS, el ejército fundamentalista, empeñado en una guerra santa contra los infieles. El escenario se caracteriza en consecuencia por un abigarramiento de actores y de conflictos, siempre al borde de la conflagración; en el filo de un estallido fragmentado; con metralla, con misiles y bombardeos, cruzados en direcciones inusualmente diversas.

Los alinderamientos y las líneas de fractura

Con todo, emerge una línea divisoria que se superpone a las distintas fracturas entre unos y otros actores, una línea que redefine los puntos de ruptura y que determina reagrupamientos entre los sujetos colectivos apoyados en una voluntad de guerra. Es la línea geoestratégica y cultural que separa a los que de alguna forma respaldan la causa palestina, en oposición a Israel y sus aliados.

Entre los primeros, los más activos son Irán y los movimientos que reciben su apalancamiento y solidaridad; se trata de una alianza a la que las autoridades de ese país califican como el Eje de la Resistencia. Al otro lado de la trinchera, ideológica y estratégica, se levanta el bloque “Tel Aviv-Washington,” un eje en el que surge un aliado, solitario pero poderoso, sobre el que descansa Israel, ese que está representado por un Estados Unidos, sin embargo, temeroso de dar pasos en falso dentro de su involucramiento, dados sus antecedentes desastrosos en Irak y Afganistán; con tanta mayor razón por cuanto ahora se aproximan las elecciones en las que cualquier exceso en uno u  otro sentido puede significar la deserción de segmentos claves del electorado, como ha quedado evidenciado en las universidades, en las que el candidato Biden parece perder terreno por su apoyo exagerado a un Israel que bombardea sin descanso a los civiles de Gaza, aunque diga como pretexto baladí que solo persigue a los  milicianos de Hamás.

Los intereses y las identidades se trenzan abriendo fosos profundos

Como sucede con las trenzas que surten la firmeza de los lazos o del cabello, así acontece con estos bandos, en los cuales se entrelazan intereses e identidades, hegemonías políticas y sectarismos religiosos, ambiciones territoriales e imaginarios ancestrales. De ahí que las rupturas coincidentes y duraderas en estas diversas dimensiones hacen más honda la separación, más palpitante el estado de guerra, como cuando se presentan al mismo tiempo las contradicciones de índole económica y religiosa, o las de carácter nacionalista y territorial. Eso sí, todo ello concentrado en esa herida profunda y jamás sanada, como lo es la ocupación de Palestina; así a veces aparezca atenuada.

Ocupación que ha estado enhebrada con los hilos del control, la represión y la vida indigna a la que ha sido sometido este pueblo, desde la Nakba o catástrofe -los penosos desplazamientos obligados en los años 50-, hasta la actual guerra de venganza, una guerra en la que Israel mezcla elementos de genocidio; aunque solo postule que busca eliminar un movimiento político-militar y no un pueblo; con operaciones de desplazamientos masivos y con padecimientos sin fin; sobre todo, entre las mujeres y los niños; además, con un saldo infame de más de 25 mil muertos, el 1% de la población de Gaza.

Interdependencia de los odios y las violencias

En todo este período aciago, las afirmaciones opuestas de identidades religiosas, los nacionalismos exacerbados, las ocupaciones territoriales y las estrategias de guerra y de violencia, se han traducido en sentimientos encontrados de odio entre pueblos, la peor versión de la política internacional; convertida de ese modo en un sistema enrevesado de exclusiones esenciales, entre comunidades étnicas, religiosas y nacionales que, en otras condiciones, podrían convivir a través de la interdependencia multicultural y de la cooperación económica; ambas categorías, más propias de un “sistema-mundo”, anclado en la modernidad.

En cambio, la reproducción ampliada de odios y de golpes, de humillaciones y rencores, ha hecho brotar una inmodificable geopolítica de hostilidades, la cual se apoya en los deseos múltiples e inclaudicables del aniquilamiento recíproco. Los Estados, naciones y grupos se sostienen ontológicamente como unos sujetos colectivos, cuya razón de existir depende, en buena parte, de mantener viva la expectativa de acabar con el otro; una suerte de inter-dependencia de hostilidades, relación entre enemigos, algo que dificulta cualquier arreglo del conflicto.

Más aun, cuando los extremismos, en ese juego entre enemigos, han saltado al poder en cada bando, como es el caso de Netanyahu en Israel y de Hamás en la Franja de Gaza; y ni hablar del chiismo conservador en Irán. Situación que encierra potencialidades para la extensión de la guerra y, por el contrario, un margen muy reducido para darle vida a los viejos e inanimados acuerdos de Oslo.

Para 1895 un militar cuarentón andaba buscando esposa y quiso ir directo al grano. Publicó una nota en un periódico y Margaretha vio en este prestante hombre, 20 años mayor que ella, una oportunidad para garantizar una cierta estabilidad económica en su vida, y por lo que decidió responder al anuncio. La pareja comenzó un breve compartir a través de misivas, para finalmente contraer nupcias a mediados de ese mismo año, cuando la esposa estaba por cumplir 19 años.

El marido sería trasladado a Java, donde se estableció con su joven mujer, y con quien tendría dos hijos. Cuatro años más tarde el mayor de ellos contrajo una enfermedad que nunca llegó a esclarecerse, y que acabaría quitándole la vida. Según parece, los niños de la pareja fueron envenenados por un sirviente vengativo que quiso tomar represalias contra el maltrato del militar. La muerte del hijo haría que el marido se sumergiera en la bebida, descuidara a su familia y precipitara el fin de su matrimonio con Margaretha.

Durante este periodo Margaretha exploraría las danzas de la cultura javanesa, las técnicas amatorias orientales, y especialmente la danza del folklor balinés, y que serían toda su fuente de arte, talento y seducción, conocimientos todos que le servirían años más tarde en su conquista de Europa.

La pareja regresa a Países Bajos y se divorcian legalmente en 1902, y un año más tarde, rebuscándose la vida, Margaretha dictaría lecciones de piano para luego ofrecerse como dama de compañía, y dado su precaria situación económica acabaría posando como modelo de desnudos para pintores, bajo el seudónimo de Lady MacLeod, valiéndose del apellido de su exmarido.

En 1904 se establece en París y decide poner en práctica sus conocimientos brahmánicos, explayar su potencial artístico y deslumbrar con su belleza, y es en medio de una Europa que andaba por aquellos días despertando el interés exótico por las culturas de oriente, la Belle Époque, cuando nace entonces la figura enigmática de una mujer conocida como Mata Hari.

Esta mujer de larga cabellera oscura y de unas facciones heredadas de su madre, decía provenir de una dinastía de Java de la cual era su princesa, y cuyo nombre significaba “Sol”. Margaretha había elegido presentar un espectáculo único de danza erótica, y para eso se había bautizado con ese nombre por el que sería conocida y recordada: Mata (ojo) y Hari (día), el “ojo del día”, que es así como le llaman los malayos al gran astro. El mito de la princesa iría cobrando forma y Margaretha se convencería de su propio engaño, y que ya no se discute, al haberse comprobado que la supuesta princesa no tendría ningún descendiente oriental.

A partir de 1905 Mata Hari se dedicará a presentar su peculiar baile, haciendo su debut en el Museo Guimet, y en adelante el espectáculo en el que se le verá bambolearse presentándose semidesnuda, cautivará a hombres y mujeres por igual. Había creado un personaje enigmático que decía haber aprendido sus tácticas y destrezas entre las cortesanas de islas remotas, y cada vez eran más los espectadores que se dejaban seducir por aquella bailarina exótica que aparecía en escena portando un traje translúcido, y que a medida que se contorneaba se iba despojando de sus prendas, hasta llegar a estar apenas cubierta por joyas. Sin embargo no llegaba a desnudarse de un todo, cubriendo sus pechos con dos copas de metal sujetas con cadenas, siendo quizás este acto uno de los primeros shows de striptease.

Fueron varios sus pretendientes, y muchos de estos lograron convertirse en sus amantes. Políticos, militares, empresarios, destacados miembros de la sociedad, hombres con los que Mata Hari confesó haberse acostado por dinero, y a pesar de haber desarrollado una “enorme aversión por el sexo”, luego de su primera relación matrimonial.

Para 1910 había alcanzado tanto renombre, que eran muchas las imitadoras que se presentaban en distintos bares parisinos prometiendo ser la legítima Mata Hari. Mientras tanto la original, veía cómo su espectáculo ya no tenía tanta acogida, y sintiendo que ya su aspecto físico no la favorecía en el tablado, decidió seguir sacándole provecho a sus encantos y a sus poderes femeninos, siendo así que se convirtió en cortesana.

Por aquellos años Mata Hari intenta recuperar la custodia de su hija. Años atrás el padre alegaba respecto a la vida “libertina” de su exmujer, y tras haber perdido a “mi pequeña, mi casa, mi confort”, la bailarina confesaría haberse planteado la idea del suicidio. La tarea de volver a tener a su hija le resultó imposible, y un día cualquiera, sorpresivamente, el padre la apartaría de su madre y se mudaría con ella a otra ciudad.

En el marco de la Segunda Guerra Mundial, y como ciudadana de un país neutral, Mata Hari aprovechó para viajar por Europa sin tantos contratiempos, moviéndose entre Gran Bretaña, España, Francia y Países bajos, suscitando con este ir y venir ciertas suspicacias entre las fuerzas militares. En estas andanzas conoce al que consideró como el amor de su vida, Vadim Maslov, un piloto ruso al servicio de las tropas francesas que luego de un accidente perdería uno de sus ojos, y a quien Mata Hari podría visitar en el hospital únicamente si aceptaba el chantaje de la Deuxième Bureau (Segunda Oficina del Ministerio de Guerra) de trabajar como una espía a las órdenes del servicio secreto francés.

La propuesta de espionaje consistía en seducir al hijo del Kaiser Guillermo II, el heredero príncipe de Prusia, quien comandaba el Frente Occidental, y que tal vez podría tener información valiosa que los franceses pudieran aprovechar. La inteligencia francesa le ofreció a Mata Hari un millón de francos si lograba develar secretos del enemigo, pero sus planes se verían frustrados toda vez que fue capturada en Londres incriminándosele del delito de contraespionaje.

En 1916 Mata Hari fue arrestada apenas desembarcó en el puerto británico de Falmouth, y de inmediato sería interrogada por la Scotland Yard, aceptando los cargos que se le achacaban, ya que las pruebas que la confrontaban parecían irrefutables.

La espía sería descubierta gracias a un mensaje de radio que fue interceptado por los franceses, y en donde los alemanes describían en código a una mujer que trabajaba para ellos como espía y a la que llamaban “H-21”. Sin embargo, todo parece indicar que se trató de una trampa, dado que los alemanes emplearon un código obsoleto y que ya los franceses reconocían, y los detalles eran demasiado específicos, como ofrecer datos bancarios, direcciones, e incluso el nombre de la sirvienta de Mata Hari, dejando en evidencia que el agente secreto H-21 se trataba sin dudarlo de la afamada bailarina. En definitiva, serían los mismos alemanes quienes engañarían a los franceses para que acabaran incriminando a su propia espía.

Al final las tareas de espionaje de Mata Hari serían definitivamente infructuosas. Los alemanes se quejaban de que únicamente ofreciera detalles sexuales de políticos y militares parisinos, y por su lado los franceses no obtuvieron una información que fuera más allá de lo que informaban los diarios españoles de la época, pero ciertamente nada revelador, ningún secreto que sirviera para ganar ventaja sobre el enemigo.

Pese a esto, los franceses lograron demostrar que Mata Hari había entablado relaciones con los alemanes, y les habría aportado algún tipo de información, lo que la convertía finalmente en una traidora, sin importar si esta información fuera relevante o comprometedora.

Mata Hari fue arrestada en una habitación de hotel, cerca de los Campos Elíseos. Al momento del allanamiento, pidió permiso a los oficiales parisinos para ir al tocador, y al regresar se presentó completamente desnuda, ofreciendo a sus captores un casco alemán repleto de bombones. La treta no tuvo el resultado que esperaba y dos meses después sería enjuiciada y condenada por espiar en favor del ejército alemán. Los acusadores trataron de incriminarla en pequeños detalles, como el hallazgo de tinta invisible entre las pertenencias de la bailarina, a lo que ella se pretextó indicando que hacía parte de su kit de maquillaje.

La noticia se propagó y suscitó el interés de la prensa internacional. Condenando a Mata Hari, los franceses tendrían un motivo para justificar sus fracasos en la guerra, y qué mejor que inculpar a una celebridad, divorciada y de nacionalidad neutral, y achacarle a esta figura el delito de traición. Mata Hari confesó haber recibido dinero de los alemanes, pero insistió en que su simpatía estaba inclinada del lado de su amada Francia. “¿Una ramera? Sí, pero una traidora, ¡nunca!” Esta sería la sentencia de Mata Hari antes de que fuera condenada a muerte, sirviendo como medida ejemplarizante, y queriendo con esta resolución amedrentar a todo aquel que en adelante se atreviera a traicionar a la patria.

La inculpada intentó defenderse. Envió cartas a los más altos mandatarios de su país para que la socorrieran, alegando que “mis conexiones internacionales se deben a mi trabajo como bailarina, nada más… Debido a que realmente no espié, es terrible que no pueda defenderme.” Quienes la acusaban llegaron incluso a presentar como un argumento el hecho de ser mujer. “Sin escrúpulos, acostumbraba hacer uso de hombres; ella es el tipo de mujer que nació para ser espía”, acusaban los fiscales.

Sin embargo lo más penoso de su proceso judicial sería cuando Maslov, el supuesto amor de su vida, se negó a testificar en favor suyo, diciéndole que le daba lo mismo su futuro y su suerte. Esta noticia sería demoledora para Mata Hari, quien siendo acusada de traición, lo cierto es que se diría que había sido ella la que fue traicionada por la vida misma.

En la madrugada del 15 de octubre de 1917, Mata Hari partió de la cárcel Saint-Lazare en un carro militar color gris, acompañada de un par de monjas y su abogada. Vestía un traje especialmente confeccionado para recibir su última sentencia, y un par de guantes blancos nuevos. Otras fuentes dicen que portaba un vestido escotado que era el único que conservaba y que estaba sucio y maltrecho, y hay quienes añaden un sombrero a su vestimenta. Sea como sea, parece ser que la acusada portaba un broche, y que es el único objeto que se conserva después de la ejecución, y que hoy podemos apreciar en el Museo Fries. La bailarina de 41 años sería traslada a la Fortaleza de Vincennes, donde aguardaba por ella un pelotón de fusilamiento conformado por doce soldados que apuntarían sus rifles de asalto hacia el pecho más famoso de aquella época.

Mata Hari pidió que no la ataran al poste ni le vendaran los ojos, ya que quería mirar de frente a quienes la desafiaban a morir, y a quienes lanzó un beso antes de que dieran la orden de disparar. Un testigo describe la escena: “Lenta, inerte, se acomodó de rodillas, con la cabeza siempre en alto, y sin el menor cambio de expresión en su rostro. Por una fracción de segundo pareció tambalearse allí, de rodillas, mirando directamente a los que le habían quitado la vida. Luego cayó hacia atrás, doblando la cintura, con las piernas dobladas debajo de ella.” Al parecer un oficial se aseguró de que estuviera muerta asestándole de cerca un disparo en la cabeza.

Nadie reclamó sus restos, por lo que la ciencia se valió de ellos para estudios médicos, conservándose embalsamada su cabeza en el Museo de Anatomía de París. Sin embargo un año después cabeza y todo el resto de su cuerpo desaparecería, y hasta el día de hoy se desconoce su paradero. Cien años después de cumplirse el veredicto de la pena capital, el ejército francés desclasificó unos 1.275 folios, esclareciendo el conjunto del proceso, los detalles y la sentencia letal.

Al parecer Mata Hari no sospechaba del problema en el que se estaba involucrando al aceptar su tarea de espionaje. Tal vez lo vivió como una misión excitante, acorde con su personalidad intrépida, como una especie de juego para la que se consideraba la más idónea.

Este personaje mítico es para muchos un ejemplo de la mujer libertina, concupiscente, inmoral, codiciosa y ávida de dinero, etiquetada como la mujer más fatal, la pecaminosa e impúdica, la seductora de peligro, manipuladora de hombres, mientras que para otros no pasará de ser una inocentona que fue víctima de un entrampamiento, una ingenua que fue engañada y que acabó convertida en el chivo expiatorio que necesitaba la guerra. “No sé si en el futuro se me recordará, pero si así fuera, que nadie me vea como una víctima sino como alguien que nunca dejó de luchar con valentía y pagó el precio que le tocó pagar.”

De cualquier forma, Mata Hari es hoy la representación de una mujer desprovista de vergüenza, seductora, independiente y aventurera, una libertina para muchos, pero en ese mismo sentido un ícono para muchas feministas que destacan la personalidad desafiante de una mujer que también sería condenada por los mismos hombres.

Su historia ha sido llevada al cine, le hemos visto en series, canciones, libros, obras teatrales y una cantidad de documentales que nos cuentan sobre la vida convulsa y extraordinaria de la bailarina espía.