Seguirle los pasos y sus desvelos al presidente se convirtió en sagrada obligación.

Tan cierto es lo que digo que a un joven periodista costeño, que escribe para un portal de noticias en Bogotá, su jefe lo regañó por no estar despierto a las 3:00 de la mañana de aquel domingo histórico en que Petro desafió a Donald Trump en la red social X, mientras medio país, incrédulo, se persignaba vaticinando que el presidente llevaría al país del Sagrado Corazón al caos económico por hablarle durito al todopoderoso del norte, aquel que podría dejar en rines, él sí, al  icónico Tío Sam. No sé si sea muy temprano para asegurar que la segunda temporada de Trump en la White House es un auténtico fiasco, aunque por fortuna están los jueces para ponerlo en su sitio.  

Las redes sociales de los antipetristas se alimentan de Petro; de no existir él, a lo mejor estarían vacíos de contenido.

No obstante, desestiman la inteligencia de Gustavo Petro sus oponentes pero también una parte importante de esa prensa que exuda el sesgo a través de los titulares. Los periodistas —y más que los periodistas, ciertos directores de ciertos medios—, no han tenido tiempo para, en su afán protagónico, detenerse y pensar a quién realmente afectan con lo que dicen o callan por medio de un encabezado. Para desarrollar mi punto, pondré unos poquitos ejemplos:

Tituló El Colombiano: Senado vs. Petro: así fue el choque en el Congreso tras el hundimiento de la consulta popular.

Tituló Pulzo: Congreso se le paró a Petro y le tumbó la propuesta de consulta popular.  

Tituló El País de España: El Senado hunde la consulta popular de Petro y el presidente denuncia fraude en la votación.

Tituló El Tiempo: El detrás de cámaras de la nueva derrota del gobierno de Gustavo Petro: así se hundió la consulta.

Tituló La Silla Vacía: Senado derrota a Petro pero asume el peso de la laboral.

Mi punto es que, al centrar las noticias en Petro, los medios desconocen que desde el 2022 hay un gobierno legítima y democráticamente constituido, y agregan más carbón al fuego de la polarización.

Recomiendo este oportuno editorial de El Espectador: “No estaríamos en los discursos tan extremistas que hemos visto si el Congreso se hubiera tomado en serio la necesidad de mostrar transparencia y apertura al diálogo”.

La prensa y los adversarios pusieron a Gustavo Petro en un lugar donde con sello gana y con cara también.

Nótese que, según cada titular, el derrotado es Gustavo Petro, no la clase trabajadora que está pendiente del destino de la reforma laboral. Intentando debilitar y empequeñecer a un presidente, la prensa le otorga a un hecho coyuntural y de la mayor relevancia, el tratamiento de un partido de fútbol cualquiera.

Sin embargo, al usar la palabra derrota con tanta alegría, casi con premeditación, terminan por mostrar al presidente como aquel pobre hombre que lucha solo al jugarse sus restos por la clase obrera, que es mayoría en este país. Entonces, en lugar de apocarlo (y opacarlo), terminan por agrandarlo. Visto así, hoy Gustavo Petro es el David enfrentando al Goliat que legisla, al Goliat que informa (o desinforma, según quien lo vea) y al Goliat empresarial, el de los gremios, que, por cierto, andaban sospechosamente calladitos hasta que este trino de Ernesto Samper, el único expresidente con espíritu progresista, los puso a hablar.

La prensa y los adversarios pusieron a Gustavo Petro en un lugar donde con sello gana y con cara también. Independientemente del resultado de la reforma laboral, esa carta parece jugada a favor del mandatario. Una favorabilidad del 37%, según Invamer Poll, y del 45%, según Cifras y Conceptos, le alcanzaría para ser quien defina el nombre del inquilino (¿o inquilina?) de la Casa de Nariño a partir del 7 de agosto de 2026.

Ese tren ya partió con suficiente combustible progresista, poniendo a la Izquierda como una alternativa seria para en adelante disputarle el poder a los partidos tradicionales y obligando al Centro a definirse: o está con la Izquierda o está con la Derecha, porque solo no representa nada más que bulla, lo hemos visto. Quede claro que una democracia genuina se sustenta en la alternancia del poder, no en el poder en manos de los mismos. Con apenas tres años al frente de un gobierno, la Izquierda es aún virgen y eso la obliga a madurar, a educar hoy a los políticos que gobernarán mañana, para quitarse de encima el pecado de la improvisación del que hoy se le acusa.

Puede que Petro a muchos no les guste y están en todo su derecho, pero en estos tiempos confusos es quien tiene la mejor narrativa para conectar con los problemas sensibles de la gente. Lo que uno esperaría es que la prensa y los demás poderes, incluido el poder económico, se sintonicen más con la realidad social. Dice el filósofo esloveno Slavoj Žižek: “Un buen líder es el que da esperanzas”. El problema es que no hay liderazgos en Colombia y ese es nuestro primer gran drama colectivo.  

Con todo, es comprensible que los Gaviria, los Santos, los Lleras, los Valencia, los Uribe paisas y los Uribe por el lado Turbay, más los etcéteras que faltan, vean amenazado un reino que creyeron suyo más allá de la eternidad. Algún historiador que me recuerde cuál fue el último presidente que se echó en hombros la espalda cansada de quienes votaron por él.  

La prensa está en mora de tomarse en serio a sus lectores, lo que opinan y mastican en las redes sociales. Como dijo el colega Jacobo Solano en este mismo blog: “tampoco hemos aprendido a entender el nuevo sistema de comunicación que pasa por las redes sociales”, y comparto su tesis de que ya deberíamos estar hablando de integralidad en el periodismo.

La prensa colombiana tiene una oportunidad histórica para redimirse ante esa opinión pública que cada vez le cree menos.

Pero la prensa debería también escuchar lo que opina el ciudadano en la calle, al que duerme en chinchorro, al que va en taxi, bicitaxi o mototaxi. Porque en elecciones se cuentan los votos de los ciudadanos, no los titulares de prensa que se pierden en esta maraña informativa que ha terminado por desgastar a los periodistas y agotar la paciencia de las audiencias.

Alguna vez hubo defensores del lector, pero ahora descansan en paz. Lastimosamente no hay en Colombia quien defienda a las audiencias de las malas prácticas en el periodismo y de los malos periodistas. El periodismo militante no es periodismo, es proselitismo encubierto, y esta malformación del oficio alentó la existencia de unos influencers, que sin necesidad de ser periodistas, asumieron el rol de explicar a su manera las noticias y los intríngulis de la realidad, al punto de que para cada titular tendencioso hay un creador de contenido controvirtiendo.

Mejor dicho, una parte del periodismo es hoy víctima de su propio invento y el daño colateral recae sobre quienes hacen periodismo de verdad y no opiniones torpemente camufladas en titulares de prensa. Lo mismo podemos decir del Congreso: la mezquindad de unos deja mal parados a todos. Ese es mi resumen del otro país: ese país que observa a Petro con recelo pero, por arrogante, no se observa a sí mismo.

Releyendo las palabras de Joseph Pulitzer, puestas al principio del blog, en esta coyuntura los colombianos tendrán la oportunidad de medirle el aceite a la prensa: ¿O es guardiana de los intereses de la elite política (las familias con pedigrí) o es guardiana de la clase obrera (los plebeyos sin casta), el eslabón débil de la sociedad, hoy atropellada por el Congreso de la República, en vez de representada por él?

La prensa colombiana debe estar a la altura de este momento histórico, que podría definir la primera gran reforma social del siglo veintiuno: es su oportunidad para redimirse ante esa opinión pública que cada vez le cree menos.

“Esta es la historia de aquel novillo / Que había nacido allá en la sierra / De bella estampa, mirada fiera / Tenía los cuernos, puntas de lanza”

“Los hijos y los nietos observan para admirar y admiran para aprender y desarrollar el potencial que, por herencia, llevan dentro”: Thomas Mann (La montaña mágica)

Si una imagen vale más que mil palabras, nada nos convencerá de que Germán Vargas Lleras es un buen tipo. Parece la antítesis del político tradicional: ni amable, ni atento, incapaz de controlar la ira, el típico cascarrabias, que en la campaña presidencial de 2018 regañó al aire a la periodista Yolanda Ruiz por, según él, hacer “preguntas tan chimbas”. No es el candidato adiestrado que finge sentir lo que no siente y si se junta con el pobre no lo hará para tomar whisky como buenos compadres.

Él es un animal político difícil de amansar. Quizás le viene de abolengo. Presumo que desde niño se acostumbró a hacer su santa voluntad. En esta foto, de cuando tenía seis años, se le ve encaramado en la misma mesa donde, sentado como la gente, hablaba el presidente de la República, el doctor Carlos Lleras Restrepo, su abuelo, cuya hazaña ha querido emular sin éxito, a pesar de que incluso sus contradictores reconocen que le cabe el país en la cabeza. Al menos como columnista tiene soluciones para todo, pero las cosas tienden a complicarse con su partido Cambio Radical envuelto y revuelto en permanentes polémicas.

Habiendo nacido en cuna de oro, el apellido no le ha servido –hasta ahora- para vestir la banda presidencial, pero sí para probar las mieles de la burocracia.

Esta dinastía política comienza con el ilustre santafereño Lorenzo María Lleras González (1811-1868), miembro fundador del Partido Liberal colombiano, trastatarabuelo del doctor Vargas Lleras. De ella forman parte también el médico Federico Lleras Acosta, que dedicó su vida a la causa altruista de investigar la cura de la lepra; el expresidente Alberto Lleras Camargo, primos segundos con el ex presidente Carlos Lleras Restrepo; Carlos Lleras de La Fuente, tío de Vargas Lleras, único de los hijos que le sobrevive al expresidente Lleras Restrepo; Enrique Vargas Lleras, su hermano, ex candidato a la alcaldía de Bogotá, y Felipe Zuleta Lleras, su primo lejano, periodista y ex-diplomático, nieto de Lleras Camargo.

En la política colombiana, los apellidos son el poder transferido: pasa de padres a hijos o de abuelos a nietos, como si fuéramos una monarquía en vez de una República. Para la muestra, lo que pasó esta semana en la Convención del ya no tan glorioso Partido Liberal: se reeligió César Gaviria (quien se resiste a convertirse en cadáver político), con lo cual está casi garantizada la ascensión al trono de su hijo Simón cuando el papá falte. Tiene lógica el rumor de los mentideros políticos.

Todo lo cual nos lleva al título tan apropiado de la novela del bogotano Álvaro Salom Becerra: “Al pueblo nunca le toca”, una sátira política de nuestra clase dirigente, escrita con humor agudo y cáustico. Y al pueblo no le ha tocado, porque suele mandar la parentela de los que ya han mandado.

Con dos candidaturas presidenciales encima (2010 y 2018), el doctor Vargas Lleras quiere insistir a ver si a la tercera vence. Pero la fama que lleva a cuestas, la de encarnar al “Olafo, el amargado” de la política colombiana, poco le ayuda. Amargado es el muy cachacho calificativo para quien “guarda resentimiento por frustraciones o disgustos”. Y amargar significa estropear una situación. Mientras el Olafo de las historietas se dedica a atacar castillos europeos y luego se va de parranda, el doctor Vargas Lleras ataca en el país del Sagrado Corazón con coscorrones y manotazos. No me consta si con palabrotas también. ¿Entre más bravo el toro mejor la corrida? En política tal vez no, y menos ahora que están prohibidas.

Dicho esto, metámosle el bisturí al escándalo de la semana.

Autopsia a un video

Preocupado por los pobres, como buen político en campaña, se levantó preguntándose qué será de la vida de esas familias a las que hace diez años les entregó casita gratis (no de su bolsillo, claro), siendo el vicepresidente de Juan Manuel Santos. Entonces, se echó el viajecito hasta el Huila. Lo recibieron con tintico y música: “Suenan trompetas, se oyen clarines, retumba el eco de las tamboras, brama el barcino, rueda en la arena”.

El Barcino es un bambuco que habla —¡oh coincidencia!— de “los tiempos de la violencia”, la de Tirofijo y los otros guerrilleros, que era una violencia tenaz, no la “benévola” del  manotazo. Violencia que habría podido detenerse con una reforma agraria a tiempo, no aquella que malogró su señor abuelo, el doctor Lleras Restrepo.

El video delata su talante de toro bravo, ¿con alma de acero?, “que llevas en la mirada fulgor de torito fiero, que llevas en el hocico…”.

El audio no es bueno, pero se ve clarito algo de lo que nadie habla: la señora que le pasa un tintico al doctor Vargas Lleras. Al margen de la polémica sobre el regaño en público a su jefe de prensa por tocarlo, me llama la atención que desprecia la bebida típica colombiana, dejándola servida, mientras le advierte a la asistente que no vaya “a sacar eso”, (consciente, aunque tarde, de su conducta alebrestada en acto público), refiriéndose a la grabación, en la que se le ve disgustado, tenso, malgeniado, histérico, incómodo. Es que la pobreza genera incomodidad, doctor, especialmente a quien vive dentro de ella. La periodista, —a quien por la voz se le siente sumisa, asustada o avergonzada, o las tres al tiempo— le repite al jefe: “no sale, no sale”.

Pero el video sí salió, en La Silla Vacía: se hizo viral para desgracia suya y fortuna de la prensa y de las redes sociales, que no perdonan al que da motivos. En solidaridad con la colega, ojalá su cabeza no haya rodado sobre la arena tras la publicación del video. ¡Que doña Mirta nos cuente en qué paró la vaina!

Al doctor Vargas Lleras, de quien uno asume, por la evidencia, que está acostumbrado a tratar a la gente a las patadas, se lo ve descompuesto, inexpresivo, con una sonrisa forzada; por ningún lado veo en esas imágenes a un ser humano condolido sincera y genuinamente con las realidades de la gente, mucho menos empático con el personal de su equipo, como si careciera de esas habilidades blandas que a todos nos exigen para cualquier ejercicio laboral, donde el trabajo en equipo es clave. Política y sentimientos, como el agua y el aceite, son dos lenguajes que se repelen. Sin embargo, las ansias de poder exigen sacrificios… como untarse de pueblo de vez en cuando.

A lo mejor, el doctor Vargas Lleras arrastra, como todos, algún trauma desde su tierna infancia; no sabemos si su temperamento brioso y esa personalidad hostil hacia los demás sea producto de la ausencia temprana de su madre. Cuando doña Clemencia murió a los 41 años (1975), él apenas tenía 13. O, quizás, todavía no se repone del divorcio de la politóloga risaraldense Luz María Zapata, actual directora de Asocapitales. En su momento, el tema trascendió a los medios. Infobae recogió versiones según las cuales “la relación venía en deterioro desde que Zapata llegó a ser considerada como opcionada para ocupar el cargo de fórmula vicepresidencial del actual jefe de Estado, Gustavo Petro”.

Lo que sea, sólo lo sabe él, pero, tratándose de una figura pública, me asalta la curiosidad por saber si de niño lo trataron a los trancazos. Del chiquillo de pantaloncitos cortos y tirantes solo queda la pose del orador en tarima y sus trinos agrios en X contra del presidente Petro, que sin casta se les adueñó de la plaza por una temporada. 

El tema que suena de fondo, El Barcino, de Jorge Villamil en la voz del dueto Silva y Villalba, es muy importante por lo siguiente: El expresidente Carlos Lleras Restrepo tuvo en sus manos la posibilidad de hacer una gran reforma agraria pero al final se acobardó. Mucha violencia nos hubiera ahorrado si se les impone con voluntad a las élites de su época, los terratenientes liberales y conservadores, en quienes se siguió concentrando el poder de la tierra hasta nuestros días, causa de tantos males y del país desigual que somos.

La reforma agraria de la década del 60, con expropiación incluida, terminó enterrada en el Pacto de Chicoral, donde liberales y conservadores firmaron su acta de defunción: el campo y los campesinos quedaron viendo un chispero. Hoy un pacto semejante quieren celebrar los partidos de Derecha que, desesperados, se hacen llamar centroderecha, como informa El Espectador: esta vez quieren unirse en torno a un candidato único para atravesársele al que diga Petro. No se juntan para impulsar las reformas que necesita el país, pero sí para defender los privilegios de clase.

Después de todo, dudo de que el doctor Vargas Lleras haya aprendido la lección, porque el que es nunca deja de ser, pero confiemos en que a la próxima hará de tripas corazón bebiéndose el tintico en directo y sonriendo para la foto. Aunque no tiene pinta de ser persona de recibir consejos, de pronto le suenen las palabras del sabio Goethe, el poeta y novelista alemán:

“Aquí abajo habría menos amarguras si los hombres no se dedicasen con tanto ahínco a recordar dolores antiguos, en vez de soportar con entereza los presentes”: Goethe.

 Clic para ver mi cuenta en X: @alexanvelasquez