“Se chifló Juan Lozano”, fue lo primero que pensé tras leer su última columna en El Tiempo. Un texto cargado de realismo mágico, no necesariamente de certezas; es decir, lleno de frases hiperbólicas, que parecen escritas, no por un analista sesudo y sosegado, sino por un jovenzuelo que recién está descubriendo el mundo. “El que no ha visto a Dios, cuando lo ve se asusta, mijo”, decía mi abuela.

Pero él no está asustado. Como el buen periodista que no es —y el político profesional que sí es, hoy al mando de un medio periodístico radial— lo imaginé bailando en un solo píe mientras escribía la florida columna, casi un poema con sus indigestos adjetivos, para congraciarse con su amiga María Corina Machado, la nueva Premio Nobel de Paz. Entre políticos se entienden, pensé, y él no tiene vergüenza de gritarlo a los cuatro vientos.

Lo que sí da pena —pena ajena que llaman— son las flojas elucubraciones y la mala leche que derrama en su columna. Columna que es una lamentable diatriba contra el Acuerdo de Paz colombiano. Pero se entiende porque Juan Lozano es un uribista alineado con las posturas del máximo jerarca de la derecha colombiana, que detesta a Juan Manuel Santos y denigra de su Premio Nobel de Paz y de la resolución de nuestro conflicto interno con sus miles de muertos.  

Por eso, encuentro formidable y necesaria la respuesta, en un tuit, del exministro y hombre de paz Humberto De La Calle a la desafortunada columna de Juan Lozano:

“La furiosa columna de @JuanLozano_R hoy en vez de molestia me causó enorme dolor. Exaltar el premio de M Corina para atribuir al Acuerdo del Colón todos los males de la República, no solo es contraevidente sino que es una muestra patética del odio que martiriza esta sociedad. Equivale a decir que hubiese sido mejor que 13.000 guerrilleros siguiesen en armas. Y es una pavorosa ausencia de autocrítica. Borra el gobierno del Centro Democrático en cabeza de Duque pese al deterioro de la seguridad bajo su mando. Si afirmas que ella es “la más grande de las mujeres de América”, le haces un gran daño cuando la reduces al papel de anti Santos en indigna metáfora futbolística. He respetado a Juan desde la diferencia pero esto ya es la tapa”.

Por pura humanidad, la prensa debería estar siempre del lado de la paz, incluso si la paz es imperfecta. Tal y como lo dijo El Espectador el domingo anterior al celebrar en un editorial un principio de reconciliación entre Israel y Palestina: “El acuerdo de paz es un alivio, así siga un camino tortuoso”.

Por pura humanidad, la prensa debería estar siempre del lado de la paz, incluso si la paz es imperfecta.

Después de Gabo, don Juan Lozano y su prosa macondiana. Aquí una breve degustación; a lo mejor un día le dan el Nobel de Literatura, hay quienes opinan que por los lados de la academia la vara está cada vez más baja.

“María Corina Machado, la heroína viva, sobreviviente de carne y hueso obstinada y visionaria, que ha enfrentado con la mayor determinación a los verdaderos artífices de la violencia y a los reales enemigos de la paz en Venezuela, en nuestro hemisferio y, cómo no, también en Colombia”.

Me pondré a investigar qué hizo Policarpa Salavarrieta para que en Colombia la llamaran heroína, después de morir fusilada en 1817.

“Me lo dijo la propia María Corina –la más grande de las mujeres de América en las últimas décadas– en una cálida, generosa y reveladora entrevista reciente que hicimos en la FM: mientras no haya democracia en Venezuela, no habrá paz en Colombia. Y tiene toda la razón”.

Profetas de nuestro tiempo, ambos: María Corina y don Juan. ¿Y de dónde sale, como no sea de una amistad entre pares, que María Corina es la más grande de las mujeres americanas? ¿Quién hizo esa encuesta? ¿Y de cuándo acá, Venezuela es responsable del conflicto interno colombiano? Que yo sepa, aquí ya nos estábamos matando, cuando allá no existían ni el chavismo ni el madurismo.

Hay que concederle el mérito, eso sí, de ser una rival obstinada de Nicolás Maduro, una mujer con agallas si se quiere, y lIderesa de una oposición que cuestiona los abusos de poder del otro y quiere hacerse con ese mismo poder, como lo dije en este mismo blog.

Los cucuteños, (…) lloraban de dicha, querían hacer caravanas de celebración y misas de acción de gracias porque entienden la inmensidad de la lucha que decidió librar María Corina, lo que esa lucha ha representado para Colombia y lo inconmensurable de su coraje”.

Pues qué raro que no haya encontrado en la prensa mención a tanto júbilo inmortal, ni a las dichosas misas, que por lo visto sólo estaban en la cabeza de don Juan. Moraleja: Una cosa es escribir columnas de opinión documentadas y sustentadas, y cosa bien distinta es dejar volar la imaginación para escribir ficciones.

“María Corina, por amor a su pueblo y a su patria, ha desafiado todo lo que parece letal, pestilente y a veces “inderrotable” en nuestra América, así la palabra inderrotable aún no sea reconocida por la Real Academia”.

Con esta sola frase, don Juan Lozano ya se ganó su silla en la Real Academia de la Lengua Española.

“El Nobel a María Corina, por lo demás, confirma que todos los astros se están alineando para que por fin le llegue la hora cero a la dictadura venezolana”.

Político, periodista, columnista y, de ñapa, astrólogo. Don Juan Lozano es todo un personajillo.

“¡Bravo, María Corina! ¡Felicitaciones desde el fondo del alma! Y gracias por todo lo que también ha hecho por Colombia”.

Espero don Juan que en la emisión de mañana de La FM haga usted el listado de todo lo que la empresaria María Corina ha hecho por Colombia. Busqué en Google, fui a Wikipedia y se lo pregunté a la IA, tan sabionda ella. Esto me dijo: “María Corina Machado no ha tenido un papel directo en la política o acciones específicas hacia Colombia que sean ampliamente reconocidas”.

Al parecer el político-periodista o el periodista-político- sabe más que la inteligencia artificial. Me cuentan, por favor, si habla del tema, pues ahora que lo recuerdo hace un año corté con La FM… por Lozano. 

Lo peor que le puede pasar a un medio de comunicación periodístico es que un político (o expolítico) esté al mando. Pero en este país esa ha sido la regla, no la excepción.

Esta mañana desperté preguntándome cuál es el verdadero poder que tiene Álvaro Uribe Vélez sobre ciertos medios de comunicación. ¿Qué hizo él por ellos para que lo que quieran tanto, que incluso hasta se muestran capaces de meter las manos al fuego por aquel como si fueran sus más leales copartidarios y no parte de ese contrapoder que está para vigilar a los poderosos?

No se entiende de dónde tanta gratitud a sabiendas de que han pasado 15 años desde que Uribe ya no es presidente de la República, ahora es un ciudadano común y corriente, tan común y corriente que hoy está entre el agua y la pila bendita –esto es, en espera de la condena o la absolución-, por presuntamente haber cometido fraude procesal y soborno a testigos.

Uribe pasó de acusador –contra el senador de la izquierda Iván Cepeda- a sentarse en el banquillo de los acusados. Todo este meollo comenzó en 2014 cuando el senador Iván Cepeda denunció públicamente que Uribe y su hermano Santiago estarían detrás de la creación del grupo paramilitar Bloque Metro de la AUC, como lo reseña en este informe la Fundación Paz y Reconciliación, Pares. Si nada extraordinario ocurre, la verdad se sabrá muy temprano (8:30 a.m.), este 28 de julio. Por ahora, el consumo de valeriana está al alza en esta contrarreloj judicial donde más de uno debe estar ya sin uñas.

Lo de Juan Lozano es vergonzoso. Lo dije en este mismo blog cuando el hombre asumió la dirección de La FM de RCN Radio, que pertenece a la organización Ardila Lule, dueña de empresas y medios de comunicación. “Cuando un mismo personaje bucea a sus anchas en dos mares -las aguas “mansas” del periodismo y las aguas turbulentas de la política-, hay que desconfiar de las intenciones de aquel que diserta como político en una columna de opinión y asume luego su personalidad de periodista (a lo Clark Kent) frente a un micrófono. El uno con aires de “salvador”, y soluciones mágicas para casi todo, y el otro con la capa de hombre que posa de bien informado”.

Su historia es la del galanista que cayó en brazos del uribismo para luego atrincherarse en el periodismo. El Juan Lozano político publica una columna semanal en El Tiempo, el diario que ya no pertenece a la familia Santos, sino a don Luis Carlos Sarmiento Angulo, dueño de empresas, bancos y medios de comunicación. Su última columna produce vergüenza más no extrañeza. Se titula “Carta abierta a la juez de Álvaro Uribe”. No entiendo por qué insisten en llamarla juez si es jueza.

Una carta que comienza con alabanzas “por su investidura y por su idoneidad”, pero que rápidamente se torna intimidatoria: “Su fallo –dice el expolítico periodista- se convertirá anticipadamente en la vara con la que usted será medida por siempre, más allá de los aplausos efímeros de algunos y las presiones circunstanciales de otros”. Y como si creyera que la jueza no es una persona letrada, le insiste en un tono que amedrenta: “La dignidad de su nombre, de aquí en adelante, estará referida a la calidad de su fallo”.

Hay un tufillo de desesperación en las líneas de la carta. Nótenlo ustedes; “Por eso, señora juez, con todo respeto se lo expreso, falle en derecho. Falle en derecho, señora juez”.

Lo que yo entiendo es que Juan Lozano entiende que la jueza no entiende lo escrito a la primera vez y él se lo repite dos veces, -y hasta tres- y de formas distintas o de la misma forma. Creo que era innecesario tratarla como a una persona obtusa.

Más adelante dice el director La FM de RCN Radio. “Debo confesarle, señora juez, que, por Colombia, me atormenta la idea de que los victimarios de siempre, los que siguen impunes, vayan a imponer el relato”. Al caer en este párrafo, se los digo sinceramente, pensé que iba a referirse a los 6.402 falsos positivos que ocurrieron durante los dos gobiernos de Álvaro Uribe o sobre las acusaciones que pesan sobre él por dos masacres ocurridas en Antioquia siendo gobernador de ese departamento.

El también decano de periodismo se despide en su carta abierta repitiéndole por enésima vez a la jueza Sandra Heredia: “Falle en derecho, señora juez. Y que Dios la ilumine”. Como si Dios no tuviera ya demasiados problemas en qué pensar.

Vergonzosa no es solo esa carta de Juan Lozano. También la posición de Semana y la de varios de sus columnistas adheridos a la causa uribista. Horas antes del veredicto, esa revista dedica el tema de portada para hablar sobre la vida privada y pública de la jueza. “Su familia en el Tolima es conservadora, pero quienes la conocen aseguran que ella es de izquierda”. Y más adelante escriben: “… a juzgar por los recuerdos que tienen algunos de sus compañeros de colegio con los que habló Semana, es progresista. Incluso, la califican como una persona con “ideología de izquierda”, poniendo en negrilla esas últimas palabras: ideología e izquierda para, a renglón seguido, advertir que esas personas pidieron reserva de su identidad.

Volvemos al tema de las fuentes anónimas o no identificadas, de lo cual están abusando los medios, y en el caso específico de Semana, de forma descarada para insinuar que el juicio a Uribe está politizado, sin aportar pruebas fehacientes. El portal Pulzo se pega de esta información y construye este otro titular tendencioso: “Destapan intrigante posición política de jueza encargada del caso de Álvaro Uribe”.

El reportaje de Semana parece más un perfilamiento velado que un perfil periodístico (Por ejemplo, ¿era necesario, “con fines periodísticos” dar las coordenadas de la familia de la jueza e inmiscuirla, ubicando el municipio donde se encuentra?) Artículos como este le recuerdan a uno las épocas dolorosas de los jueces sin rostro y condenados al ostracismo, pues estaban en la mira de la mafia, presionados e intimidados por los carteles del narcotráfico. Nunca como ahora fueron más necesarios los tribunales de ética periodística. ¿Alguien conoce sus coordenadas para ubicarlos?

Pero hay más. Un confidencial de revista Semana -de propiedad del grupo Gilinski, que se ha mostrado cercana al acusado desde cuando estaba en manos de la hoy candidata presidencial Vicky Dávila- dice lo siguiente: “Preocupación en el Congreso de Estados Unidos por las ´irregularidades´ en el proceso penal contra el expresidente Álvaro Uribe”, dando entender que de manera unánime todo el Legislativo de ese país está pendiente del caso, cuando nota adentro queda claro que se trataría de una declaración del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, -el mismo que propuso disminuir la ayuda a Colombia- , sin que Semana aclare quién o quiénes firman lo que ellos llaman informe.  “… las cuestiones de politización plantean serias preocupaciones sobre el deterioro de la independencia judicial y el Estado de derecho en Colombia”, dice el mini-artículo.

¿No configura esto una intromisión a la soberanía colombiana, en línea con lo hecho por el presidente Donald Trump, que amenazó a Brasil con mayores aranceles por el juicio contra el expresidente golpista Jair Bolsonaro? La nota de El País de España no deja lugar a dudas: “Eduardo Bolsonaro, el hombre que susurra a Trump para que castigue a Brasil”. Según el periódico español, “el diputado e hijo del expresidente brasileño se mudó a Estados Unidos para maniobrar contra Lula, allanar el camino a los aranceles y alentar las sanciones contra el juez que investiga a su padre”.

“… los juzgados y tribunales (…) tampoco fallan de conformidad con las tendencias mayoritarias en redes sociales, programas radiales o columnas de opinión”: exmagistrado José Gregorio Hernández.

Y cómo no, Vicky Dávila también se pronunció a favor de Uribe. Primero acusó al presidente Petro de ser “aliado político del sector que quiere condenado al expresidente Álvaro Uribe” y después afirmó: “Sí lo condenan, es sin pruebas”. El presidente Petro fijó su posición a través de un trino en X, como lo cuenta El Espectador en esta nota: “Nunca, siendo presidente, me he pronunciado en el caso judicial que se sigue al expresidente Álvaro Uribe Vélez. Consideré mi deber no hacerlo por respeto a él y al juez de su caso y a la justicia en general. Veo la enorme cantidad de presiones sobre la justicia que se ha desatado (…) quien ejerza el oficio de juez, hombre o mujer, tiene el deber y el derecho de actuar con total imparcialidad, independencia y objetividad”.

Llama la atención este titular de El Tiempo: “Con carta, 38 juristas emitieron un concepto en el que dicen que no hay pruebas para condenar al expresidente Álvaro Uribe; ¿quiénes la firmaron?”.

Cualquier ciudadano de a pie —uno que se debe portar juicioso y apegado a la ley, porque no tiene los millones que cuesta una defensa— ya quisiera tener a tantos abogados, como buenos samaritanos, poniéndose de acuerdo para defenderlo si resulta implicado en delitos y muy seguramente sin cobrar un solo peso, aunque no sabemos la génesis de aquella carta en la que los juristas en coro afirman que el juicio contra Uribe “fue un burdo montaje y una campaña de descrédito urdida por los adversarios y detractores políticos del expresidente, y cohonestada por una Fiscalía militante, para mancillar su buen nombre, enlodar su legado histórico, deslegitimar su lucha política, y reducir su ascendencia ante los más amplios sectores de la opinión pública”.

La columna más sensata la escribió el exmagistrado José Gregorio Hernández en el diario El Nuevo Siglo, bajo el título: “Respetar la autonomía judicial”. Dice el jurista y catedrático universitario: “… en un Estado de Derecho -como lo es el colombiano, según dice la Constitución-, los juzgados y tribunales son independientes, merecen respeto y acatamiento. No profieren sus sentencias según orientación política, ni para satisfacer o agradar, ni para mortificar o acatar a grupos o partidos, ni para producir efectos políticos. Tampoco fallan de conformidad con las tendencias mayoritarias en redes sociales, programas radiales o columnas de opinión”.

¿Qué creo yo, ya para concluir? Que dudo mucho de que la señora jueza —una persona que debe estar más interesada en códigos y normas que en frivolidades mediáticas— tenga tiempo para pararle bolas a tanto “ciudadano preocupado” que ya dio “su veredicto” a favor de Uribe a través de la prensa y las redes sociales. En lo político, la condena a Uribe podría significar el comienzo del fin del Uribismo y el inicio de la despolarización. Su absolución no creo que reviva a su alicaído partido político, el Centro Democrático, hoy caído en desgracia por cuenta de este caso, el cual afectó su imagen durante los más de diez años que el país lleva hablando del asunto.  

La verdad verdadera se sabrá este lunes 28 julio, como también se supo ya en la condena reciente, en primera instancia, contra los directivos de Chiquita Brands por financiar a paramilitares, que así lo informa Vorágine. “El juzgado Sexto Penal del Circuito Especializado de Antioquia emitió este 22 de julio un fallo histórico contra siete empresarios bananeros por financiación de grupos paramilitares”, dice el portal.

Si la justicia falla en derecho —y Uribe es hallado culpable en primera instancia, así sus veneradores lloren y pataleen—, se demostrará que la justicia en Colombia no es únicamente para los de ruana y que aquí las leyes tampoco son trajes hechos a la medida de los privilegiados. Mejor dicho: que nadie tiene corona, porque esta esquina desdichada de Suramérica no es monarquía, ni es principado, ni es colonia de Estados Unidos, y el que la hace, si es culpable, la paga, que ese es el lenguaje que aprendimos desde que éramos chiquitos y descalzurriados, sin necesidad de ser abogados.

Sea cual sea el sentido del fallo, intromisiones como la de Juan Lozano y compañía minan la credibilidad de una prensa que lucha por recuperar su honra y la confianza de las audiencias.  

Se ha pervertido tanto el periodismo que a los periodistas les importan más los clics que la veracidad de lo que informan. Desde un principio el periodismo se puso al servicio de las redes sociales y no al revés, degradado y entregado al algoritmo que lo deformó, compitiendo con las tontearías que circulan por allí, donde “todos sabemos de todo”. ¿Estamos a tiempo de corregir, o incluso acabar, esa relación malsana?

Las redes sociales han golpeado al periodismo y aunque todavía no lo han noqueado, salvo una que otra excepción, el moribundo da lástima. Debilitado como está, necesita reanimación y primeros auxilios. Tiene uno la impresión de que el cuarto poder lo acaparan hoy esas redes sociales. El paciente todavía tiene signos vitales, por fortuna, aunque su crisis de identidad es evidente. Pasa en Colombia y pasa en el resto del mundo.

Si el periodismo no se reinventa, corre el riesgo de ser irrelevante y luego desaparecer. El periodismo debe repensarse de cara a una generación apática a las noticias. Un medio debería ser relevante por la calidad de la información y, en menor medida, por sus opiniones y las de sus colaboradores. Para ser relevante es necesario estar por encima de lo ordinario. Es decir, el periodismo debe ser extraordinario en sí mismo para ser imprescindible. Y cuidar algo tan básico como la buena ortografía, porque al parecer las ediciones en línea jubilaron a los correctores de carne y hueso.

Sin embargo, cada vez más la prensa está pensando por nosotros, como si desconfiara de nuestro criterio, sin darse cuenta de que los ciudadanos ya entienden de artimañas manipuladoras. Necesitamos un periodismo amigable con las audiencias, una prensa que enseñe a pensar, no una que nos diga lo que debemos pensar.

Pregunta: ¿Está perdiendo influencia la radio colombiana?

También da para pensar los resultados del Estudio ECAR III-2024 sobre la radio informativa en Colombia, liderado por Blu Radio; de últimas aparece Caracol Radio, que perdió el brillo de sus mejores épocas. No obstante, llama la atención que La FM de manera milagrosa (según trino del periodista William Calderón, que reproduce un gráfico de La República, perteneciente al mismo grupo mediático), se adjudica el segundo lugar, posición ocupada por W Radio. Si se refieren al mismo estudio, ¿por qué las cifras no coinciden?

Al sumar oyentes, las cuatro estaciones radiales no pasan de los 3.500.000 oyentes, menos del 8% de la población que tiene Colombia, una país que en otros tiempos creció pegado a las ondas hertzianas. Según este informe de El Espectador, en 2014 las mismas emisoras sumaban más de 5.475.200 radioescuchas. El caso más dramático es el de Caracol Radio, que en cosa de diez años perdió la tercera parte de su audiencia: de 2.1 millones pasó a 700 mil.

La vanidad le hace daño al periodismo. Cuando el periodismo es la noticia, pierde credibilidad. Y eso es lo que ha estado pasando en el país. Las peleas entre periodistas o entre medios están en los titulares de tanto en tanto. Y ahora, con una ex periodista de candidata presidencial, con toda seguridad se agudizará aún más la politización del periodismo y los periodistas. Alquilen su balcón para el 2025.   

Pregunta: ¿Las convicciones políticas enterraron las convicciones periodísticas?

Se han borrado las fronteras entre el poder y la prensa. Podríamos decir que hoy existe en Colombia un periodismo de Derecha y un periodismo de Izquierda, cada cual agarrado a sus propias verdades. Lo grave no es que los ciudadanos se traguen las mentiras que publican unos u otros. Lo grave es que haya medios publicando mentiras adrede o reacomodando (del verbo tergiversar) la información con desfachatez.

¿Acaso se han prostituido el periodismo y la política para intercambiar favores o es un cambio de roles a conveniencia, con el fin de seducir a un tercero -la audiencia- para armar el “triángulo amoroso” perfecto? Cuando esa audiencia se transforma en elector y ese elector en votos, a este último lo sacan del juego, y es poco probable que sepa que su rol fue siempre el de idiota útil de aquel binomio, porque, recuerden, en política el amor también es ciego. El punto es que hoy tenemos una reportera/candidata presidencial o, mejor, siempre hubo una política disfrazada de periodista, solo que estuvimos enceguecidos. Cada cuatro años somos llamados a formar parte del mismo triángulo, aún sabiendo que al final del día solo hay cama para dos.

Las organizaciones periodísticas y los premios de periodismo deben servir para exaltar la excelencia periodística y alertar a los ciudadanos sobre las malas prácticas de quienes ejercen este oficio.

El periodista Oscar Javier Parra, profesor de Cátedra en tres universidades y director del medio Rutas del conflicto escribió en X el 16 de noviembre: “¿Saben cuándo lanzó Vicky su candidatura? En la celebración del Día del Periodista, en febrero de este año, cuando recibió el Premio CPB. Todo tan absurdo, tan doloroso, tan asqueante, tan poco transparente”.

La presunta payasada quedó plasmada en las propias palabras de Dávila al recibir la estatuilla por una investigación incipiente, más no concluyente, sobre la financiación de la Campaña Petro Presidente: “… los periodistas deberíamos estar unidos para defender la democracia y la verdad”. Y pensar que ahora ella hace parte de esa clase política amenazadora; en adelante, la prensa tiene el deber de fiscalizar sus actuaciones y quizás los periodistas deban unirse para defenderse y defendernos de políticos como ella.

Días después, el analista de medios Germán Yances puso lo siguiente en su cuenta de Facebook: “Los colombianos esperamos que el jurado del Círculo de Periodistas de Bogotá-CPB, que le regaló un premio a Dávila, pida perdón y le retire el galardón por haber usado de manera tan descarada su ejercicio periodístico para abonar su candidatura”.

Al margen del asunto, este puede ser perfectamente el peor año en la historia CPB, con dos de sus expresidentes envueltos en líos judiciales (Cesar Mauricio Velásquez y Víctor Hugo Lucero, el primero condenado a 63 meses de prisión por participar en un plan para desprestigiar a la Corte Suprema de Justicia siendo jefe de prensa del gobierno de Álvaro Uribe, y el segundo, bajo acusaciones por un presunto caso de abuso sexual), lo que enloda la imagen del gremio que en febrero de 2025 celebrará (¿?) con mucha pena y poca gloria sus primeros 80 años de existencia.

Yendo al fondo del primer asunto, encontré dos perlas: una, del jurado del Premio CPB 2024 hizo parte el político Juan Lozano, el mismo que ha usado el periodismo como escampadero sin que se le agrande más la nariz, y quien el pasado 18 de noviembre, menos de una semana después de conocerse la decisión de Dávila de ser candidata presidencial, escribió una columna en El Tiempo alabando su aspiración.

Se pregunta Lozano desde el titular: ¿Por qué le temen a Vicky? Y luego se responde:

“Mil veces prefiero a una experiodista intachable que a un posdoctorado ladrón. (…) Dicho todo lo anterior, creo que el salto de Vicky Dávila a la arena política representa una bocanada de oxígeno para una oposición necesitada de líderes cercanos al pueblo capaces de disputar el voto popular”.

¿Vicky Dávila una “líder cercana al pueblo” y además “intachable”? Por algo dicen que el papel lo aguanta todo, pues sirve hasta para inflar candidaturas.  

“¡Que Dios la proteja!”, dice el columnista y yo pido que ese mismo Dios nos proteja a los colombianos de una Victoria Eugenia aprendiz de la cosa pública. Es posible que el doctor Lozano, varias veces candidato en la lona, termine siendo parte de la campaña de Vicky. Si decide hacerlo, por el bien del periodismo, ojalá lo haga lejos de los micrófonos de La FM, para no seguir el mal ejemplo de la mujer intachable que pervirtió el periodismo para echar andar su sueño de ser la mandamás del reino de Macondo.

No pretendo mostrarme irrespetuoso con ella, simplemente quiero dejar una constancia para la posteridad: En momentos en que la prensa pasa por una crisis de identidad y credibilidad, y los partidos políticos igual, lo último que necesita Colombia es una reportera aprendiendo a gobernar desde la Casa de Nariño. Esa sería la tapa.

Nuestras opiniones no son hechos, sólo opiniones.

Una cosa es el antipetrismo y otra muy distinta la debida (necesaria) vigilancia que debe hacer la prensa sobre el gobierno de Gustavo Petro. Pero resulta que en Colombia ciertos medios cumplen ambos roles. En el pasado fue lo mismo aunque a la inversa.  Por ser uribista, una parte de la prensa dejó de hacer la debida (necesaria) vigilancia a los gobiernos de Alvaro Uribe e Iván Duque.   

Me explicaré.

No me fío de los políticos que actúan como periodistas y de los periodistas que actúan como políticos, pero entiendo que hay una larga herencia en Colombia: la familia Santos en El Tiempo; la familia Gómez en El Nuevo Siglo y 24 Horas; la familia Pastrana en La Prensa y Tv Hoy; la familia López en la antigua Semana y Noticiero de las Siete…

Cuando un mismo personaje bucea a sus anchas en dos mares -las aguas “mansas” del periodismo y las aguas turbulentas de la política-, hay que desconfiar de las intenciones de aquel que diserta como político en una columna de opinión y asume luego su personalidad de periodista (a lo Clark Kent) frente a un micrófono. El uno con aires de “salvador”, y soluciones mágicas para casi todo, y el otro con la capa de hombre bien informado.

Dicho esto, pensé que tras la justificada salida de Luis Carlos Vélez de La FM, la Organización Ardila Lulle (OAL), refrescaría su espacio radial mañanero con caras nuevas. Pusieron al frente a Juan Lozano, un veterano político (opositor del gobierno Petro desde las páginas de El Tiempo), que también es veterano periodista. Se repite el caso de Noticias RCN (misma casa periodística), cuyo director, José Manuel Acevedo, hace oposición al gobierno desde su columna en el mismo periódico.

¿Cómo afectan ese doble rol la imparcialidad y la imagen de los medios? ¿Debería eliminarse la puerta de vaivén entre la prensa y el poder en aras de salvaguardar la independencia?

De los ires y venires de Juan Lozano entre política y periodismo, dio cuenta La Silla Vacía.

Me limito a resumir: Hijo del político liberal Juan Lozano y Lozano, militó en el Nuevo Liberalismo, fue alcalde de Bojacá, Cundinamarca; diputado a la Asamblea Departamental, Secretario de Desarrollo del departamento, secretario privado de Luis Carlos Galán, Consejero Presidencial para la Juventud, la Mujer y la Familia (en el gobierno de Gaviria) y miembro de la Comisión de Notables para la reforma del fútbol del Conservador Andrés Pastrana.

En 2002 sonó para Ministro de Interior de Álvaro Uribe, tras apoyarlo desde su columna en El Tiempo, y en 2003 se lanzó a la Alcaldía de Bogotá con respaldo de Uribe y de Enrique Peñalosa, pero perdió contra Lucho Garzón. Fue Consejero de Política Social, y Alto Consejero Presidencial en el gobierno de Uribe, apoyó luego se reelección, y terminó nombrado como Ministro del Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo. En las elecciones de 2010, respaldó la candidatura presidencial de Juan Manuel Santos y fue elegido senador por el Partido de la U, del cual fue Director Único.

En su hoja de vida periodística aparece como periodista político y columnista de El Tiempo, director de City Noticias, panelista de Blu Radio, decano de la Escuela de Ciencias de la Comunicación de la Universidad Sergio Arboleda, director del canal Red+ y Red+ Noticias y del programa “Al Punto con Juan Lozano”, director de Noticias RCN y hoy director de La FM.

Resumiendo el cuento, es la historia del galanista que cayó en brazos del uribismo para luego dejarse seducir por el periodismo. Veremos pues, si sus creencias ideológicas, como pasó con el señor Vélez, terminan contaminando los próximos debates electorales.

Porque el tono de sus columnas ha sido esencialmente político.  Por ejemplo, abogando por los gobernadores, Juan Lozano escribió en El Tiempo (7 de octubre de 2024): “El laborioso director ejecutivo de la FND (Federación Nacional de Departamentos), Didier Tavera y la actual mesa directiva han preparado una agenda constitucional y legislativa (…) y por primera vez los gobernadores tienen a un hombre 100% jugado con ellos presidiendo la Cámara”.

Más adelante afirma:

“No escribo de oídas. Soy testigo presencial de la movilización suprapartidista y multi-estamentos que lidera el gobernador del Atlántico para que les devuelvan la plata que les quieren recortar (…) y soy testigo presencial de las palabras del ministro Cristo apoyando la agenda de la FND ante una plenaria de gobernadores molestos con el presidente…”.

Ya que el director de La FM intercede por la descentralización —al considerar, con toda la razón, que Colombia “es un país de regiones”—, podría también revivir la descentralización informativa, ya que si uno quiere saber desde Bogotá qué pasa en los territorios, toca esperar a que pase algo grave para enterarse o que un enviado especial se desplace al lugar de los hechos, como ocurrió hace poco con la situación de orden público en El Plateado, Cauca. Nos queda la Radio Nacional de Colombia, que honra en mucho la colombianidad.

Un periodista me confirmó que mientras Luis Carlos Vélez estuvo como director de La FM, “a los corresponsales les tocaba dar las noticias de su tierra casi que de afán, y eso cuando les abría el micrófono”.  ¿Ha cambiado eso? Toca preguntarle a don Juan Lozano. Mientras tanto, desde la cabina de Bogotá nadie controla las (a veces) largas y tediosas disertaciones de los periodistas que, sin ser necesariamente expertos, fungen como panelistas de la realidad nacional. De un día para otro, el bla bla bla se volvió costumbre en la radio informativa colombiana, por encima de la inmediatez, que tanto brillo le dio en el pasado. Si del amor al odio (de las audiencias) hay un paso, del lustre al lastre también.

Se sabe que el centro de poder está en la capital, pero a ciertos noticieros radiales se les olvida que hay ciudadanos (¿electores?) desperdigados a 1.141.748 km2 a la redonda, (o 2.070.408 km2, contando la extensión marítima colombiana). El episodio La FM versus la COP16 mostró el alto precio de maltratar a las regiones (o ignorarlas, que es lo mismo). Ojalá aquella lección sirva de algo.

No se trata de poner a los equipos humanos de Bogotá a pasear por el país. Se trata de darle importancia al periodismo que se hace desde la región, incluso crear corresponsalías donde no las hay. El buen periodismo exige inversión y los grupos económicos deben saberlo. Enhorabuena, el país está reconociendo la importancia de los medios alternativos, como las emisoras comunitarias, que cuentan lo que pasa en la provincia, en el barrio o la vereda, acontecimientos que rara vez son de interés para los grandes medios.    

Puede que rellenar espacio con opinión resulte más rentable, pero a la larga traerá consecuencias. Hay quienes creen, yo entre ellos, que si Caracol Radio perdió liderazgo (segundo lugar por debajo de Blu Radio), fue precisamente por el marcado antipetrismo de los opinadores de su mesa de trabajo, el cual se traslada a las cuentas de varios de sus reporteros en X.

Por otro lado, está pasando que ahora a periodistas y directivos de los grupos mediáticos les está picando el bichito de la política: Si cuajan las candidaturas presidenciales de Fernando Carrillo y Vicky Dávila será interesante ver el equilibrio informativo con el que el grupo Prisa Media (dueño de Caracol Radio) y el grupo Gilinski (dueño de Semana) tratarán cada cual a su candidato y a sus rivales.

Una radio que quiera recuperar poder (no el poder de la inmediatez que perdió hace rato), debe nutrirse de voces que miren a Colombia sin sesgos ideológicos, una mirada quizás más humanista, sociológica y, por qué no, filosófica. En aras de fortalecer la democracia, se requieren formadores de opinión, pero no sólo desde el periodismo, si no desde otras corrientes del conocimiento.

La información tendenciosa o sin verificar también lesiona la credibilidad. Ocurrió en La FM hace una semana, por cuenta de un Porsche Tycan estacionado en el parqueadero del canal público RTVC. Darcy Quinn preguntó en X “¿quién es el empleado de RTVC que tiene para comprar un carro de 600 millones?” y el dueño le respondió que él: un integrante de la agrupación The Mills, que daba una entrevista en Radiónica. “Dejaron mal parada a Darcy Quinn”, tituló Publimetro. En realidad, quedó mal parada otra vez La FM.

La fórmula de éxito de Blu Radio es simple: la pluralidad de pensamiento de su panel, discusiones (a veces auténticas garroteras) que se vuelven tendencia, generando debates necesarios para el país. Si se quiere, un campo de batalla ideológica que oxigena la conversación nacional. “Blu ha logrado consolidar casi dos millones de oyentes mes a mes, según las últimas cifras Ecar”, informa el portal Las 2 orillas.

La insana uniformidad de pensamiento ocurre también en las páginas editoriales de algunos periódicos: Cancelé la suscripción a El Tiempo, porque se volvió aburrido que, un domingo, por ejemplo, de siete columnistas, cinco atacan al gobierno o a sus funcionarios, porque si o porque no.  

No quiero decir con esto que deban callarse ante lo inadmisible de los gobiernos de turno. Digo que hay más poderes y poderosos a los que se debe fiscalizar, o muchos otros asuntos por fuera del juego del poder de los que no siempre se habla.

Por dar una idea: Tenemos 289 “honorables padres de la Patria” legislando. La paga de ellos y ellas, al igual que la del presidente de la República, la asumimos nosotros; por consiguiente, los ciudadanos tenemos derecho a saber si esos empleados están haciendo lo que deben o nos salen a deber por incompetencia.

La frase de la semana lo resume todo: “Yo dizque venía a Cali a descansar”, dijo con desfachatez el presidente de la Cámara, Jaime Raúl Salamanca, (Partido Alianza Verde), desde Cali, sede de la COP16, evento en el que el mundo tiene sus ojos puestos por las decisiones que se tomen en favor del futuro del planeta.

Algunos senadores y senadoras también andan en “vacaciones proselitistas”, haciendo campaña con sueldo del erario público. Bueno sería que los periodistas cuestionen ese abuso antes de meternos al candidato de sus preferencias por los ojos. Porque allá, en el sótano del Edificio Nuevo del Congreso, también parquean carros. Y cuando no van a trabajar, pues no los parquean.

 Mi cuenta en X: @alexanvelasquez