Ese dato revela algo profundo: una ruta puede seguir abierta en el mapa, pero cerrarse en la práctica si aumenta el costo de transitarla. Estamos ante el nacimiento de una nueva doctrina: la victoria ya no se mide en banderas clavadas, sino en pólizas canceladas.

Tendemos a imaginar los grandes cuellos de botella de una manera dramática: minas, fragatas, drones, misiles. Sin embargo, el comercio global también depende de una capa invisible: el cálculo financiero.

Una zona no necesita estar bloqueada por fusiles y tanques para convertirse en un problema real. Basta con que se vuelva demasiado incierta, cara o riesgosa para sus operadores.

Por eso el conflicto en torno a Irán no puede leerse, únicamente, como una secuencia de ataques y represalias. Debe leerse también como una batalla por alterar las condiciones de circulación. Los caminos se cierran si los aseguradores retroceden, los armadores dudan, los fletes se recalculan o si el riesgo es incierto. La presión sobre el comercio se realiza sin la necesidad de batallones o baterías de misiles. Los bombardeos destruyen; la incertidumbre regula el desgaste.

Trump no solo ha bombardeado; su gobierno ha tenido que plantearse algo menos fotogénico: mecanismos de aseguramiento público y escoltas navales para algunos barcos en el Golfo. Esa es la confesión de que el problema ya no cabe en las acciones militares.

La pregunta principal ya no es quién puede derrotar militarmente, sino quién puede hacer más difícil la economía de su enemigo.

En este momento el objetivo no es la destrucción del rival, sino aumentar el costo de sostener la guerra, elevar la ansiedad de los ciudadanos, perturbar las rutas de abastecimiento y obligar a los gobiernos a gastar más dinero y energía en preservar la normalidad.

Por eso resulta insuficiente leer la coyuntura solo con categorías militares. La guerra entre Israel, Irán y Estados Unidos es una combinación de violencia armada, dislocación económica y castigo a la infraestructura. Un ataque no solo se mide por el cráter que deja, sino por las pólizas que multiplican el valor, los servicios que encarece y el miedo que siembra en los habitantes y las bolsas de valores.

Cuando el riesgo financiero empieza a rozar la infraestructura, la guerra cambia de escala. Ya no se trata solo de cuánto cuesta mover petróleo, sino de cuánto cuesta sostener ciudades.

Ahí entra el segundo frente: el agua.

Diversos análisis advierten que las plantas desalinizadoras del Golfo han pasado a ser objetivos militares. No porque muevan mercados, sino porque sostienen vidas. Esa observación debería bastar para cambiar la manera en la que pensamos esta crisis. Cuando una región depende de infraestructuras de desalinización para sostener su vida urbana, un ataque contra ellas no es un episodio técnico: es un golpe directo contra la supervivencia y la habitabilidad.

El petróleo domina la conversación porque mueve mercados. El agua, en cambio, debería preocupar más porque sostiene el tejido social. Una interrupción de suministro afectaría hospitales, hogares, saneamiento, electricidad y orden público.

Aquí emerge la paradoja iraní. Mientras participa en una crisis regional que puede poner en jaque la infraestructura hídrica de sus enemigos, Irán arrastra su propia emergencia de agua: presas en niveles críticos, racionamiento en Teherán y la advertencia sobre una posible evacuación de la capital si la escasez empeora.

Eso significa que el agua no es solo una vulnerabilidad del entorno, sino una fractura de Irán. Irán puede resistir sanciones, aislamiento o bombardeos, pero es difícil, prácticamente imposible, resistir el deterioro de las condiciones mínimas de vida. Cuando falta el agua, la geopolítica deja de ser un juego de élites y entra en la casa de las personas.

El conflicto está mostrando algo más amplio que una simple escalada regional: la transformación de la guerra en un sistema de presión distribuida. Ya no basta con contar bajas o medir el avance de la tropa. Hay que evaluar qué pasa con los seguros, las infraestructuras civiles, los recursos hídricos y la capacidad social de soportar una crisis prolongada.

Por eso no interesa la pregunta por el vencedor militar, sino por la sostenibilidad. ¿Cuál sociedad puede soportar, durante más tiempo, la combinación de miedo, costo, precariedad y desgaste? ¿Cuál Estado puede seguir prometiendo control si no garantiza circulación, abastecimiento y servicios?

Los titulares seguirán prefiriendo el estruendo, pero la guerra, como la vida, se decide en una póliza que no se renueva o en el grifo que no provee agua. Mientras las cámaras sigan buscando el destello del próximo misil, la verdadera guerra seguirá ganándose en el silencio de un despacho o en el eco de la tubería vacía.

No es necesario ser un diplomático para indignarse con las violaciones del derecho internacional que se perpetran en la actualidad en la Franja de Gaza, ni con el deterioro y la violencia creciente en Cisjordania. El mundo sufre guerras y agresiones que socavan la paz y la convivencia en Ucrania, Sudán, Palestina, por mencionar las más notorias; aunque no se puede guardar silencio ante ninguna, lo que ocurre en Gaza merece que dejemos constancia de nuestro rechazo. 

El derecho internacional de los derechos humanos, el derecho internacional humanitario y, en general, la arquitectura del derecho internacional, se están viendo socavados. Las convenciones fundamentales que garantizan la protección de la misión médica, del trabajo humanitario, de los periodistas y de los organismos internacionales se ignoran y violan flagrantemente. En Palestina se usa actualmente el hambre como arma de guerra, el castigo colectivo, el desplazamiento forzado masivo, la profanación de cadáveres y lugares sagrados, todos delitos proscritos por el Derecho Internacional.

Que todo ello ocurra a la vista de la humanidad, y que muchos Estados y actores internacionales miren hacia otro lado, validen e incluso tomen partido en favor de tales violaciones, nos hace preguntarnos en dónde ha quedado el sentido de humanidad que debe clamar por la exigencia de un alto al fuego, por la entrada de ayuda humanitaria en condiciones dignas y seguras para la población bajo asedio, por la liberación de los rehenes de lado y lado.

Los diplomáticos hemos sido formados bajo la égida del derecho internacional que privilegia la resolución pacífica de los conflictos internacionales y nos hace conscientes de que históricamente el diálogo y la negociación, por encima de la barbarie y la deshumanización han sido, sino las más fáciles de lograr, sí las más efectivas y duraderas maneras de dirimir conflictos y salvar vidas.

Colombia fijó su posición en concordancia con el derecho internacional, aún antes de que se desatara la catástrofe de la que hoy somos testigos contra los seres humanos hacinados en la Franja de Gaza – Palestina. El derecho de defensa, incoado por Israel ante los execrables ataques del 7 de octubre de 2023 por parte de Hamas, ha derivado en una condenable y desproporcionada respuesta que ha sido denunciada por Sudáfrica, como violatoria de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), acción que ha sido respaldada por distintos Estados, incluyendo al colombiano. Desafortunadamente, las medidas provisionales que dictó la CIJ el 26 de enero de este año, en el marco del proceso, han sido ignoradas y no han surtido efecto hasta el día de hoy.

Los diplomáticos de carrera colombianos somos consecuentes con nuestra política exterior, marcada por quien constitucionalmente tiene su dirección, y por ello la Junta Directiva de la Asociación Diplomática y Consular de Colombia -ASODIPLO-, se une a los clamores para que termine la masacre contra el pueblo palestino, que se liberen los rehenes y que se reconozca y concrete el derecho a la autodeterminación de Palestina como un Estado de pleno derecho; estamos convencidos de que solo por estas vías se logrará la paz en la región, la justicia para Palestina y la convivencia de Israel con sus vecinos.

Los diplomáticos del mundo, independientemente de nuestra afinidad política, religión u origen nacional tenemos la responsabilidad de alzar nuestra voz para llamar a la cordura, pedir la prevalencia del derecho sobre la barbarie, de la vida sobre la muerte, la cesación inmediata de la destrucción colectiva y el inicio de negociaciones diplomáticas que conduzcan a una paz justa, duradera y respetuosa de los logros que ha alcanzado la civilización. 

Invitamos a las asociaciones nacionales de diplomáticos en el mundo para que se pronuncien también a favor de la diplomacia como el medio idóneo de solución de los conflictos armados internacionales bajo el respeto irrestricto del derecho internacional de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario, y en general del regreso al orden mundial civilizado. 

No es tiempo de guardar silencio, no es tiempo de permanecer indiferentes ante acciones que socavan a la humanidad misma, al multilateralismo y al orden internacional sujeto a las normas de convivencia y resolución de conflictos que hemos acordado, aceptado y preservado por décadas.

Junta Directiva

Asociación Diplomática y Consular de Colombia

ASODIPLO

En primera medida, esto es otra reconfirmación de cómo el sistema internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial ha fracasado. El esquema de Naciones Unidas cada vez se parece más al modelo de la Sociedad de Naciones, que poco o nada hizo en el periodo entreguerras hace un siglo. Adicionalmente, la lucha por los objetivos de desarrollo se ha convertido en un ideal supremo que parece inalcanzable debido a la desconexión de las decisiones políticas de cada uno de los países.

Asimismo, la ejecución de consejo supremo para evitar conflictos como lo el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, con representación desigual, con vetos de algunas superpotencias y con incapacidad de evitar o de frenar conflictos en cualquier rincón del planeta hace pensar que aquella nación que desee romper el frágil orden internacional podría hacerlo sin repercusiones y con una vía libre para la consecución de sus objetivos.

También es de gran reflexión que haya un gran policía global que determine quienes pueden y quienes no hacer algunas cosas. Estados Unidos se convirtió en ese supremo juez que permite quiénes pueden tener relaciones con algunos países, quienes pueden tener armas nucleares o quienes pueden tener intereses contrarios a los suyos.

Ahora bien, el hecho de que Israel y Estados Unidos estén en conflicto hace reflexionar sobre la línea de suministros para la defensa estratégica y los activos bélicos de Colombia. Con respecto a Israel, Colombia depende enormemente de su ala aérea y de armamento para la infantería del ejército. En tanto a Estados Unidos, dependemos en términos de inteligencia, Fuerza Aérea, armamento pesado del Ejército, armamento de la policía y parte de las armas de la Armada. Con la adición de que EEUU cuenta con la Ley de Control de Exportación de Armas (Arms Export Control Act, AECA, lo que le da opción al Congreso de derecho de revisar y, en ciertos casos, bloquear las exportaciones de armas a otros países.

Lo anterior pretende decir que a pesar de la existencia de la INDUMIL y de COTECMAR, aún Colombia depende en extremo de otros países para poder contar con su propio material bélico y de defensa, lo cual se convierte automáticamente en una confirmación para encontrar el camino que permita la autonomía en la producción de armas.

Esto se puede lograr con avances como el realizado por la Fuerza Aérea al elegir a la empresa SAAB para el reemplazo de los aviones supersónicos, que incluye la transferencia de conocimiento para el mantenimiento dentro del territorio nacional y la posibilidad del desarrollo de armamento en el país. También es una buena ruta la contratación de las Plataformas Estratégicas de Superficie, reemplazo de las fragatas clase Almirante Padilla, a través de una empresa francesa que usaría los recursos de COTECMAR como una forma de fortalecer la industria nacional y de garantizar que Colombia pueda fortalecer la autonomía de defensa.

Sin embargo, no logra ser suficiente ese esfuerzo. Es pertinente que haya una alianza público-privada que permita crear una entidad que desarrolle armamento pesado para no depender de proveedores que pueden bloquear la venta de armas o que por su estado de conflictividad no garantice la línea de abastecimiento para el país.

Nota al pie de página: Esta propuesta debe ir muy alineada con una propuesta de desarme en Colombia. Se debe garantizar el monopolio de las armas en el país, no solo en el ámbito del conflicto armado sino dentro de los civiles. Se debe reducir la cantidad de armas blancas y armas de fuego que son portadas legal e ilegalmente para garantizar bienestar en la población y que las fuerzas armadas puedan cumplir a cabalidad su función.

Gánsteres Estatales

Así aconteció con Hitler y Mussolini a mediados de los años veinte del siglo pasado. Eufóricos celebraron su ascenso en Alemania a Italia, fusionando la política con el crimen, respaldados por millones de sus seguidores. Es una lección que parece haber aprendido muy bien la actual banda de los tres, pues les asiste la certeza de que mientras estén en la cumbre del Estado adquieren una triple vacuna que les garantiza: Inmunidad legal, Impunidad penal e Intangibilidad política. Por eso harán lo que estimen necesario para permanecer al mando de sus respectivos Estados y prolongar sus delirios gubernamentales y designios criminales. Delirios y designios encubiertos políticamente por Trump con sus exitosas consignas y coartadas, exaltadas en las almas deprimidas y proyectadas en las mentes pueriles de sus seguidores: America First y Make America Great Again. Pero también Putin, reviviendo nostalgias imperiales y ocupando Ucrania en respuesta al asedio de la OTAN desde la implosión de la URSS en la década del 90, para así reafirmar a Europa y occidente su condición de potencia no despreciable en el nuevo orden mundial. Hasta llegar al extremo criminal de Netanyahu, quien exacerba el odio y el miedo ancestral de sus compatriotas, después del despiadado y brutal ataque de Hamás contra civiles inermes el 7 de octubre del 2023, que dejó cerca de mil doscientos víctimas mortales y un centenar de secuestrados. Víctimas que ha cobrado el gánster de Netanyahu a la población civil palestina con más de cuarenta y cinco mil muertos y 108.000 heridos, según reciente reporte de France 24[i], dejando arrasada y ensangrentada a Palestina la otrora tierra santa.

Coartadas Históricas

Todas las anteriores son coartadas históricas, arraigadas en la existencia e identidades de los anteriores pueblos, hoy hábilmente reeditadas por sus líderes mediante la inescrutable penetración de algoritmos en las mentes de sus seguidores, las redes sociales y la inteligencia artificial, que les impide a millones de ellos discernir entre la realidad y el delirio de grandeza que proyectan sus idolatrados líderes. Ellos tienen la absoluta certeza de que mientras más mientan para conservar y potenciar sus imágenes de ídolos imprescindibles e imbatibles, sus vidas, libertades y glorias como jefes de Estado serán incuestionadas y hasta celebradas. Por eso su nacionalismo y patriotismo no tiene límites y Trump hace del Estado su empresa más exitosa, manipulando aranceles y convirtiendo al mercado en su campo de guerra predilecto. Su Estado no reconoce otra soberanía que la de la ganancia de sus empresas y mercados, America First, y la impunidad de sus actuaciones. Así como para Putin y Netanyahu solo importa la seguridad y vida de sus compatriotas y burlan impunemente las decisiones de la Corte Penal Internacional, cuyos Estados desconocen, y de la misma Corte Internacional de Justicia de las Naciones Unidas, que carecen de poder vinculante.

La Plutocracia Gansteril

Para estos gánsteres el Estado es un trofeo a repartir entre sus incondicionales socios, financiadores y cómplices. Así el Estado de derecho es degradado a un Estado plutocrático gansteril, para combatir sin reservas éticas a las hordas de inmigrantes pobres e indeseables, subir aranceles y desconocer las limitaciones para la protección ambiental. Por eso Trump anunció que sería dictador por un día para “cerrar la frontera y vamos a perforar, perforar y perforar. Después de eso, no soy un dictador”[ii]. Todo parece indicar que ellos son la expresión exultante de una nueva y ascendente plutocracia tan criminal como codiciosa, cuyo máximo exponente es Elon Musk, lanzado a la conquista del espacio sideral pues el terrenal no le basta. Lo más grave es que semejantes gánsteres y empresarios estatales no solo son admirados por millones de consumidores de sus productos y sus delirios narcisistas, sino que tienen émulos en otras latitudes que han sido proclives a la generación de estos especímenes en la vida pública y al frente del Estado.

Gánsteres Tropicales

Así lo vemos con la esperpéntica pareja presidencial de Daniel Ortega y Rosario Murillo en Nicaragua, legítimos herederos de los Somoza en brutalidad y ambición. Maduro en Venezuela, imitador del dictador Juan Vicente Gómez y Milei en Argentina, anarco-liberal que diluye el Estado en el mercado y promueve la inanición de millones de argentinos para bajar la inflación. Quizá la única excepción a esta ola arrolladora de gánsteres estatales es el proceso que en la actualidad se adelanta contra el destituido presidente de Corea del Sur, Yoon Suk-yeol, que se resiste y refugia en su mansión para escapar a la justicia por abuso de poder al decretar la ley marcial en forma arbitraria y también por presuntos cargos de corrupción pública[iii]. Algo inimaginable que llegue a suceder en el caso de la banda de los tres más poderosos gánsteres globales y de sus émulos en Nicaragua y Venezuela. Sin dejar de mencionar procesos inconclusos en nuestra propia casa contra expresidentes como Belisario Betancur, Ernesto Samper y Álvaro Uribe Vélez, más los innumerables pendientes por la complicidad de conspicuos políticos con el narcotráfico, los paramilitares y la guerrilla, que nos faltan por conocer y encontrar en la Escombrera de la política nacional. Una Escombrera más extensa, profunda y putrefacta que la de la Comuna 13 y la celebrada Operación Orión[iv] en nombre de la “seguridad democrática”, el orden y el Estado de derecho, coartadas perfectas siempre invocadas para garantizar impunidad penal y política a nuestros más prestigiosos gánsteres estatales. Así lo hizo Belisario Betancur después de la hecatombe del Palacio de Justicia y hoy lo repite Uribe con la operación Orión.

[i] https://www.france24.com/es/medio-oriente/20250104-franja-de-gaza-m%C3%A1s-de-60-palestinos-muertos-entre-ellos-varios-ni%C3%B1os-en-recientes-ataques-israel%C3%ADes

[ii] https://elpais.com/internacional/2023-12-06/biden-dice-que-no-esta-seguro-de-si-se-presentaria-a-la-reeleccion-de-no-ser-por-el-peligro-de-trump.html

[iii] https://www.elmostrador.cl/noticias/mundo/2025/01/06/unidad-de-investigacion-surcoreana-busca-extender-orden-de-arresto-contra-destituido-presidente/

[iv]https://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/12/141230_colombia_medellin_escombrera_desaparecidos_aw

El 9 de diciembre de 1948, el jurista polaco Raphael Lemkin, el hombre que había definido por primera vez el delito de genocidio tras denunciar las atrocidades cometidas por los nazis en Europa, consiguió que la recién fundada Organización de las Naciones Unidas (ONU) aprobara en Nueva York la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio. 

El mundo había vivido tal horror que, unánimemente, los países votaron para no repetirlo.

76 años después, el 9 de diciembre recuerda que en el Día Internacional de Conmemoración y Dignidad de las Víctimas del Delito de Genocidio se sigue llevando a cabo uno, de proporciones inauditas, contra el pueblo palestino, por parte de uno de los signatarios de esa Convención: Israel (la firmó el 17 de agosto de 1949 y la ratificó el 9 de marzo de 1950), con el apoyo de otro de sus signatarios: Estados Unidos (firmó el 11 de diciembre de 1948, y ratificó el 25 de noviembre de 1988), y el silencio de la misma ONU.

Para conmemorarlo, el mundo enarbola hoy la bandera del Estado de Palestina en algunos de los lugares más emblemáticos del mundo, con el compromiso de visibilizar el genocidio que comete el Estado de Israel y exigir el fin de la ocupación israelí.

¿De qué habla la Convención?

Es importante recordar que la aprobación de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio es inmediatamente anterior a la Declaración Universal de Derechos Humanos, y sanciona las acciones coordinadas que tienden a la destrucción de los elementos decisivos de la vida de los grupos nacionales, con la finalidad de su aniquilamiento.

En 2024 se conmemoraron los 30 años del genocidio de tutsis en Ruanda, en 1994, y se cumplen los 29 años del genocidio de Bosnia y Herzegovina. Y sigue llevándose a cabo el genocidio en Gaza y Cisjordania perpetrado por parte de Israel.

Las consecuencias del conflicto

Hasta ahora, el conflicto ha causado más de 41.495 muertes y 96.000 heridos, incluidos miles de mujeres y niños.

Los residentes de Gaza enfrentan una grave escasez de alimentos, agua potable y medicinas. Según informes, el 70% de los habitantes del norte de Gaza padecen niveles extremos de inseguridad alimentaria que superan los umbrales de hambruna, lo que podría provocar más muertes, especialmente entre los niños.

Estas condiciones se han visto exacerbadas por el bloqueo y la restricción de la entrada de ayuda humanitaria, especialmente después de la decisión de prohibir las actividades de la UNRWA, lo que impide la entrega de asistencia a los más necesitados.

La Corte Penal Internacional ordenó el arresto del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu por crímenes de guerra y lesa humanidad.

La guerra actual en Gaza, que comenzó en octubre de 2023, ha generado una crisis humanitaria grave, influenciada por la presencia de un gobierno israelí de extrema derecha que ha adoptado políticas expansionistas y militaristas, y ha rechazado soluciones basadas en una coexistencia pacífica.

Israel ha ampliado sus ataques en Líbano y Siria, incluyendo bombardeos en Damasco y la ocupación de territorios sirios, lo que ha elevado las tensiones regionales y ha contribuido a la inestabilidad en el mundo árabe.

Es importante recordar que dentro de la definición aprobada por el derecho internacional sobre genocidio se considera que incluye actos como “matanza de miembros del grupo; sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial; medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo; o traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo”.

Advertencia: Estos relatos pueden herir la sensibilidad de creyentes católicos o cristianos.

I

Reyes sin cinco

Desde el Medio Oriente, María y José llegaron a Colombia como refugiados para poner a salvo al Niño Dios, tras huir de los ataques crueles de Israel contra Palestina. La Virgen rompió fuente al ver lo cochina que estaba la capital, sin contar que el miedo a volar en avión aceleró sus contracciones, por lo que no fue necesario aplicarle Pitocin.

Los reyes magos realizaron un largo trayecto a pie para ver a la criatura, pues los taxistas amarillos andaban en paro, como cosa rara, para exigir prima navideña anticipada. La contaminación de la ciudad ocultó la estrella que los guaría esa noche y por tal razón se les hizo tarde. Contrario a lo que todos pensábamos, los tres reyes magos se presentaron al baby shower con las manos vacías.

—Nos perdimos las ofertas del Black Friday, se lamentó Baltasar, a quien por el tono de su piel no se le notó que estaba colorado hasta las orejas.

En esas, Gaspar cuchicheó con Melchor, sin disimular la preocupación. —¡También ha nacido Judas! La noticia ya se hizo viral en Twitter, susurró.

—Querrás decir en X, lo corrigió José.

—Querrán decir en Bluesky, que es la red social de moda, pues todo el mundo está abandonando la plataforma X por tóxica desde que la compró Elon Musk, interrumpió Baltasar.

María, con un sexto sentido celestial, indagó intrigada: —¿Y quién ese niño Judas, por qué es tan importante?

Apesadumbrados, los reyes magos pusieron caras largas; luego de un silencio eterno, por fin Melchor tranquilizó a la Virgen con una palmadita en el hombro: —No tienes de qué preocuparte, María, le mintió piadosamente.

—No por ahora, añadió Gaspar dulcemente, mientras le hacia el primer TikTok a al divino baby para informar al mundo la buena nueva: “¡El Niño Dios ha nacido en Colomba!”.

II

Generación Alfa

José estaba solo en la carpintería. María apareció vistiendo una gruesa ruana y cargando en tiestos las onces, justo a las 11:00 de la mañana, según observó en su reloj inteligente. Le llevaba agua de panela caliente con almojábana y queso, pues eran días de aguaceros bíblicos en Bogotá y hacía un frío de los mil demonios.    

Después de saludarla de beso en la frente, le preguntó enfadado:

—¿Por qué viniste sola? Aquí hay mucho qué hacer. ¿Dónde está Jesús?

—¡Ese muchacho está muy rebelde, José! Se la pasa escuchando reggaetón. ¡Ya ni para hacer los mandados quiere servir! ¡No sé qué vamos a hacer con él!

—Lo que necesita es un par de fuetazos, ripostó José. ¡Y nada de teléfono celular durante dos semanas!

—No hay que ser extremistas, porque después nos echan la policía, hay que llenarse de paciencia con esta generación Alfa, intercedió María en favor de su hijo, como lo haría cualquier madre amorosa y alcahueta.

Y prosiguió, queriendo abstraerlo de su furia:

—Más bien dime para qué soy buena, esposo mío.

José soltó un largo y resignado suspiro, acomodando la madera al lado del serrucho. —Debo terminar estas tres cruces, es un pedido que hicieron los romanos para Semana Santa.

III

El Niño Dios entre leguleyos

Jesús, que tenía 12 años, llevaba tres días perdido en Bogotá y por las redes sociales circularon anuncios para dar con su paradero. Resulta que el Niño entró al templo más antiguo de Bogotá para conversar con los doctores de la Ley; es decir, los maestros expertos en burlar las leyes colombianas.

Haciendo coquitos, vio que los doctores hablaban precisamente sobre cómo salvar a sus apoderados de la cárcel por la vía del vencimiento de términos. Jesús se mezcló entre aquellos y los sorprendió tanto con su sabiduría que hasta llegaron a pensar que se trataba del mismísimo Mesías, pero no porque para ellos el verdadero Mesías era un expresidente en líos con la justicia, acusado de soborno y fraude procesal, al que le gustaba trabajar, trabajar y trabajar, mientras a ellos, los leguleyos, les encantaba dilatar, dilatar y dilatar los procesos.  

Entonces, Jesús contó la parábola del hombre asaltado por bandidos y le preguntó a un doctor de la Ley quién era el prójimo del hombre. El abogado respondió que era el que tuvo compasión del hombre, y Jesús le dijo que debía hacer lo mismo.  

—El hombre es la sociedad y ustedes son los bandidos, les recriminó con severidad.

Nos abstenemos de revelar los nombres de los abogados para evitarnos una demanda de sus respectivos bufetes.

En ese momento, apenadísimos, aparecieron José y María, que llevaban tres días buscando a su pequeño.

—Perdonen los doctorcitos las impertinencias de mi muchacho, dijo una humilde María, sacando al Niño a empellones del templo, y exponiéndose a una demanda ante el ICBF por maltrato infantil, porque en Colombia la ley es para los de ruana… y recuerden que María ya había comprado la suya de lana virgen.

IV

¡Milagro en las encuestas!

Jesús demostró su poder divino haciendo milagros ante los incrédulos, como caminar sobre las aguas de la ciudad inundada, multiplicar los peces del río Bogotá después de descontaminarlo, sanar a los enfermos antes de que las EPS los dejaran morir, e incluso revivir a Sergio Fajardo en las encuestas presidenciales, como hizo una vez con Lázaro.

Encuesta Colombia Opina elaborada por Invamer para Blu Radio y Noticias Caracol.

Cuando los médicos tocaron a Fajardo en la frente, se dieron cuenta de que seguía tibio. ¡Milagro! ¡Había resucitado de entre los muertos… políticos!

Sin embargo, esa mañana fue diferente y las cosas salieron al revés. Los discípulos imploraban desde muy temprano para que Jesús multiplicara los panes, porque en la panadería de la esquina no quisieron fiarles más mogollas ni liberales.  

V

Cueva de ladrones

Jesús merodeaba por las oficinas de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, UNGRD. Entró y echó del lugar a todos los que compraban (conciencias) y vendían carrotanques para llevar agua a La Guajira. Volcó las mesas de los que cambiaban dinero y los puestos de los que vendían palomas de la paz total. Cuando apresaban a unos hombres por orden de la Fiscalía, antes de retirarse, hecho un tití, pronunció estas palabras: “Escrito está —dijo—: “Mi casa será llamada casa de oración, pero ustedes la han convertido en cueva de ladrones”.

VI

Un traidor en la última cena

Desde la noche anterior Jesús se había mostrado, ansioso, incómodo, disgustado, tanto que prefirió alejarse para meditar. Durante la última cena soltó una verdad que se le había atragantado: Tomó un trozo de pan y haciendo de tripas corazón, soltó la bomba: “Uno de ustedes va a traicionarme”.

—¡Es Judas, maestro!, se apresuró a responder Juan.

Jesús se quedó mirando al discípulo amado y lo reprendió delante de todos: —¡Por qué haces spoiler, Juan!

VII

Las manos sucias

Poncio Pilatos no quería que la Historia lo tratara como el villano que ordenó crucificar a Jesús, así que corrió de prisa a lavarse las manos. Pero fue muy de malas, porque ese día el alcalde de Bogotá había decretado racionamiento de agua en la localidad de Mártires, donde los ciudadanos debían escoger a quién indultarían entre el “Rey de los judíos” y Barrabás.

VIII

Día de inocentes macabro

El rey Herodes el Grande ordenó matar a todo niño menor de dos años que habitare en Bogotá y sus alrededores, con el único fin de quitar del camino al enviado de Dios.   

Pero un ángel se le apareció en sueños a José y le ordenó: “Levántate, toma al niño y a su madre, y huye al barrio Egipto; quédate allí hasta que te avise, porque los esbirros de Herodes van a buscar al niño para matarlo”.

Muchos años atrás, habían asesinado a 6.402 jóvenes inocentes, haciéndolos pasar por guerrilleros. Los mal llamado falsos positivos fueron ejecuciones extrajudiciales, una macabra inocentada del ejército colombiano en tiempos de Herodes el Pequeño, a cambio de recompensas para los militares que cometieron tales crímenes, sin que hasta la fecha se sepa quién dio la orden desde arriba (y por arriba no nos referimos al cielo).

José hizo caso. Los tres abordaron la ruta F23 de Transmilenio que los dejó en la estación Museo del Oro. De ahí echaron quimba hasta el barrio Egipto. Se hizo de noche. Las calles estaban desoladas por la inseguridad. Nadie quiso abrirles la puerta. Ignoraban que aquel Niño era el Salvador del mundo. Bogotá seguiría siendo una ciudad indolente con los menesterosos y todavía más con los forasteros, a no ser que trajeran dinero en sus bolsillos.

Tullidos de frío, con hambre y sed, derrotados por la apatía de los que se hacían llamar cristianos, turnándose para cargar al Niño siguieron caminando a tientas por la Avenida Circunvalar hasta el Parque Nacional, creyendo vanamente que ahí podrían acampar. No sabían que el burgomaestre, hijo del mártir Luis Carlos Galán, había cerrado el parque para impedir que unos dos mil indígenas de la comunidad Emberá de Risaralda levantaran sus albergues allí, como lo habían hecho meses atrás otras familias indígenas para reclamar sus derechos. Vinieron a denunciar la presencia de grupos armados en sus territorios ancestrales y otras violaciones a los derechos humanos. El gobierno los escuchó y prometió solucionar sus demandas.

El Niño Dios comparte el mismo destino trágico de miles de niños colombianos: todos son víctimas del desplazamiento forzado por culpa de la violencia.

(Otra historia sin FIN)   

(…)

Feliz inicio de la Navidad a todos los lectores de este blog.

Con un solo misil, el ejército israelí destruyó este 29 de octubre de 2024 un edificio en Gaza y mató a 63 personas, sin darles tiempo a quienes allí habitaban de evacuar o protegerse. Más allá del horror de una acción repetida infinidad de veces este último año, el misil —uno de tantos miles lanzados por Israel en casi trece meses de retaliaciones contra Gaza y Cisjordania, además de Líbano, Siria e Irán— costó medio millón de dólares.

Sólo con seis de esos se podrían comprar los autos del más absoluto lujo, como el Bugatti Chirono un Ferrari SF90 Stradale (3 millones de euros). Ni qué decir de cuántas vidas podrían salvarse. Uno de los tratamientos médicos más caros que existen en España es el de los neonatos que nacen con un peso de entre 500 y 749 gramos. Con un precio medio de 60.205 euros, ocho vidas podrían haber sido salvadas con lo que vale un artefacto de destrucción.

Las cifras dejan en claro que la guerra es un negocio con el cual se enriquecen empresas y personas. Sólo algunos, a costa de miles de vidas.

Para las masas, las razones que presenta Israel para atacar son propaganda básica: recuperar territorios ancestrales, ser un pueblo elegido, retaliación y seguridad. Israel, sólo en 2023, gastó 27.5 mil millones de dólares (o billones, según los anglosajones), y ha recibido y sigue recibiendo aportes de Estados Unidos por cuantías igual de sobredimensionadas.

Equivalentes a 275 islas privadas

De nuevo, dimensionemos la cifra. Del lado del lujo, una isla privada se puede conseguir por 100 millones de dólares, lo que permitiría comprar 275 islas privadas en el mundo con esa inversión anual, en caso de que las hubiera disponibles.

Si se pensara en una cifra imposible de concretar porque a nadie le parece importante, si se repartiera ese presupuesto israelí de un año de guerra en la totalidad de la población de África (1.400 millones de personas), cada una de ellas recibiría 19,64 dólares. Para muchos de ellos, sería más de lo que reciben en un mes para vivir.

O incluso, si se repartiera entre los casi diez millones de habitantes israelíes, cada uno recibiría 2,835 dólares, lo que serviría a muchos para vivir una vida más tranquila, sin necesidad de disparar al prójimo.

El gobierno de Estados Unidos, con Joe Biden a la cabeza, aprobó en agosto la venta a Israel de un gran paquete de armamento militar por valor de 20.000 millones de dólares. Esto incluye 50 aviones de combate F-15, que serán entregados a partir de 2029. Sumando, ya van 47.5 mil millones. Si se suma el año anterior, el 2022, que fue de 23.5 millones de dólares más, las cifras comienzan a ser estratosféricas, sin contar con otras ayudas de Reino Unido o de la Unión Europea.

Con ese dinero, literalmente, y sin exagerar, se puede comprar todo.

200 superyates por un año de gasto militar

Un jet privado, como el Gulfstream G700 o un Boeing Business Jet, cuesta entre 50 millones y 100 millones de euros. Algo aún más exagerado: comprar un equipo de fútbol de gama media de la liga inglesa, La Liga o la Serie A puede valer entre 200 y 500 millones de euros. Una propiedad de lujo en Mónaco o en Londres puede estar entre 50 a 150 millones de euros.

Todo eso se puede comprar con el gasto militar enviado y manejado por Israel, y sobra dinero.

Volvamos al lujo, sólo para ver lo absurdo del gasto militar: un superyate de alta gama, de 50 a 100 metros de largo, puede costar entre 100 millones a 300 millones de euros.  Con el nuevo aporte de Estados Unidos se podrían comprar 200 de estas naves excesivas.

Si nos restringimos a la ayuda militar, de 1951 a 2022 Israel recibió de Estados Unidos 225.200 millones de dólares. Por parte de Europa, Israel habrá recibido desde 2008 a 2025 un total de 67,6 millones de euros, correspondientes a proyectos de investigación de los programas europeos FP7 Security, Horizon 2020 y Horizon Europe, una cantidad mayor de la que reciben algunos miembros de la UE con una población similar.

Cuando se piensa en la debacle actual del cambio climático, o en el hambre, la disparidad económica, la falta de empleos, la pauperización de los sueldos o la atención en salud, es claro que ninguno de estos temas recibe inversión real ni atención de fondo en comparación con las inversiones en la guerra. ¿Por qué tanto dinero para atacar otros Estados vecinos como Palestina o Líbano?

Aventuremos respuestas, también basadas en cifras:

A la gente común la mueve el odio y las razones religiosas o patrióticas para incitar o justificar un genocidio. Lo evidente es que es una cortina de humo, que incluso engaña a los medios, incapaces de titular de frente ante la presión de estos países de tinte bélico. Las potencias que financian el conflicto saben que la guerra tiene otros intereses”.

Respuesta #1: Israel es un gran productor de armas. Varias empresas israelíes están las 100 mayores fabricantes de armas del mundo, según datos de Sipri. Algunos nombres de estos irresponsables, disfrazados de desarrolladores de tecnología militar, son Elbit, Israel Aerospace Industries o Rafael Advanced Defense Systems. Es imperdonable el daño que hacen sus empresas al mundo, las vidas humanas y al medio ambiente.

Respuesta #2: En 2022, Israel se ubicó en el décimo lugar de los mayores exportadores de grandes armas. Le vendieron a India, Azerbaiyán y Filipinas, entre otros. Toda guerra produce mayor inversión militar y aumenta las acciones y ventas de las empresas.

Respuesta #3: Israel es también un gran importador de armas. Estados Unidos es su principal suministrador, por lo que gran parte de ese dinero enriquece a las compañías estadounidenses, con el 79% de sus compras. Lo sigue Alemania con un 20%, un país que tras la vergüenza real del genocidio judío apoya a una Israel, que ha decidido imitar la historia vivida.

Por parte de Estados Unidos, también fue aprobada la venta de 30 misiles de alcance medio, con un coste de 102,5 millones de dólares; de 33.000 cartuchos para tanques, por 774,1 millones; de 50.000 morteros, por 61,1 millones; y de varios vehículos tácticos, por 583,1 millones de dólares.

Respuesta general: Las siete mayores compañías europeas de armamento han subido más en Bolsa desde la invasión rusa, mientras sus homólogas americanas valen más del doble, según un informe de la consultora Acuraccy. Acá entra no sólo Israel, sino la venta de armas en general, porque cada conflicto incrementa los ingresos. ¿Es claro a quién beneficia la guerra?

Cifras de escándalo

A la gente común la mueve el odio y las razones religiosas o patrióticas para incitar o justificar un genocidio. Lo evidente es que es una cortina de humo, que incluso engaña a los medios, incapaces de titular de frente ante la presión de estos países de tinte bélico. Las potencias que financian el conflicto saben que la guerra tiene otros intereses.

El armamento utilizado por Israel, gran parte financiado por Estados Unidos, incluye misiles Iron Dome, diseñados para interceptar cohetes. Cada interceptor cuesta entre 40,000 y 100,000 dólares. El sistema completo, que incluye los radares y las baterías, tiene un coste estimado de 50 millones de dólares por unidad… lo que costaría una mansión de 1.800 metros cuadrados en París o pagar en España el salario mínimo a 3.307 personas durante un mes.

Los misiles Patriot, utilizados para interceptar misiles balísticos, pueden costar 3 millones de dólares. A su vez, los misiles Arrow 3, parte del sistema de defensa contra misiles de largo alcance, también tienen un coste de 3 millones de dólares por misil.

En cuanto a los aviones de Combate, el F-35I Adir, el avión más avanzado en la flota de Israel, tiene un coste por unidad de aproximadamente 77 millones de dólares, sin incluir costes operacionales y de mantenimiento, que son elevados. Ese dinero corresponde a los ingresos anuales del club de fútbol Liverpool esperados para el próximo año. Un F-16, que es menos costoso que el F-35, y tiene un precio promedio de 30 millones de dólares por unidad.

Sus vehículos blindados y su artillería, como el Tanque Merkava, el principal del ejército israelí, tiene un coste por unidad de 6 millones de dólares. Los drones suicidas como los IAI Harop, tienen un coste estimado de 70,000 a 100,000 dólares.

Las balas y municiones varían, dependiendo del tipo, pero un proyectil de artillería puede costar entre $500 y $2,000 dólares, dependiendo de su sofisticación. Una sola bala, una sola, puede ser el sueldo de una familia entera en un país de renta alta.

Un par de cifras finales del despropósito: variantes del Standard Missile-3 van de 9.7 millones a $27.9 millones cada una. Estados Unidos lanzó al menos siete ya en apoyo a su aliado, Israel.

Cada F-15 vale 360 millones de dólares. Y… un submarino nuclear tiene un valor de 10 a 20 mil millones (billones anglosajones) de dólares, que equivalen al total de euros destinados en España a políticas de igualdad de 2022 a 2025. Cada torpedo vale 5.39 millones de dólares.

¿No es un despropósito seguir la guerra a sabiendas de que es un negocio que a nadie beneficia, salvo a accionistas y compañías de armamento? Todo lo demás son excusas.

Después de que el grupo Hamás llevara a cabo el 7 de octubre su gran provocación terrorista en territorio de Israel y luego de que este último país desatara su guerra de venganza, ocupando y bombardeando sin piedad la Franja de Gaza, el conflicto no solo se ha intensificado, también ha potenciado otros conflictos colaterales que hacen erupción a través de acciones bélicas, de retaliaciones y de amenazas; de hechos sangrientos entre  actores que hacen parte del Medio Oriente; todo ello en un revoltillo de intereses y estrategias que, no obstante, ser de baja intensidad, dan lugar a una situación complicada y explosiva, material combustible para una conflagración regional.

Los hechos violentos en distintos frentes

La guerra entre Israel y Hamás lleva más de 4 meses, con miles de muertos del lado palestino, un horror; y con el paso del tiempo no ha hecho sino recrudecerse. Como quiera que el gobierno de Netanyahu, empeñado en arrasar con Gaza, no ha podido aniquilar a Hamás y solo ha rescatado dos rehenes, continúa con su estrategia de guerra duradera, sin siquiera escuchar los tibios llamados de la Administración Biden, para que ofrezca un plan en función de la postguerra; es decir, para que comience a desescalar su ofensiva militar. Esta guerra no ha dado paso a una desescalada, pero en cambio ha provocado la aparición de otros frentes en el vecindario, con choques a muerte, mediante la intervención de terceros.

En la frontera con el Líbano, Israel ha intercambiado con Hezbollah golpes destructivos y amenazantes, empaquetados en misiles, con los que los dos contendientes se muestran agresivamente los dientes. Por cierto, en territorio libanés fue asesinado un dirigente político de Hamás, con un misil probablemente israelí, aunque nadie reivindicó el hecho.En otro frente, los Estados Unidos de América mataron en Irak a 4 iraníes de la Guardia de la Revolución, los que seguramente cumplían labores de asesoría militar.

En Yemen los rebeldes hutíes, que dominan Sana, la capital; y que están en los bordes del Mar Rojo, han disparados misiles contra barcos comerciales que transitan por esa ruta marítima; lo han hecho como una forma de solidaridad con los palestinos y simultáneamente para castigar, dicen ellos, a quienes puedan tener algún vínculo con los israelíes.

En otro episodio temerario; la islámica guerrilla Koateb en Irak, aunque de orientación pro- iraní; mató a 3 soldados estadounidenses; lo hizo en las barracas de una base militar, situada en Jordania.

Finalmente, en un extraño juego de carambolas cruzadas, el Estado Islámico (ISIS) ha entrado en escena con un golpe brutal contra Irán, al ejecutar un acto terrorista con dos explosiones en la ciudad de Kerman, en el sur de esta república islámica, con un saldo devastador de 80 muertos, un atentado que provocó respuestas en distintas direcciones por parte del país de los ayatolas, algo de lo que se encargaron sus fuerzas armadas, lanzando misiles contra distintos puntos en países como  Pakistán, Irak y Siria, en donde habría focos de combatientes enemigos.

Los Actores

Tanto la guerra entre Israel y Hamás, como los otros choques colaterales y contextuales, violentos y vesánicos, representan un teatro de guerra, múltiple y fraccionado; de cualquier manera, envolvente y mortífero; y sin embargo pleno de potencialidades negativas que de desarrollarse empeorarían aún más el cuadro de una conflagración.

Es un escenario en el que concurren, cada cual insuflado por el animus belli: los Estados y los grupos irregulares, en medio de conflictos asimétricos; así mismo, potencias externas e internas; claro, una superpotencia global y potencias regionales; judíos y musulmanes; musulmanes y cristianos; sunitas y chiitas; eso sí, todos ellos, con el trasfondo de una disputa encarnizada por el dominio territorial, disputa nucleada alrededor de un despojo a los palestinos, patentizado y prolongado a lo largo de los últimos 74 años.

El infaltable Israel, representado ahora por un gobierno, el de Netanyahu, en el que se mezclan la derecha del Likud y la extrema derecha religiosa de los grupos ortodoxos. Y en el lugar opuesto, un movimiento como Hamás, que por supuesto no representa a un Estado soberano pero que es cuando menos la autoridad política de una pequeña nación ocupada.

Por cierto, Hamás, la Autoridad Palestina y los hutíes de Saná plasman como actores políticos la condición particular de no poseer la titularidad de un estado soberano, sin que por ello se conviertan en simples grupos irregulares, pues disponen de una relativa representación institucional y de un control territorial.

De otra parte, concurren los Estados Unidos, única superpotencia mundial, la que por su lado compromete su peso con el apoyo total a Israel; además, con una diplomacia empeñada en no darle respiro a Hamás, al vetar en el Consejo de Seguridad de la ONU, toda orden de cese al fuego.

También acude, a la arena de todos los conflictos, Irán, la nación islámica interesada sin fatiga, en devenir una potencia regional; y ahora mismo presa de derivas muy conservadoras en el orden interno.

En este espacio geopolítico de múltiples conflictos y violencias, como lo es el Medio Oriente, hacen presencia entonces no solo los Estados, sino sobre todo los grupos armados que, sin embargo, exhiben impacto transnacional, fenómeno que queda ilustrado con la existencia de Hamás, Hezbollah, los hutíes y las distintas milicias que operan en Irak, movimientos todos ellos ya mencionados, sin dejar por fuera a ISIS, el ejército fundamentalista, empeñado en una guerra santa contra los infieles. El escenario se caracteriza en consecuencia por un abigarramiento de actores y de conflictos, siempre al borde de la conflagración; en el filo de un estallido fragmentado; con metralla, con misiles y bombardeos, cruzados en direcciones inusualmente diversas.

Los alinderamientos y las líneas de fractura

Con todo, emerge una línea divisoria que se superpone a las distintas fracturas entre unos y otros actores, una línea que redefine los puntos de ruptura y que determina reagrupamientos entre los sujetos colectivos apoyados en una voluntad de guerra. Es la línea geoestratégica y cultural que separa a los que de alguna forma respaldan la causa palestina, en oposición a Israel y sus aliados.

Entre los primeros, los más activos son Irán y los movimientos que reciben su apalancamiento y solidaridad; se trata de una alianza a la que las autoridades de ese país califican como el Eje de la Resistencia. Al otro lado de la trinchera, ideológica y estratégica, se levanta el bloque “Tel Aviv-Washington,” un eje en el que surge un aliado, solitario pero poderoso, sobre el que descansa Israel, ese que está representado por un Estados Unidos, sin embargo, temeroso de dar pasos en falso dentro de su involucramiento, dados sus antecedentes desastrosos en Irak y Afganistán; con tanta mayor razón por cuanto ahora se aproximan las elecciones en las que cualquier exceso en uno u  otro sentido puede significar la deserción de segmentos claves del electorado, como ha quedado evidenciado en las universidades, en las que el candidato Biden parece perder terreno por su apoyo exagerado a un Israel que bombardea sin descanso a los civiles de Gaza, aunque diga como pretexto baladí que solo persigue a los  milicianos de Hamás.

Los intereses y las identidades se trenzan abriendo fosos profundos

Como sucede con las trenzas que surten la firmeza de los lazos o del cabello, así acontece con estos bandos, en los cuales se entrelazan intereses e identidades, hegemonías políticas y sectarismos religiosos, ambiciones territoriales e imaginarios ancestrales. De ahí que las rupturas coincidentes y duraderas en estas diversas dimensiones hacen más honda la separación, más palpitante el estado de guerra, como cuando se presentan al mismo tiempo las contradicciones de índole económica y religiosa, o las de carácter nacionalista y territorial. Eso sí, todo ello concentrado en esa herida profunda y jamás sanada, como lo es la ocupación de Palestina; así a veces aparezca atenuada.

Ocupación que ha estado enhebrada con los hilos del control, la represión y la vida indigna a la que ha sido sometido este pueblo, desde la Nakba o catástrofe -los penosos desplazamientos obligados en los años 50-, hasta la actual guerra de venganza, una guerra en la que Israel mezcla elementos de genocidio; aunque solo postule que busca eliminar un movimiento político-militar y no un pueblo; con operaciones de desplazamientos masivos y con padecimientos sin fin; sobre todo, entre las mujeres y los niños; además, con un saldo infame de más de 25 mil muertos, el 1% de la población de Gaza.

Interdependencia de los odios y las violencias

En todo este período aciago, las afirmaciones opuestas de identidades religiosas, los nacionalismos exacerbados, las ocupaciones territoriales y las estrategias de guerra y de violencia, se han traducido en sentimientos encontrados de odio entre pueblos, la peor versión de la política internacional; convertida de ese modo en un sistema enrevesado de exclusiones esenciales, entre comunidades étnicas, religiosas y nacionales que, en otras condiciones, podrían convivir a través de la interdependencia multicultural y de la cooperación económica; ambas categorías, más propias de un “sistema-mundo”, anclado en la modernidad.

En cambio, la reproducción ampliada de odios y de golpes, de humillaciones y rencores, ha hecho brotar una inmodificable geopolítica de hostilidades, la cual se apoya en los deseos múltiples e inclaudicables del aniquilamiento recíproco. Los Estados, naciones y grupos se sostienen ontológicamente como unos sujetos colectivos, cuya razón de existir depende, en buena parte, de mantener viva la expectativa de acabar con el otro; una suerte de inter-dependencia de hostilidades, relación entre enemigos, algo que dificulta cualquier arreglo del conflicto.

Más aun, cuando los extremismos, en ese juego entre enemigos, han saltado al poder en cada bando, como es el caso de Netanyahu en Israel y de Hamás en la Franja de Gaza; y ni hablar del chiismo conservador en Irán. Situación que encierra potencialidades para la extensión de la guerra y, por el contrario, un margen muy reducido para darle vida a los viejos e inanimados acuerdos de Oslo.

El bárbaro ataque del grupo islamista Hamás en Israel fue una provocación. Naturalmente no dejó de ser un hecho criminal, pero la incursión terrorista entrañaba ante todo una provocación en términos estratégicos y a la vez simbólicos, no importa si para el efecto, tuviera que ejecutar una masacre, a la que por otra parte procedía con gusto y con sevicia.

En un giro frente a sus conductas pasadas, a veces pragmáticas; y asimilando más bien las tácticas y el espíritu del fundamentalista Estado Islámico, quiso desfogar su ira (aunque claro bajo una preparación rigurosa). Quizás aquí todo sea una acumulación del odio por parte del débil, tan a menudo conectado por un hilo interno e indescifrable con la acción del terror. Hamás quiso por supuesto ejecutar esa malhadada acción, como si le saliera de las capas más profundas de una inconformidad colectiva; del ahogo de un pueblo al que prácticamente se le encierra en una estrecha lengua de tierra árida, a su turno, sembrada de controles contra sus habitantes.

Pero también esperaba desatar la ira del enemigo, la furia del ocupante, de ese dominador, por un instante convertido en rey de burlas y así mismo victimizado, aunque lo fuera momentáneamente. El grupo islamista ejecutaba la incursión sangrienta, su osadía terrorista, sin ningún respeto por la eficacia de los servicios de inteligencia del blanco de ataque, sin embargo, bien reputados.

La vulnerabilidad del fuerte.

El repudiable asalto de Hamás, aun siendo un acto de terror, fue también un embate de orden táctico, destinado a causarle daño material y moral a su enemigo, todo ello en los marcos de una correlación de fuerzas abismalmente favorable a este último. De hecho, es la acción más destructiva causada a Israel por cualquier grupo palestino en 70 años de conflicto.

Igualmente implicaba un doble propósito de alcance estratégico. El primero consistía en demostrar que ese enemigo era vulnerable, que podía ser blanco en el futuro de golpes efectivos, por más que los atacantes resintieran la pobreza de su nación y sus desventajas militares. Sin que dejara de ser un crimen, era un mensaje a la vez estratégico y simbólico, acerca de una lucha que se plantea como una larga resistencia, como la guerra de identidad profunda que define a un sujeto colectivo.

El segundo propósito era minar la confianza, una de las fortalezas de su enemigo. Se trata de un objetivo estratégico en el campo de la moral, dimensión que tiene que ver con la voluntad; y que es, en la concepción de Raymond Aron, un recurso fundamental de la guerra. Ahora, si fallare ese recurso en este caso, su resquebrajamiento debería traducirse sicológicamente en la sensación de que Israel ya no estaría en condiciones de ofrecer una seguridad suficiente a sus ciudadanos.

Solo que el plan de ataque no enfocaba objetivos militares en Israel, solo civiles: niños, ancianos, mujeres, personas inocentes. Lo cual es un atentado contra el Derecho Internacional Humanitario, hecho que termina por entrampar la resistencia y por disolver el espíritu de la independencia en el ácido corrosivo de un atentado múltiple a los derechos humanos, razón que inhabilita moralmente a quien, de esa manera, defiende una causa, por más noble que sea su alegato.

La disrupción violenta en una rutina opresiva.

El prolongado y descorazonador conflicto entre el Estado de Israel y la nación palestina ha transcurrido desde 1948 entre las guerras y los estallidos sociales, pero también en medio del estancamiento y la rutina que, lejos de apaciguar los ánimos o de sosegar los odios e introducir una institucionalización razonable y aceptable por las partes, ha albergado una mezcla de desesperanza y de rencores mutuos, apenas disimulados, en una atmósfera de discriminación, pero también de amenazas.

Como consecuencia de la guerra de los 6 días en 1967, Israel además de El Sinaí y los Altos del Golán, ocupó la Cisjordania y la Franja de Gaza. Desde entonces, el Estado ocupante siempre quiso perpetuar un cierto statu quo en el que se mantuviera la precariedad territorial y la vigilancia sobre la población palestina. Claro, en algún momento estuvo dispuesto al retiro de las tropas y abierto a la creación de un Estado palestino; eso sí, de manera que siempre estuviese sometido a una estrecha presión por parte del vecino poderoso.

La realidad sin embargo fue la de que los sectores más poderosos de Israel nunca aceptaron tener como vecino a un Estado palestino con todas las de la ley; como también resultaba innegable el hecho de que los más radicales, entre los palestinos, jamás han admitido la existencia del Estado de Israel. Así entre esas divergencias de fondo, se fue volviendo rutina un deleznable estado de cosas, contra el que ahora irrumpe violenta y ciegamente el fundamentalismo islámico.

Ese estado de cosas incluía la prolongación de una Cisjordania ocupada; incorporaba además el impulso a los asentamientos y la ocupación de Jerusalén Oriental; todo ello coronado por el ascenso al poder en Israel de la extrema derecha, representada primero por el terrible Ariel Sharon, un auténtico azote sin sentimientos ni escrúpulos; y más tarde por  los sucesivos gobiernos de Netanyahu y sus aliados religiosos de tendencia extremista, para quienes el mismo Sharon podría pasar por “tibio”, ya que finalmente sacó a los propios colonos judíos de la Franja de Gaza.

Una rutinización opresiva que convertía a Gaza en lo que algunos han denominado la “cárcel a cielo abierto más grande del mundo”. Rutinización con la que seguramente Hamás quiso romper, apoyado en su voluntarismo sin límites y su mendaz sacralización de la violencia contra los “gentiles”.

Entre el terrorismo y la resistencia de masas.

Con posterioridad a la ocupación de los territorios, los palestinos comenzaron a gestar la lucha por su liberación (que desde luego implicaba la terrible consigna de la abolición del Estado de Israel, hasta cuando Yasser Arafat sentenció que esa eliminación del Estado hebreo debía entenderse como una consigna que había caducado, ya no iría más como bandera).

Esa guerra de liberación contra la ocupación pasó inicialmente por la lucha apoyada en el uso del terrorismo por parte de la Organización de la Liberación Palestina (OLP), una organización que cometió numerosos y resonantes actos de terrorismo entre 1972 y 1976. Con lo cual, los palestinos consiguieron enemigos no solo en Occidente, también se granjearon la enemistad de algunos países árabes como Jordania, el reino de la dinastía hachemita.

Mientras tanto, Israel fortaleció su ejército y su aparato de inteligencia, a lo que agregó un control excesivo sobre el territorio y la población palestinos: el terrorismo de Al Fatah, el ala militar de la OLP, fue seguido por un período de estancamiento político y por un retroceso de la lucha armada durante casi 10 años, hasta cuando estallaron las Intifadas o levantamientos no-armados de la juventud en Gaza.

Agotado estratégicamente el terrorismo de los fedayines, o guerrilleros, surgió de pronto en diciembre de 1987 el alzamiento de la propia población, una movilización portadora de una denuncia clara sobre las condiciones de opresión, a la vez que ponía al desnudo la desproporción descomunal en el poderío militar, esa misma desproporción  que se daba entre las piedras lanzadas por adolescentes y los fusiles Galil, las ametralladoras y los tanques de guerra todoterreno, con los que respondían los soldados israelíes.

De ese modo, el descrédito se extendía sobre la cabeza del Estado judío, que comenzaba a rozar la condición de país paria, algo que también afectaba la política internacional de los Estados Unidos, su protector incondicional. Es cierto, las Intifadas legitimaron la causa palestina, pero también fueron aplastadas por las fuerzas armadas israelíes. Con todo, ellas y la solidaridad internacional consiguieron abrir un espacio favorable a la diplomacia y a la flexibilización de las partes.

Diplomacia, elasticidad y acuerdos.

Aunque derrotadas, las Intifadas ejercieron una presión que llevó a Israel, un tiempo después, a retirarse de Gaza, si bien manteniendo controles asfixiantes; así mismo condujeron a que un ala moderada, sobre todo la de los laboristas, entreviera la coexistencia con un Estado Palestino. En el marco de la negociación sería posible el intercambio de territorio y soberanía para la parte palestina y, por otro lado, seguridad en las fronteras para Israel.

Ya lo demás, era el esfuerzo del presidente Clinton para acercar a los representantes de ambos pueblos, de modo que sentó en la misma mesa a Isaac Rabin y a Yasser Arafat, antiguos guerreros y, en las nuevas circunstancias, convertidos en jefes moderados y pragmáticos, todo lo cual desembocó en los Acuerdos de Oslo de 1993. Dichos acuerdos contemplaron un gobierno interino en territorio palestino, lo que se plasmó en la elección de la Autoridad Palestina, lo que abría la perspectiva para la existencia de dos estados; no obstante, sobre algunos asuntos estructurales no hubo consensos, por ejemplo, sobre Jerusalén oriental, zona reclamada por los palestinos con el propósito de convertirla en su futura capital y que por el contrario había sido tomada a la fuerza por las autoridades israelíes, situación que se mantiene hasta la fecha.

Así, lo pactado en los Acuerdos de Oslo se cumplió a medias; pero en cambio, exacerbó la oposición de los frentes radicales de lado y lado. Además, sobrevino la desaparición de los líderes comprometidos en los acuerdos. Rabin fue asesinado por un fanático judío de extrema derecha y una década después murió el carismático Arafat, casado por lo demás con una cristiana, tan lejos estaba la resistencia de entonces de los fundamentalismos posteriores.

Los extremos y el mesianismo.

 Fracasada la alentadora diplomacia -inoperantes los acuerdos-, vinieron los siguientes treinta años; en medio de la desesperanza, se alejó la solución de los dos Estados, se incrementó el control sobre la Franja y Cisjordania y se continuó con los asentamientos de colonos judíos.

Y mientras tanto tuvo lugar el ascenso de los sectores más extremistas y conservadores en Israel con Netanyahu a la cabeza, al que se han sumado los extremistas religiosos; entre tanto, el partido laborista perdió peso, al igual que los moderados del Likud (partido de derecha gobernante en Israel). En el frente palestino, un conservador, islámico y radicalizado Hamás crecía en apoyo popular hasta alcanzar en 2006 el mando en la Franja de Gaza, mientras languidecía lo que antes representó el revolucionario Yasser Arafat, hoy sustituido por un bonachón y casi inoperante Mahmoud Abbas, confinado con su Autoridad Palestina a Cisjordania, sin ninguna influencia en Gaza.

El escenario no ha podido ser peor: la confrontación de dos mesianismos apocalípticos, según la caracterización del historiador Patrick Boucheron. Dos mesianismos que no solo miran como objetivos de guerra a los aparatos militares y a los estados, sino a la población civil del campo contrario, juzgada como un enemigo secreto e informe –quizá diabólico– al que también hay que aniquilar, porque es carne y sangre del mal; como si le fuera consubstancial a este último. Con lo cual, se llevan de calle al Derecho Internacional Humanitario, casi como un impulso sustancial de la guerra, no como un simple accidente.

La feroz guerra de venganzas.

En esas condiciones, ha estallado un nuevo y salvaje enfrentamiento dentro de este conflicto multi-dimensional, con su carácter territorial, étnico-religioso y estratégico-nacional, que ya dura 70 años; y que amenaza con prolongarse indefinidamente. Claro, mientras se mantenga viva la “cuestión palestina”; esto es, mientras los palestinos de Gaza y Cisjordania sufran esa mutilación existencial, la de carecer de un Estado independiente y de una soberanía territorial; y por cierto mientras Jerusalén no goce de un status internacional.

Lo que quiso el fundamentalismo de Hamás fue actualizar esa “cuestión palestina”, más o menos aletargada durante las últimas tres décadas. Lo hizo brutal y sangrientamente, mientras daba rienda suelta a su rabia, con el fin de patear el tablero del juego geopolítico; además para acabar de un golpe con los acercamientos diplomáticos entre algunos países árabes e Israel.

Y lo hizo, no sin consecuencias, obviamente; pues el gobierno de Netanyahu y sus fuerzas militares, como si esperaran la ocasión, desencadenaron una furiosa guerra de venganza, a la vez de ocupación, que ya deja como saldo más de 11.000 muertos, incluidos 4.300 niños, una cifra de la ignominia, una marca a fuego de inhumanidad. Lo hacen en un territorio, como la Franja, en el que malviven 2 millones 200 mil personas, expuestas a bombardeos incesantes, al desplazamiento interno y a los bloqueos en el abastecimiento de agua y electricidad. Es un asedio infernal, al que no escapan los hospitales, algo que traerá la destrucción de la ciudad de Gaza y por cierto, un debilitamiento transitorio de la resistencia palestina; y el aplazamiento sine die de la solución definitiva.

Por: Jerónimo Carranza

“The tragic vision is incapable of seeing itself in a historical perspective. It is esentially   unhistorical, since it lacks the principal dimension of history, wich is the future. Refusal, in       the radical and absolute form which it assumes in tragic thought, has only one dimension:            The present”. Lucien Goldmann. The hidden God: a study of tragic vision in the Penseés of          Pascal and the tragedies of Racine.

En el concierto internacional, Colombia es un país del montón, con una población intermedia, grande entre los países de América y mediana en civilización ante los grandes territorios de su hemisferio, con economías potentes y capaces de trastornar el sistema mundial, como México o Argentina.

Entre las religiones del mundo, el judaísmo es irrisoria en cuanto al número de practicantes, pero, al contrario, es fundamental en su reconocimiento como la raíz de las religiones monoteístas que imperan y que aparecieron siglos después: El Cristianismo y el Islam. Su atracción también es extensa, a través de las prácticas del culto alrededor de la Torah, como parte de la filiación judía o de una lectura guiada del Pentateuco, como la Cábala, en formas de conocimiento que también se inclinan a la ética individual. Esta búsqueda del sentido de las tradiciones hebreas es emprendida, en gran número, por personas que no son judías, pero aprecian el contenido de su pensamiento o quizás son conducidas por los Testigos de Jehová. A pesar de la adhesión filosófica o religiosa y de que pueda llegarse a una conversión por un camino largo, el judaísmo no incluye en el seno de su comunidad a quienes no tienen un vínculo de sangre con sus ancestros, vínculo que se debe renovar a través de la unión de un varón con una mujer hebrea, la base real de la existencia de los judíos en el tiempo.

La existencia de las religiones, en general, no depende de su asentamiento territorial -Aunque haya lugares santos, como Jerusalén- sino de su expansión entre los habitantes de todas partes. La conquista de los territorios viene aparejada del sometimiento espiritual de los conquistados, método usado por el Imperio Romano con el cristianismo, al igual que hiciera la expansión musulmana, a partir del Siglo VII, desde la península de Arabia, siguiendo con el Mediterráneo africano y el Magreb, la Península Ibérica, llegando a los Pirineos y hacia el otro lado del mundo, con millones de almas en la India e Indonesia, todo ello por medio del Islam. Sin embargo, aunque el Estado en la historia segrega o persigue a las demás religiones en esos territorios, lo mismo que sucede en Asia Central y el Lejano Oriente con sus respectivas formas religiosas, como el budismo, el gran hermano eterno incorpora a los súbditos del poder terrenal al cauce de su religión predominante. En cambio, los judíos son una comunidad de sangre y por ende su salvación no es ecuménica. Para todos -y todas-. Hay un proceso de conversión de no judíos que exige unas pautas más severas, restringidas y prolongadas que las dadas para convertirse al catolicismo.

Hasta hace apenas treinta y dos años Colombia era un Estado confesional, en donde la vida civil y la enseñanza se hallaba bajo la tutela de la Iglesia Católica. Esta de más comparar el grado de intromisión de la fe en la vida de los ciudadanos con la de otros países, pero sí fue fuerte, tanto así que no había reparo en discriminar a los fieles musulmanes que inmigraron desde el Imperio Turco-otomano -los turcos- o a los judíos que llegaron en distintas épocas desde la conquista.

En Colombia, hasta la primera mitad del siglo XX, a los judíos no los rebajaban de apátridas, de nómadas errantes y de ser humanos carentes de las virtudes del cristiano. Así tenía que ser porque la jerarquía católica repetiría la condena romana contra el “pueblo elegido”, la de castigarlo desde la sentencia de la crucifixión y tras el desarraigo de su cuna en Judea. Como un padre vagabundo, el judío no tiene tierra, es un peregrino y a los ojos de sus humildes vástagos, culpable de todos sus males. Así lo debía ser, por gracia del mismo Dios al que los judíos, los cristianos y los musulmanes rezan desde su origen.

Con la creación del Estado de Israel, en 1948, esa condena debía quedar abolida, primero, al otorgárseles a los judíos su territorio en el asiento ancestral que data la historia antigua y que cuenta la Biblia. En segundo lugar, por haber sido diezmada moral y demográficamente la sociedad europea, tras haber exterminado a la población de esa etnia, debido al método totalitario del nazismo. Ni siquiera los fascistas italianos, ni menos aun los soviéticos, tenían como fin exterminar a las personas religiosas. Su discurso y práctica, hasta cierto momento de la Segunda Guerra Mundial, continuarían usando el estigma consuetudinario, por una parte y la represión, por otra. Pero el exterminio de los judíos sí fue una política inserta en el aparato radical del nazismo, una concepción innovadora de la capacidad de conquista del “pueblo ario” o de los países del centro y norte de Europa, para ser mas exactos.

Gracias a la configuración de Israel, los judíos no tenían por qué temer por su vida en ningún país, ya que tendrían un Estado protector que contaría con la solidaridad internacional, a raíz de su holocausto. Sin embargo, su existencia ha generado odios de otra especie. En primer lugar, por parte de los ahora conquistados, los palestinos, quienes fueron súbditos del Imperio Otomano hasta inicios del Siglo XX, conviviendo entre árabes musulmanes, árabes cristianos y judíos. Al caer el Imperio como efecto de la I Guerra Mundial, los palestinos serían sojuzgados en el transcurso de treinta años por Reino Unido y Francia, para finalmente ser anulados del territorio nuevo de Israel. En segundo lugar, hay un rechazo internacional ante la falta de compasión del gobierno de Benjamín Netanyahu, con los pobladores autóctonos de Palestina, a los que aniquila con la misma calidad de los antiguos nazis.

El punto crítico de esa tensión histórica entre los judíos y los practicantes de las otras dos religiones monoteístas agarradas en esta tragedia, es que aquellos no serán iguales al resto de los mortales, como, en cambio, reza el discurso de la modernidad, una derivación del cristianismo. No pueden ser iguales, sino superiores, como lo han sido, son y lo serán los alemanes, patria originaria de buena proporción de los primeros israelíes, al igual que de Rusia y de las repúblicas soviéticas, incluida la recién fundada Ucrania. Lo mejor de Europa, desde la antigüedad fueron los miembros de la comunidad judía, instruidos en las prácticas de la medicina, en la música, en la fabricación de artilugios y en los saberes considerados espurios por los católicos y los protestantes. Además, podían practicar la usura, lo cual hoy ya no es ningún pecado. Es trillado hasta el cansancio la constancia de que los grandes y últimos intelectuales de la modernidad europea, como Marx y Lenin, o los visionarios Walter Benjamin, Maurice Halbwachs y Marc Bloch, los artistas cimeros y los maestros de la música han sido judíos o de una ascendencia próxima.

A Colombia llegaron miles huyendo de los nazis. Muchos dejaron de serlo para integrarse a la sociedad felizmente, casándose con católicas y sembrando nuevos colombianos. Aunque hayan dejado la religión, entendida igualmente como el abandono de las prácticas rituales, algunas liminales del dolor para demostración de templanza y también hayan perdido una porción de su capital simbólico al separarse de la comunidad, su legado es igual de importante. Entre las clases altas de este país, con un contacto ambivalente con los judíos -Dirigentes de la República Liberal de la década de 1930 propusieron su expulsión- y limitado, ya que aquí llegaron menos que a los otros países de América y no se hallan fácilmente por fuera de círculos de élite, la admiración que se profesa es ávida de captar todo su saber, su tradición artística y su filosofía.

A las alturas a las que ha llegado el rencor de palestinos y árabes, a diferencia del tándem histórico de la Iglesia y el Estado que hubo en Europa, donde se mataron por diferencias espirituales para ampliar sus tierras y llegaron a tener muchas, al igual que hicieran los otomanos, para arropar a sus súbditos con la mortaja del mismo manto, los sionistas nacionalistas que mandan en Israel son algo más que una doctrina de fe. En general, no pretenden que los otros sean de su misma patria, es el pueblo de Dios. Así es que no compartirán la tierra con nadie y se matarán sin reparo con los palestinos invadidos – o mejor aún, con su hermano abyecto, conforme al mito-, al igual que con los árabes de los países de junto, confabulados desde Nabucodonosor y los filisteos para destruirlos.