Ese dato revela algo profundo: una ruta puede seguir abierta en el mapa, pero cerrarse en la práctica si aumenta el costo de transitarla. Estamos ante el nacimiento de una nueva doctrina: la victoria ya no se mide en banderas clavadas, sino en pólizas canceladas.

Tendemos a imaginar los grandes cuellos de botella de una manera dramática: minas, fragatas, drones, misiles. Sin embargo, el comercio global también depende de una capa invisible: el cálculo financiero.

Una zona no necesita estar bloqueada por fusiles y tanques para convertirse en un problema real. Basta con que se vuelva demasiado incierta, cara o riesgosa para sus operadores.

Por eso el conflicto en torno a Irán no puede leerse, únicamente, como una secuencia de ataques y represalias. Debe leerse también como una batalla por alterar las condiciones de circulación. Los caminos se cierran si los aseguradores retroceden, los armadores dudan, los fletes se recalculan o si el riesgo es incierto. La presión sobre el comercio se realiza sin la necesidad de batallones o baterías de misiles. Los bombardeos destruyen; la incertidumbre regula el desgaste.

Trump no solo ha bombardeado; su gobierno ha tenido que plantearse algo menos fotogénico: mecanismos de aseguramiento público y escoltas navales para algunos barcos en el Golfo. Esa es la confesión de que el problema ya no cabe en las acciones militares.

La pregunta principal ya no es quién puede derrotar militarmente, sino quién puede hacer más difícil la economía de su enemigo.

En este momento el objetivo no es la destrucción del rival, sino aumentar el costo de sostener la guerra, elevar la ansiedad de los ciudadanos, perturbar las rutas de abastecimiento y obligar a los gobiernos a gastar más dinero y energía en preservar la normalidad.

Por eso resulta insuficiente leer la coyuntura solo con categorías militares. La guerra entre Israel, Irán y Estados Unidos es una combinación de violencia armada, dislocación económica y castigo a la infraestructura. Un ataque no solo se mide por el cráter que deja, sino por las pólizas que multiplican el valor, los servicios que encarece y el miedo que siembra en los habitantes y las bolsas de valores.

Cuando el riesgo financiero empieza a rozar la infraestructura, la guerra cambia de escala. Ya no se trata solo de cuánto cuesta mover petróleo, sino de cuánto cuesta sostener ciudades.

Ahí entra el segundo frente: el agua.

Diversos análisis advierten que las plantas desalinizadoras del Golfo han pasado a ser objetivos militares. No porque muevan mercados, sino porque sostienen vidas. Esa observación debería bastar para cambiar la manera en la que pensamos esta crisis. Cuando una región depende de infraestructuras de desalinización para sostener su vida urbana, un ataque contra ellas no es un episodio técnico: es un golpe directo contra la supervivencia y la habitabilidad.

El petróleo domina la conversación porque mueve mercados. El agua, en cambio, debería preocupar más porque sostiene el tejido social. Una interrupción de suministro afectaría hospitales, hogares, saneamiento, electricidad y orden público.

Aquí emerge la paradoja iraní. Mientras participa en una crisis regional que puede poner en jaque la infraestructura hídrica de sus enemigos, Irán arrastra su propia emergencia de agua: presas en niveles críticos, racionamiento en Teherán y la advertencia sobre una posible evacuación de la capital si la escasez empeora.

Eso significa que el agua no es solo una vulnerabilidad del entorno, sino una fractura de Irán. Irán puede resistir sanciones, aislamiento o bombardeos, pero es difícil, prácticamente imposible, resistir el deterioro de las condiciones mínimas de vida. Cuando falta el agua, la geopolítica deja de ser un juego de élites y entra en la casa de las personas.

El conflicto está mostrando algo más amplio que una simple escalada regional: la transformación de la guerra en un sistema de presión distribuida. Ya no basta con contar bajas o medir el avance de la tropa. Hay que evaluar qué pasa con los seguros, las infraestructuras civiles, los recursos hídricos y la capacidad social de soportar una crisis prolongada.

Por eso no interesa la pregunta por el vencedor militar, sino por la sostenibilidad. ¿Cuál sociedad puede soportar, durante más tiempo, la combinación de miedo, costo, precariedad y desgaste? ¿Cuál Estado puede seguir prometiendo control si no garantiza circulación, abastecimiento y servicios?

Los titulares seguirán prefiriendo el estruendo, pero la guerra, como la vida, se decide en una póliza que no se renueva o en el grifo que no provee agua. Mientras las cámaras sigan buscando el destello del próximo misil, la verdadera guerra seguirá ganándose en el silencio de un despacho o en el eco de la tubería vacía.

Norte de la Franja de Gaza, 22-4-2024 (Mahmoud Issa/Reuters)

El analista chino-canadiense Jiang Xueqin ofrece una visión que podríamos denominar estructural-declivista. Su punto de partida es que Estados Unidos se embarcó en una guerra de desgaste que acelera tensiones acumuladas por una suerte de “sobrecalentamiento imperial”, el cual erosiona la base económica de su hegemonía.

El Marco de Jiang Xueqin: la guerra como acelerador del declive sistémico

Jiang sostiene que esta es una guerra asimétrica en la que la ventaja tecnológica se convierte en una desventaja financiera. Irán emplea drones de bajo costo (decenas de miles de dólares) para obligar a Israel y Estados Unidos a utilizar misiles que cuestan millones de dólares. Esto crea un diferencial de gasto insostenible en el marco de un conflicto prolongado.

En segundo lugar, el verdadero campo de batalla no es militar sino económico-global. Jiang postula que Irán apunta a la infraestructura de los países del Golfo para golpear el corazón del sistema que sostiene la hegemonía estadounidense.

El tercer pilar es la tesis de una arquitectura financiera altamente dependiente de flujos externos. Jiang argumenta que un porcentaje significativo de la economía estadounidense —incluida la burbuja de la inteligencia artificial y la sobrevaloración bursátil— depende del reciclaje constante de petrodólares y capital global. Un shock prolongado en el estrecho de Ormuz tensionaría el equilibrio de flujos y lo expondría a vulnerabilidades estructurales.

De esta manera, Jiang anticipa que Estados Unidos tenderá a “perder” esta guerra en un sentido sistémico más que militar. No por una derrota en el campo de batalla, sino porque el conflicto que aceleraría un declive hegemónico al exponer sus vulnerabilidades estructurales. Esto forzará a sus socios a buscar alternativas al dólar y a la seguridad estadounidense.

La guerra como oportunidad estratégica para China

Frente a la visión de Jiang, aparece un marco geopolítico, representado por analistas chinos como Qin Tian y Ren Hanjun. Para ellos el conflicto debe leerse como un realineamiento estratégico y no como un colapso.

Su premisa básica es que, independientemente de quién “gane”, China emerge como la beneficiaria de un orden regional más fragmentado. Washington queda atado a un teatro de operaciones complejo, mientras Pekín amplía su margen de maniobra en el ámbito económico y diplomático.

El argumento se despliega en varios niveles. Por un lado, incluso si Estados Unidos lograra una victoria táctica contra Irán, el costo político y diplomático sería enorme. Los estados del Golfo diversificarán sus alianzas de seguridad, consternados por una guerra que no buscaron. En ese escenario, China se presenta como alternativa lógica, al combinar inversión, compras de energía y ausencia de condicionamientos.

Por otro lado, la guerra impulsa a los socios de China. Un cierre parcial o selectivo del estrecho de Ormuz refuerza la interdependencia energética entre Teherán y Pekín. Asimismo, el aumento del precio del petróleo aliviaría las presiones sobre Rusia, socio estratégico de China.

Este marco no predice un colapso estadounidense inmediato, sino una reconfiguración en el que China gana influencia, acceso energético y contratos para su industria de defensa.

Factores de erosión política para Trump

En el frente interno, la gestión de la guerra abre grietas para Trump. Las declaraciones de Rubio, quien reconoció que Estados Unidos atacó para “proteger” a Israel, han generado indignación bipartidista. Figuras demócratas han acusado a la administración de poner en peligro a las fuerzas estadounidenses. Este malestar es especialmente delicado en la base MAGA, quien votó por Trump gracias a la promesa de que no habría conflictos en Oriente Medio.

En paralelo, las relaciones entre élites israelíes y Epstein alimenta narrativas sobre influencia extranjera en la política estadounidense. Para demócratas y republicanos críticos de Trump, este contexto refuerza la sospecha de que la decisión estuvo atravesada por lealtades externas y circuitos de poder oscuros.

En esta configuración, una resolución bipartidista en la Cámara de Representantes para forzar el debate sobre la retirada de fuerzas estadounidenses obliga a cada congresista a fijar una posición pública. Ese registro se utilizará en campañas en las elecciones de medio término.

Factores de Control y Permanencia

A pesar de estas grietas, los mecanismos formales para una salida anticipada de Trump siguen siendo altamente improbables. El impeachment requeriría dos tercios del Senado, algo inverosímil en un Congreso donde los republicanos no dan señales de una ruptura masiva. Por su parte, la Enmienda Veinticinco exigiría que el vicepresidente y la mayoría del gabinete declararan a Trump incapacitado.

Pero no es necesario recurrir a estos escenarios. Finalmente, la guerra contra Irán es “propiedad política” de Trump, lo que implicará un desgaste en las urnas de los republicanos y del gobierno.

Posibles escenarios

La evolución del conflicto dependerá de la interacción entre la dinámica militar, la economía global y las presiones políticas internas. En el corto plazo, la estrategia de Washington y Tel Aviv buscará maximizar el impacto de ataques aéreos, evitando enfrentamientos terrestres.

Sin embargo, las declaraciones de Trump de que enviará tropas por tierra, demuestra que la administración contempla ese escenario. Este hecho encaja con la tesis de Jiang de “sobrecalentamiento imperial”: el uso de la fuerza terrestre es el síntoma de un poder que ya no puede alcanzar sus objetivos por otros medios. Una escalada de este tipo intensificaría las tensiones con el Congreso y con la opinión pública.

En el frente económico, el conflicto ya está produciendo efectos globales: ha subido el precio del petróleo, los mercados asiáticos muestran volatilidad y sectores como el transporte aéreo sufren pérdidas por rutas más largas y primas de riesgo más costosas.

El desenlace más probable no es el colapso fulminante que proyecta la lectura más apocalíptica de Jiang, ni la victoria limpia que desearía Trump para exhibir liderazgo y fortaleza. Lo que se vislumbra es un prolongado atolladero de desgaste mutuo.

Estados Unidos podrá reclamar éxitos tácticos, pero se verá obligado a gestionar las consecuencias imprevistas de un Irán que, incluso derrotado tácticamente, proyectará su influencia en diásporas radicalizadas y en el fortalecimiento de sus aliados.

Para Trump, el legado de esta guerra será profundamente negativo. Aunque se sostenga en el cargo —algo para lo que el sistema institucional sigue jugando a su favor—, lo hará como un presidente políticamente erosionado, gobernando sobre un país y un partido divididos por la guerra, mientras las elecciones de medio término se convertirán en un referéndum sobre su aventura iraní.

El YIN y el YAN dirían los ORIENTALES…

La FAMOSA dicotomía entre GUERRA o PAZ…

Comencémos con aquello que es el NEGOCIO de los mas RENTABLE, más allí de aquellos otros que por ILEGALIDADES no tendremos en CUENTA, que podrían DISPUTARLE ese lugar en el PODIO…

INCREÍBLE que el MUNDO de HOY la mentalidad GUERRERA prevalezca en el día a día por sobre aquello que dejáse que pudiese extirparla del ACCIONAR cotidiano… quizás como DISCURSO querrámos dejar en CLARO que nadie es ADEPTO en esta FILOSOFÍA, pero pareciera que luego se DISFRUTA sabiendo los LOGROS que este BELICISMO produce por las diferencias con el OTRO… de aquí salen muchas ESTRELLAS y SAGAS dignas de la MAGIA de un HOLLYWOOD REAL… ese que buscamos para nuestros MOMENTOS ACTUALES…aquello como aquí les presentamos…

Estás IMAGENES te AYUDAN a REFLEXIONAR..

Ud evaluarà y entenderá que ESTÀ la otra OPCIÓN o sea la MISIÓN IMPOSIBLE; si Ud decide ACEPTARLA; para así tener la otra CARA + CECA…PLUS. De esta simbòlica MONEDA… de casi una ELECCIÓN que se nos repite cada DÍA como algo muy NORMAL… la PAZ se construye desde la COTIDIANIDAD de la FAMILIA… que EXTRAPOLA la mera conducta; que para algunos puede contar con un dejo HIPESCO… pero que debe responder a fuertes DESEOS de VIDA…

Aquí va el OTRO…

Pero además si pudiéramos… pedir a cada UNO tener lo más cercano a un RAZONAMIENTO que nos permita ESCOGER aquello que verdaderamente CREEMOS es mucho más que una ELECCIÓN de VIDA… aquello que de seguro le mejorará esa EXPERIENCIA; que para muchos es DELICIOSA… pero que debemos transformarla en MAGNÍFICA…

ANTOJESE y nos cuenta con cual se queda…

Si te gustó esta  EXPERIENCIA ARTÍCULO, y quieres AYUDARNOS haz tu DONACIÓN:AQUI

Y no se olvide de seguirnos en el…

CONTINUARÁ

CON JABÓN…! NO COMO PILATOS PORFIS

En primera medida, esto es otra reconfirmación de cómo el sistema internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial ha fracasado. El esquema de Naciones Unidas cada vez se parece más al modelo de la Sociedad de Naciones, que poco o nada hizo en el periodo entreguerras hace un siglo. Adicionalmente, la lucha por los objetivos de desarrollo se ha convertido en un ideal supremo que parece inalcanzable debido a la desconexión de las decisiones políticas de cada uno de los países.

Asimismo, la ejecución de consejo supremo para evitar conflictos como lo el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, con representación desigual, con vetos de algunas superpotencias y con incapacidad de evitar o de frenar conflictos en cualquier rincón del planeta hace pensar que aquella nación que desee romper el frágil orden internacional podría hacerlo sin repercusiones y con una vía libre para la consecución de sus objetivos.

También es de gran reflexión que haya un gran policía global que determine quienes pueden y quienes no hacer algunas cosas. Estados Unidos se convirtió en ese supremo juez que permite quiénes pueden tener relaciones con algunos países, quienes pueden tener armas nucleares o quienes pueden tener intereses contrarios a los suyos.

Ahora bien, el hecho de que Israel y Estados Unidos estén en conflicto hace reflexionar sobre la línea de suministros para la defensa estratégica y los activos bélicos de Colombia. Con respecto a Israel, Colombia depende enormemente de su ala aérea y de armamento para la infantería del ejército. En tanto a Estados Unidos, dependemos en términos de inteligencia, Fuerza Aérea, armamento pesado del Ejército, armamento de la policía y parte de las armas de la Armada. Con la adición de que EEUU cuenta con la Ley de Control de Exportación de Armas (Arms Export Control Act, AECA, lo que le da opción al Congreso de derecho de revisar y, en ciertos casos, bloquear las exportaciones de armas a otros países.

Lo anterior pretende decir que a pesar de la existencia de la INDUMIL y de COTECMAR, aún Colombia depende en extremo de otros países para poder contar con su propio material bélico y de defensa, lo cual se convierte automáticamente en una confirmación para encontrar el camino que permita la autonomía en la producción de armas.

Esto se puede lograr con avances como el realizado por la Fuerza Aérea al elegir a la empresa SAAB para el reemplazo de los aviones supersónicos, que incluye la transferencia de conocimiento para el mantenimiento dentro del territorio nacional y la posibilidad del desarrollo de armamento en el país. También es una buena ruta la contratación de las Plataformas Estratégicas de Superficie, reemplazo de las fragatas clase Almirante Padilla, a través de una empresa francesa que usaría los recursos de COTECMAR como una forma de fortalecer la industria nacional y de garantizar que Colombia pueda fortalecer la autonomía de defensa.

Sin embargo, no logra ser suficiente ese esfuerzo. Es pertinente que haya una alianza público-privada que permita crear una entidad que desarrolle armamento pesado para no depender de proveedores que pueden bloquear la venta de armas o que por su estado de conflictividad no garantice la línea de abastecimiento para el país.

Nota al pie de página: Esta propuesta debe ir muy alineada con una propuesta de desarme en Colombia. Se debe garantizar el monopolio de las armas en el país, no solo en el ámbito del conflicto armado sino dentro de los civiles. Se debe reducir la cantidad de armas blancas y armas de fuego que son portadas legal e ilegalmente para garantizar bienestar en la población y que las fuerzas armadas puedan cumplir a cabalidad su función.

Sus fotografías no tienen objetivos, mucho menos, pretenden ser objetivas. Son radicalmente subjetivas, desgarradoras y verdaderas. Ellas llevan nuestras miradas más allá de las víctimas, de sus heridas insondables y sus cuerpos mutilados. Sus fotografías nos interpelan por cientos de miles de vidas destrozadas y sueños truncados. Su cámara, en un segundo, registra y realza la dignidad de hombres, mujeres, niños y niñas que en vida fueron condenados al olvido y solo son reconocidos en el momento de su atroz muerte. La mayoría, campesinos que durante sus vidas honraron, cuidaron y cultivaron la tierra, la amaron, y de manera injusta y arbitraria fueron sepultados y hasta desaparecidos en sus oscuras entrañas, donde miles aún permanecen anónimos en fosas comunes por encontrar y desenterrar.

Así, Jesús Abad, conjura su ausencia definitiva y los resucita a este mundo. Sus vidas quedan inmortalizadas y grabadas en la recamara de la memoria colectiva. Por eso es un fotógrafo y periodista de verdad. Siempre anda armado con su cámara, con ella apunta y dispara e impide que los proyectiles de los victimarios asesinen también la memoria de sus víctimas. Su cámara es un dispositivo de la historia, nos narra con la fuerza irrebatible de las imágenes las identidades y responsabilidades de los victimarios, pero también retrata sin concesiones nuestra indolencia e insensibilidad frente a lo sucedido.

Los múltiples rostros de la verdad

Sin duda, los testimonios de sus incontables y dolorosas imágenes nos permiten comprender y ver la verdad contenida en esta paradójica reflexión de Kafka: “Es difícil decir la verdad; porque si bien es cierto que solo es una, también es cierto que es algo vivo y, por tanto, tiene un rostro vivo y cambiante”. Esos cientos de rostros, fue lo que nos reveló en su discurso Jesús Abad Colorado, al recibir el Gran premio a la Vida y Obra de un periodista en la clausura de los premios Simón Bolívar de Periodismo 2024[i] y narrarnos con sus fotografías el intrincado laberinto de violencias en que vivimos y miles mueren atrapados.

Porque no es cierto, en nuestra compleja realidad social y política, que una imagen valga más que mil palabras. Todas esas imágenes están inscritas y son consecuencia de una oscura trama de intereses y conflictos que apenas estamos vislumbrando, gracias a rigurosas investigaciones realizadas en los últimos años por el Centro Nacional de Memoria Histórica[ii] y el Informe final de la Comisión para el esclarecimiento de la Verdad, la Convivencia y la no Repetición.

Para conocer esas terribles verdades y sus responsables, por acción u omisión, hay que ver el documental “No hubo tiempo para la tristeza”[iii], en donde aparecen numerosas fotografías de Jesús Abad Colorado, y consultar el portal de la Comisión de la Verdad y su informe final “Hay futuro, si hay verdad”[iv]. Gracias a ellos y la incansable reportería gráfica de Jesús Abad, sabemos que la verdad “tiene un rostro vivo y cambiante”, que no es otro que el de las víctimas y sus victimarios. Un rostro tan vivo y mutante que en ocasiones es intercambiable e indescifrable, pues las víctimas de ayer se convierten en victimarios mañana, formando así una maraña de terror y venganzas interminables, que todavía no cesa y muchos pretenden prolongar indefinidamente en nombre de la justicia.

Más allá de las víctimas y los victimarios

Lo más cruel y paradójico es que el mayor número de víctimas hayan sido y sigan siendo los campesinos, las comunidades indígenas y negras, convertidas por todos los actores armados, desde los legales e institucionales hasta los ilegales, insurgentes y paramilitares, en carne de cañón y en masa de maniobra de sus mortíferas estrategias militares. Es lo que está sucediendo hoy en El Plateado, en Chocó, en Arauca, Putumayo, en el norte del Cauca, en Antioquia, para solo referir los territorios y las poblaciones más victimizadas.

Ayer, esos campesinos para sobrevivir al asedio del Ejército Nacional en Marquetalia, se convirtieron en guerrilleros y luego, obnubilados por sus victorias y delirios de poder, se ensañaron contra otros campesinos en su disputa territorial contra el ejército y los paramilitares. Luego, para el sostenimiento de sus filas, se transformaron en liberticidas e hicieron del secuestro una industria. Ahora son narcodependientes, traficantes y cancerberos de economías ilegales, que desafían y sepultan las esperanzas de la “Paz Total”.

Y, en medio de ese degradado entramado criminal, otros muchos campesinos, también para sobrevivir o cobrar venganza, se vistieron de paramilitares. Hasta llegar al extremo gubernamental de que otros campesinos, portando el uniforme del Ejército Nacional, en cumplimiento de órdenes y supuestas políticas de “seguridad democrática”, como la Directiva 029 de 2005[v], asesinaran a miles de jóvenes campesinos y citadinos, disfrazándolos de guerrilleros y sepultándolos como “falsos positivos”[vi].

Pero lo más inaudito es que todos los anteriores victimarios revistan sus crímenes con narrativas inverosímiles como la defensa de la democracia, la justicia social, la revolución y hasta la soberanía nacional. Narrativas que Jesús Abad Colorado con el valor, la sensibilidad, la fidelidad de sus lentes y la contundencia de sus fotografías, desnuda y deshace por completo, revelándonos verdades que no se pueden seguir ocultando con las lentes deformantes de instituciones, intereses y privilegios al servicio de los victimarios, amparados en sus coartas criminales, sean ellas supuestamente democráticas, revolucionarias y hasta populares.

La vida y obra periodística de Jesús Abad Colorado nos ha revelado esa terrible verdad en cientos de fotografías, confrontándonos con los rostros de miles de víctimas y los de unos cuantos victimarios, que todavía cínicamente evaden sus responsabilidades históricas gracias a la complacencia de millones de ciudadanos que los admiran y de un poderoso corifeo de medios periodísticos que los adulan, excusan y hasta llaman “salvadores de la patria”. Solo cabe esperar que la JEP no sea inferior al único desafío histórico que quizá pueda cumplir: contarnos todas las verdades, identificar a sus principales responsables y sancionarlos simbólicamente, pues no hay penas para el tamaño, número y gravedad de sus execrables crímenes. Muchos menos para reparar a sus innumerables víctimas, su desaparición irreversible y el dolor inconsolable de sus descendientes.

[i] https://www.elespectador.com/el-magazin-cultural/jesus-abad-colorado-gran-premio-a-la-vida-y-obra-de-un-periodista-en-los-premios-simon-bolivar-2024-noticias-hoy/

[ii] https://centrodememoriahistorica.gov.co/

[iii] https://www.youtube.com/watch?v=das2Pipwp2w

[iv] https://www.comisiondelaverdad.co/

[v] https://www.infobae.com/america/colombia/2021/02/19/este-fue-la-directiva-029-de-2005-que-reglamento-el-pago-de-recompensas-de-hasta-3800000-a-militares-por-capturar-o-dar-de-baja-a-guerrilleros/

[vi] https://www.elcolombiano.com/colombia/jep-revela-nombres-de-victimas-de-falsos-positivos-botas-congreso-BK25949594

Con un solo misil, el ejército israelí destruyó este 29 de octubre de 2024 un edificio en Gaza y mató a 63 personas, sin darles tiempo a quienes allí habitaban de evacuar o protegerse. Más allá del horror de una acción repetida infinidad de veces este último año, el misil —uno de tantos miles lanzados por Israel en casi trece meses de retaliaciones contra Gaza y Cisjordania, además de Líbano, Siria e Irán— costó medio millón de dólares.

Sólo con seis de esos se podrían comprar los autos del más absoluto lujo, como el Bugatti Chirono un Ferrari SF90 Stradale (3 millones de euros). Ni qué decir de cuántas vidas podrían salvarse. Uno de los tratamientos médicos más caros que existen en España es el de los neonatos que nacen con un peso de entre 500 y 749 gramos. Con un precio medio de 60.205 euros, ocho vidas podrían haber sido salvadas con lo que vale un artefacto de destrucción.

Las cifras dejan en claro que la guerra es un negocio con el cual se enriquecen empresas y personas. Sólo algunos, a costa de miles de vidas.

Para las masas, las razones que presenta Israel para atacar son propaganda básica: recuperar territorios ancestrales, ser un pueblo elegido, retaliación y seguridad. Israel, sólo en 2023, gastó 27.5 mil millones de dólares (o billones, según los anglosajones), y ha recibido y sigue recibiendo aportes de Estados Unidos por cuantías igual de sobredimensionadas.

Equivalentes a 275 islas privadas

De nuevo, dimensionemos la cifra. Del lado del lujo, una isla privada se puede conseguir por 100 millones de dólares, lo que permitiría comprar 275 islas privadas en el mundo con esa inversión anual, en caso de que las hubiera disponibles.

Si se pensara en una cifra imposible de concretar porque a nadie le parece importante, si se repartiera ese presupuesto israelí de un año de guerra en la totalidad de la población de África (1.400 millones de personas), cada una de ellas recibiría 19,64 dólares. Para muchos de ellos, sería más de lo que reciben en un mes para vivir.

O incluso, si se repartiera entre los casi diez millones de habitantes israelíes, cada uno recibiría 2,835 dólares, lo que serviría a muchos para vivir una vida más tranquila, sin necesidad de disparar al prójimo.

El gobierno de Estados Unidos, con Joe Biden a la cabeza, aprobó en agosto la venta a Israel de un gran paquete de armamento militar por valor de 20.000 millones de dólares. Esto incluye 50 aviones de combate F-15, que serán entregados a partir de 2029. Sumando, ya van 47.5 mil millones. Si se suma el año anterior, el 2022, que fue de 23.5 millones de dólares más, las cifras comienzan a ser estratosféricas, sin contar con otras ayudas de Reino Unido o de la Unión Europea.

Con ese dinero, literalmente, y sin exagerar, se puede comprar todo.

200 superyates por un año de gasto militar

Un jet privado, como el Gulfstream G700 o un Boeing Business Jet, cuesta entre 50 millones y 100 millones de euros. Algo aún más exagerado: comprar un equipo de fútbol de gama media de la liga inglesa, La Liga o la Serie A puede valer entre 200 y 500 millones de euros. Una propiedad de lujo en Mónaco o en Londres puede estar entre 50 a 150 millones de euros.

Todo eso se puede comprar con el gasto militar enviado y manejado por Israel, y sobra dinero.

Volvamos al lujo, sólo para ver lo absurdo del gasto militar: un superyate de alta gama, de 50 a 100 metros de largo, puede costar entre 100 millones a 300 millones de euros.  Con el nuevo aporte de Estados Unidos se podrían comprar 200 de estas naves excesivas.

Si nos restringimos a la ayuda militar, de 1951 a 2022 Israel recibió de Estados Unidos 225.200 millones de dólares. Por parte de Europa, Israel habrá recibido desde 2008 a 2025 un total de 67,6 millones de euros, correspondientes a proyectos de investigación de los programas europeos FP7 Security, Horizon 2020 y Horizon Europe, una cantidad mayor de la que reciben algunos miembros de la UE con una población similar.

Cuando se piensa en la debacle actual del cambio climático, o en el hambre, la disparidad económica, la falta de empleos, la pauperización de los sueldos o la atención en salud, es claro que ninguno de estos temas recibe inversión real ni atención de fondo en comparación con las inversiones en la guerra. ¿Por qué tanto dinero para atacar otros Estados vecinos como Palestina o Líbano?

Aventuremos respuestas, también basadas en cifras:

A la gente común la mueve el odio y las razones religiosas o patrióticas para incitar o justificar un genocidio. Lo evidente es que es una cortina de humo, que incluso engaña a los medios, incapaces de titular de frente ante la presión de estos países de tinte bélico. Las potencias que financian el conflicto saben que la guerra tiene otros intereses”.

Respuesta #1: Israel es un gran productor de armas. Varias empresas israelíes están las 100 mayores fabricantes de armas del mundo, según datos de Sipri. Algunos nombres de estos irresponsables, disfrazados de desarrolladores de tecnología militar, son Elbit, Israel Aerospace Industries o Rafael Advanced Defense Systems. Es imperdonable el daño que hacen sus empresas al mundo, las vidas humanas y al medio ambiente.

Respuesta #2: En 2022, Israel se ubicó en el décimo lugar de los mayores exportadores de grandes armas. Le vendieron a India, Azerbaiyán y Filipinas, entre otros. Toda guerra produce mayor inversión militar y aumenta las acciones y ventas de las empresas.

Respuesta #3: Israel es también un gran importador de armas. Estados Unidos es su principal suministrador, por lo que gran parte de ese dinero enriquece a las compañías estadounidenses, con el 79% de sus compras. Lo sigue Alemania con un 20%, un país que tras la vergüenza real del genocidio judío apoya a una Israel, que ha decidido imitar la historia vivida.

Por parte de Estados Unidos, también fue aprobada la venta de 30 misiles de alcance medio, con un coste de 102,5 millones de dólares; de 33.000 cartuchos para tanques, por 774,1 millones; de 50.000 morteros, por 61,1 millones; y de varios vehículos tácticos, por 583,1 millones de dólares.

Respuesta general: Las siete mayores compañías europeas de armamento han subido más en Bolsa desde la invasión rusa, mientras sus homólogas americanas valen más del doble, según un informe de la consultora Acuraccy. Acá entra no sólo Israel, sino la venta de armas en general, porque cada conflicto incrementa los ingresos. ¿Es claro a quién beneficia la guerra?

Cifras de escándalo

A la gente común la mueve el odio y las razones religiosas o patrióticas para incitar o justificar un genocidio. Lo evidente es que es una cortina de humo, que incluso engaña a los medios, incapaces de titular de frente ante la presión de estos países de tinte bélico. Las potencias que financian el conflicto saben que la guerra tiene otros intereses.

El armamento utilizado por Israel, gran parte financiado por Estados Unidos, incluye misiles Iron Dome, diseñados para interceptar cohetes. Cada interceptor cuesta entre 40,000 y 100,000 dólares. El sistema completo, que incluye los radares y las baterías, tiene un coste estimado de 50 millones de dólares por unidad… lo que costaría una mansión de 1.800 metros cuadrados en París o pagar en España el salario mínimo a 3.307 personas durante un mes.

Los misiles Patriot, utilizados para interceptar misiles balísticos, pueden costar 3 millones de dólares. A su vez, los misiles Arrow 3, parte del sistema de defensa contra misiles de largo alcance, también tienen un coste de 3 millones de dólares por misil.

En cuanto a los aviones de Combate, el F-35I Adir, el avión más avanzado en la flota de Israel, tiene un coste por unidad de aproximadamente 77 millones de dólares, sin incluir costes operacionales y de mantenimiento, que son elevados. Ese dinero corresponde a los ingresos anuales del club de fútbol Liverpool esperados para el próximo año. Un F-16, que es menos costoso que el F-35, y tiene un precio promedio de 30 millones de dólares por unidad.

Sus vehículos blindados y su artillería, como el Tanque Merkava, el principal del ejército israelí, tiene un coste por unidad de 6 millones de dólares. Los drones suicidas como los IAI Harop, tienen un coste estimado de 70,000 a 100,000 dólares.

Las balas y municiones varían, dependiendo del tipo, pero un proyectil de artillería puede costar entre $500 y $2,000 dólares, dependiendo de su sofisticación. Una sola bala, una sola, puede ser el sueldo de una familia entera en un país de renta alta.

Un par de cifras finales del despropósito: variantes del Standard Missile-3 van de 9.7 millones a $27.9 millones cada una. Estados Unidos lanzó al menos siete ya en apoyo a su aliado, Israel.

Cada F-15 vale 360 millones de dólares. Y… un submarino nuclear tiene un valor de 10 a 20 mil millones (billones anglosajones) de dólares, que equivalen al total de euros destinados en España a políticas de igualdad de 2022 a 2025. Cada torpedo vale 5.39 millones de dólares.

¿No es un despropósito seguir la guerra a sabiendas de que es un negocio que a nadie beneficia, salvo a accionistas y compañías de armamento? Todo lo demás son excusas.

Sí, es hora de hacer el amor con el mismo placer con el que follamos. Es hora de unirnos para complementarnos con nuestras diferencias, no solo en la cama.

Ya hemos vivido muchas clases de guerras; no solamente en Colombia, sino en todo el planeta. Entre ellas, una lucha de sexos y prejuicios que ha convertido a cientos de mujeres en las llamadas “feminazis” y ha fortalecido la herencia machista en los hombres, en cambio de atenuarla.

Es hora de entender que vivimos en un mundo evolucionado con ideas nuevas y personas nuevas, que creen que ser liberados no es ser putos, que está bien ser heterosexual y tener una familia sin hijos, u homosexual y quererlos tener.

Hagamos el amor y digámosle a esas personas que acostumbran a resolverlo todo a través de cualquier acto violento, en cambio de escuchar o establecer el diálogo; que hagan el amor.

No queremos ser más presas de la intolerancia y la doble moral y de esta pelea que nos acostumbró a gritar y a luchar antes que hablar. Porque hoy millones de personas están dispuestas a coexistir en armonía y hacer valer su libertad sexual, su orientación sexual y sus derechos, sin irse a los extremos.

Hoy en nombre de todos ellos, invitamos a los que aún no están dispuestos a ceder, que intenten hacer el amor y no la guerra.

Merecemos vivir en un mundo mejor, capaz de aceptarnos a todos como somos. Un mundo donde la gente pueda expresarse sin miedos, donde los desacuerdos se resuelvan con argumentos y no con enfrentamientos o represión.

Hagamos el amor con todos, en todo momento. Olvidemos las taras mentales con las que crecimos y hagamos el acto de paz más grande que podemos hacer que es convivir y respetar todas las diferencias de las personas que nos rodean.

Es es hora de bajar las armas más peligrosas que son las ideas de odio. Y comenzar a disfrutar de toda la variedad de pensamientos que tiene cada ser humano de esta tierra, sin dejar de follar sus cuerpos de vez en cuando.

Escrito por Alejandra Garavito.

Únete a nuestra evolución sexual:

https://www.instagram.com/hambreshop/

Hambre / F♥ck Shop

]]> Charla con HAMBRE Follamos, luego existimos http://blogs.elespectador.com/charla-con-hambre/?p=148 Thu, 30 Jun 2016 21:47:40 +0000 Charla con HAMBRE