La respuesta es incómoda: en la actualidad el dinero es un acuerdo colectivo. Y, como toda promesa, su valor depende enteramente de quien promete.

Si el dinero vale por la confianza que genera su emisor, entonces el bien más valioso que tiene cualquier banco central no es el oro, sino su reputación. Esa reputación descansa en cosas concretas: que el banco central tome decisiones técnicas y no políticas, que existan instituciones que den certeza sobre el futuro y que el gobierno no gaste a voluntad o que imprima billetes para tapar huecos fiscales.

En el caso específico del dólar, su valor depende de que Estados Unidos sea un actor predecible dentro del orden internacional. Al euro lo respalda el BCE y la disciplina del bloque europeo, a menudo criticada por su rigidez en momentos de crisis. El yen japonés se sostiene sobre décadas de institucionalidad robusta. El franco suizo es sinónimo de estabilidad. Ninguna de estas monedas necesita que alguien las defienda: su valor lo ampara la trayectoria del sistema que las emite.

El dólar, además de lo anterior, tiene un ecosistema que ninguna moneda ha replicado. No es solo que concentre más de la mitad de las reservas internacionales de los bancos centrales del mundo. El petróleo, el gas y la mayoría de las materias primas se negocian en dólares, igual que la deuda de decenas de naciones. La mayor parte del comercio global —incluso entre países que no tienen ninguna relación directa con Estados Unidos— se factura y liquida en esa moneda. Todo esto crea un ciclo que se autorrefuerza: el planeta usa el dólar porque todos lo necesitan.

Aquí es donde la segunda presidencia de Donald Trump deja de ser un fenómeno político para convertirse en un problema monetario global.

No se trata de ideología. Hay argumentos legítimos para reducir impuestos, revisar tratados comerciales o cuestionar consensos del libre mercado. El problema no es la dirección de las políticas: es su naturaleza errática. La imprevisibilidad erosiona las instituciones, lo que impacta en las monedas del planeta.

Para países como Colombia, esto no es un asunto abstracto. Cuando el dólar incorpora incertidumbre, el peso la multiplica. Una divisa volátil encarece las importaciones, presiona la inflación y complica la deuda externa. Lo que pasa en Washington incide en el bolsillo de los colombianos antes de que llegue a los titulares de los periódicos.

Tomemos los aranceles como ejemplo. En abril de 2025, la administración Trump anunció aranceles generalizados contra prácticamente todos sus socios comerciales. El problema no fue exclusivamente el impacto comercial. Una medida aplicada intempestivamente ofrece un mensaje de inestabilidad. Si las reglas cambian a voluntad del presidente de Estados Unidos, los dólares incorporan un riesgo que no tenían antes.

A esto se agrega la relación de Trump con la Reserva Federal. Ha exigido que baje las tasas y ha dicho que puede remover a Jerome Powell a su antojo. Hasta ahora no lo ha hecho, pero el daño está hecho. Los mercados no esperan a que el banco central sea capturado para actuar. Les basta con que la posibilidad parezca real.

Para rematar, en mayo de 2025, Moody’s rebajó la calificación crediticia de Estados Unidos, quitándole la última triple A que le quedaba. El impacto técnico es limitado, pero el simbolismo es devastador: no tiene la máxima calificación el país que emite la moneda en la que se comercia y se pagan las deudas.

Las políticas de Trump no solo siembran desconfianza, también generan un daño estructural. Los gobiernos, las empresas y los bancos comienzan a dudar sobre usar el dólar en sus operaciones.

La señal más significativa no está en los noticieros, sino en lo que podríamos llamar la “plomería financiera”: la infraestructura invisible que hace posible que el dinero fluya entre países. Y esa plomería, que durante décadas corrió casi exclusivamente por tuberías denominadas en dólares, está siendo rediseñada. Los países no anuncian que van a dejar el dólar; simplemente construyen otras opciones.

Esta plomería es relevante gracias a que el ecosistema del dólar no depende solo de la confianza, sino de la infraestructura que la hace operativa. Es costoso cambiarse a otra moneda si los sistemas de pago, los protocolos de liquidación y las redes de compensación están construidos alrededor del dólar. Pero si existe una infraestructura alternativa, y es funcional, la decisión deja de ser técnica y se vuelve política. Ahí está el verdadero riesgo.

Por ejemplo, el proyecto mBridge —una plataforma de divisas digitales entre los bancos centrales de China, Hong Kong, Tailandia, los Emiratos y Arabia Saudita— ha acumulado ya más de 55.000 millones de dólares en transacciones. El sistema chino de pagos CIPS procesó el equivalente a 24 billones en 2024, triplicando su volumen desde 2020. No estamos ante un relevo inminente, sino ante el montaje de opciones para prescindir del dólar.

Trump no solo está erosionando la reputación de la Reserva Federal o el perfil crediticio del Tesoro. Está minando el ecosistema que hace que el mundo elija el dólar por encima de otras monedas. El riesgo no es una crisis inmediata. Es algo más insidioso: la acumulación de recelo mientras se construye otra cañería.

El mundo creyó en el dólar porque Estados Unidos se comportó como un emisor en el que valía la pena creer. Sin embargo, la fe, como el dinero, no se legisla ni se decreta: se sostiene gracias a la solidez de la estructura y a la serenidad de lo estable. La reputación del dólar se mantiene en pie mientras las paredes no se agrieten, pero tambalea con el trino de las aves.

Ese dato revela algo profundo: una ruta puede seguir abierta en el mapa, pero cerrarse en la práctica si aumenta el costo de transitarla. Estamos ante el nacimiento de una nueva doctrina: la victoria ya no se mide en banderas clavadas, sino en pólizas canceladas.

Tendemos a imaginar los grandes cuellos de botella de una manera dramática: minas, fragatas, drones, misiles. Sin embargo, el comercio global también depende de una capa invisible: el cálculo financiero.

Una zona no necesita estar bloqueada por fusiles y tanques para convertirse en un problema real. Basta con que se vuelva demasiado incierta, cara o riesgosa para sus operadores.

Por eso el conflicto en torno a Irán no puede leerse, únicamente, como una secuencia de ataques y represalias. Debe leerse también como una batalla por alterar las condiciones de circulación. Los caminos se cierran si los aseguradores retroceden, los armadores dudan, los fletes se recalculan o si el riesgo es incierto. La presión sobre el comercio se realiza sin la necesidad de batallones o baterías de misiles. Los bombardeos destruyen; la incertidumbre regula el desgaste.

Trump no solo ha bombardeado; su gobierno ha tenido que plantearse algo menos fotogénico: mecanismos de aseguramiento público y escoltas navales para algunos barcos en el Golfo. Esa es la confesión de que el problema ya no cabe en las acciones militares.

La pregunta principal ya no es quién puede derrotar militarmente, sino quién puede hacer más difícil la economía de su enemigo.

En este momento el objetivo no es la destrucción del rival, sino aumentar el costo de sostener la guerra, elevar la ansiedad de los ciudadanos, perturbar las rutas de abastecimiento y obligar a los gobiernos a gastar más dinero y energía en preservar la normalidad.

Por eso resulta insuficiente leer la coyuntura solo con categorías militares. La guerra entre Israel, Irán y Estados Unidos es una combinación de violencia armada, dislocación económica y castigo a la infraestructura. Un ataque no solo se mide por el cráter que deja, sino por las pólizas que multiplican el valor, los servicios que encarece y el miedo que siembra en los habitantes y las bolsas de valores.

Cuando el riesgo financiero empieza a rozar la infraestructura, la guerra cambia de escala. Ya no se trata solo de cuánto cuesta mover petróleo, sino de cuánto cuesta sostener ciudades.

Ahí entra el segundo frente: el agua.

Diversos análisis advierten que las plantas desalinizadoras del Golfo han pasado a ser objetivos militares. No porque muevan mercados, sino porque sostienen vidas. Esa observación debería bastar para cambiar la manera en la que pensamos esta crisis. Cuando una región depende de infraestructuras de desalinización para sostener su vida urbana, un ataque contra ellas no es un episodio técnico: es un golpe directo contra la supervivencia y la habitabilidad.

El petróleo domina la conversación porque mueve mercados. El agua, en cambio, debería preocupar más porque sostiene el tejido social. Una interrupción de suministro afectaría hospitales, hogares, saneamiento, electricidad y orden público.

Aquí emerge la paradoja iraní. Mientras participa en una crisis regional que puede poner en jaque la infraestructura hídrica de sus enemigos, Irán arrastra su propia emergencia de agua: presas en niveles críticos, racionamiento en Teherán y la advertencia sobre una posible evacuación de la capital si la escasez empeora.

Eso significa que el agua no es solo una vulnerabilidad del entorno, sino una fractura de Irán. Irán puede resistir sanciones, aislamiento o bombardeos, pero es difícil, prácticamente imposible, resistir el deterioro de las condiciones mínimas de vida. Cuando falta el agua, la geopolítica deja de ser un juego de élites y entra en la casa de las personas.

El conflicto está mostrando algo más amplio que una simple escalada regional: la transformación de la guerra en un sistema de presión distribuida. Ya no basta con contar bajas o medir el avance de la tropa. Hay que evaluar qué pasa con los seguros, las infraestructuras civiles, los recursos hídricos y la capacidad social de soportar una crisis prolongada.

Por eso no interesa la pregunta por el vencedor militar, sino por la sostenibilidad. ¿Cuál sociedad puede soportar, durante más tiempo, la combinación de miedo, costo, precariedad y desgaste? ¿Cuál Estado puede seguir prometiendo control si no garantiza circulación, abastecimiento y servicios?

Los titulares seguirán prefiriendo el estruendo, pero la guerra, como la vida, se decide en una póliza que no se renueva o en el grifo que no provee agua. Mientras las cámaras sigan buscando el destello del próximo misil, la verdadera guerra seguirá ganándose en el silencio de un despacho o en el eco de la tubería vacía.

Norte de la Franja de Gaza, 22-4-2024 (Mahmoud Issa/Reuters)

El analista chino-canadiense Jiang Xueqin ofrece una visión que podríamos denominar estructural-declivista. Su punto de partida es que Estados Unidos se embarcó en una guerra de desgaste que acelera tensiones acumuladas por una suerte de “sobrecalentamiento imperial”, el cual erosiona la base económica de su hegemonía.

El Marco de Jiang Xueqin: la guerra como acelerador del declive sistémico

Jiang sostiene que esta es una guerra asimétrica en la que la ventaja tecnológica se convierte en una desventaja financiera. Irán emplea drones de bajo costo (decenas de miles de dólares) para obligar a Israel y Estados Unidos a utilizar misiles que cuestan millones de dólares. Esto crea un diferencial de gasto insostenible en el marco de un conflicto prolongado.

En segundo lugar, el verdadero campo de batalla no es militar sino económico-global. Jiang postula que Irán apunta a la infraestructura de los países del Golfo para golpear el corazón del sistema que sostiene la hegemonía estadounidense.

El tercer pilar es la tesis de una arquitectura financiera altamente dependiente de flujos externos. Jiang argumenta que un porcentaje significativo de la economía estadounidense —incluida la burbuja de la inteligencia artificial y la sobrevaloración bursátil— depende del reciclaje constante de petrodólares y capital global. Un shock prolongado en el estrecho de Ormuz tensionaría el equilibrio de flujos y lo expondría a vulnerabilidades estructurales.

De esta manera, Jiang anticipa que Estados Unidos tenderá a “perder” esta guerra en un sentido sistémico más que militar. No por una derrota en el campo de batalla, sino porque el conflicto que aceleraría un declive hegemónico al exponer sus vulnerabilidades estructurales. Esto forzará a sus socios a buscar alternativas al dólar y a la seguridad estadounidense.

La guerra como oportunidad estratégica para China

Frente a la visión de Jiang, aparece un marco geopolítico, representado por analistas chinos como Qin Tian y Ren Hanjun. Para ellos el conflicto debe leerse como un realineamiento estratégico y no como un colapso.

Su premisa básica es que, independientemente de quién “gane”, China emerge como la beneficiaria de un orden regional más fragmentado. Washington queda atado a un teatro de operaciones complejo, mientras Pekín amplía su margen de maniobra en el ámbito económico y diplomático.

El argumento se despliega en varios niveles. Por un lado, incluso si Estados Unidos lograra una victoria táctica contra Irán, el costo político y diplomático sería enorme. Los estados del Golfo diversificarán sus alianzas de seguridad, consternados por una guerra que no buscaron. En ese escenario, China se presenta como alternativa lógica, al combinar inversión, compras de energía y ausencia de condicionamientos.

Por otro lado, la guerra impulsa a los socios de China. Un cierre parcial o selectivo del estrecho de Ormuz refuerza la interdependencia energética entre Teherán y Pekín. Asimismo, el aumento del precio del petróleo aliviaría las presiones sobre Rusia, socio estratégico de China.

Este marco no predice un colapso estadounidense inmediato, sino una reconfiguración en el que China gana influencia, acceso energético y contratos para su industria de defensa.

Factores de erosión política para Trump

En el frente interno, la gestión de la guerra abre grietas para Trump. Las declaraciones de Rubio, quien reconoció que Estados Unidos atacó para “proteger” a Israel, han generado indignación bipartidista. Figuras demócratas han acusado a la administración de poner en peligro a las fuerzas estadounidenses. Este malestar es especialmente delicado en la base MAGA, quien votó por Trump gracias a la promesa de que no habría conflictos en Oriente Medio.

En paralelo, las relaciones entre élites israelíes y Epstein alimenta narrativas sobre influencia extranjera en la política estadounidense. Para demócratas y republicanos críticos de Trump, este contexto refuerza la sospecha de que la decisión estuvo atravesada por lealtades externas y circuitos de poder oscuros.

En esta configuración, una resolución bipartidista en la Cámara de Representantes para forzar el debate sobre la retirada de fuerzas estadounidenses obliga a cada congresista a fijar una posición pública. Ese registro se utilizará en campañas en las elecciones de medio término.

Factores de Control y Permanencia

A pesar de estas grietas, los mecanismos formales para una salida anticipada de Trump siguen siendo altamente improbables. El impeachment requeriría dos tercios del Senado, algo inverosímil en un Congreso donde los republicanos no dan señales de una ruptura masiva. Por su parte, la Enmienda Veinticinco exigiría que el vicepresidente y la mayoría del gabinete declararan a Trump incapacitado.

Pero no es necesario recurrir a estos escenarios. Finalmente, la guerra contra Irán es “propiedad política” de Trump, lo que implicará un desgaste en las urnas de los republicanos y del gobierno.

Posibles escenarios

La evolución del conflicto dependerá de la interacción entre la dinámica militar, la economía global y las presiones políticas internas. En el corto plazo, la estrategia de Washington y Tel Aviv buscará maximizar el impacto de ataques aéreos, evitando enfrentamientos terrestres.

Sin embargo, las declaraciones de Trump de que enviará tropas por tierra, demuestra que la administración contempla ese escenario. Este hecho encaja con la tesis de Jiang de “sobrecalentamiento imperial”: el uso de la fuerza terrestre es el síntoma de un poder que ya no puede alcanzar sus objetivos por otros medios. Una escalada de este tipo intensificaría las tensiones con el Congreso y con la opinión pública.

En el frente económico, el conflicto ya está produciendo efectos globales: ha subido el precio del petróleo, los mercados asiáticos muestran volatilidad y sectores como el transporte aéreo sufren pérdidas por rutas más largas y primas de riesgo más costosas.

El desenlace más probable no es el colapso fulminante que proyecta la lectura más apocalíptica de Jiang, ni la victoria limpia que desearía Trump para exhibir liderazgo y fortaleza. Lo que se vislumbra es un prolongado atolladero de desgaste mutuo.

Estados Unidos podrá reclamar éxitos tácticos, pero se verá obligado a gestionar las consecuencias imprevistas de un Irán que, incluso derrotado tácticamente, proyectará su influencia en diásporas radicalizadas y en el fortalecimiento de sus aliados.

Para Trump, el legado de esta guerra será profundamente negativo. Aunque se sostenga en el cargo —algo para lo que el sistema institucional sigue jugando a su favor—, lo hará como un presidente políticamente erosionado, gobernando sobre un país y un partido divididos por la guerra, mientras las elecciones de medio término se convertirán en un referéndum sobre su aventura iraní.

Es asombroso observar el revuelo mediático que generan las “nuevas” medidas impuestas por Donald Trump, enfocadas en restringir el visado y el comercio colombiano con Estados Unidos. Sin embargo, más que una sorpresa, estas políticas no son más que la materialización de “las crónicas de una muerte anunciada” por parte del presidente norteamericano, que esperaba la mínima oportunidad para aplicarlas.

En este caso, Colombia se encuentra en el punto de mira. Pero, en realidad, cualquier país que desafíe las ideas del magnate podría ocupar este lugar. Este enfrentamiento no es un hecho aislado, sino un episodio más dentro de una historia repetitiva que la humanidad, en su necedad, parece estar destinada a revivir.

La frase “quien no conoce su historia está condenado a repetirla” cobra aquí un sentido inquietante. Ya conocemos las tragedias del pasado: los fascistas y los nazis, los discursos de superioridad racial, el desprecio hacia los inmigrantes… Y, aun así, personajes como Trump o sus seguidores manipulan la narrativa para justificar políticas extremas. En Colombia, figuras como María Fernanda Cabal distorsionan la realidad hasta llegar a afirmar, con descaro, que Hitler fue comunista, creando una peligrosa confusión entre sus adeptos.

El presidente Gustavo Petro, por su parte, ha respondido a estos retos de una manera que parece más emotiva que estratégica. Su decisión de no recibir a los colombianos deportados por Estados Unidos con un gesto cálido y simbólico, como lo hizo Lula da Silva en Brasil, demostró una desconexión con lo que el momento exigía. Qué tal si en cambio los recibía con cumbias, vallenatos, gaitas, bambucos; acompañados de bandejas paisas, ajiacos, arepas de huevo y empanadas, una copa de aguardiente y una pola bien fría, y lo más importante: el reencuentro familiar. Ese instante de abrazos, lágrimas y emoción habría trascendido cualquier cálculo político y recordado al país la fuerza de la unidad en la adversidad.

Sin embargo, en su idea de “buena ejecución presupuestal”, optó por una costosa y fría medida: el uso del avión presidencial para traer de vuelta a los deportados, perdiendo la oportunidad de transformar una situación difícil en un gesto de humanidad y conexión nacional. Aquí sí sabemos de derechos humanos ¿o no?

No obstante, es importante señalar que incluso un enfoque más táctico por parte de Petro solo habría retrasado lo inevitable. Trump no es un político que negocie o retroceda; es un boxeador que busca el knock-out, decidido a “hacer su país grande otra vez” sin importar cuántos obstáculos derribe en el camino. Lo que es relevante aquí no son sus métodos, sino lo que representan: el regreso de una extrema derecha que, como hace un siglo, amenaza con arrasar con todo a su paso. En el pasado todos reían, pero no podemos negarlo, han vuelto.

Que sea esta una oportunidad para hacerle un llamado a Petro, un hombre que alguna vez tomó las armas en su lucha por ideales, y cuya historia, nos guste o no, aún está fresca en la memoria colectiva, tiene ahora el monopolio de la fuerza institucional. Sin embargo, hasta el momento, no ha sabido utilizarla de manera efectiva. Es hora de que pase de las palabras a los hechos, de que demuestre que puede ejercer un liderazgo firme en un país donde los grupos ilegales siguen riéndose del concepto de paz y de los colombianos. La batalla contra los nazis vendrá después.

La historia ya nos dio suficientes lecciones. Ahora, como sociedad, debemos decidir si estamos dispuestos a aprenderlas o seguir siendo un reflejo de los errores del pasado. ¿Podemos ser mejores esta vez y evitar otra gran guerra?

“La revolución del sentido común”

Según su revolucionario sentido común, el Estado norteamericano es una megaempresa imperial, comercial y militar, que con su arsenal atómico podrá tramar y dominar al mundo entero. Cree que le basta amenazar, intimidar y luego negociar “porque Dios me salvo para hacer que Estados Unidos volviera a ser grande”. Estamos, pues, ad portas de una teocracia imperial que cuenta con el respaldo de millones de creyentes y fanáticos convencidos de ser el “pueblo elegido”. Un pueblo conducido por un predestinado celestial: “No permitiremos que se aprovechen más de nosotros”. Es tal el sentido común de su revolución, que proclama eufórico: La ambición es la savia de una gran nación y, ahora mismo, nuestra nación es más ambiciosa que ninguna otra. No hay nación como la nuestra…Somos un pueblo, una familia y una gloriosa nación bajo el manto de Dios... Lucharé por ustedes y venceré por ustedes. Vamos a ganar como nunca antes”. ¿Habrá alguna diferencia de esta proclama de fanatismo imperial teocrático con otras que declaran guerras santas y derriban torres contra los herejes y páganos de occidente?

Mentiras Imperiales

¿Qué veracidad tiene un discurso que oculta el pasado ignominioso de pueblos originarios arrasados por la savia de la ambición y la violencia criminal del Ku klus klan, el mismo día del natalicio de Martin Luther King? Es más, que anuncia: “Juntos, pondremos fin a la epidemia de enfermedades crónicas y mantendremos a nuestros niños seguros, sanos y libres de enfermedades” cuando, según estudio de la revista Lancet, “los fallos de la administración de Donald Trump en sanidad son responsables de “461.000 muertes innecesarias” en Estados Unidos antes de la pandemia y de decenas de miles más por no haber actuado de manera efectiva contra el COVID-19 y la contaminación del aire”[ii]. Y para no dejar duda, nombra como Secretario de Salud y Servicios Humanos a Robert Kennedy Jr.[iii], radical activista antivacunas. Por eso su discurso está plagado de flagrantes contradicciones, como proclamarse “pacificador y unificador”, pero al mismo tiempo afirmar que “Estados Unidos recuperará el lugar que le corresponde como la nación más grande, más poderosa y más respetada de la Tierra”, lo que sin duda es la máxima expresión de falta de sentido de realidad, veracidad y humanidad.

Tomando Canales y rompiendo puentes

Y a continuación amenaza con recuperar el canal de Panamá: “China está operando el canal y no se lo dimos a China, se lo dimos a Panamá. Vamos a tomarlo de vuelta”, cambiar discrecionalmente a su gusto el nombre del golfo de México por el de América. Para concluir: “Seremos una nación como ninguna otra, llena de compasión, coraje y excepcionalismo”. Excepcionalismo demostrado en su posesión, rodeado de una elite de plutócratas tecnológicos, encabezada por Musk, Zuckerberg y Bezos, creadores de realidades paralelas que difuminan el sentido común de humanidad con la manipulación de algoritmos, prejuicios y delirios narcisistas, como los anunciados por Trump con su alucinante MAGA, que bien puede terminar siendo el final irreversible de su America First. Un excepcionalismo contenido en sus más de 40 órdenes ejecutivas[iv] que no solo violan flagrantemente la propia Constitución norteamericana, negando la nacionalidad a miles de hijos de inmigrantes ilegales nacidos en la “tierra de la libertad”, sino el mismo derecho internacional público y los compromisos asumidos con la humanidad y el planeta al desvincular de nuevo a Estados Unidos del Acuerdo de Paris y ahora de la Organización Mundial de la Salud.

Toda la razón le asiste al teórico político Yaron Ezrahi, no por casualidad israelí, cuando advirtió: “Los poderes más arbitrarios de la historia siempre se escondieron bajo la pretensión de una lógica impersonal: Dios, las leyes de la naturaleza, las leyes del mercado”, que son el nuevo credo y los artículos de fe de Trump, sus copartidarios, cómplices y socios como Elon Musk, con su exultante parodia del saludo  nazi[v], celebrado procazmente por Javier Milei en su cuenta X:  «No sólo no les tenemos miedo. Sino que los vamos a ir a buscar hasta el último rincón del planeta en defensa de la LIBERTAD. Zurdos hijos de putas tiemblen. La libertad avanza. VIVA LA LIBERTAD CARAJO»[vi]. Cada día es más claro lo que significa X: negación de humanidad, exaltación de odio, prepotencia y brutalidad, enseñas de criminalidad en nombre de la libertad.

[i] https://es.wikipedia.org/wiki/Retirada_de_tropas_estadounidenses_de_Afganist%C3%A1n

[ii] https://www.latimes.com/espanol/eeuu/articulo/2021-02-10/estudio-responsabiliza-a-politicas-de-trump-de-alta-mortalidad-por-covid

[iii] https://www.bbc.com/mundo/articles/c33e815jdpxo

[iv] https://elpais.com/internacional/2025-01-21/las-41-ordenes-ejecutivas-de-trump-en-su-primer-dia-una-por-una.html

[v] https://es-us.noticias.yahoo.com/elon-musk-saludo-nazi-seguidores-103207244.html

[vi] https://www.tiempoar.com.ar/ta_article/milei-violento-zurdos-hijos-de-puta-tiemblen/

El 9 de diciembre de 1948, el jurista polaco Raphael Lemkin, el hombre que había definido por primera vez el delito de genocidio tras denunciar las atrocidades cometidas por los nazis en Europa, consiguió que la recién fundada Organización de las Naciones Unidas (ONU) aprobara en Nueva York la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio. 

El mundo había vivido tal horror que, unánimemente, los países votaron para no repetirlo.

76 años después, el 9 de diciembre recuerda que en el Día Internacional de Conmemoración y Dignidad de las Víctimas del Delito de Genocidio se sigue llevando a cabo uno, de proporciones inauditas, contra el pueblo palestino, por parte de uno de los signatarios de esa Convención: Israel (la firmó el 17 de agosto de 1949 y la ratificó el 9 de marzo de 1950), con el apoyo de otro de sus signatarios: Estados Unidos (firmó el 11 de diciembre de 1948, y ratificó el 25 de noviembre de 1988), y el silencio de la misma ONU.

Para conmemorarlo, el mundo enarbola hoy la bandera del Estado de Palestina en algunos de los lugares más emblemáticos del mundo, con el compromiso de visibilizar el genocidio que comete el Estado de Israel y exigir el fin de la ocupación israelí.

¿De qué habla la Convención?

Es importante recordar que la aprobación de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio es inmediatamente anterior a la Declaración Universal de Derechos Humanos, y sanciona las acciones coordinadas que tienden a la destrucción de los elementos decisivos de la vida de los grupos nacionales, con la finalidad de su aniquilamiento.

En 2024 se conmemoraron los 30 años del genocidio de tutsis en Ruanda, en 1994, y se cumplen los 29 años del genocidio de Bosnia y Herzegovina. Y sigue llevándose a cabo el genocidio en Gaza y Cisjordania perpetrado por parte de Israel.

Las consecuencias del conflicto

Hasta ahora, el conflicto ha causado más de 41.495 muertes y 96.000 heridos, incluidos miles de mujeres y niños.

Los residentes de Gaza enfrentan una grave escasez de alimentos, agua potable y medicinas. Según informes, el 70% de los habitantes del norte de Gaza padecen niveles extremos de inseguridad alimentaria que superan los umbrales de hambruna, lo que podría provocar más muertes, especialmente entre los niños.

Estas condiciones se han visto exacerbadas por el bloqueo y la restricción de la entrada de ayuda humanitaria, especialmente después de la decisión de prohibir las actividades de la UNRWA, lo que impide la entrega de asistencia a los más necesitados.

La Corte Penal Internacional ordenó el arresto del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu por crímenes de guerra y lesa humanidad.

La guerra actual en Gaza, que comenzó en octubre de 2023, ha generado una crisis humanitaria grave, influenciada por la presencia de un gobierno israelí de extrema derecha que ha adoptado políticas expansionistas y militaristas, y ha rechazado soluciones basadas en una coexistencia pacífica.

Israel ha ampliado sus ataques en Líbano y Siria, incluyendo bombardeos en Damasco y la ocupación de territorios sirios, lo que ha elevado las tensiones regionales y ha contribuido a la inestabilidad en el mundo árabe.

Es importante recordar que dentro de la definición aprobada por el derecho internacional sobre genocidio se considera que incluye actos como “matanza de miembros del grupo; sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial; medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo; o traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo”.

que emana del cadáver de mi gran sueño del Poder”.

-Gonzalo Arango-

Bat: Este 22 de octubre comienza el evento que podría marcar el punto de inflexión de este siglo. La BRICS+ 2024 promete dar puntadas definitivas para cambiar radicalmente el orden internacional. Podría ser un evento equivalente al Bretton Woods y marcar un cambio de rumbo para Colombia.

Man: ¿Le parece? Yo no lo veo tan decisivo. Los BRICS están operando desde el 2006 y no veo que hayan sido tan determinantes.

Bat: Bueno, es una gran transformación que estaba cocinándose a fuego lento, pero que en los últimos años se aceleró. Los acontecimientos geopolíticos han dado lugar a un contexto inédito. Y ese contexto nunca había sido tan propicio para que los BRICS se consoliden como alternativa global.

Man: ¿A qué se refiere con “los acontecimientos geopolíticos”?

Bat: Usted sabe que son muchos, pero podríamos resumirlo en esto: el debilitamiento de la hegemonía de Estados Unidos y, por extensión, del Occidente Global.

Man: ¡¿Que Estados Unidos está débil?! ¡Ja! ¡Esa no se la cree ni usted misma!

Bat: Hummm…. No hablemos del hecho de que Estados Unidos ha perdido todas las guerras en las que se ha involucrado durante este siglo. Tampoco hablemos de la crisis de liderazgo que tiene a ese país atrapado en el dilema de elegir entre una incompetente y un mercader sin escrúpulos. No mencionemos la polarización, ni los amagues separatistas que a veces dan señales de incubar un conflicto civil en ese país. De hecho, no nos metamos con el tema de la inflación, ni con el creciente empobrecimiento de muchos sectores, ni con las alarmantes cifras de adicción al fentanilo. Concentrémonos solo en la debilidad de la hegemonía internacional gringa y, en particular, en el paulatino ocaso del dólar. Ahí es donde está una de las razones más poderosas por la cual tenemos medio planeta incendiado por la guerra, y el motivo por el que los BRICS tienen la oportunidad de dar el golpe de gracia.

Man: ¿Golpe de gracia? La veo delirando, Bat.

Bat: Podríamos hablar largo y tendido sobre esto, pero no queremos abusar del tiempo de los lectores. Así que quedemos con dos datos duros y un chiste, para no extendernos demasiado. Los dos datos duros:

• En 1977 el 85 % de las reservas de divisas en el mundo eran en dólares; en 2024, solo el 58 %. Son datos del Fondo Monetario Internacional.
• La deuda pública de Estados Unidos en 1971 representaba el 34,1 % de su PIB. En 2023, el 121,6 %. Y en 2024, se ha multiplicado por cuatro.

El chiste lo compartió León Valencia en “X” y es fenomenal:

Man: Está bien, las cifras no son las mejores, pero eso no significa que vayan a seguir igual. No es la primera vez que Estados Unidos pasa por un período de crisis y siempre se ha recuperado.

Bat: Es cierto, pero es que aquí también entra a jugar un factor político que es determinante para el ascenso de los BRICS. Sistemáticamente, Estados Unidos ha utilizado la hegemonía del dólar para imponer sus intereses a otros países, por la vía de hacer embargos y decretar sanciones. No solamente se trata de sanciones ilegales, sino que esto atenta directamente contra la soberanía nacional de los países. Medio planeta está harto de eso.

Man: Lo que hace Estados Unidos es defender la democracia. Utiliza esos mecanismos para luchar contra gobiernos dictatoriales o ilegítimos.

Bat: ¡Ja! ¿Y con qué derecho?… ¿Con qué criterio?…  El punto es que mientras Estados Unidos atraviesa por una crisis estructural y colecciona resentimientos por el mundo, los BRICS pasan por un tiempo de bonanza. Hoy por hoy, representan el 36 % del PIB mundial, entre otros aspectos. La cumbre de Kazán gira en torno a la idea de abandonar el dólar y crear un sistema de pagos propio. De hecho, existe la posibilidad de que terminen dando paso a la adopción de una nueva moneda común. En pocas palabras, esta cumbre podría convertirse en el principio del fin de la hegemonía del dólar.

Man: No creo. Un cambio de semejante magnitud no puede salir de un simple encuentro. Y los gringos no son mancos.

Bat: Eso sí es verdad. Además, los BRICS enfrentan algunas contradicciones internas importantes.

Deben definir unas reglas más claras para el acceso de nuevos países. Aunque India y China, un día antes de la cumbre, parecen haber resuelto su problema fronterizo, a India no le hace gracia que la moneda china adquiera demasiada preponderancia.

No se sabe cómo solventar el hecho de que Lula no reconozca al gobierno de Maduro y al mismo tiempo se le dé ingreso a Venezuela.

También tienen que asegurarse de que no les vuelva a pasar lo de Argentina: países que solicitan el acceso, entran y luego por un cambio de gobierno abandonan el grupo.

Man: ¿Sí ve? La cosa no es tan fácil…

Bat: Por supuesto que no es fácil, pero sí parece ser irreversible. Todo indica que los BRICS+ van a salir más fortalecidos que nunca de la Cumbre de Kazán. Solo teniendo a Emiratos Árabes, Irán y Rusia, ya controlan casi el 35 % del petróleo mundial. Y si finalmente entran Arabia Saudita y Venezuela, el mundo será otro.

Eso sin contar con la iniciativa de la “Bolsa de cereales” propuesta por Rusia. Quieren comprarles directamente a los productores y garantizar un acceso más equitativo a la comida. Eso no solo afectaría severamente a los granjeros de Estados Unidos, sino que garantizaría el control sobre los precios y la distribución de la energía y los alimentos básicos: dos ítems estratégicos.

Man: ¡Bah! ¡Qué tontería! Derriban una hegemonía para instalar otra…

Bat: La diferencia es que los protagonistas de ese nuevo paradigma son los países de lo que llaman “Sur Global”. Países como Cuba o Venezuela, que probablemente van a entrar como miembros de pleno derecho, tienen ahí un horizonte más que prometedor. Lo mismo ocurre con Bolivia y su Litio.  El problema es que, como usted bien dice, Estados Unidos no se va a quedar cruzado de brazos.  

Man: ¡Téngalo por seguro!… Y Colombia, ¿qué pinta ahí?

Bat: Pues mire que curiosamente Lula no fue, por un “accidente doméstico”. Y era Lula quien iba a impulsar el ingreso de Colombia a los BRICS+. Nuestro país tiene mucho que ofrecer y mucho que ganar ahí, pero también tenemos una inestabilidad política importante. Es probable que, para no correr el riesgo de que se repita lo de Argentina, acepten a Colombia como socio, pero no como miembro de pleno derecho.

Man: ¡Mejor!

Bat: No lo creo. Pero, bueno, este es el panorama general. Seguiremos hablando del tema. Amanecerá y veremos.

***

Imágenes: Flickr

Su padre era un historiador y su madre una cantante de ópera, por lo que Uta recibió una amplia formación cultural que perfilaría su vocación artística. Comentaba que “en casa, leer era tan importante como comer.” Al llegar a América la familia se estableció en Madison, Wisconsin, y para 1937 Uta se mudaría a New York para dar inicio a su carrera como actriz.

Ese mismo año, integrando la compañía de Eva Gallienne, Uta debutaría con notoriedad interpretando a Ofelia, en la obra de Hamlet, seguida por el papel de Nina en La gaviota, de Antón Chejov, y así también le dio vida a Santa Juana en la obra de George Bernard Shaw. Y sería en las tablas, encarnando a Desdémona, de Otelo, donde conocería al actor José Ferrer, y con él entablaría una relación que los llevaría a los tablados del altar. Y a pesar de reconocer que la maternidad fue un asunto que la angustió hasta la edad de los 40 años, Uta se convertiría en madre de una niña a la que llamó Leticia. “La lucha entre la profesión y la maternidad no me preocupaba. Lo que me preocupaba era mi formación.”

Pero entonces la prometedora carrera de Uta, que esperaba despegar de los tablados para alcanzar la gran pantalla, y en donde ya comenzaba a cosechar sus primeros frutos, tuvo que verse truncada por un asunto que no tendría por qué limitar el arte: la política. Eran los años en que el macartismo se empeñó en su persecución en todos los frentes, y por sus relaciones con algunos colegas Uta sería incluida en la lista negra de Hollywood, y de esta forma se le excluiría para que no pudiera participar de ninguna forma en la industria cinematográfica. “Logré sobrevivir a los teléfonos pinchados, al FBI, a tener que andar de puntillas, a mirar de soslayo en los cafés para comprobar que no me escucharan. Sobreviví en un estado mental más sano que muchos otros. No tuve que luchar contra la culpa ya que no traicioné a nadie. Ni guardé rencor por haber sido ‘acusada’”.

Hagen sorprendió a su marido manteniendo una relación con un actor, lo que en medio de aquella sociedad tan conservadora consolidaría a la pareja como una relación definitivamente digna de figurar en la penosa lista negra de Hollywood. El matrimonio se divorció para el año de 1948, y un año antes ya Uta estaba buscando la forma de no declinar en su sueño de consagrarse como actriz, y se le ocurrió que tal vez su bagaje y su experiencia fueran ya suficientes como para aventurarse en la labor de dar clases y enseñar.

Ante las puertas que se le cerraron en el cine, Uta concentró su talento en sobresalir como una destacada actriz de los tablados, pero en especial por empezar a ser conocida como una mentora de nuevos actores. Fue tal su don para la pedagogía y la formación actoral, que su carrera como profesora de actores y actrices la mantuvo en vigencia hasta el día de su muerte. “No fui a la cárcel, no me suicidé y, en cuanto a la lista negra que me impidió trabajar en televisión y en el cine, en realidad me salvó de la tentación de entrar en el mundo comercial y de tener que transigir respecto a mis ideales más de lo que ya lo había hecho en Broadway.”

Y sería en Broadway donde conoció en 1957 a su segundo marido, el también actor Herbert Berghof, quien sería su compañero hasta la muerte de él en 1990. En adelante Hagen no pararía de deslumbrar en los tablados, destacándose su papel de Blanche De Bois junto a Anthony Quinn y también junto a Marlon Brando, en la obra Un tranvía llamado deseo, y cuya crítica en el New York Times mencionó lo siguiente: “Uta Hagen carga con el peso de la obra.”

En 1951 sería condecorada con el Premio Tony por su interpretación en The country girl, pero el papel con el que conseguiría demostrar al mundo la gran actriz que era Uta Hagen vendría en 1963 cuando interpretó a Martha en la obra teatral presentada también en Broadway: Who’s afraid of Virginia Woolf?, y que luego sería representada en los teatros londinenses. Esta interpretación le sería reconocida nuevamente con el Premio Tony, y casi cuatro décadas después, para 1999, se le reconocería su larga trayectoria y sería también homenajeada con este premio. En el 2002 fue condecorada con la Medalla de las Artes por el presidente George W. Bush en la mismísima Casa Blanca, y así son muchos los honores y títulos que le han sido otorgados por ser durante décadas una verdadera institución y una maestra en el mundo de la actuación.

Son determinantes en la carrera de todo actor enfrentarse en cualquier momento de su formación con la lectura del par de libros que escribió Hagen: Respect for acting y A challenge for the actor, y si de paso se quieren ampliar los conocimientos a otros campos, también leer el libro que escribió sobre cocina. “No estoy de acuerdo con el famoso dicho de Bernard Shaw: ‘Aquel que puede, hace. El que no puede, enseña.’ A esto yo añadiría: ‘¡Sólo el que puede debe enseñar!’”, opinaba quien se convirtió así en la más grande maestra de todos los tiempos.

Basándose principalmente en el método fundamental del ruso Stanislavski, Uta desarrolló su método propio con sus técnicas personales, y aunque en principio partirá de la dificultad que implicaba cómo educar para convertirse en una buena pedagoga: “Nadie nunca aprende realmente cómo se hace. El estudio de la conducta humana es infinito. Nunca lo vas a entender completamente y eso es lo maravilloso.”

“Entendí perfectamente que debía aprender a ampliar el concepto que tenía de mí, y ahondar en la idea de quién era yo en realidad si lo que deseaba era implicar a mi alma y ponerla al alcance de los distintos personajes.” Uta propone un grado de conocimiento supremo de la propia persona, así como del personaje que se pretende encarnar. “No olvides que en tu vida cotidiana, en todas las formas posibles de dramatización espontánea, tu propio ser es siempre el eje central.”

Quiere que el actor indague en la profundidad de su alma, es decir, que interrogue sus emociones, su psique y la conciencia de su aspecto físico: “Los componentes básicos de los personajes que encarnaremos residen en algún lugar de nuestro ser.” Es por esto que insiste en que el actor debe practicar una continua y vigilante “auto-observación”, práctica que llamó “ejercicios de estiramiento de la identidad”, y en donde se pretende almacenar un amplio registro de situaciones y comportamientos que eventualmente pudieran ser útiles para la construcción de un personaje. La idea sin embargo no es copiar estas maneras y comportamientos sino ahondar en las facetas del alma para poder asumir esos mismos comportamientos en el personaje encarnado.

En su método plantea unos cuestionamientos que el actor deberá responderse para afrontar el papel dramático, y esto es principalmente considerar qué quiero conseguir y qué tengo que hacer para conseguirlo, y así también los obstáculos que se lo impiden. El actor se interrogará permanentemente, en primera persona y en tiempo presente: ¿Qué me está sucediendo ahora? ¿Quién soy? ¿En qué circunstancias estoy? ¿Cuáles son mis relaciones? ¿Qué hago para conseguir lo que quiero? El estudiante no debe entonces dejar de percibirse en todo momento y no únicamente en los espacios académicos. Destaca la importancia de que el actor esté comprometido con el latinismo: Hic et nunc (“Aquí y ahora”), siempre presente y acoplándose a lo que ocurre en escena, y así mismo llevar esa consciencia a las calles.

Hagen propone una técnica humana y otra externa, teniendo ésta tres aspectos a considerar: el cuerpo como instrumento del movimiento, que “en el caso de un pianista es el piano, en el caso del actor es él mismo”; la voz que debe expresarse espontánea y natural, haciéndola parte integral del personaje; y la dicción que no puede estar afectada de superficialidades. Respecto a las técnicas humanas la idea es llevar la actuación al mayor grado de realismo: “La realidad es teatral”, dice, entendiendo este realismo como la posibilidad para que el actor capte y asuma los comportamientos ajenos y los haga suyos dándole vida a su personaje.

Le pide al actor flexibilidad, saber reconocer las tonalidades de las emociones cuando viajan de un extremo a otro. Dice: “Si un intolerante expresa sus opiniones racistas, me comporto con arrogancia; puedo comportarme como una snob, aunque me considere la más liberal entra las liberales y la más humanista entre las humanistas. Me considero una persona valiente a pesar de que cuando veo un ratón me pongo histérica.”

Para que el proyecto por entero cobre vida, es necesario que el actor sea consciente de la relación que se establece con los demás actores, así como darle un cambio continuo a sus interpretaciones según la relación con el otro: “Si estás durante un tiempo con otro actor y tu interpretación no varía, eres un mal actor.”

Uta será recordada además por el cuidado y el respeto por los actores, sus instituciones y el gremio en general. Mantuvo un trato cariñoso y no permitía que recibieran abusos de ninguna clase, y así mismo sería reconocida activista en favor de la lucha por los derechos de los actores. “Desesperados por actuar, los actores estaban tan confundidos que se permitieron las atrocidades más indignas. En una ocasión, dos jóvenes me preguntaron qué tenían que haber hecho cuando el director de escena les pidió en una audición que se colocaran en fila para medir la longitud de sus penes.” La maestra instó siempre a sus actores para que no permitieran afectar su propia estima y su dignidad y no ceder ante propuestas de este tipo, y así también no tenía reparos al momento de sugerir otros caminos para quien no tuviera ese potencial artístico, como el caso de aquella chica que estaba dubitativa y no sabía si ingresar a la universidad o dedicarse a la actuación. Luego de una prueba Hagen se sinceró: “Querida, ve a la universidad. Lo que el mundo no necesita es otra actriz estúpida.”

En el caso de las mujeres hablaba de un concepto al que llamó “modelo pedagógico feminista”, donde la mentora se presentará como eso, una compañera en el trayecto del conocimiento propio, y por lo cual no gustaba que le llamaran con términos rimbombantes como “gurú” u otro tipo de superlativos.

También fue directora y productora, y junto a Lee Strasberg y Stella Adler, Uta Hagen es considerada sin duda como una de las maestras de formación actoral estadounidenses más representativas. En el Estudio HB, en Greenwich Village, New York, donde Uta ha tenido su academia, han desfilado los nombres de Lizza Minelli, Robert de Niro, Al Pacino, Sigourney Weaver, Whoopi Goldberg, Jack Lemon, entre muchos otros, y ese Hollywood que empezó a destacar en los 70 y que mucho le debe a esa mujer que dio clases hasta el último de sus días, que sería un día de enero de 2004.

El destino la llevaría a lo más alto, y un primer paso sería la de presentarse a la corte del emperador Xianfeng, para que junto a su hermana participaran como aspirantes a esposas consorte del monarca.

Debido a su belleza e inteligencia, la joven manchú sería una de las elegidas, obteniendo su entrada a la corte con una categoría de consorte de “sexto rango”, siendo la de menor categoría, y la encargada de servir a las esposas de más alto nivel, y a partir de ese momento se conocerá como “Noble Dama Lan”.

Cixí se destacaba de las demás por sus conocimientos del chino y del manchú, y por haberse hecho a un amplio bagaje de los conocimientos de Confucio y Mengzi, y a cuyas lecturas se dedicó en su juventud mientras moraba en los magnánimos aposentos de la Ciudad Prohibida, hasta el punto de memorizar varios pasajes con los que supo deslumbrar a los eruditos de la corte. Así mismo aprovecharía aquellos años para ganarse el cariño y respeto de los eunucos y consejeros del palacio, y todo esto sumado a su belleza, su encanto y su gracia, hicieron que en el año de 1854 recibiera un ascenso inédito en la categoría de una esposa consorte, elevándole al “quinto rango” y otorgándole el título de “Concubina Imperial Yi”.

La decisión de elevarle la categoría a Cixí obedeció sin embargo a un interés mucho más ambicioso. La esposa de Xianfeng, la emperatriz Ci’an, y así como su concubina principal, no habían logrado quedar embarazadas, por lo cual se recurrió a esta fértil opción que para 1856 tendría al primogénito del emperador y futuro sucesor del trono, y que sería conocido como Tongzhi.

Convertida en madre, Cixí adquiere la categoría de “cuarto rango”, con el título de “Consorte Yi”, y una vez su hijo cumplió el primer año, esta pasó a ocupar el “tercer rango”, y sería conocida como “Noble Consorte Yi”, ubicándose en importancia apenas por debajo de la emperatriz Ci’an, siendo así que su protagonismo dentro de la corte comenzaría a hacerse notorio, y tejiendo una red de espías y colaboradores, e involucrándose cada vez más en los asuntos de Estado.

En 1860, durante la Segunda Guerra del Opio, los ejércitos enemigos invaden la Ciudad Prohibida y el emperador decide refugiarse con su familia al norte de Pekín, donde moriría al año siguiente, a causa de lo que muchos creen tendría que ver paradójicamente con su adicción al opio.

A partir de ese momento Cixí adquirió el rango de “Emperatriz viuda”, y sería conocida como T’zu-Hsi, que en chino significa “Emperatriz del Palacio Occidental”, y que era esa ala de la Ciudad Prohibida en la que moraba la consorte.

Antes de morir el emperador había sido convencido por Cixí para que se estableciera un consejo conformado por los ocho principales regentes y ministros de mayor rango. Ni Ci’an ni Cixí podían gobernar, y tampoco se le permitía al hermano del fallecido emperador, el príncipe Kung, y a la larga el trono quedaría por derecho en manos del pequeño Tongzhi, hijo legítimo de Xianfeng, y cuya madre empezaría a ejercer el poder a través de su hijo imberbe e inexperto, quien según la legislación solo podría empezar su mandato en 1873, cuando entonces alcanzara su mayoría edad. Mientras tanto serían Ci’an y especialmente Cixí quienes tomarían las riendas de China, y empezarían por erradicar a sus principales oponentes, y así mismo a quienes amenazaran con arrebatarles el poderío, siendo así que mandó a ejecutar a uno de sus ministros y obligó a dos más a que se suicidaran, nombrando finalmente al príncipe Kung como consejero real y afianzándose de esta manera en el trono imperial.

Los primeros años de su mandato fueron conocidos como la “Era de la Regeneración” o la “Restauración de Tongzhi”, y que comprendió un periodo entre los años de 1861 a 1898. Al comienzo de su regencia, Cixí logró finiquitar la “Rebelión de Taiping”, y con ayuda de países occidentales consiguió cesar una guerra que duraría más de 15 años, y que ocasionó la muerte de unas 30 millones de personas. Así mismo, y bajo la veeduría y el actuar del príncipe Kung, China lograría legalizar el opio y dar fin a la fatigante guerra, afianzando sus relaciones con las principales potencias como Estados Unidos, Reino Unido, Francia y Rusia, todas ellas interesadas en establecer relaciones comerciales con un país que para ese entonces contaba con unas 400 millones de personas.

Cixí le daría solidez y apoyo a la clase alta y estaría siempre en búsqueda de perpetuarse en el poder y de incrementar sus propias riquezas. Y a pesar de que en un principio la emperatriz se mostraría como una reformista, lo cierto es que su ideología era fundamentalmente conservadora y tradicionalista, representando los preceptos del confucionismo, y su largo gobierno sería caracterizado por tareas infructuosas de modernización, al tiempo que se ejecutaban medidas en donde el sistema económico y social se vería anquilosado y retrasado frente a los demás países.

Y pese a que entendía la importancia de aprender e importar conocimiento y tecnología occidental, se vería siempre reacia a introducir el telégrafo como pieza fundamental en las comunicaciones modernas, y así también como a instaurar una ruta de ferrocarriles que pudieran comunicar los distintos puntos comerciales de las regiones más distantes.

Sin embargo, y queriendo ampliar un poco las fronteras del conocimiento, permitiría a varios estudiantes chinos que viajaran a Estados Unidos para completar sus tareas académicas, y permitió la entrada de profesores cristianos que enseñaran matemáticas, astronomía e idiomas.

Una vez el emperador Tongzhi alcanzó la mayoría de edad, Cixí y Ci’an le eligieron como esposa a la hija de uno de los ministros que habían sido ejecutados años atrás, y de la misma forma las dos mujeres seguirían manipulando al joven Tongzhi para que fueran ellas dos quienes continuaran manteniendo el control del Imperio. Por otra parte, las pocas veces que Tongzhi quiso pronunciarse, alzar su voz y tomar alguna decisión, estas intervenciones resultaron desacertadas e importunas, revelando una evidente ignorancia en los asuntos de Estado y ganándose la enemistad y el descontento de consejeros, ministros y otros miembros de la corte.

Viéndose poco querido, Tongzhi decide hacerse a un lado y permitir que sea su madre y la emperatriz viuda quienes continúen al mando del país, y apenas unos meses después de haberse apartado del poder, el joven e inútil emperador moriría a causa de lo que unos piensan pudo haber sido sífilis y otros creen se trató de la viruela. Para beneficio de los intereses de Cixí, la joven esposa de Tongzhi también moriría unos meses después.

Nuevamente Cixí tendría que hacer un llamado para que el gran consejo decidiera un nuevo monarca, y una vez más la hábil emperatriz superaría todos los escollos que se le presentaban, para que finalmente el cuerpo de consejeros se decantara por nombrar a Guangxu, sobrino de Cixí, como el nuevo emperador de China, y dejando de esta forma que fueran Cixí y Ci’an quienes evidentemente se conservaran en el trono.

Para 1880 China era un país que había frustrado todo intento de industrialización, siendo dependiente de países occidentales y mostrándose poco competitivo en el plano de la producción, y así mismo las medidas tomadas en adelante no lograrían revertir el rumbo del país.

Al comienzo del mandato de Guangxu, Cixí tuvo que estar más atenta de su propia salud, por lo que sería Ci’an quien se encargaría de tomar las decisiones más relevantes -que hasta ese momento había preferido mantener una buena amistad con Cixí y dejar que fuera ella quien gobernara-, pero que a partir de ese momento también se presentaría para algunos como una oponente, permitiéndose tomar decisiones importantes como el nombramiento de ministros y otros funcionarios de altos cargos, e incluso ganándose la simpatía del pequeño emperador, quien consideraba a Ci’an como una mujer más afectuosa y tranquila. Sin embargo, para 1881 la viuda oficial moriría, dejando el camino libre para que en adelante Cixí pudiera gobernar a su antojo, y en solitario.

Guangxu alcanzaría en 1887 la mayoría de edad, momento en el cual debería asumir el trono, y sin embargo los oficiales de la corte decretaron que su ascenso debería postergarse por dos años más, para finalmente posesionarse como otro gobernante que estaría sujeto a las decisiones y voluntades de las dos mujeres que desde siempre habían venido manejando los hilos del poder. Fue por esto que la misma Cixí eligió a su esposa, siendo la destinada su sobrina Jingfen, conocida como la emperatriz Longyu, y que sería prima del mismo monarca. Así también se permitió ser ella quien eligiera a las esposas consortes, y de esta manera se aseguraba el pleno control sobre la vida del joven emperador.

Con el tiempo Cixí comenzaría a delegar tareas importantes a Guangxu, e incluso se mudó al ala de la Ciudad Prohibida destinada para las viudas, y más tarde por invitación del emperador ocuparía el Palacio de Verano, a las afueras de Pekín. Sin embargo Cixí no desatendería nunca los asuntos políticos, y así sería cuando su país se vio amenazado por distintas invasiones extranjeras.

Fue así como Japón invadió Corea, territorio que China mantenía bajo su control, y por lo cual se libraría una guerra que daría inicio justo el día en que Cixí se disponía a celebrar por lo alto su cumpleaños números 60.

China no solo tuvo que vérselas con los japoneses, teniendo que luchar por los territorios de Formosa (Taiwán), Vietnam y Birmania (Myanmar) contra los franceses, y cuyos territorios acabarían siendo borrados del mapa chino.

Estas derrotas hicieron que Guangxu y su séquito de consejeros lo llevaran a replantear los destinos de su nación, proponiendo para ello una reforma sustancial en donde China adoptara un sistema monárquico constitucional, similar al empleado en Japón o Alemania. Fue así como en 1898 propuso lo que se conocería como la “Reforma de los Cien Días”, donde se pretendía principalmente cambiar el modelo imperial hacia una monarquía parlamentaria.

Cixí actúo de inmediato como mejor sabía hacerlo. Convenció a la corte de que Guangxu no estaba en capacidad de regentar el imperio chino, y además señaló que al interior de su gobierno se estaba fraguando un Golpe de Estado, por lo que mandó a algunos reformistas a ser enjuiciados y ejecutados, confinando a Guangxu en una prisión.

Sea como fuera, la emperatriz viuda continuaría en adelante gobernando en solitario, y hasta el día de su muerte no hubo quien le hiciera frente ni la moviera de su trono, cada vez serían menos sus detractores y más sus aduladores, y con el tiempo Cixí fue atornillándose en el poder y rodeándose de funcionarios corruptos que favorecían su permanencia en el gobierno.

Persuadida por los burócratas, Cixí accedió a la explotación de minas de carbón, así como a impulsar el desarrollo textil y a la instauración del telégrafo, concentrando la mayor parte de sus reformas en la modernización militar y en las empresas del sector naval.

En ninguna de estas empresas obtendría una ganancia considerable para su país, ya que su interés real no era el de modernizar a China, sino la de mantenerse en sus posturas conservadoras, que le permitieran morir arraigada a su corona. Es por esto que siempre estuvo pendiente de quiénes le rodeaban, deshaciéndose de reformistas, opositores e inconformes.

La emperatriz procuró que la educación también mantuviera sus viejas costumbres y poco se actualizara, garantizando de esta manera el retraso y manteniendo también el control ideológico de su pueblo.

Cada día la gran monarca se aislaba más de su gente y de la realidad de su país, siendo enterada por sus consejeros de unas situaciones amañadas para agradarle, de informes en donde todo andaba de maravilla, comunicados que afirmaban su postura férrea en el poder y el control total de todos los problemas y asuntos de Estado, y de esta forma desde un rincón de la enorme Ciudad Prohibida la ineluctable monarca gobernaba un mundo compuesto de mentiras y falsedades. Recibiendo regalos y sobornos, y desinteresada del bienestar social, su fortuna personal la convertían en una de las mujeres más ricas, y ya para ella esto sería más que suficiente.

En 1899 se desata la “Rebelión de los Bóxers”, una revuelta de conservadores que Cixí decide apoyar, y que acabaría disputándose Pekín contra tropas extranjeras, en una contienda que luego de 55 días terminaría dándole la victoria a las fuerzas defensoras de la ciudad, e incluso amenazando con hacer una avanzada hasta la Ciudad Prohibida.

Cixí se refugió con su corte y su familia en el interior del país, pero aprovecharía la situación para presentarla como una visita que realizaría por las distintas provincias, y como parte de sus tareas de una monarca comprometida. Y aunque en principio hubiera servido como excusa, lo cierto es que a través de este viaje por las distintas regiones de su imperio, la emperatriz pudo enterarse ciertamente del contexto real social, de la pobreza que acosaba a su pueblo, y de cómo durante años sus más fieles consejeros y ministros le habían estado mintiendo respecto a las verdaderas condiciones que padecían millones de chinos.

Desde su nuevo fortín, Cixí decide pactar con las fuerzas enemigas, para lo cual se firmó el llamado “Protocolo Bóxer”, y por el cual la emperatriz conservaría su puesto de monarca, a cambio de pagar las indemnizaciones y otras peticiones que debió cumplirle a los vencedores.

En 1902 regresa a la Ciudad Prohibida, y aunque su poder se vería afectado luego de tantas pérdidas y desaciertos, y el tesoro nacional podría declararse en bancarrota, su vigencia en el poder perduró hasta el día en que finalmente fallecería.

En sus últimos años se mostraría más permeable al cambio, más consciente de las necesidades de un país y de su gente, y fue por esto que retomó muchas medidas que habían sido contempladas años atrás en la “Reforma de los Cien Días” propuesta por Guangxu, creando un ministerio de educación y promulgando para 1906 los principios de una constitución que consiguiera cambiar el sistema político de China, e instaurando un modelo de monarquía constitucional parlamentaria que finalmente lograría concretarse para 1917, once años después de su muerte.

Cixí fue la gobernante que condujo la dinastía Qing entre los años de 1861 y hasta 1908, y en un intento por preservarla con su obsoleto proceder tradicional, lo que finalmente consiguió fue llevarla a su declive. A pesar de llevar a cabo algunas propuestas de modernización, la verdad es que su mandato se caracterizó por una negación a estructurar nuevas reformas y soluciones que dieran con las necesidades reales de la sociedad. Durante su gobierno la enemistad entre las distintas clases sociales se haría más grande, siendo que siempre favoreció a la nobleza manchú y dejó en el olvidó a las clases más sufridas y necesitadas, generando de esta manera una brecha divisoria entre una sociedad inconforme.

Sus años postreros los dedicó a ser anfitriona de grandes convites que celebraba en los suntuosos salones de la Ciudad Prohibida, recibiendo la visita de diplomáticos extranjeros y dejándose retratar por pintores europeos, y convirtiéndose en una vieja un poco más carismática que se mostraba perpleja ante los nuevos avances tecnológicos, como la luz eléctrica y el teléfono.

En 1908 el emperador Guangxu moriría por causas que no quedarían del todo claras, y que muchos suponen sería envenenado por Cixí. Sea como fuera, la emperatriz ajustó en tiempo récord las medidas para decretar un nuevo gobierno, eligiendo a Puyi, sobrino del difunto, como nuevo sucesor, y dejando a Longyu como la nueva “Emperatriz viuda”. Quizás todo esto lo tenía pensado desde mucho antes, y su estrategia logró concretarse a tiempo, ya que al día siguiente ella también moriría.

Negra, nacida en Mobile, Alabama, hija de un médico farmaceuta y de una cantante que dirigía un coro, y de allí que la hija se viera desde muy pequeña involucrada en el mundo musical, iniciando sus estudios en el Instituto Emerson, y culminando en 1922 en el Talladega College.

De allí en adelante Ariel no pararía en su formación musical. En 1926, en Nashville, Tennessee, obtuvo un B.A en Música en la Universidad de Fisk, y dos años más tarde consiguió este mismo título en el Conservatorio de Música de Oberlin, pero esta vez sumándole una mención en piano y otra en canto. No desaprovecharía tampoco los veranos para visitar al director de orquesta Fred Waring en la Universidad de Columbia, y bajo su tutela puliría ese prometedor talento para el que sin duda había nacido, y que al parecer se perfilaba como su destinado porvenir.

Para el año de 1936 Ariel contrae matrimonio con un empleado de la oficina postal, con quien tendría un hijo al que bautizarían como su padre: Joaquin. La esposa se presentaría en un principio con su nombre de soltera, pero luego de un tiempo se decantaría por agregarle el apellido de su esposo, dándose a conocer como hoy se le recuerda: Ariel Williams Holloway.

Para consolidarse como una música respetada, Ariel también cursaría una amplia trayectoria dedicada a la enseñanza, iniciando en 1926 como directora musical del North Carolina College for Negroes, en Durham, donde estuvo hasta 1932, cuando entonces se mudaría a Mobile para continuar en el Dunbar High School, y cuatro años más tarde se iría un año para Florida a dictar clases en el Fessenden Academy, para finalmente dedicarse dos años más a la docencia en la Academia Lincoln, en Kings Mountain, Carolina del Norte.

En 1939 dejaría su trasegar por tantas instituciones más no así su trabajo docente, y siendo la primera en ocupar el cargo de supervisora de música en el sistema de escuelas públicas de Mobile, Ariel lideraría esta institución y, tan ejemplar sería su trabajo, que allí se mantendría al frente de una labor en la que no declinó hasta el día de su muerte. En su honor, la escuela de Mobile fue bautizada como Escuela Primaria Ariel Williams.

Y pese a su vasto prontuario, a Ariel no le alcanzaría para destacarse con su música propia, y tal vez por una falta de oportunidades sería que nunca lograría exponer sus talentos y convertirse en lo que fuera su anhelo, en una reconocida concertista de piano.

Lo que tal vez no sospechó es que sería otro arte por el que sería reconocida y admirada. Su música se expresó a través de la palabra. Desde siempre Ariel cultivó el arte de la poesía, y a lo largo de su vida estuvo también dedicada a componer versos, que al final acabarían siendo poemas, y poemarios.

En 1926 y durante los siguientes diez años Ariel comenzaría a ser una pieza representativa dentro del movimiento conocido como El Renacimiento de Harlem, resaltando la publicación de cinco poemas en la revista Opportunity, y otros poemas en Crisis: a record of the darker races. También destacar un libro de versos que publicaría veinte años más tarde, para 1955, titulado Shape them into dreams.

Dentro de su inventario poético el que es considerado como su poema más conocido, su “poema característico”, y que incluso fue catalogado por alguno como “uno de los mejores poemas de la época”, trata de un dialecto corto en el entorno de la Gran Migración, y tiene por título: Northboun. Este poema sería ampliamente elogiado por la crítica, ganando algunos premios e incluyéndosele en varias antologías, destacándose la de Golden Slippers de 1941.

Recordamos uno de sus tantos versos: “I know how a volcano must feel with molten lava smoldering in its breast” (Sé cómo debe sentirse un volcán con lava fundida ardiendo en su pecho).