Hoy traigo esta reflexión, nacida de una conversación reciente y de una inquietud que No deja de crecer. La educación virtual se ha instalado como una alternativa, una solución, una promesa. Sin embargo, lo que está en juego No es solo la conectividad o el acceso a plataformas. Lo que está en juego es la ética de los procesos, la idoneidad de las herramientas y la posibilidad real de aprender en contextos profundamente desiguales.

La transformación educativa que necesitamos No puede ser cosmética. Las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) deben ser parte estructural de una pedagogía que reconozca las realidades sociales, cognitivas y culturales de quienes aprenden. No obstante, en muchos casos, la virtualidad se convierte en un territorio hostil: para quienes No dominan lo digital, para quienes enfrentan barreras psicosociales, para todas las neurodiversidades Incluyendo los neurotipos que requieren acompañamiento humano y metodología sensibles.

La educación No ocurre en el vacío. Ocurre en cuerpos, en casas, en vínculos. Y muchas veces, esos cuerpos están mal alimentados, esas casas son espacios de violencia o precariedad, y esos vínculos están rotos o ausentes. ¿Cómo se supone que se aprende así?

El desafío de la nueva normativa respaldada por hechos

En este contexto, la noticia reciente en Red+ Noticias marca un punto de inflexión. La ley ahora obliga a los colegios —públicos y privados— a garantizar clases virtuales como un derecho fundamental para estudiantes que enfrenten condiciones excepcionales. Ya No es una opción: es una obligación legal. La medida está respaldada por el Decreto 1860 de 1994 y el Decreto 1075 de 2015, que reconocen que la presencialidad No puede ser la única vía válida para aprender y que todos los residentes tienen derecho a la educación.

Esta decisión legislativa responde a una realidad que No puede seguir ignorándose. La ley busca corregir la exclusión de cientos de miles de estudiantes en Colombia que están fuera del sistema escolar por razones ajenas a su voluntad. Sin embargo, también plantea un reto enorme. Implementar clases virtuales dignas No significa enviar tareas por WhatsApp o cualquier tipo de plataforma dentro del ecosistema digital y ciberespacio. Significa rediseñar métodos pedagógicos, formar a los docentes, garantizar plataformas funcionales y asegurar que el aprendizaje sea significativo.

Los docentes también enfrentan desafíos enormes. Muchos no tienen condiciones dignas para enseñar a distancia, ni el tiempo para acompañar a cada estudiante según su neurotipo. La relación pedagógica No es solo transmisión de información: es vínculo, es cuidado, es presencia.

Mi postura: los diagnósticos como herramienta

Estoy convencida de que para una gran parte de los neurotipos, lo que hay en internet puede ser útil. Aunque también sé que hay quienes necesitan mucho más: acompañamiento humano, pedagogías adaptadas, vínculos reales. No obstante, seguimos diseñando sistemas que suponen que todos pueden aprender igual, solos, frente a una pantalla.

Aquí es donde mi voz se une con la reflexión de la autora A. Cook (2024). Ella plantea que las conceptualizaciones reductivas de Las neurodiversidades limitan la capacidad de los docentes para adaptar sus estrategias. Sin embargo, me surge una observación crítica. Cook critica que el apoyo especializado dependa de un diagnóstico. Si bien estoy de acuerdo en que no debemos forzar la normalización ni depender exclusivamente de una etiqueta, me preocupa que se subestime la necesidad real de adaptaciones. Desde mi perspectiva, los diagnósticos no son el problema, sino el uso que se les da. Se trata de usar las etiquetas de manera Neuroafirmativa, No para estigmatizar, sino para informar sobre necesidades específicas y permitir una adecuación respetuosa del entorno.

La urgencia de una educación Neuroafirmativa

La educación virtual es una idea buenísima. Sin embargo, de no llevarse a cabo de una manera idónea, podría ser un desafío mayor y ahondar el problema de la desigualdad. Lo que está mal es que la implementen sin sensibilidad, sin estrategia, sin justicia, sin herramientas, procesos y oportunidades idóneas para que sea efectiva y realmente disminuya la problemática de la falta de escolarización y aumente las posibilidades de aprendizaje.

Aquí es vital diferenciar la educación virtual, que debe contar con aulas virtuales en las plataformas —cada plataforma digital representa un espacio físico y, en consecuencia, debería tener un aula virtual con horarios acordados y procesos de acompañamiento como si fuera presencial—, de la educación a distancia o remota, que a menudo es un trabajo autodidacta con muy pocas herramientas para hacerlo y muchas veces sin clases de fondo. En Colombia, no se suele hacer esta diferenciación, y la mayoría de las metodologías de formación virtual se convierten automáticamente en remotas y a distancia. Esto es problemático para quienes no son autodidactas y tienen necesidades diferenciales para su proceso de metacognición, lo cual es difícil con los adultos y mucho más con los niños, niñas y adolescentes.

Las TIC pueden ser parte de la solución si se usan con conciencia ética, con respeto por la diversidad cognitiva y con un compromiso real por el derecho a aprender.

Además, es urgente hablar de una educación Neuroafirmativa en todos los niveles y formatos. Desde los noventa, muchas personas con Las neurodiversidades han vivido sin saberlo. Yo supe y fui consciente de mi neuro divergencia a los 40 y solo a los 46 pude tener el privilegio de los diagnósticos. Hay personas que reciben su diagnóstico a los 50, a los 60, e incluso más tarde. Esto no solo afecta a estudiantes: también hay docentes neurodivergentes que ni siquiera lo saben. Pensar en el bienestar cognitivo, emocional y social de quienes enseñan es tan urgente como pensar en quienes aprenden.

Es necesario construir una política social educativa posibilista, que incluya herramientas, procesos y oportunidades para una sociedad Neuroafirmativa. Una sociedad que reconozca la diversidad desde la experiencia del aprendizaje y también desde la experiencia de la enseñanza. Como señala el artículo “Las neurodivergencias: una revisión del concepto en la educación superior hispanohablante” de Amador Fierros et al. (2021), la verdadera flexibilidad no se logra con horarios adaptados, sino rompiendo con la homogeneización para construir una pedagogía que valore y se nutra de los saberes, experiencias y culturas propias de cada persona.

Al final de esta reflexión, quiero compartir algo que No siempre se dice en voz alta. Soy una mujer autista tipo 2, con alta sensibilidad. También he visto el mundo como disléxica, disgráfica, con algo de discalculia y otras condiciones que, aunque difíciles de nombrar, han sido parte de mi forma de aprender, de sentir, de existir. Contarlo puede parecer revictimizante. Nadie debería tener que hablar de estas cosas tan abiertamente. Sin embargo, ahora es el momento de hacerlo mientras que abrimos camino a una sociedad Neuroafirmativa donde nadie tenga que hablar sobre estas situaciones y vivir vulnerable ante una sociedad excluyente, clasista y profundamente capacitista.

Es por eso que guardar silencio para mí No es opción. Hablo desde el conocimiento hecho piel, desde la experiencia encarnada, porque sé que lo personal es político. Y al contar estas cosas, sé que puedo estar alineando la vida de otras personas, especialmente de niños, niñas, jóvenes y todas las personas que vienen atrás en su proceso de auto reconocimiento neurodivergente.

Mi historia No es excepción: es testimonio. Y como tal, merece ser dicha.

Colofón: El camino apenas comienza

Quiero cerrar esta columna invitando a la acción. La normativa que mencioné es un reflejo de que el mundo está cambiando, impulsado en gran medida por la labor de la UNESCO para que los países adopten medidas que garanticen una educación inclusiva. La educación virtual es una herramienta poderosa, sí, no obstante No la solución definitiva.

El verdadero trabajo comienza ahora, en las aulas y en las mentes de todas y todos nosotros, reconociendo que cada persona merece una educación digna.

Agradezco su tiempo de lectura y su disposición a reflexionar conmigo sobre estos temas. Para quienes deseen profundizar, aquí les comparto lo que llevo de mi trabajo de investigación en el primer semestre de maestría en educación e interculturalidad con énfasis en inclusión:

Sigamos en este camino de construcción y aprendizaje.

Recientemente, una conversación con un colega y amigo sobre la entrevista de Eva Rey a Emilio Tapia Aldana me llevó a una profunda reflexión. Este diálogo, vía WhatsApp, fue clave para matizar mis ideas.

Emilio Tapia, conocido como un “zar de la contratación”, ha sido condenado por el “Carrusel de la Contratación” en Bogotá. Más recientemente, fue sentenciado por el caso “Centros Poblados”, donde desvió millones de pesos (El Espectador, 2023; El Tiempo, 2024).

Actualmente, Tapia está en libertad condicional, tras cumplir más del 60% de su condena. Ha expresado arrepentimiento y el compromiso de devolver el dinero (Semana, 2025).

• En mi opinión

Como Educomunicadora, es inaceptable que las audiencias dicten qué deberíamos o no deberíamos publicar. Esto es tan reprochable como cualquier otra censura, incluso la de los dueños de los medios.

En una democracia, la libertad de prensa es un derecho fundamental. Nos permite entrevistar a quien sea necesario. La prensa podría generar controversia, gustar o disgustar. Lo que jamás debería existir es la censura, ni la coacción a la autocensura.

El colega planteaba que entrevistar a quien sea no implica un aplauso a una “mala” entrevista. Esto es cierto. Una cosa es la crítica para evaluar, pesar y medir un trabajo. Otra, muy distinta, es el acoso que lleva a la autocensura.

Para él, no hubo coacción a autocensurarse.

Para mí sí la hubo.

La coacción a autocensurarse es tan detestable como la censura misma. No importa su origen o motivo.

Para un juicio válido sobre un contenido, es indispensable conocer el material completo. No solo fragmentos o promocionales.

La semiótica, clave en el periodismo, nos enseña a interpretar signos (UPN Blogs, 2020).

Pienso que evaluar una entrevista solo por fragmentos ignora la complejidad de su significado . Criticar sin revisar la labor íntegra es injusto.

• La Percepción Pública y el Periodismo de Entretenimiento

Surgió un punto álgido: la dinámica de las reacciones públicas frente al periodismo.

El colega señalaba que Eva Rey, con su estilo picante y tendiente al entretenimiento, se habría equivocado. Habría entrevistado a un “bandido sin cuestionar su bandalismo”. Lo habría “banalizado”. Esto, al “vender” la entrevista con videos cortos que generaron un efecto boomerang.

Su argumentación era que una entrevista así, con el entrevistado “muerta de risa, hablando de sexo, en una casa llena de lujos, vestidos con trajes de diseñador”, no era digna de aplauso.

Desde mi punto de vista, no podemos juzgar una labor completa por unos segundos de promoción. Las entrevistas son complejas. Un pedazo fuera de contexto podría volverse ruido. Cuestionar el contenido es válido. Incluso enfadarse o hacer una campaña crítica de fondo. Eso es parte del ejercicio comunicativo.

Lo inaceptable es que esto derive en acoso. Que lleve a una periodista a eliminar su trabajo y a disculparse. Que prometa “contenidos a la medida”.

Esto, a mi parecer, raya en la dictadura del clic. Una condescendencia con audiencias que buscan “pan y circo”. La audiencia debería ser crítica. Debería medir lo que consume. Lo que no está bien es matonear sin conocer el trabajo.

Si soy periodista, de entretenimiento o no, tengo libertad para asumir mi labor. Las audiencias pueden cuestionar y evaluar. Mas no pueden imponer agendas ni llevar a la autocensura. Cada periodista tiene derecho a mover su publicidad desde su estilo. Yo observo mucha doble moral en este país.

Todo el tiempo deberíamos entrevistar a criminales. A presuntos criminales. A gente condenada. Sé que Emilio Tapia es cuestionable.

• El Estilo Propio y la Ética Periodística

Como educomunicadora y periodista para el desarrollo humano, jamás me habría echado atrás como lo hizo Eva. Sostengo que la censura no debería venir ni de la audiencia.

¿Cómo pueden evaluar sin escuchar el material completo? Los y las periodistas evidenciamos realidades. No estamos para dar gusto. Eva podría ser criticada por su estilo. Lo que no puede pasar es que ofrezca disculpas por un ejercicio periodístico.

Los ejercicios periodísticos son libres. No está bien que la labor de Eva se evalúe solo por videos micro o publicaciones de expectativa. Para evaluar la labor periodística de cualquier persona, debería ser un consumidor responsable. Debería conocer todo el material para un juicio.

He visto entrevistas a todo tipo de personalidades. En este país, incluso se entrevistó a Pablo Escobar. A personajes problemáticos y actores políticos de la violencia. Diariamente deberíamos entrevistar a personas cuestionadas. Alguna vez se entrevistó a Garavito.

Puede gustar o disgustar el material. El material debería transitar libremente.

Las críticas al estilo periodístico son válidas. El periodismo promiscuo, que abarca muchos temas, exige una técnica semiótica y un estilo complejo. No es sencillo complacer a todos con nuestra labor. Un periodista no es un artista buscando aplausos. Es alguien que narra realidades. Desde la pregunta, respuesta y contrapregunta.

Este ejercicio puede hacerse de diferentes maneras. No solo periodismo crítico o político. A veces es mixto. Las técnicas periodísticas, con el estilo propio, son un desafío diario. Siempre busqué un periodismo para el desarrollo humano. Que uniera biografías, historias de vida, personalidades, textos, contextos, realidades. Todo para generar diálogos de saberes y educomunicación. El “compromiso profesional es buscar y difundir la verdad de los hechos, nunca mentir” (Restrepo, 2004, citado en Redalyc).

• La Defensa de la Profesión

En mi ejercicio como periodista he cometido diferentes errores técnicos. Sin embargo, no me arrepiento de ninguna entrevista.

Mi interés genuino de preguntar, contra preguntar y narrar la historia siempre estuvo.

No siempre me gusta el resultado de los ejercicios de Eva. Aun así, comprendo que como audiencia decido qué consumir.

Puedo encontrar aprendizajes en la disimilitud profesional.

No fue grato ver a una periodista disculparse con la audiencia. Por atreverse a traer un contenido que le nacía hacer. Fue juzgada y lapidada sin conocer el material. Algunos colegas la felicitaron por disculparse.

Mi interlocutor reflexivo vehementemente me dijo que yo no respetaba a la señora audiencia.

Mi postura es que sí reconozco a la señora audiencia.

Solo le exijo rigor: si van a juzgar mi trabajo, deberían conocerlo a plenitud.

No quiero un mundo sin libre tránsito para nuestras labores periodísticas.

Ni periodistas de primera y segunda categoría.

No quiero un mundo donde el periodismo se mida diferente por intersubjetividades no documentadas.

A mí sí me hubiera gustado saber qué hablaron con ese señor. Conocer el diálogo. Para causar mis propias impresiones. Para cuestionarme a fondo.

No puedo decir nada de un material que no he visto.

En esta era de interconectividad y burbujas virtuales. Donde la gente no quiere ver nada que no sea de su agrado. Donde forman nichos de pensamiento similar. Donde muchos se cuelgan del escándalo para fortalecer sus marcas. Incluso por indignación colectiva. Deberíamos pensarnos ejercicios semióticos conscientes. Y revisar las líneas del periodismo que consumimos.

La discusión con el colega reafirmó algo fundamental. Como profesionales de la comunicación, no estamos para complacer audiencias o ser "impólutos". Estamos para informar y generar diálogo. La crítica es bienvenida para evaluar, pesar y medir. El matoneo y la coacción a la autocensura son deplorables. Deberíamos trabajar por audiencias más conscientes. Capaces de un consumo crítico y con argumentos. Que sepan diferenciar el desagrado personal de la censura.

Conseguir entrevistas con personajes públicos o complejos es un trabajo arduo. Requiere tejer relaciones.

El colega sospecha que a Eva no le habrían dado la entrevista si fuera para confrontar a Emilio Tapia. O para aclarar dudas sobre su situación judicial. Él especula que la entrevista fue condescendiente. Que no fue periodismo serio para cuestionar al personaje.

Yo le he planteado que a veces es bueno hacer preguntas triviales. O hablar de temas “tontos” en entrevistas densas. Pensando que quizás se habló de sexo y temas picantes para luego abordar preguntas complejas.

Ni el colega ni yo sabemos lo que realmente sucedió. Lo que sí sabemos es que la entrevista no se publicó.

Fue tanto el matoneo y la condena a la periodista. Que se vio presionada a disculparse con la audiencia. Por haber hecho un trabajo que, para ella, tenía valor.

A mi juicio, eso no debería pasar. Las audiencias hoy deberían ser críticas y rigurosas. No “criticones de oficio”. Para confrontar un contenido, deberíamos hacerlo con argumentos.

Vi muchos influencers haciendo contenido contra Eva. Sin conocer el material de fondo. Son especulaciones.

Nadie sabe cómo llegó a esa entrevista.

En mi opinión, especular que no le habrían dado la entrevista si fuera alguien que iba a confrontarlo, me parece una falta de criterio.

A mí me ha costado conseguir entrevistas. Los procesos para el diálogo con los personajes no son fáciles. No me gustaría que al lograr una entrevista se especule que me la dieron por pactar condescendencia.

Además, es cierto que los periodistas hacemos diálogos previos. Podemos acordar no hablar de ciertos temas. Eso no atenta contra la ética.

Estoy cansada de un mundo donde somos ligeros para condenar sin rigor. Condenar lo condenable debería hacerse con rigor.

Desde mi perspectiva, no veo rigor en la condena a Eva. Me pareció muy fuerte y problemático verla disculparse con la audiencia. Y prometer traer “contenido de su agrado”.

Algo así como “me voy a portar bien de ahora en adelante”.

Esto me dolió. Es algo que yo no haría.

Aunque muchos colegas y personas la felicitaron.

A mí no me parece. Consideré importante sentar mi opinión.

Hoy es Eva. Mañana podría ser cualquier periodista. Presionado por la sociedad del espectáculo. Teniendo que disculparse por su trabajo. Rodeada de matoneo y especulación.

Un periodista es responsable en lo que hace. Su tarea es delicada. Exige decisiones éticas y reflexivas.

Aspectos que Eva demostró con gallardía. Al atreverse a entrevistar a una persona tan controversial. Defendiendo su libertad de investigar y preguntar.

Deberíamos ser conscientes que el mundo como lo conocemos se acabó. El desafío actual es la intermediación y la interconectividad. Y sus afectaciones en nuestra vida real. Para mí es menester empezar a comprender que todo pensamiento debería ser pesado, medido y evaluado.

La libertad de expresión es un derecho. Para ejercerla, deberíamos tener libertad de pensamiento y desarrollar un pensamiento crítico.

Necesitamos urgentemente ser conscientes de nuestros pensamientos propios. Evaluar nuestras propias críticas antes de exponerlas, medirlas.

Eso es una forma de construir paz.

No estoy de acuerdo con que creamos que las audiencias deberían mandar sobre el contenido que deberíamos producir.

Jamás estaré de acuerdo con eso. Tener en cuenta la voz de las audiencias implica también tener en cuenta los argumentos de las audiencias.

No estoy de acuerdo en recibir críticas de gente que no conoce nuestro contenido.

En desacuerdo con escuchar a quienes imponen su agenda en nuestros contenidos.

Alguna vez, en dos ocasiones, viví censura. No podía hacer nada. Estaba iniciando y necesitaba fortalecer mi marca. Nunca les contaré quiénes me censuraron.

Tuve que hacer maromas para que el producto saliera.

Tuve humildad, táctica y estrategia. Para que mi producto saliera sin perder los espacios ganados. Esa es la realidad que enfrentamos algunas veces de muchos de nosotros cómo periodistas.

• Yo no puedo estar en contra de la censura. Y aplaudir la coacción a censura que hace la audiencia.

No me odien por criticar a la sagrada audiencia.

Sé que la audiencia nos “pone la papa en el plato”.

Sin embargo, nací para ser una mujer putamente libre. Y me he pasado la vida entera peleando con quien “pone la papa en mi plato” cuando ha sido necesario.

Las dos veces que viví censura, dialogué amablemente con mis censuradores. Llegamos a un acuerdo para publicar.

Quedamos amigos sociales.

Ya han pasado muchos años.

Rechazo la censura previa. Tanto cómo a la coacción a la autocensura.

Así como a la censura directa de dueños y directores de contenido.

Sé que es difícil defender nuestro derecho a transitar libremente con nuestros contenidos. Y que puede tener consecuencias en nuestro desarrollo profesional y económico. Aun así, yo nunca dejaré de ser una periodista putamente libre.

En el desarrollo de mi carrera también he sido criticada por mi estilo. Sin ser de investigación documental. Sino entrevistadora. Siempre basándome en un proceso riguroso de contraste de información. Esta bien eso es parte del ejercicio.

Agradezco a todas las personas que han invertido su valioso tiempo en estas reflexiones desordenadas. Su interés es el motor que me impulsa a seguir pensando y compartiendo mis puntos de vista también como escribidora.

Les invito a leer este contenido de respaldo a las reflexiones del día de hoy

• El Espectador. (2023, 23 de noviembre). Emilio Tapia es condenado a 6 años y 4 meses de prisión por el caso Centros Poblados. Recuperado de https://www.elespectador.com/judicial/emilio-tapia-es-condenado-a-6-anos-y-4-meses-de-prision-por-el-caso-centros-poblados/
• El Tiempo. (2024, 25 de abril). Los movimientos de Emilio Tapia para evitar ir a prisión por el caso Centros Poblados. Recuperado de https://www.eltiempo.com/justicia/investigacion/los-movimientos-de-emilio-tapia-para-evitar-ir-a-prision-por-el-caso-centros-poblados-3430383
• Fallaci, O. (citada en Laviana, J. C. (2023, 14 de abril). Oriana Fallaci, aquel viejo nuevo periodismo. Zenda. Recuperado de https://www.zendalibros.com/oriana-falaci-aquel-viejo-nuevo-periodismo/)
• Fundación Gabo. (2012). Para los periodistas la palabra verdad significa fidelidad a los hechos sobre los que se informa.
• Konrad-Adenauer-Stiftung. (s.f.). Medios de comunicación y populismo en América Latina. Recuperado de https://www.kas.de/documents/252036/4303975/medias_y_populismo.pdf/21430030-cf20-7988-a400-0e70a31fc102?version=1.0&t=1530704943928
• Pérez Martínez, G. (s.f.). La Semiótica de la Imagen. Recuperado de https://www.edu.xunta.gal/centros/ieschapela/system/files/La+semi%C3%B3tica+de_la_imagen.pdf
• Redalyc. (2004). La verdad en el periodismo: entre la objetividad y la subjetividad. Recuperado de https://www.redalyc.org/pdf/295/29511108.pdf (Hace referencia a Restrepo, J. (2004). Ética para periodistas: principios y casos. Norma.)
• SciELO México. (s.f.). El papel de los medios de comunicación en la construcción de la realidad social. Recuperado de https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-00632014000300007 (Hace referencia a Fishman, M. (1980). Manufacturing the news. University of Texas Press.)
• Semana. (2025, 23 de abril). Emilio Tapia recuperó su libertad y pidió perdón al país: ¿qué pasó?. Recuperado de https://www.semana.com/nacion/articulo/emilio-tapia-recupero-su-libertad-y-pidio-perdon-al-pais-que-paso/202523/
• SUIN-Juriscol. (2012). Sentencia C-592/12. Corte Constitucional de Colombia. Recuperado de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/C-592-12.htm
• UNAM. (s.f.). Tesis: La ética periodística en el contexto digital. Recuperado de http://132.248.9.195/ptd2019/octubre/0192534/Index.html (Hace referencia a Brooks, B. S., et al. (2011). Ética periodística. Trillas.)
• UNIR Revista. (2025). ¿Qué es la Semiótica? La Ciencia que se Oculta Tras la Comunicación. Recuperado de https://www.unir.net/marketing-comunicacion/revista/semiotica/
• UPN Blogs. (2020). La semiótica: el arte de la interpretación de la imagen. Recuperado de https://blogs.upn.edu.co/la-semiotica-el-arte-de-la-interpretacion-de_la_imagen/
• UPS. (s.f.). El valor de la ética en el ejercicio periodístico. Recuperado de https://www.ups.edu.ec/web/etica-y-periodismo/el-valor-de-la-etica-en-el-ejercicio-periodistico/-/asset_publisher/T2kQ/content/el-valor-de-la-etica-en-el-ejercicio-periodistico
• Zenda. (2023). Oriana Fallaci, aquel viejo nuevo periodismo. Recuperado de https://www.zendalibros.com/oriana-falaci-aquel-viejo-nuevo-periodismo/

Hablar de la neuro divergencia como parte de la neurodiversidad simplemente es reconocer que existe una diversidad dentro de la neurodiversidad

Este concepto se refiere a la diversidad natural de los cerebros humanos, reconociendo que cada persona tiene habilidades y formas de aprendizaje única

En Colombia, la neurodiversidad es un tema relativamente nuevo y aún no se aborda de manera profunda en la formación docente ni en las políticas educativas.Las cifras son reveladoras: menos del 50% de la ciudadanía colombiana logra completar la educación de pregrado, y mucho menos la

formación de posgrado.

Fotografía : @fotonica.estudioo

Aquí están algunos datos relevantes:

Educación Básica y Bachillerato:

• Por cada 100 niños que ingresan a primer grado de primaria, solo 44 logran graduarse de bachillerato a tiempo.
• De todos los graduados de educación media hasta el 2018, solo el 39,7% accedió a estudios superiores.
• Aproximadamente el 39,7% de los estudiantes colombianos pasan del bachillerato a la educación superior.

Educación Superior (Posgrados):

• El acceso a la educación superior es aún más limitado. Solo una parte de los graduados de bachillerato logra acceder a programas de posgrado.
• No tengo datos específicos sobre el porcentaje exacto de personas que completan posgrados en Colombia, pero es significativamente menor que el de bachillerato.

Estos números reflejan la necesidad de fortalecer la educación en todas las etapas y garantizar que más estudiantes puedan acceder a oportunidades de formación superior.

Esto no se debe solo a limitaciones económicas, sino también a las condiciones laborales de los docentes y su salud mental.

A menudo, los profesores están sobrecargados de trabajo y carecen de las herramientas necesarias para atender a estudiantes nuerodivergentes.

Como alguien que ha vivido la experiencia de ser neurodivergente, entiendo la importancia de un enfoque sin exclusión en la educación. Sé que la dislexia, la disgrafía y los problemas de atención ninguna neurodiversidad no deberían ser obstáculos insalvables.

Es urgente lograr estrategias flexibles e innovadoras en el aula que permitan a todos los estudiantes desarrollar sus capacidades y habilidades de manera diferente.En este 2024, debemos enfrentar cuatro desafíos fundamentales:

Cobertura: A pesar de los avances, el acceso a la educación sigue siendo desigual, especialmente en zonas rurales y comunidades marginadas. Necesitamos políticas que garanticen un acceso equitativo y fomenten la diversidad.

Calidad y Pertinencia: Los resultados en las pruebas PISA nos instan a revisar y actualizar los planes de estudio. Debemos incorporar metodologías pedagógicas pertinentes que fomenten el pensamiento crítico.

Financiamiento y Recursos: A pesar del presupuesto, el rendimiento académico disminuye. Incrementar el financiamiento y destinarlo adecuadamente es crucial.

Tecnología y Transformación Digital: La integración efectiva de la tecnología en la enseñanza es un desafío crítico.

Es hora de reconocer la neurodiversidad como un principio fundamental en nuestra educación.

Planificar clases, corregir tareas y atender a los estudiantes requiere una buena organización tengamos presentes que la mejora de la formación docente tiene un impacto directo en el aula y, por ende, en la calidad educativa en general. ¡Sigamos trabajando juntos para fortalecer una educación para la vida !

Con gratitud al equipo de producción @fotonica.studioo @lorevelr producción audiovisual, @leiecheverry dirección ejecutiva, @angelaromero_makeup Maquilladora y nuestro invitado espertelar @el_profe_jordi Periodista para el desarrollo humano y comunicadora para las resistencias Mar Candela – Fotografía Alcaldía de Bogotá