La historia parece repetirse: éxitos deportivos, pero fragilidades institucionales. Los recientes acontecimientos del deporte colombiano revelan una paradoja inquietante. Mientras el mundo aplaude la hazaña de María José Marín, quien en abril de 2026 conquistó el prestigioso Augusta National Women’s Amateur en el legendario Augusta National Golf Club, en Bogotá se apaga silenciosamente uno de los escenarios más emblemáticos de inclusión deportiva: el Club Popular de Golf La Florida.

En mi libro Diplomacia Deportiva y Poder Blando de Colombia (Editorial Tirant lo Blanch, 2025), advertía una constante de nuestra historia deportiva: el país no ha logrado saldar una deuda estructural. Existe un profundo abismo entre los logros de los deportistas y las inconsistencias de la dirigencia. Mientras los primeros superan obstáculos, precariedades y limitaciones para competir, los segundos suelen extraviarse en disputas políticas, visibilidad mediática y decisiones erráticas.

Esta desconexión no solo afecta el desarrollo del deporte: impacta directamente el poder blando y la imagen internacional del país.

Este contraste no es casual. Es una radiografía de las tensiones entre el discurso del éxito internacional y las decisiones internas que debilitan la base social del deporte. Es aquí donde la diplomacia deportiva deja de ser un concepto teórico para convertirse en una herramienta crítica de análisis.

Las diplomacias emergentes —como la deportiva— se construyen a partir de símbolos, narrativas e imágenes. En la sociedad internacional, los protagonistas no son únicamente los diplomáticos tradicionales, sino también los deportistas, quienes encarnan valores, identidad y reputación nacional.

La victoria en Augusta: poder blando en estado puro

El triunfo de María José Marín no es solo una victoria deportiva. Es un acto de diplomacia deportiva en su máxima expresión. Países como Irlanda han comprendido este fenómeno mediante estrategias estructuradas de sports diplomacy: el deporte proyecta reputación, construye narrativa país y abre puertas donde la diplomacia tradicional encuentra límites.

Con su victoria en el Augusta National Women’s Amateur, Marín se convierte en la primera golfista colombiana y latinoamericana en alcanzar este título, consolidando un hito histórico para el país. Su logro es resultado de disciplina, talento y constancia; para Colombia, representa un fortalecimiento tangible del poder blando y de su posicionamiento internacional.

Más allá del triunfo, su historia refleja el proceso silencioso de formación que comienza desde edades tempranas. Como muchos atletas de alto nivel, su desarrollo es el resultado de años de aprendizaje, acceso a escenarios deportivos y acompañamiento técnico.

Pero surge una pregunta inevitable: ¿de dónde nace ese talento?

La Florida: el origen invisible del éxito

Durante más de cinco décadas, el Club Popular de Golf La Florida ha sido mucho más que un campo de golf. Ha representado un espacio real de democratización del deporte, una plataforma de movilidad social, un semillero de talentos con impacto nacional y un modelo comunitario sin ánimo de lucro.

En este escenario, miles de ciudadanos han accedido a un deporte históricamente restringido. Allí se ha construido, de manera silenciosa pero efectiva, una forma de diplomacia deportiva basada en la inclusión. No desde los grandes torneos, sino desde la cotidianidad de la formación, la práctica y la oportunidad.

Sin embargo, la restitución del predio y la incertidumbre sobre su continuidad no constituyen únicamente un conflicto contractual. Representan una fractura en la cadena de valor del deporte colombiano y un debilitamiento tangible del poder blando nacional.

Este fenómeno no es aislado. El Global Soft Power Index en sus ediciones 2024 y 2025 evidencia que Colombia atraviesa un proceso de proyección internacional marcado por profundas asimetrías. El ascenso en el ranking global —del puesto 69 al 61— refleja, en buena medida, una victoria de la identidad sobre la institucionalidad.

Mientras pilares como Cultura y Patrimonio y Personas y Valores proyectan una imagen de país vibrante, resiliente y atractivo, otros componentes fundamentales muestran retrocesos preocupantes. La caída en indicadores de Relaciones Internacionales y Gobernanza sugiere que la comunidad internacional percibe una brecha creciente entre el atractivo social de Colombia y la confianza en sus capacidades institucionales.

En este contexto, el patrimonio cultural —en el que se inscribe el deporte— se consolida como uno de los motores más eficaces del poder blando. La cultura tiene la capacidad de influir en percepciones, moldear preferencias y generar vínculos de confianza entre Estados, sociedades y actores estratégicos.

La brecha entre discurso y realidad deportiva

La diplomacia deportiva, entendida —como lo define el Instituto Matías Romero— como una vertiente de la diplomacia pública que utiliza el deporte para fortalecer relaciones, promover cooperación y proyectar una imagen positiva, exige coherencia interna.

No resulta consistente aspirar a consolidar una imagen de éxito deportivo global mientras se debilitan los espacios que permiten el acceso, la formación y el desarrollo de nuevos talentos. En esa tensión se define, en gran medida, la credibilidad internacional de un país.

El caso de La Florida plantea interrogantes que trascienden lo deportivo:

• ¿Puede hablarse de diplomacia deportiva sin garantizar acceso real al deporte?
• ¿Es sostenible el éxito internacional sin inversión en la base social?
• ¿Qué mensaje envía Colombia cuando un modelo de inclusión deportiva enfrenta su desaparición?

Aquí la diplomacia deportiva deja de ser un concepto aspiracional para convertirse en un criterio de evaluación de la política pública.

Más allá del golf: un activo estratégico en riesgo

La posible desaparición del Club Popular de Golf La Florida no es un hecho aislado. Sus efectos son estructurales: afecta procesos de formación deportiva, limita oportunidades para jóvenes y adultos mayores, impacta el empleo de decenas de familias y debilita programas sociales y ambientales asociados al territorio. En este club, mensualmente 1.100 – 1.300 jugadores practican este deporte; un número alto de empleados y familias serán afectados.

Pero, más allá de sus consecuencias inmediatas, implica la pérdida de un activo estratégico: la capacidad de mostrar un modelo de deporte inclusivo, accesible y socialmente transformador.

En términos de diplomacia deportiva, esto equivale a renunciar a una de las formas más auténticas de construcción de reputación internacional.

Conclusión: el camino a Augusta empieza en La Florida

El triunfo de María José Marín en Augusta demuestra hasta dónde puede llegar Colombia. El caso de La Florida revela desde dónde comienza ese camino.

Si el país aspira a consolidarse como un actor relevante en la diplomacia deportiva global, debe comprender que su mayor fortaleza no reside únicamente en sus campeones, sino en los espacios que los forman.

Porque, en última instancia, la verdadera pregunta no es si Colombia puede volver a ganar en Augusta. La pregunta es más profunda: ¿seguirá teniendo escenarios como La Florida para formar a la próxima campeona?

*José Miguel Castiblanco es el director del Centro de Diplomacia Pública y Corporativa y embajador de Carrera (r.); especialista en diplomacias emergentes.

Abona a este aspecto la intensa actividad informativa desplegada por el gobernante aprovechando este recurso tecnológico. De hecho, según el portal La Silla Vacía, durante 2023 Petro escribió 2.512 trinos a razón de 200 por mes, aunque en diciembre de ese año redactó 229 trinos en tan solo dos semanas. Este comportamiento motivó por parte de Mauricio Marín, consultor en comunicación digital, el siguiente comentario: “Yo tengo una hipótesis y es que el presidente realmente la adicción que tiene es a X (Twitter). Él empieza a tuitear y se queda un buen tiempo ahí…” (González y Galvis, 2023, diciembre 17).

Como producto de esta dinámica no es de extrañar que, de acuerdo con el informe de la consultora de comunicaciones Shift Porter Novelli, entre el 7 de agosto de 2022 y el 1º de agosto de 2023 la cuenta @petrogustavo generó 9.1 millones de búsquedas. Adicionalmente, a lo largo de este período, la comunicación del presidente Petro puso en evidencia una tendencia que permanece vigente hasta nuestros días, la llamada intermestic, conforme la cual los asuntos de la política doméstica cruzan la frontera, con interés, en la opinión pública global. Como muestra, de los cinco temas más relevantes puntualizados por el mandatario en función de su alcance (cantidad de usuarios de la red social X impactados), tres fueron generados por coyunturas locales, mientras que los otros dos respondieron a temáticas internacionales. En términos de posicionamiento, además, el presidente Petro arrasó en las conversaciones con 50.6 millones de interacciones, seguido por Donald Trump (17.2 millones de interacciones), el presidente de Chile, Gabriel Boric (14.9 millones de interacciones), y el presidente de El Salvador, Nayib Bukele (7.8 millones de interacciones)” (El Colombiano, 2023, agosto 4).

Ante este panorama, las posiciones polémicas asumidas por el gobernante colombiano también han contribuido a aumentar el foco de atención sobre sus declaraciones, marcando un punto de inflexión en la comunicación estratégica de la diplomacia nacional.En efecto, desde octubre de 2023, sus mensajes (posts) relacionados con el conflicto entre Israel y Hamas en la Franja de Gaza, han desatado reacciones diversas y encontradas en la comunidad internacional y la opinión pública global. A esto se suma la confrontación directa sostenida vía X con algunos de sus homólogos, en concreto, los presidentes de El Salvador, NayibBukele, y de Argentina, Javier Milei.  

Sin duda, al igual que ocurrió con el telégrafo en el siglo XIX, la tecnología digital está cambiando la comunicación diplomática, con la característica añadida de que los actores no gubernamentales y la ciudadanía, en general, participan en el debate e influencian la toma de decisiones. Es aquí donde, en palabras de los profesores Hans Tuch (1990) y Paul Sharp (2005), entra a jugar un rol fundamental la diplomacia pública como proceso de comunicación entre un gobierno y sus públicos (nacionales y extranjeros), en el intento por atraer el entendimiento hacia los ideales y los valores de la nación, sus instituciones y su cultura, sus objetivos y políticas, promoviendo el interés, la identidad, la imagen y la reputación nacionales.

De esta forma, un nuevo estilo de comunicación se impone frente a la diplomacia convencional, acostumbrada a las interacciones oficiales con otros Estados mediante las llamadas notas verbales y diplomáticas, estériles en muchos casos. El mensaje unidireccional y reservado está dando paso al diálogo abierto, cónsono con la naturaleza bidireccional que pregona la diplomacia pública. Ello significa, por contera, un paso firme hacia la democratización de la diplomacia, pues invita al debate de los temas de la política exterior a los públicos casi siempre apáticos y desinteresados de cara a los asuntos internacionales.

Extrapolando estas consideraciones al caso de Colombia, cabe aseverar que el presidente Petro ha ido transformando el aislamiento, la introversión y el secretismo propios de la identidad diplomática nacional gracias a la instalación de una desafiante cultura de la trasparencia. Las reiteradas e inocuas notas de protesta, asociadas a la violencia y narcotráfico, han sido superadas por las publicaciones del gobernante en las que aborda temas como, por ejemplo, el medio ambiente.

De por sí, la historia republicana de Colombia ha estado signada por gobernantes de origen conservador dedicados a la gramática, la ortografía y la filología, como Miguel Antonio Caro, Rafael Núñez, Santiago Pérez, José Manuel Marroquín, José Vicente Concha, Marco Fidel Suárez y Miguel Abadía Méndez, entre los que habría que incorporar al liberal Rafael Uribe Uribe, quien, inclusive, escribió un diccionario de galicismos (Izquierdo, 2024, febrero 24). En la actualidad, el primer presidente de izquierda en la historia colombiana ha emulado el ejemplo de la labor de escritura (aunque con frecuentes errores gramaticales), imprimiendo un toque distintivo a la comunicación diplomática colombiana del Siglo XXI.

Desde esta perspectiva, en la misma tónica de Recep Tayyip Erdoğan, presidente de Turquía desde agosto de 2014 (con antelación, primer ministro de esa nación entre marzo de 2003 y agosto de 2014), el presidente Petro ha recurrido a la diplomacia personal para catapultar la imagen de Colombia entre las sociedades extranjeras. Claro está, existen diferencias sustanciales en el ejercicio diplomático de ambos países.

Tratándose de la política exterior turca, el concepto de la diplomacia pública ha ganado aprecio y calado en los predios académicos, siendo uno de sus principales logros la creación de la Oficina de Diplomacia Pública del primer ministro turco en 2010. Para ese momento, la principal motivación de las élites de poder en Ankara residía en asentar condiciones estables y constructivas para el desarrollo de relaciones con otros actores internacionales, traducidas en “cero problemas con los vecinos” y solución a los conflictos de vieja data con Armenia, Grecia, Siria y otros países. Hoy, el gobierno de Turquía se ha centrado en la diplomacia pública y personal como una herramienta útil para su servicio exterior, especialmente en circunstancias de crisis.

A contracorriente de la vía turca, el gobierno de Colombia carece de oficina, diseño e implementación de diplomacia pública en su política exterior. A lo sumo, aplica una diplomacia personal, definida por Murat Ülgül (2019), profesor de la Karadeniz Technical University, como la acción a partir de la cual “un líder nacional en particular trata de resolver un problema internacional sobre la base de sus propias relaciones personales y comprensión de otros líderes nacionales”. Esta visión es encarnada, en nuestros días, por el presidente Petro.

Para algunos autores, sobre todo aquellos pertenecientes a la Escuela Realista de las Relaciones Internacionales, la práctica de la diplomacia personal resulta contraproducente, toda vez que las ambiciones de los individuos pueden desbordar y ser perjudiciales para los objetivos racionales que todo Estado persigue a través de su política exterior. En este sentido, la personalidad es irrelevante en los asuntos internacionales porque no importa quién dirija el país.La diplomacia ha de ser ejercida por los diplomáticos profesionales y no por líderes con preferencias ideológicas susceptibles de perjudicar los intereses de la nación.

Por lo pronto, un número creciente de académicos señala que la diplomacia personal tiene efectos tremendos en los asuntos globales. A la luz de esta afirmación, queda mucho por reflexionar en la medida en que su aplicación se normaliza y se extiende, lo que conlleva riesgos, pero también oportunidades si se gestiona desde un esfuerzo de diplomacia pública debidamente diseñado, planificado e implementado.

*José Miguel Castiblanco es embajador (r) de la Carrera Diplomática y Consular, actualmente director del Centro de Diplomacia Pública & Corporativa.

** Las opiniones expresadas en el blog corresponden únicamente a los autores y no comprometen a la Asociación Diplomática y Consular de Colombia “ASODIPLO”.

]]> Asociación Diplomática y Consular de Colombia Ese extraño oficio llamado Diplomacia https://blogs.elespectador.com/?p=99076 Tue, 16 Apr 2024 20:29:23 +0000 Asociación Diplomática y Consular de Colombia https://blogs.elespectador.com/actualidad/ese-extrano-oficio-llamado-diplomacia/la-carta-jamaica-acto-la-diplomacia-publica/ Una reciente lectura del artículo del profesor Nicholas J. Cull, The Prehistory of U.S. Public Diplomacy1, en el que señala que la redacción de la Declaración de independencia de los Estados Unidos constituye el primer acto o manifestación de diplomacia pública, me lleva a la reflexión sobre los antecedentes inmediatos de este tipo de diplomacia […]

Una reciente lectura del artículo del profesor Nicholas J. Cull, The Prehistory of U.S. Public Diplomacy1, en el que señala que la redacción de la Declaración de independencia de los Estados Unidos constituye el primer acto o manifestación de diplomacia pública, me lleva a la reflexión sobre los antecedentes inmediatos de este tipo de diplomacia en Colombia.

Es un ejercicio de captar la forma, contenido y mensaje de la diplomacia pública colombiana del siglo XIX, que para entonces hacía los primeros esfuerzos por atraer la atención del público extranjero en su lucha por la emancipación de la corona española para constituirse como república independiente y lograr su reconocimiento por la comunidad internacional, según nuestro blog ¿Qué hay detrás de un nombre en la diplomacia colombiana? (consultar: https://diplomaciapublica.co/que-hay-detras-de-un-nombre-en-la-diplomacia-colombiana-ii/).

Tuvimos la oportunidad de conocer, junto con mi hijo, al profesor Cull durante un trabajo de investigación en los hermosos campus de The University of Southern California y quien para entonces se desempeñaba como director de la maestría del programa de Diplomacia Pública. He seguido con gran interés sus aportes en la diplomacia como una herramienta útil para los países que buscan conquistar los corazones y las mentes del público local y extranjero.

Naturaleza de la Carta de Jamaica en la Diplomacia Pública
Reiteramos que la Diplomacia Pública es la diplomacia del ciudadano; busca potenciar la imagen e identidad nacional de un país, atraer, por medio del poder blando, la opinión pública internacional y la forma como el país y su gente es percibida.

Escrito en 1815, este histórico documento logró el importante cometido de conquistar la atención tanto de los ciudadanos británicos como de otros países para consolidar la independencia de Colombia de la corona española. La Carta, parafraseando al profesor Cull con respecto al presidente Lincoln, constituyó la red comunicacional del Libertador Simón Bolívar,representa su pensamiento y es considerado uno de los documentos fundadores del pensamiento de la América Meridional.

Corría el año de 1815 y el libertador Simón Bolívar, desterrado y frustrado en la causa de la independencia, recibió una misiva de Henry Cullen, ciudadano y comerciante británico, residente en Falmouth al noroeste de la caribeña isla de Jamaica, para entonces una posesión inglesa, pidiéndole información sobre el Nuevo Mundo y “la situación de los americanos y sus esperanzas futuras”. Observe amigo lector que uno de los actores es un particular, no funcionario o miembro del gobierno, interesado en los acontecimientos de una América Meridional. Su mensaje implicaba el mayor interés en la suerte de la política exterior de esta latitud2:

“Contestación de un americano meridional a un Caballero de esta isla.
“[Kingston, setiembre 6 de 1815]
Muy Señor mío:
Me apresuro a contestar la Carta de 29 del mes pasado que V. me hizo el honor de dirigirme, y yo recibí con la mayor satisfacción.
Sensible como debo, al interés que V. ha querido tomar por la suerte de mi patria, afligiéndose con ella por los tormentos que padece, desde su descubrimiento hasta estos últimos períodos, por parte de sus destructores los españoles, no siento menos el comprometimiento en que me ponen las solícitas demandas que V. me hace, sobre los objetos más importantes de la política americana. […].
En mi opinión, es imposible responder a las preguntas con que V. me ha honrado. El mismo Barón de Humboldt, con su universalidad de conocimientos teóricos y prácticos, apenas lo haría con exactitud; porque, aunque una parte de la Estadística y Revolución de América es conocida, me atrevo a asegurar que la mayor está cubierta de tinieblas, y por consecuencia, sólo se pueden ofrecer conjeturas más o menos aproximadas, sobre todo, en lo relativo a la suerte futura y a los verdaderos proyectos de los americanos; […].
Como me conceptúo obligado a prestar atención a la apreciable carta de V., no menos que a sus filantrópicas miras, me animo a dirigir estas líneas: en las cuales ciertamente no hallará V. las ideas luminosas que desea; mas sí, las ingenuas expresiones de mis pensamientos. […]”.

Imagen e identidad nacional son otros ingredientes que refrendan la naturaleza de este acto en el contexto de la Diplomacia Pública. La Unesco señala que la Carta de Jamaica es parte de la Memoria del Mundo. Le entregó a Colombia el certificado de inscripción de la “Contestación de un americano meridional a un caballero de esta isla”, también conocida como la Carta de Jamaica en el Registro Memoria del Mundo de la Unesco, el cual expone la visión de Simón Bolívar sobre la situación política de América, que para la época se encontraba en campaña independentista y que, para quien escribe, constituye una de las primeras pruebas documentales de lo que representa la diplomacia pública en la historia nacional.

*José Miguel Castiblanco, director del Centro de Diplomacia Pública & Corporativa. Es abogado y Máster en Relaciones Internacionales, Diplomacia Pública. Embajador (r) de la Carrera Diplomática y Consular de Colombia.

[1] Cull Nicholas J., How we got here publicado en Toward a new Public Diplomacy.

[2] Antonio Cacua Prada, miembro de la Academia Colombiana de Historia y de la Lengua, describe la llegada de Bolívar a Kingston y recoge los pormenores de la promulgación de la Carta de Jamaica, tomando como fuente el periódico The Royal Gazette de Kingston, n.º 20, que informa sobre la llegada a Port Royal del pasajero Simón Bolívar. Recuperado de: https://revistas.udenar.edu.co/index.php/rceilat/article/view/3789/5261

Nota: el contenido de cada blog es responsabilidad exclusiva de los autores y no compromete a la Asociación Diplomática y Consular de Colombia.

]]>