Cali, Colombia. Sólo falta un día para que termine la COP16 y los temas de financiamiento, participación de pueblos indígenas y comunidades locales, así como el de recursos genéticos y secuenciaciones digitales siguen estancados en las negociaciones.

El tema de canje de deuda por naturaleza, propuesto por Colombia, salió del texto de discusión, al igual que la frase “financiamiento directo”, lo cual causó bastante molestía a los representantes de los pueblos indígenas que vienen abogando, desde hace ya varios años, para que los recursos lleguen directamente a ellos.

Otro tema que tampoco deja un balance positivo es la falta de cumplimiento de las naciones por entregar sus estrategias y planes de acción de biodiversidad (NBSAP, por su sigla en inglés). Antes de que iniciara la COP16, sólo 34 países presentaron sus NBSAP y después de casi dos semanas de la cumbre, sólo seis naciones más han cumplido con su tarea.

“Las posiciones (de los países) se están volviendo más duras, no más suaves”, dijo unos de los observadores que tiene acceso a las reuniones privadas. Eso augura que las conversaciones se extenderán en las noches del 31 de octubre y del 1 de noviembre.

Áreas protegidas en alta mar

En medio de la falta de consenso en los temas más sensibles (financiamiento y recursos genéticos), los países aprobaron un acuerdo sobre las áreas marinas de importancia ecológica o biológica (EBSA, por sus siglas en inglés), que establece un proceso científico y técnico para identificar estas áreas que se encuentran fuera de la jurisdicción marítima de cualquier país.

Se trata de un momento significativo, ya que este tema se viene debatiendo desde la COP13 en 2016, y enfrenta desafíos políticos, técnicos y legales. La decisión será esencial para implementar varios objetivos del Marco Mundial de Biodiversidad Kunming Montreal, al tiempo que respalda el Tratado de Alta Mar.

La presidenta de la COP16 y ministra de Ambiente de Colombia, Susana Muhamad, celebró el acuerdo como un primer gran paso en los objetivos de la conferencia: “El compromiso que hoy hemos asumido representa el espíritu de cooperación y responsabilidad que impulsa la COP16. Este acuerdo nos permitirá proteger áreas clave para el planeta, asegurando que los océanos, nuestros grandes reguladores climáticos y fuente de vida, tengan una defensa sólida y global”.

El Grupo Asesor Internacional EBSA, creado con el acuerdo, deberá establecer directrices científicas de revisión voluntaria para garantizar transparencia en la identificación de áreas de interés ecológico.

Algunos de los puntos más importantes tienen que ver con el reconocimiento del carácter técnico del proceso. Esto quiere decir que la descripción de estas áreas marinas se realizará exclusivamente bajo criterios científicos y técnicos, sin implicaciones sobre soberanía territorial, manteniendo la neutralidad y respeto entre las naciones. También deberá promover la participación activa de pueblos indígenas, comunidades locales, mujeres y jóvenes en los análisis y la toma de decisiones, integrando conocimientos tradicionales fundamentales.

Para lograr estos objetivos, países como Alemania, Bélgica, Canadá, Noruega y Suecia, realizarán talleres científicos y técnicos que reunirán a científicos y representantes comunitarios para ajustar las descripciones de las EBSA.

La participación indígena

Otro avance de las negociaciones en Cali ha sido la aprobación del programa de trabajo sobre el Artículo 8J del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), donde se establece que cada país respetará, preservará y mantendrá los conocimientos, las innovaciones y las prácticas de las comunidades indígenas y locales que entrañen estilos tradicionales de vida pertinentes para la conservación y la utilización sostenible de la diversidad biológica. Además de promover una aplicación más amplia de estos conocimientos y la distribución equitativa de sus beneficios derivados.

Sin embargo, Ramiro Batzín, indígena maya kaqchikel de Guatemala y coordinador del Foro Internacional Indígena sobre Biodiversidad (FIIB), asegura que es crucial que el nuevo programa de trabajo esté ligado fuertemente a un órgano subsidiario permanente que permita hacer recomendaciones al CDB, para garantizar la inclusión de las opiniones indígenas en todas las decisiones.

El problema es que, en el documento que desarrolla el artículo 8J y que se discutirá en plenaria para aprobación final, todo lo relacionado con el órgano subsidiario está en paréntesis. Es decir, tendrá que pasar a votación y ahí es donde hay altas probabilidades de que no haya consenso, por lo que existe el riesgo de que todas las referencias al órgano subsidiario terminen eliminándose.

“En los dos últimos días habitualmente hay crisis, porque es bien difícil lograr el consenso de casi 200 países. Ahí es donde veremos la mano de la Presidencia de la COP. Susana [Muhamad] tendrá el reto de liderar bien el proceso, conducirlo y generar el consenso”, asegura Manuel Pulgar Vidal, exministro de Ambiente de Perú y líder de la Práctica Global de Clima y Energía de WWF.

Conexión entre clima y biodiversidad

A lo largo de la Cumbre de Biodiversidad en Cali, científicos y organizaciones de la sociedad civil han manifestado la urgencia de crear una convergencia entre las agendas de clima y biodiversidad.

Manuel Pulgar recuerda que en 1992, en la Cumbre de Río, se suscribieron convenios fragmentados y hubo muchas críticas al respecto. “Es decir, cambio climático por un lado, diversidad biológica por otro y, el mismo año un poco más tarde, el convenio sobre desertificación. Estábamos hablando de temas que recién llegaban a la mesa, hay que recordar que para 1992 el Panel Intergubernamental de Cambio Climático recién tenía cuatro años de existencia”.

Sin embargo, Pulgar cree que teniendo en cuenta el contexto actual, es necesario que las agendas de clima y biodiversidad conversen entre sí. De hecho, cree que ya se han dado algunos pasos, pues la meta 8 del Marco Mundial de Biodiversidad Kunming Montreal hace referencia al cambio climático.

“Cambio climático y biodiversidad deben conectarse pero no unirse, porque no estamos en un momento de maduración suficiente como para decir que podemos hacer una sola convención de las tres que existen [cambio climático, biodiversidad y desertificación]. Las convenciones todavía requieren seguir su camino independiente”, dice Pulgar.

Como un argumento para insistir en la independencia de las convenciones, Pulgar menciona un ejemplo: si América Latina no tiene suficientes recursos para ejecutar los planes de acción de las tres agendas de manera fragmentada, es mucho más difícil que tenga los recursos para abordar todo al tiempo en una sola agenda.

Por su parte, Paula Caballero, directora ejecutiva para América Latina de TNC y considerada la creadora de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), está convencida de que las tres agendas deben unirse.

“Los humanos tenemos una tendencia a poner todo en compartimientos, a encerrar todo, y esa no es la manera como funciona el mundo, la naturaleza y las economías”, comenta Caballero.

Para ella, la razón de que existan tres agendas distintas es que surgieron de procesos muy diferentes, “pero son la misma agenda y la realidad es que todo lo que hagamos para mejorar el tema de la catástrofe climática realmente va a redundar en beneficios para la biodiversidad y viceversa”.

*Imagen principal: Trabajos en la sesión plenaria de la COP16. Foto: UN Biodiversity

El artículo original fue publicado por Antonio José Paz en Mongabay Latam. Puedes revisarlo aquí.

Si quieres leer más sobre pueblos indígenas en Latinoamérica, puedes revisar nuestra colección de artículos. Y si quieres estar al tanto de las mejores historias de Mongabay Latam, puedes suscribirte al boletín aquí o seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram y Youtube.

Cali, Colombia. Una de las tareas más urgentes para enfrentar la crisis de biodiversidad que atraviesa el planeta es proteger, al menos, el 30 % de las zonas terrestres y de aguas continentales, costeras y marinas, especialmente las áreas de particular importancia para la biodiversidad y los servicios de los ecosistemas. Esto debe ocurrir al mismo tiempo en que se trabaja en la restauración efectiva del 30 % de los ecosistemas degradados.

Precisamente, esos son los objetivos de las metas 2 y 3 del Marco Mundial de Biodiversidad Kunming Montreal que se aprobó en la Conferencia de las Partes (COP15) del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) en el 2022. Metas que, según indican los expertos, estarán entre las que más se discutan durante las negociaciones de la COP16 que se desarrolla en Cali, Colombia. De hecho, la restauración es un tema tan importante que las Naciones Unidas declaró el periodo 2021-2030 como el Decenio de la Restauración.

“La meta 3 [proteger el 30 % de los ecosistemas marinos y costeros] es la más conocida de este Marco Mundial [Kunming Montreal], como pasó con la meta 11 de Aichi [el anterior acuerdo global sobre biodiversidad] que establecía la protección del 17 % de las áreas terrestres y aguas interiores, y el 10 % del mar. Es más, esa meta 11 fue la que estuvo más cerca de alcanzarse. Esperamos que lo mismo pase en este caso de proteger el 30 %”, explica Ana Di Pangracio, directora adjunta de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN).

Di Pangracio considera que los esfuerzos de los países deben enfocarse siempre en la protección, “porque restaurar es carísimo”. Ya hay muchos países que han detectado cuáles son las prioridades de restauración en sus ecosistemas más degradados, “pero eso requiere mucha inyección de fondos”.

James Hardcastle, director de Áreas Protegidas y Conservadas de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), asegura que “hay que activar los canales de conexión entre financiamiento y los actores locales, es decir los incentivos. Si vamos claros con los incentivos, sí vamos a ver resultados de la conservación aún más allá del 30 %”.

La UICN tiene un programa conocido como Lista Verde, en el cual se reconocen las áreas protegidas más eficientes en su gestión y que garantizan una efectiva conservación de los ecosistemas.

El programa establece criterios globales que abarcan cuatro componentes principales: buena gobernanza, es decir, asegurar que el manejo de las áreas protegidas sea inclusivo, equitativo y transparente; planificación sólida, a través de la elaboración y ejecución de planes de manejo efectivos que guíen la conservación y otros usos del área; gestión efectiva, al asegurar el uso eficiente de los recursos disponibles para manejar el área protegida, y resultados sostenibles a largo plazo que demuestren que los objetivos ecológicos y sociales sean cumplidos efectivamente. En ese sentido, sus criterios son una oportunidad para los países a la hora de establecer nuevas áreas protegidas o mejorar la gestión de las actuales.

Hardcastle y Di Pangracio coinciden en un punto crucial: no es suficiente con conservar el 30 % de las tierras y los mares, sino que ese 30 % sea de calidad.

“Es una oportunidad para incluir muchos más actores y voces que contribuyen con sus actividades y esfuerzos particulares para alcanzar esta meta”, comenta Hardcastle y agrega que eso lleva nuevamente al tema de financiamiento —una de las conversaciones principales de la COP16—, porque “se habla de miles de millones de dólares, pero muchas veces ese dinero no llega a las comunidades, a las manos de los actores que están directamente involucrados en la conservación”.

Di Pangracio asegura que las metas 2 y 3 también están muy relacionadas con la meta 1 que propone planificar estratégicamente el territorio para que cada país establezca cuáles son las prioridades para crear protegidas, para restaurar o para usar sosteniblemente el territorio “y todo eso también requiere de fondos”.

“Seguramente se alcance la protección del 30 %, pero después están los elementos cualitativos: que las zonas protegidas estén bien conectadas, que estén bien implementadas, que haya representatividad ecológica, es decir, que no se proteja sólo un ecosistema, sino que realmente sean zonas prioritarias”, comenta Di Pangracio.

La directora de FARN destaca que el afán por crear áreas protegidas no puede llevar a que los países las declaren en zonas “de más fácil acceso” y olviden la creación de las áreas realmente altas en valor para la biodiversidad.

Di Pangracio ve una oportunidad en lo que se ha denominado como Otras Medidas Efectivas de Conservación (OMEC) —zonas que contribuyen a la conservación de la biodiversidad, pero que no están formalmente designadas como áreas protegidas— que también sumarían en la meta del 30 % de conservación de tierras y mares para el 2030. “Ahora hay mayor claridad sobre las OMEC, hay guías y estándares internacionales desarrollados, por ejemplo, por la UICN. Sin embargo, todavía se detectan muchas necesidades por parte de los países para entender bien qué es este concepto, cómo identificar las áreas y cómo reportarlas”.

*Imagen principal: Amarakaeri es una de las áreas naturales protegidas administradas por el Estado peruano. Foto: Reserva Comunal Amarakaeri.

El artículo original fue publicado por Antonio José Paz en Mongabay Latam. Puedes revisarlo aquí.

Si quieres leer más sobre pueblos indígenas en Latinoamérica, puedes revisar nuestra colección de artículos. Y si quieres estar al tanto de las mejores historias de Mongabay Latam, puedes suscribirte al boletín aquí o seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram y Youtube.

Cali, Colombia. La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Biodiversidad (COP16) es la reunión global de la rendición de cuentas, a la que muchos países llegaron sin cumplir con la tarea que tenían asignada desde hace dos años.

Luego de que se aprobara el Marco Mundial de Biodiversidad Kunming Montreal, en la COP15 realizada en 2022, los países debían entregar su Plan de Acción de Biodiversidad (NBSAP, por sus siglas en inglés), un documento en donde deben detallar sus estrategias y acciones encaminadas a cumplir con las 23 metas con las que se comprometieron para el año 2030. Sin embargo, al comenzar la COP16, sólo 35 de 196 naciones entregaron sus planes completos.

Colombia, México, Cuba y Surinam fueron las únicas naciones latinoamericanas que hicieron la tarea, a pesar de que la presentación de los planes es uno de los puntos claves de la COP16, ya que en esta reunión se pretende analizar qué tan realistas, medibles y ambiciosas son las metas e indicadores de cada plan.

Karen Oliveira, directora de Políticas Públicas y Relaciones Internacionales de The Nature Conservancy (TNC) Brasil, considera que tener sólo 35 NBSAP es algo preocupante, porque en el año 2022 todos los países asumieron el compromiso de revisar sus estrategias y, aquellos que ni siquiera las tenían, debían crearlas y establecer un plan. “Esto era muy importante, porque el Marco Mundial Kunming Montreal va hasta 2030. Sólo tenemos seis años para implementarlo”, dice Oliveira.

La construcción de planes lleva mucho tiempo, además que es necesario hacer un acuerdo con diversos actores, porque no se trata sólo de un instrumento de gobierno, “sino que debe contar con la participación de la sociedad civil, el sector privado, el sector financiero y la academia para que realmente se pueda implementar”, comenta la experta de TNC Brasil.

La cuenca amazónica, sólo con dos planes

La Amazonía enfrenta una crisis por sequías e incendios sin precedentes, lo que ha llevado a que el río Amazonas presente caudales mínimos históricos. Este bioma es clave para la lucha contra las crisis climáticas y de biodiversidad, y aunque hay acciones para su conservación, también existe una creciente preocupación porque se está llegando al “punto de no retorno”, ese momento en el que la pérdida de bosques y servicios ecosistémicos será más acelerada que la capacidad de la Amazonía para recuperarse. En ese sentido, a los expertos les inquieta que, de los países que comparten el bioma, sólo Colombia y Surinam hayan presentado sus NBSAP.

Ximena Barrera, directora de Relaciones de Gobierno y Asuntos Internacionales de WWF Colombia, asegura que es vital que todos los países aceleren la presentación de sus NBSAP y que estos sean medibles, que tengan un enfoque que incluya a toda la sociedad, que involucren la transformación de los sectores productivos y que desarrollen estrategias claras de financiamiento.

“Sin financiamiento va a ser imposible implementar las metas del Marco Kunming Montreal y esto es un tema fundamental dentro de la negociación, porque hay una brecha económica muy grande que superar”, dice Barrera.

Para la especialista de WWF Colombia, la COP16 tiene como misión dejar una ruta clara para movilizar los recursos financieros, revisar los incentivos o los subsidios a industrias que están generando consecuencias negativas sobre la biodiversidad, fortalecer los esquemas de gobernanza y garantizar el acceso al financiamiento para los pueblos indígenas y las comunidades locales.

Oliveira considera que falta mayor voluntad política con la biodiversidad: “La voluntad política con la biodiversidad no es tan fuerte. Es necesario más esfuerzo de los gobiernos para traer la agenda de la biodiversidad al nivel de la agenda del clima. Se habla mucho de clima, pero no se habla tanto de biodiversidad. Sin embargo, hoy sabemos que para enfrentar el cambio climático necesitamos de una biodiversidad cada vez más íntegra y más fuerte”.

La expectativa con el plan de Colombia

Durante el primer día de trabajos de la COP16 hubo bastante expectativa porque el gobierno colombiano, anfitrión de la conferencia, dio a conocer su Plan de Acción de Biodiversidad. La ministra de Ambiente de Colombia, Susana Muhamad, lo presentó en rueda de prensa y aseguró que este plan “será la guía que aportará en la protección y conservación de la naturaleza al 2030, a través de cuatro apuestas, seis metas nacionales ambiciosas, medibles y alcanzables y 191 acciones formalizadas que buscan contribuir al cumplimiento de las 23 metas del Marco Global Kunming Montreal”.

Muhamad explicó que una de las metas clave es que Colombia aumente del 24 al 34 % de su territorio bajo alguna medida de protección ambiental. Además, la ministra aseguró que el país busca generar un renglón económico nuevo a través de la bioeconomía —aquellas partes de la economía que utilizan recursos biológicos renovables de la tierra y el mar— que actualmente representa solo el 0,8 % del Producto Interno Bruto (PIB) para que pase al 3 % en 2030, generando medio millón de empleos.

Otros puntos importantes del NBSAP de Colombia se centran en avanzar en la reconversión de cinco millones de hectáreas a modelos productivos sostenibles y con procesos de restauración, así como en la reducción del impacto de economías ilícitas en los ecosistemas del país, “buscando tener una disminución de, por lo menos, el 50 % en los niveles de tráfico de fauna y la afectación por delitos ambientales”, aseguró la ministra de Ambiente.

Ximena Barrera, de WWF, destaca que el NBSAP de Colombia presenta cuatro grandes apuestas. La primera está enfocada en cómo fortalecer el ordenamiento territorial y la integración de las consideraciones ambientales en los sectores productivos. La segunda es la transformación de esos sectores productivos para proteger la naturaleza y enfrentar el cambio climático. “Esto no es una agenda sólo del Ministerio de Ambiente, sino que involucra a todos los sectores de la sociedad”, dice.

La tercera apuesta tiene que ver con los delitos ambientales, corrupción e ilegalidad. “Necesitamos enfrentar esas economías ilícitas que están generando impactos en los territorios, por ejemplo, la minería ilegal y sus pasivos ambientales”, destaca Barrera.

La cuarta apuesta está enfocada en cómo fortalecer los temas de gobernanza territorial, “reconociendo no sólo la importancia de la biodiversidad, sino de la diversidad cultural”.

Por su parte, Oliveira destaca el impulso que el Plan de Acción de Colombia le da al tema de gobernanza de la cuenca amazónica, con la participación de la sociedad civil, y cree que otros países también deben incluir estrategias en sus planes para conservar los ecosistemas de agua dulce, “porque normalmente se habla de océanos, costas y tierra, pero no se habla de las aguas interiores”.

*Imagen principal: En la COP16 se analizarán los Planes Nacionales de Biodiversidad presentados por los países. Foto: UN Biodiversity

El artículo original fue publicado por Antonio José Paz en Mongabay Latam. Puedes revisarlo aquí.

Si quieres leer más sobre pueblos indígenas en Latinoamérica, puedes revisar nuestra colección de artículos. Y si quieres estar al tanto de las mejores historias de Mongabay Latam, puedes suscribirte al boletín aquí o seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram y Youtube.

Cali, Colombia. La ministra de Ambiente de Colombia, Susana Muhamad y la secretaria ejecutiva del Convenio de Diversidad Biológica (CDB), Astrid Schomaker, dieron inicio oficial a todas las actividades de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Biodiversidad (COP16), que desde el 21 de octubre y hasta el 1 de noviembre se realizará en la ciudad de Cali, considerada la capital del Pacífico colombiano.

“La comunidad mundial debe aprovechar este momento para garantizar que la biodiversidad no sólo se preserve, sino que también se restaure y se valore por el papel crucial que desempeña en el sostenimiento de la vida en la Tierra. La COP16 es el momento de pasar de las palabras a los hechos. El futuro de la vida en nuestro planeta depende de ello”, dijo Schomaker.

Se estima que a Colombia llegaron cerca de 23 000 personas delegadas de 141 países que tienen participación presencial confirmada en esta cumbre. El segmento de alto nivel, donde se darán las negociaciones de los países parte del CDB, contará con la presencia de los presidentes de Brasil, Guinea Bisáu, Guatemala, Mozambique, Perú, Surinam y Haití; los vicepresidentes y viceprimeros ministros de Bolivia, Gabón, Cuba y Kenia, así como decenas de cancilleres.

La COP16 también tendrá cuatro foros temáticos a nivel ministerial: implementación del Marco Global de Biodiversidad Kunming Montreal; financiamiento; paz con la naturaleza, y biodiversidad y cambio climático. El evento finalizará el 1 de noviembre con la sesión plenaria donde se hará el reporte, tanto de las negociaciones del segmento de alto nivel como de las conclusiones de la Zona Verde, un espacio interactivo para la participación de la sociedad civil, que espera recibir un promedio de 13 000 visitantes diarios. Según la ministra Muhamad, la Zona Verde tendrá incidencia formal en el espacio de alto nivel.

La ministra de Ambiente de Colombia aseguró que “en esta COP tenemos que dar las herramientas multilaterales para facilitar que los países y toda la sociedad en el mundo puedan implementar las acciones que protejan de fondo la biodiversidad”.

Schomaker espera que el 1 de noviembre se tengan, por lo menos, cuatro resultados concretos. Para ella, la creación del fondo para la repartición de beneficios de recursos genéticos, que están en bases de datos digitales, sería el primer hito de la COP16, porque abre el camino a que el sector privado mundial contribuya económicamente a través de mecanismos multilaterales, cuando se beneficia de los recursos que tienen los países.

El segundo resultado sería la generación de una arquitectura institucional financiera transparenteque realmente logre acumular recursos en forma efectiva para la implementación del Marco Global de Biodiversidad Kunming Montreal.

Se espera que ese mecanismo financiero vaya más allá de la meta 19 propuesta en el Marco Kunming Montreal, que plantea un financiamiento de por lo menos 200 000 millones de dólares.

El tercer logro sería la aprobación del programa de trabajo para los pueblos indígenas y comunidades locales. “Esto implica el empoderamiento político de lo que llamamos los guardianes de la naturaleza, aquellas comunidades en la primera línea de la crisis y el cuidado de la biodiversidad en el mundo que no pueden ser simples beneficiarios de programas, sino que deben ser protagonistas políticos del proceso de conservación, tener una silla en la mesa de decisiones y capacidad de manejar recursos”, dijo Muhamad.

El cuarto resultado esperado es lograr un análisis profundo de cómo van los compromisos nacionales para cumplir las 23 metas del Marco Global Kunming Montreal en el 2030, a través de mecanismos solidarios e internacionales. Hasta el 21 de octubre, 108 países habían entregado algunas metas nacionales encaminadas a cumplir con las metas del Marco Kunming Montreal, sin embargo, sólo 35 entregaron completos sus Planes Nacionales sobre Biodiversidad (NBSAP, por su sigla en inglés). En Latinoamérica, hasta el comienzo de la COP16, sólo lo hicieron Colombia, México, Cuba y Surinam.

“Si la COP16 logra estos cuatro resultados, habrá generado un aporte significativo para la implementación del Marco Global”, aseguró Muhamad.

El gobierno de Colombia también busca impulsar la coalición Paz con la Naturaleza, que propone proteger la biodiversidad con la movilización de todos los gobiernos y de toda la sociedad. Colombia ha generado una declaración, que hará pública hacia el final de la COP16, y que espera sea firmada por varios países y sectores sociales.

“Creemos firmemente que la movilización de la sociedad es la real catalizadora del cambio y que eso hace que los gobiernos también puedan tomar decisiones políticas que no son nada fáciles”, concluyó Muhamad.

*Imagen principal: Ministra de Ambiente de Colombia, Susana Muhamad, al inaugurar la COP16: Foto: Richard Romero.

El artículo original fue publicado por Antonio José Paz en Mongabay Latam. Puedes revisarlo aquí.

Si quieres leer más sobre pueblos indígenas en Latinoamérica, puedes revisar nuestra colección de artículos. Y si quieres estar al tanto de las mejores historias de Mongabay Latam, puedes suscribirte al boletín aquí o seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram y Youtube.

Cuando yo era niño, una tía solía usar una frase divertida cuando se hacía un acto de justicia: —“No me alegro, pero siento un fresco”, decía ella, sarcástica.

Hoy tomo prestadas estas palabras para decir que no me alegro porque hayan echado a Luis Carlos Vélez de La FM de RCN Radio (aunque él dijo que renunció, así funciona), pero siento un fresco. Un tremendo alivio porque de pronto estamos sintiendo que volvemos a creer en el periodismo serio, en esa prensa que es capaz de redimirse de sus pecados. Vélez está escarmentando en su piel el peso de la soberbia, una arrogancia infinita que le hace más daño al periodismo que a su propia imagen; no lo siento por él, que con toda seguridad encontrará empleo rápidamente. Miami es grande.

Solamente hay que rebobinar la cinta para darse cuenta de la infame risita altanera que soltó cuando su compañero de cabina nombró la palabra Telepacífico, un canal que es la voz de la Colombia negra, indígena y campesina. Me detengo a pensar en lo que eso significó en términos de degradación para los colegas de las regiones, sin olvidar que trapeó con la COP16, llamando “encuentro de burócratas y lagartos” a una cumbre global de alto nivel: expertos, ministros de medio ambiente y científicos, que desde hace años están buscando la manera de salvar lo que queda de este descuadernado planeta.

En su columna de EL ESPECTADOR la reportera e investigadora Laura Ardila tocó una fibra sensible: “El problema, pues, no es que Luis Carlos Vélez hable desde su ignorancia, como él mismo admite. El problema es que lo haga desde un evidente desprecio por lo que no conoce y le es equivocadamente lejano y regional. Y es un problema no porque se trate de él, sino lo contrario: Vélez es apenas una figura más en ese sector del periodismo tradicional centralizado que mira con desdén lo que ocurre en las regiones y lo que es capaz de hacer el periodismo regional”.

Laura Ardila

Los periodistas de Bogotá debemos dejar de creernos el cuento de que somos más importantes y más periodistas que quienes hacen periodismo en la provincia. Eso es lo primero que toca decir. Si vamos a las sumas y restas, la realidad muestra que muchos reporteros han pagado con su vida por servirle a la verdad, trabajando silenciosamente, sin un medio grande que los respalde, entre el barro y con las uñas, la mayor de las veces sin recibir un pago justo. La precariedad laboral en este oficio es un asunto del que nunca se habla.  

“Un periodista no es juez de nada ni de nadie. Si uno es crítico debe aprender a recibir críticas. Las críticas no son órdenes para que uno cambie de pensamiento. Un periodista no es el ombligo de nada. Es un observador y en el equilibrio de la información está el secreto de la credibilidad”: Carlos Ruiz, reportero.

Carlos Ruiz

A veces la falta de humildad y el exceso de ínfulas se paga caro; esta vez le cobraron al joven Vélez su triple pecado: la burla, la torpeza y la incontinencia verbal. Sale por la puerta de atrás de una cadena radial emblemática, y de donde –no olvidemos- también sacaron con pena y sin gloria a Vicky Dávila en 2016, por faltas a la ética y violación del derecho a la privacidad, en medio del sonado escándalo de La Comunidad del Anillo. ¡Cómo olvidar semejante perla que dio tema para rato! Cero y van dos… señores y señoras que continúan en la radio informativa.

Con estas decisiones, la Radio Cadena Nacional (RCN) demuestra respeto con sus audiencias, un mea culpa que sirve de ejemplo para los demás. Muchas voces, desde los medios y las redes sociales, exigieron que el bochornoso episodio protagonizado por Luis Carlos Vélez no se quedara en mera anécdota, lo que demuestra, además, que los ciudadanos sí pueden empoderarse para hacer control social al poder y a los medios de comunicación desde las redes sociales.

De esta manera, el periodismo demuestra que es capaz de autorregularse, conservar la compostura y corregir fallas sobre la marcha.

“La salida de Luis Carlos Vélez de RCN es una ocasión de oro para que esa empresa replantee el tipo de periodismo que hace y cambie el activismo por información”: Germán Yances, analista de medios.

Germán Yances

Libertad de expresión no puede seguir siendo sinónimo de “digamos lo que se nos dé la gana” sin asumir las consecuencias por nuestras opiniones ligeras o infundadas. Todo eso está contribuyendo a minar la credibilidad del periodismo. Y todo eso es susceptible de mejoría.

El periodismo se respeta. Era necesario sentar un precedente y se sentó. El poder que confiere un micrófono demanda juicio y responsabilidad de parte de quien se pone delante de él; así que esta lección debe servir de recorderis a todos quienes tenemos una tribuna, ya sea para opinar o para informar, o las dos cosas al tiempo, que es la regla en el periodismo actual.

Sobre el caso, el periodista Gonzalo Silva Rivas reflexionó en Facebook: “Vélez se apartó de los principios básicos del periodismo con su sectarismo, su patanería y su irrespeto hacia aquellas fuentes que no encajaban dentro de sus intereses y su forma de pensar”.

Gonzalo Silva Rivas, periodista y columnista

El también reportero Carlos Ruiz opinó en X: “Me entristece que teniendo una buena formación académica, él no hubiera sido capaz de superar la soberbia, la vanidad y la ceguera que nos produce tener el control informativo de un medio. Yo pecador me confieso. Ojalá este tropiezo lo lleve a un estado de reflexión”.

En contraste, hay que leer con pinzas el trino del abogado Abelardo de la Espriella, quien culpa de la salida de Vélez a las “bodegas petristas, pagadas con plata pública”. Varios renglones después acusa al “jefe de la mafia y sus esbirros” de pedir la cabeza del comunicador para, finalmente, concluir que “los grandes ´cacaos´ de Colombia se dejan presionar, atemorizar y comprar con negocios por parte del gobierno”.

Según esa versión, pareciera que los grandes empresarios y el “jefe de la mafia” (cuyo nombre desconocemos), le están debiendo muchas explicaciones al país. Pero leyéndolo en serio, concluyo que si por los lados del Periodismo llueve, por los del Derecho a veces no escampa.

Cierro con una cosa más: todo periodista debería saber cuándo es necesario cogerle dobladillo a la lengua.

Lo anterior es algo que debería tener en cuenta el señor Luis Carlos Vélez cada vez que habla desde los micrófonos de la FM para decir una serie de incoherencias que demuestran lo mal informado que permanece y que demuestra el poco conocimiento que tiene de Colombia.

Podrá Vélez tener sus críticas hacia la disposición y seriedad con la que algunos de los asistentes a la COP16 aplicarán en sus países lo que se discuta durante el evento una vez este concluya, pero lo que no esta es bien es utilizar los micrófonos de una estación radial de alcance nacional para descalificar el escenario con argumentos poco creíbles y acomodados. Ni Polo Polo se atreve a tanto.

Tampoco está bien que se cuestione el trabajo y esfuerzo que está haciendo el Canal Telepacífico un medio que tiene más de cuarenta años al aire y que ha sido pionero de la televisión regional y que además cuenta con gente capacitada para asumir el reto de transmitir y cubrir especiales de la COP16.

Ni siquiera las disculpas le salieron bien a Luis Carlos Vélez, quien una vez más dejó claro que del país del que supuestamente informa todos los días, no tiene la menor idea.

Al parecer Vélez no sabe que el fin de la COP16 no es solucionar los problemas de la ciudad de Cali. Este escenario lo que busca es concientizar al mundo entero sobre los problemas ambientales que enfrenta nuestro planeta y discutir acerca de las posibles soluciones.

Por supuesto que la llegada de miles de personas de diferentes lugares del mundo traerá beneficios económicos para Cali, pero esto es uno de los efectos positivos que tiene la realización de un evento como estos, sin que sea el objetivo principal.

La regla de oro para dar una opinión sobre cualquier tema, es el estar informado, cosa que, al parecer en el caso de Luis Carlos Vélez, poco se cumple. Ojalá reflexione y haga algo para revertir esta situación porque de seguir así, no sería extraño que más adelante se le califique como “el Polo Polo de la radio”.

El Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) enciende las alarmas en cada una de sus reuniones debido a la cada vez más preocupante crisis de biodiversidad que enfrenta el planeta. En la última de ellas, la COP15 de Montreal, se fijaron 23 metas para hacerle frente a esta crisis y una de ellas está dedicada a la prevención, manejo y control de las especies exóticas invasoras.

Las razones para incluir este tema como prioridad son de peso. En septiembre de 2023, la Plataforma Intergubernamental Científico-Normativa sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas (IPBES) publicó un informe donde reveló la gravedad de las invasiones biológicas: poco más de 3500 animales, plantas y microorganismos son considerados invasores debido a las consecuencias negativas que tienen sobre especies nativas y ecosistemas en diferentes regiones del mundo. Además, el continente americano es uno de los más vulnerables a estas especies, pues en su territorio se concentra el 34 % de los impactos que se han documentado.

Es por eso que la meta 6 del Marco Global Kunming Montreal plantea eliminar, reducir al mínimo las especies exóticas invasoras o mitigar sus efectos en la biodiversidad y los servicios de los ecosistemas. Para ello se plantea detectar y gestionar sus vías de introducción, “reduciendo en un 50 % para 2030 las tasas de introducción y el establecimiento de otras especies invasoras potenciales o conocidas, erradicando o controlando las especies exóticas invasoras, en especial en sitios prioritarios, como las islas”.

Lee más | Posible conflicto de interés llena de humo el mercado de créditos de carbono en Paraguay

Las especies invasoras en la COP16 de biodiversidad

Las especies exóticas invasoras son un problema mundial y en eso existe consenso dentro del mundo científico. Germán Jiménez, doctor en Ciencias Biológicas y profesor de la Universidad Javeriana en Colombia, comenta que cuando las especies foráneas llegan a un territorio, se convierten en competidoras muy fuertes para las especies nativas. “Comienzan a invadir los espacios y a quitarles recursos a las locales, incluso las desplazan de sus hábitats. Uno de los primeros problemas que se evidencia es la pérdida de poblaciones de las especies nativas. Si ese proceso persiste, es decir, si la invasora sigue creciendo en población, las especies nativas con las que compite directamente van a empezar a desaparecer. Se van a extinguir”.

IPBES advirtió el año pasado que las perspectivas respecto a las invasiones biológicas no son muy alentadoras, ya que aumentarán en un 36 % para 2050, en comparación con el 2005, si no se toman acciones. Es más, los científicos estiman que la cifra podría ser mayor pues el cambio climático, la contaminación y los cambios de uso del suelo y el agua podrían facilitar la aparición de nuevas especies invasoras.

Otro dato preocupante del informe IPBES de 2023 es que las especies exóticas invasoras han sido un factor determinante en el 60 % de las extinciones mundiales de animales y plantas y el único impulsor en el 16 % de los casos. Al menos 218 especies exóticas invasoras (32,4 % invertebrados, 50,9 % vertebrados, 15,4 % plantas y 1,2 % microorganismos) han sido responsables de más de 1200 extinciones locales. De hecho, los científicos han encontrado que el 85 % de los efectos de las invasiones biológicas sobre las especies nativas son negativos.

Para Aníbal Pauchard, profesor del Instituto de Ecología y Biodiversidad de la Universidad de Concepción en Chile y copresidente del informe de evaluación sobre especies exóticas invasoras y su control presentado por IPBES en el 2023, la COP16 representa una oportunidad de avance en enfrentar el problema de las especies invasoras y comenta que IPBES tendrá un evento sobre el tema durante la COP.

“La idea es tratar de mover esta meta 6 durante las negociaciones y que se tenga en cuenta la hoja de ruta que se planteó en el informe IPBES sobre especies invasoras. En nuestro informe tenemos una especie de instrucciones sencillas de cómo los países pueden encaminarse hacia esa meta”, dice Pauchard.

Esas instrucciones fueron formuladas como siete acciones estratégicas: mejorar la coordinación y colaboración internacional, desarrollar estrategias de implementación, que todos los actores que trabajan alrededor de las invasiones biológicas tengan sus roles claros, mejorar la coherencia de las políticas que involucran a la biodiversidad, involucrar a todos los actores sociales en la toma de decisiones respecto a especies invasoras, definir el financiamiento para abordar la problemática y, finalmente, compartir y organizar la información.

Respecto a esas acciones, Pauchard considera que la COP16 es clave para avanzar en las estrategias de implementación porque cada país deberá presentar su plan nacional de acción para la biodiversidad. Además, destaca la acción estratégica para compartir y organizar la información sobre especies invasoras: “Ahí también nos falta avanzar porque muchas veces hay datos científicos que no se comparten, las distintas agencias de gobierno tampoco lo hacen. Avanzar en esto es clave”.

Aunque los expertos esperan que las especies invasoras estén presentes en las negociaciones, también hay escepticismo en algunos de ellos.

“Tengo la tentación de pensar que las especies invasoras no están dentro de las cosas que se van a discutir a profundidad, aunque esperaría equivocarme. Lo digo porque, entre comillas, hay compromisos más urgentes como el de la década de la restauración que finaliza en 2030 (en la que se pretende restaurar 350 millones de hectáreas a nivel mundial), nos faltan sólo seis años”, dice Germán Jiménez.

Ileana Herrera, profesora en la Universidad Espíritu Santo en Ecuador, investigadora asociada del Instituto Nacional de Biodiversidad (INABIO) y autora en el informe IPBES 2023, considera que es muy importante que en el Marco Global Kunming Montreal se haya fijado una meta para las especies invasoras. Sin embargo, considera que debe haber algo más allá de esto porque “en Latinoamérica hay problemas y retos muy grandes que tenemos que superar y a veces todos los temas que tienen que ver con biodiversidad quedan un poco rezagados en la realidad abrumadora que vive la región”.

Herrera también cree que se necesitan recursos económicos destinados específicamente al manejo de invasiones biológicas, “porque el control y manejo de especies invasoras es costoso desde el punto de vista económico y desde el punto de vista de tener el personal con el conocimiento suficiente en el tema”. Para la investigadora, la cantidad de expertos latinoamericanos que trabajan en este tema “también es un recurso limitado en nuestra región”.

Lee más | Tratado Internacional de Plásticos es clave para lograr descontaminación al 2030

¿Es posible cumplir con la meta?

Más allá de que la problemática de las especies invasoras se discuta en las negociaciones de la COP16, una de las cuestiones de fondo es si se logrará cumplir con la meta de reducir en un 50 %, para 2030, las tasas de introducción y el establecimiento de especies invasoras potenciales o conocidas.

El profesor Jiménez nuevamente se siente escéptico. La historia le ha mostrado que lo común en los acuerdos y tratados internacionales sobre temas ambientales es no cumplir con las metas que se proponen. Jiménez considera que Colombia, al igual que muchos países de la región, firman acuerdos y se comprometen en muchos temas, donde se fijan unos tiempos muy difíciles de cumplir. “Es muy complicado en un país como Colombia reducir un 50 % las invasiones biológicas al 2030, es más, es difícil cumplir la meta aunque el plazo sea 2050”, asegura.

Por su parte, Herrera coincide en que se trata de una meta muy ambiciosa, pero comenta que a veces se trazan objetivos muy altos con el fin de motivar el trabajo. “Las metas se plantean para saber hacia dónde ir. Quizás no las podemos alcanzar porque no tenemos las herramientas o los recursos, pero al menos ya tenemos una dirección marcada. Creo que eso también es importante”, pero reconoce que eso no significa que hay que bajar la guardia y no poner todo el empeño posible en alcanzar los objetivos trazados.

Jiménez resalta que no se puede permitir que las COP se conviertan en “un saludo a la bandera, donde nos damos palmaditas en el hombro porque no se cumplen las metas, luego se corre el plazo para el cumplimiento, y cuando este se vence de nuevo, se repite el ciclo, porque desde un inicio sabemos que no las vamos a cumplir. Eso me preocupa fuertemente”.

Las dudas sobre la capacidad de Latinoamérica para cumplir con la meta 6 del Marco Global de Biodiversidad Kunming-Montreal no son infundadas. Por ejemplo, Aníbal Pauchard nota una lentitud respecto al manejo de las invasiones biológicas. “Si bien hay mucha más conciencia sobre la gravedad del problema que la que había años atrás, los países latinoamericanos se están demorando demasiado en asumir los compromisos. En términos de acciones concretas estamos atrasados y eso me preocupa. Hay un desfase entre la política y la acción, algo que es común que ocurra en Latinoamérica, pero que ahora es bastante notorio”.

Lee más | El mecanismo que acaba con los pescadores artesanales del sur de Chile

Los avances no son suficientes

Todos los países enfrentan enormes retos en el manejo y control de especies invasoras, pero varios de los expertos consultados en este reportaje reconocen que algunos van más adelante que otros.

Para Ileana Herrera, Chile, Brasil, Uruguay y Argentina llevan un poco la delantera y menciona, por ejemplo, los avances con el manejo del castor en la Patagonia chilena y argentina, o con el retamo espinoso en Colombia. “En Ecuador los avances se han concentrado en aquellas especies que generan daños muy directos en el ámbito agrícola, es decir, las acciones se centran más en las especies que generan más impactos en el ámbito económico que en el ámbito de biodiversidad, con excepción de las islas Galápagos, donde sí hay una estrategia de manejo y control relativamente fuerte”.

Herrera comenta que hay algunos países muy rezagados, como Venezuela, Bolivia o Paraguay, donde todavía no existe ni siquiera una lista oficial de especies invasoras o que sean de prioridad de manejo. “Si no tienes la lista de las especies invasoras que están presentes, es muy difícil que puedas ir más allá, porque ese es el primer paso, la línea base”.

Para Germán Jiménez, declarar una especie como invasora y crear un plan de manejo no es suficiente. “Necesitas ver que eso se esté ejecutando y poder medir los avances”, dice y agrega que los planes de manejo deben tener unas fases, unas metas y unos compromisos por cada fase y un presupuesto, donde quede claro de dónde van a salir los recursos para ejecutar el plan.

Los expertos también consideran que para enfrentar el problema de las especies invasoras no sólo se necesita un plan enfocado en lo biológico y lo ecológico, sino también en lo socioeconómico. Jiménez pone como ejemplo uno de los casos más emblemáticos de invasión biológica: los hipopótamos en Colombia. Uno de los tantos problemas con este gran mamífero africano es que se convirtió en una atracción turística en la cuenca media del río Magdalena y genera ingresos económicos para una parte de la población de esta zona. También está el caso del pez basa (Pangasius hypophthalmus), de origen asiático pero que ya se ha convertido en una fuente alimentaria para muchas poblaciones en las riberas de los ríos en Colombia.

“A la gente hay que ofrecerle alternativas adicionales a los beneficios que puedan estar obteniendo de una especie invasora, no podemos cambiar sus formas de vida de la noche a la mañana. Las políticas ambientales tienen que permear nuestras políticas de desarrollo o difícilmente vamos a controlar especies invasoras, porque en muchos casos las invasoras han generado una dependencia económica muy fuerte”, asegura Jiménez.

María Piedad Baptiste, investigadora del Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt en Colombia, también considera que las invasiones biológicas no son sólo un problema ambiental. “Se necesita fortalecer la articulación intersectorial porque es un tema que compete también a otros sectores como la agricultura y la salud. No tomar acciones tiene implicaciones en la economía, en la salud pública y en los medios de vida de las comunidades locales”.

Los científicos coinciden en que la prevención, el manejo y el control de las especies invasoras es una problemática compleja. “Todavía hay una voluntad política muy débil de luchar contra las invasiones biológicas. Mientras no haya una voluntad política más fuerte de respetar los compromisos ambientales que se hacen, difícilmente vamos a poder combatir de manera mucho más efectiva y eficaz a las especies invasoras”, comenta el profesor Germán Jiménez.

Baptiste cree que otro gran reto al enfrentar el problema de las especies invasoras es trabajar en el fortalecimiento de la biodiversidad nativa, la cual se puede utilizar como una estrategia de conservación. “Se puede hacer un uso sostenible de esa biodiversidad. No necesariamente lo que nos traen de afuera es lo único que se puede usar. Hay que fortalecer esos usos que se hacían sobre nuestras especies, apropiarse de nuestra biodiversidad”.

*Imagen principal: La alimentación de un hipopótamo es un lujo para la gente de Doradal, pero lo hacen con la esperanza de vender el animal y recuperar la inversión. Foto: Diana María Pachón.

El artículo original fue publicado por Antonio José Paz en Mongabay Latam. Puedes revisarlo aquí.

Si quieres leer más sobre pueblos indígenas en Latinoamérica, puedes revisar nuestra colección de artículos. Y si quieres estar al tanto de las mejores historias de Mongabay Latam, puedes suscribirte al boletín aquí o seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram y Youtube.

Al 2030, los países deben lograr la reducción y eliminación de la contaminación plástica. Ese fue el compromiso que adoptaron 196 países durante la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Biodiversidad (COP) 15, que se realizó en diciembre de 2022 y en la que las naciones suscribieron el Marco mundial Kunming-Montreal de la Diversidad Biológica.

El acuerdo busca reducir la actual pérdida de biodiversidad y para ello se plantearon cuatro objetivos a cumplir hasta el 2050 y 23 metas que los países firmantes deberán concretar a más tardar en el 2030. Reducir la contaminación por plásticos es la meta número 7.

Según el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, se estima que entre 19 y 23 millones de toneladas de desechos plásticos terminan cada año en lagos, ríos y mares. Peor aún, en el 2023, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) estimó que la producción de plásticos, que actualmente es de 400 millones de toneladas al año, se podría triplicar en los próximos 40 años, si no se toman medidas al respecto.

¿Cómo han avanzado los países en el cumplimiento de la meta 7? Eso es lo que deberán responder en la próxima COP16 que se realizará en octubre en Cali, Colombia y en la que deberán presentar sus estrategias y planes de acción para cumplir con las 23 metas.

27 países latinoamericanos han elaborado normas

Sólo en el 2020, 3,7 millones de toneladas de desechos plásticos procedentes de América Latina entraron al océano, según el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).

“Nosotros siempre vemos el producto como tal, pero también lo que se está abordando (en la meta 7) es la composición de ese producto. En la producción de plásticos hay químicos de preocupación, los cuales, una vez en el ambiente, se convierten en un riesgo de contaminación para la vida marina y la salud humana”, explica Alejandra González, coordinadora de política de plásticos para América Latina y el Caribe de WWF.

Los países de América Latina y El Caribe han intentado dar un primer paso para enfrentar la contaminación de plásticos que invade la región a través de iniciativas ciudadanas, actividades de organizaciones privadas y elaborando políticas y normas.

De hecho, un informe del PNUMA reveló que 27 de los 33 países de América Latina y El Caribe han elaborado normas nacionales y locales para la reducción, prohibición o eliminación de los artículos plásticos de un solo uso — como bolsas de compra, botellas, pajillas o popotes, paquetes, entre otros— que son los que abundan en los océanos.

Algunos de ellos son Argentina, que desde el 2019 estableció lineamientos nacionales para abordar la problemática de los plásticos y su impacto en los cuerpos de agua y asimismo en el medio ambiente; Brasil que tiene un Plan Nacional de Lucha contra la Basura en el Mar; Colombia que también cuenta con un Plan Nacional para la Gestión Sostenible de los Plásticos de un Solo Uso; y Chile que fue el primero en Sudamérica en prohibir el uso de bolsas de plástico en el 2018, y que en el 2021 decretó la Ley de Plásticos de un Solo Uso.

Recientemente, Perú publicó el proyecto de la Estrategia Nacional de Diversidad Biológica (ENDB) al 2050, en la que se alinea la Política Nacional del Ambiente al 2030 y las metas del Marco Global de Biodiversidad de Kunming-Montreal.

En su meta número 10, la ENDB plantea que al 2030 “el 30% de los residuos sólidos, incluyendo plásticos que impactan en los ecosistemas más vulnerables, deberán estar gestionados por las entidades competentes”. Para ello se dispone la elaboración de instrumentos de inversión para la gestión integral de residuos sólidos y/o recuperación de áreas degradadas por dichos residuos. También se pide la capacitación técnica para mejorar la fiscalización de la disposición inadecuada de los residuos sólidos en los gobiernos locales y proyectos de inversión pública para el tratamiento y reuso del plástico.

“Las normas no son suficientes”

“En la última década se han incrementado las iniciativas, tanto de gobiernos como de sector privado de carácter voluntario, y esto es un avance”, dice González. Sin embargo, agrega que estas medidas no bastan para cumplir con la meta de eliminar la contaminación de plásticos propuesta en el Marco Mundial Kunming-Montreal.

“En la región hay países que han empezado regulaciones como prohibiciones de ciertos artículos plásticos, pero estas son fragmentadas, lo que ha causado que si bien hay esfuerzos nacionales, la respuesta sea también fragmentada. No es suficiente porque el problema es transfronterizo y los esfuerzos que hace un país no evita que a las costas terminen llegando productos plásticos de otros países”, comenta González.

De igual manera, Daniela Durán, defensora Legal Senior del Centro de Derecho Internacional Ambiental (CIEL), considera que el avance que han presentado los países a nivel global y regional es muy limitado respecto a la reducción de la contaminación por plásticos. Esto se debe, señala, a que no se está entendiendo la gravedad del problema. “Históricamente ha habido una percepción de que la contaminación por plásticos es la basura que termina en los océanos, pero hoy sabemos por la evidencia científica que va mucho más allá de la basura y la gestión de residuos sólidos. Los niveles de plásticos que producimos hoy nos están exponiendo a más de 16 000 tipos de químicos diferentes, la mayoría tóxicos para la salud humana”, indicó.

La experta de CIEL asegura que los países de la región han priorizado dos puntos en sus políticas públicas: el reciclaje y la prohibición de los plásticos de un solo uso. Sin embargo, considera que ambos esfuerzos son insuficientes porque no abordan el impacto real de la producción de plásticos. “Ya no estás poniendo plástico en las bolsas, en los pitillos, en los cubiertos, pero ese plástico se está yendo a otras aplicaciones, por ejemplo, hay un mercado creciente de las flores y plantas artificiales de plástico”, comenta.

Además, existen casos en que las normas han quedado, finalmente, sin resultados concretos. Tal es el caso de Perú que, en diciembre del 2018, estableció un marco regulatorio sobre el plástico de un solo uso, otros plásticos no reutilizables y los recipientes o envases descartables de poliestireno expandido (conocidos como tecnopor). Sin embargo, pese a que la norma tuvo algunos resultados positivos en el 2019 (se redujo en un 30% el consumo de bolsas plásticas en el país), la falta de los reglamentos técnicos ha desacelerado la eficacia de la ley.

Incluso ahora, tras la publicación de la Estrategia Nacional de Diversidad Biológica, todavía están pendientes pasos importantes para alcanzar logros concretos. Juan Carlos Riveros, Director Científico de la ONG Oceana, asegura que la Estrategia muestra que “hay un interés del Ministerio del Ambiente por poner documentos marco de regulaciones a futuro. Sin embargo, hay regulaciones que aún no se concretan, que son ordenanzas regionales y locales. Además falta presupuesto y liderazgo para las políticas”, comenta. En resumen, dice, “diría que no estamos mal, pero no es lo suficiente”.

Para lograr sortear el inconveniente de la fragmentación que comenta González, en marzo del 2022, la Asamblea de las Naciones Unidas puso sobre la mesa la preocupación mundial por los efectos catastróficos de la contaminación de productos plásticos y estableció el diseño de un Tratado Global de Plásticos. Tal como refiere la experta de WWF, este instrumento se planteó ante la urgente necesidad de incluir todo el ciclo de vida de los plásticos y que los países aborden la reducción de la contaminación desde una mirada transfronteriza.

Se espera que en noviembre de 2024 los países miembros de la Asamblea se reúnan para concluir el tratado y diseñar el instrumento jurídico en consenso.

Las redes de pesca, el plástico más letal

Uno de los contaminantes más peligrosos de los océanos son las redes de pesca ya que, cuando son abandonadas accidental o intencionalmente en el mar, continúan generando un impacto en la fauna marina —algunas durante décadas— aunque nadie las recoja. “Son los desechos plásticos más perjudiciales para los animales marinos”, considerando que a nivel mundial “el 66 % de los mamíferos marinos, el 50 % de las aves marinas y 100 % de las especies de tortugas marinas se han visto afectados por ellas”, señala un informe de WWF que reúne información de diversos estudios científicos publicados y reportes oficiales de la Organización de las Naciones Unidas de la Alimentación y la Agricultura (FAO).

En Perú, de manera aislada, algunos municipios y ONG han iniciado campañas con los pescadores para concientizarlos sobre el uso de estas redes. “En el norte se está trabajando una estrategia de reducción de uso de redes. Se les pide a los pescadores que las cuenten y que las depositen en un lugar para que sean procesadas o llevadas a algún lugar de reciclaje”, cuenta Riveros. “También hay un acuerdo con operadores turísticos para que si ven a un animal varado o atrapado con mallas de pesca, vaya un grupo de personas entrenadas para liberar al animal”, agrega el especialista.

Este problema, que ha sido alertado a nivel mundial, será incluido dentro de los temas a analizar en el Tratado Internacional de Plásticos. Según González, se han discutido tres principales acciones para enfrentarlo: plantear a los países cómo se pueden diseñar redes de una mejor forma (con otros materiales), cómo hacer una trazabilidad de ellas y cómo se pueden recuperar para que no se descarten en el medio marino.

La especialista de WWF destaca que los objetivos planteados hasta el momento en el Tratado Internacional de Plásticos podrían permitir a los países cumplir con la meta 7 del Marco Mundial Kunming-Montreal de la Diversidad Biológica, que propone la reducción y eliminación de la contaminación plástica. “Los estados de las Naciones Unidas decidieron crear un nuevo documento jurídico vinculante sobre plásticos con el que se podrá cumplir con la meta 7 del Marco Mundial. Este tratado tiene que abordar todas las etapas del ciclo de vida de los plásticos y ver las medidas de prevención sobre esta contaminación, ya que no las tiene actualmente ningún instrumento”, agrega.

Debido a la importancia y urgencia del Tratado Internacional de Plásticos, los países miembros se han reunido hasta en cuatro ocasiones para discutir sobre la elaboración del instrumento jurídico que tendrá carácter vinculante. Sin embargo, tras la última reunión en Canadá ha surgido una alerta: la presencia de lobistas de la industria química y de combustibles fósiles en las sesiones.

Los intereses de estas industrias podrían obstaculizar el avance del tratado, tal como lo han denunciado algunos especialistas. Por ejemplo, uno de los primeros puntos que no ha sido incluido en las reuniones por ser considerado controversial es el de la reducción de la producción del plástico de un solo uso. Se espera que en la próxima sesión, que se realizará en noviembre en Corea del Sur, los países puedan ignorar las presiones y logren incluir los temas que prioricen la biodiversidad en el tratado.

Daniela Durán afirma que la COP16 será un evento crucial para el futuro del tratado ya que en ella habrá dos reuniones de alto nivel de los ministros de los países miembro, para lograr un acuerdo político que sirva como marco para la última ronda de negociaciones. En este acuerdo, señala, se deberá evidenciar la compatibilidad de los objetivos del tratado con la meta 7 del Marco Kunming-Montreal de la Diversidad Biológica y el Acuerdo de París. “Esperamos que los ministros no pospongan la decisión de atender controlar la producción de plásticos y que se comprometan a dar resultados concretos ahora”, agrega. Durán asegura que de no lograrse un acuerdo político para concretar el tratado sería “imponernos una sentencia de muerte”, ya que no sería posible  cumplir con las metas del Acuerdo de París, ni con las del Marco Mundial Kunming-Montreal de la Diversidad Biológica y se estaría “poniendo en riesgo nuestra salud”.

* Imagen principal: El plástico llega como desecho al mar y tardan siglos en degradarse. Foto: UNEP.

El artículo original fue publicado por Lourdes Fernandez en Mongabay Latam. Puedes revisarlo aquí.

Si quieres leer más sobre pueblos indígenas en Latinoamérica, puedes revisar nuestra colección de artículos. Y si quieres estar al tanto de las mejores historias de Mongabay Latam, puedes suscribirte al boletín aquí o seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram y Youtube.