La revista Orbis de carácter informativo, académico y analítico sobre temas de política exterior de Colombia es una publicación de la Asociación Diplomática y Consular de Colombia (Asodiplo), dirigida al cuerpo diplomático, los funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores y otras entidades estatales, académicos y público interesado en las relaciones internacionales.

La presente edición No. 28 del mes de agosto de 2025, se ha dedicado a los nuevos enfoques de la política exterior colombiana. Incluye artículos de reflexión indexados, escritos literarios y temas relacionados con la COP16 de Biodiversidad, celebrada en Cali, y su impacto en la diplomacia ambiental y la cooperación internacional.

Entre los escritos que encontrarán los lectores, se encuentran artículos sobre medio ambiente, diplomacia para la paz, acciones de reparación a víctimas, protección de la Amazonia, recuperación del patrimonio precolombino en el exterior, figuras históricas del abolicionismo y el litigio ante la Corte Internacional de Justicia.

Adicionalmente, se incluyen referencias a dos instrumentos internacionales jurídicamente vinculantes concertados en tiempos recientes y de gran importancia: El Acuerdo sobre la conservación y uso sostenible de la biodiversidad marina más allá de las jurisdicciones nacionales, en el marco de la Convención sobre el Derecho del Mar, acordado en el año 2023 y abierto a firma de los países hasta septiembre de 2025; y el Acuerdo sobre prevención, preparación y respuesta frente a pandemias en el marco de la Constitución de la Organización Mundial de la Salud, el cual fue adoptado por consenso de los países en mayo de 2025.

Nos complace también que entre los autores y colaboradores de este número 28 de Orbis, se cuenten altos funcionarios del Estado, exfuncionarios, académicos y diplomáticos, a quienes agradecemos su tiempo y disposición. Así mismo, manifestamos nuestro especial reconocimiento a los pares académicos que evaluaron de forma independiente los artículos de la revista, en el marco de su indexación.

Para ilustrar la edición No. 28, ASODIPLO convocó a un concurso de fotografía entre los funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores, los cuales fueron empleados para la portada y para un artículo. Solo dos fotografías de las presentadas cumplieron los estándares requeridos y, por lo tanto, otros miembros de la Asociación, fuera del concurso, aportaron las demás fotografías. En la portada aparece la fotografía ganadora del primer premio del concurso, del asociado, tercer secretario Federico Rocha, titulada Pequeña voz del Amazonas, que presenta una diminuta rana venenosa del Amazonas de la especie Ranitomeya amazonica. Se estima que en el Amazonas habitan más de mil especies de ranas, cada una con características únicas. En palabras del autor “Esta pequeña criatura es un poderoso recordatorio de la extraordinaria diversidad biológica que alberga Colombia”, tema central de la edición.

La tradicional separata artística incluye material fotográfico elaborado en el contexto de la COP16 del Convenio de Diversidad Biológica, que se llevó a cabo en Cali, Colombia, en octubre de 2024, testimonio del gran logro que representó la Conferencia para el medio ambiente del planeta y para posicionar la política exterior de nuestro país en los escenarios multilaterales. Agradecemos al Ministerio de Relaciones Exteriores por autorizar su reproducción.

Finalmente, la revista presenta al final, el recuento de las actividades desarrolladas por la Asociación Diplomática y Consular de Colombia en el periodo marzo 2024 a junio 2025.

Siguiendo el formato que inauguramos con el número 24 de Orbis, para los ejemplares impresos de la revista se utiliza papel ecológico, reafirmando nuestro compromiso con la sostenibilidad.

Los invitamos a explorar los contenidos de la revista Orbis No. 28, edición en formato digital, en https://diplomaticos-colombia.org/revista-orbis/ 

*Comité Editorial

ASODIPLO

Cali, Colombia. La primera semana de la Conferencia de las Partes del Convenio sobre la Diversidad Biológica (COP16) llegó a su fin y aunque una de las premisas de estos eventos de negociación es que “nada está acordado hasta que todo esté acordado”, todos los temas empezaron a discutirse. Algunos de ellos permanecen estancados y otros han dado pequeños pasos hacia un consenso.

Muchos detalles sobre las negociaciones no son públicos, pero diversas fuentes observadoras de las negociaciones y de organizaciones no gubernamentales confirman avances en temas como biodiversidad y salud, gestión sostenible de la vida silvestre y el abordaje de los factores que impulsan el declive de la biodiversidad.

Sin embargo, persisten las divisiones que amenazan con descarrilar las negociaciones, incluyendo las relacionadas con la movilización de los recursos necesarios para financiar la acción sobre biodiversidad y el establecimiento de un mecanismo multilateral de distribución de beneficios de los recursos genéticos de la naturaleza.

El eterno bucle en torno al financiamiento

“A pesar de las conversaciones constructivas de esta semana y algunos avances prometedores en los temas ‘más fáciles’ de la COP16, aún se requiere un trabajo importante de construcción de confianza en el tema de financiamiento,” comenta Lin Li, directora senior de Política Global e Incidencia de WWF Internacional.

“Los países necesitan ir más allá de simplemente reiterar sus posiciones y, en su lugar, buscar soluciones para lograr avances reales. Nos encontramos a solo dos meses de 2025, la fecha límite establecida en la COP15 para que los países desarrollados proporcionen 20 000 millones de dólares anuales a los países en desarrollo para la conservación de la biodiversidad. Es crucial que el financiamiento sea adecuado, oportuno y accesible, llegando a las personas y lugares que más lo necesitan,” añade Li.

En el texto que se discute sobre movilización de recursos se habla de la creación de un nuevo fondo independiente, bajo la autoridad de la COP. El debate del nuevo mecanismo es importante ya que la meta 19 del Marco Mundial de Biodiversidad Kunming Montreal estableció movilizar 200 000 millones de dólares anuales y, hasta el momento, eso se haría a través de un fondo fiduciario específico que está bajo la autoridad del Fondo Mundial de Medio Ambiente (GEF, por sus siglas en inglés).

Aunque la cifra parece grande, está lejos de lo que la biodiversidad del planeta necesita.

Juan Bello, Director Regional para América Latina y el Caribe del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), asegura que “la meta de financiación está en 700 000 millones de dólares al año”. Para cumplirla, “se necesita definitivamente abordar una reforma de las estructuras financieras globales y, en este sentido, se tienen que considerar diferentes mecanismos”.

Los canjes de deuda de los países por biodiversidad y la eliminación de los subsidios a las actividades económicas que actualmente degradan la naturaleza, para redireccionar esos fondos hacia el Marco Mundial de Biodiversidad Kunming Montreal, son algunos de esos mecanismos de los que habla Bello.

La creación de un nuevo fondo cuenta con el apoyo de los países en desarrollo, en particular de los africanos y de Brasil y Argentina, mientras que las naciones desarrolladas, especialmente Japón, Estados Unidos, Suiza, Canadá, Australia, Noruega y Nueva Zelandia se oponen.

En el texto inicial de negociación había dos opciones principales: decidir la creación del nuevo fondo o aplazarlo para otras COP. El debate sigue entre “decidamos hacerlo y acordemos un calendario y un programa de trabajo para ponerlo en marcha ya” y “sigamos pensándolo”. En otras palabras, no se ha llegado a un acuerdo.

Además, sigue siendo incierto el papel de las economías emergentes, en particular de China. Algunos países desarrollados podrían estar de acuerdo con el inicio del fondo, pero sólo si se amplía la lista de donantes que, para estas naciones, sí o sí debería incluir al gigante asiático.

La deuda de los NBSAP

Hasta el final de la primera semana de la COP16 que se desarrolla en Cali, Colombia, sólo 36 países —18 % de las Partes de la Convención de la ONU sobre la Diversidad Biológica (CDB)— han presentado sus Estrategias y Planes de Acción Nacionales de Biodiversidad (NBSAP, por su sigla en inglés) completos y revisados, mientras que 115 países (59 % de las Partes) han publicado una o más Metas Nacionales revisadas.

Colombia, como país que ocupa la Presidencia de la COP16, presentó su NBSAP en el día de apertura, marcando un tono ambicioso para las negociaciones. Sin embargo, voceros de WWF afirman que aún es incierto si las divisiones históricas sobre financiamiento, que están generando un estancamiento, podrán superarse en la segunda semana de la COP16.

La secretaria del CDB, Astrid Schomaker, trató de bajarle el tono a las críticas por la falta de compromiso de los países al presentar sus NBSAP y dijo que “todos los países se están tomando en serio el llamado de Montreal [lanzado en la COP15 en el 2022] y están trabajando para finalizar sus estrategias y planes de acción nacionales sobre biodiversidad. La COP16 es una COP de aliento, para que todos trabajen conjuntamente. Entendamos que hay obstáculos, pero entre todos podemos ayudarnos”.

Karen Oliveira, directora de Políticas Públicas y Relaciones Internacionales de The Nature Conservancy (TNC) Brasil, considera que tener sólo 36 NBSAP es algo preocupante, porque en el año 2022 todos los países asumieron el compromiso de revisar sus estrategias y, aquellos que ni siquiera las tenían, debían crearlas y establecer un plan. “Esto era muy importante, porque el Marco Mundial Kunming Montreal va hasta 2030. Sólo tenemos seis años para implementarlo”, recuerda Oliveira.

La construcción de planes lleva mucho tiempo, además es necesario hacer un acuerdo con diversos actores, porque no se trata sólo de un instrumento de gobierno, “sino que debe contar con la participación de la sociedad civil, el sector privado, el sector financiero y la academia para que realmente se pueda implementar”, explica la experta de TNC Brasil.

La complejidad de los recursos genéticos

La meta 13 del Marco Mundial Kunming Montreal también ha generado bastante expectativa durante la COP16. Allí se propone tomar las medidas necesarias a todos los niveles para “lograr la participación justa y equitativa” en los beneficios que se deriven de la utilización de los recursos genéticos y de la información digital sobre las secuencias genéticas, así como de los conocimientos tradicionales asociados a estos recursos.

En otras palabras, que los estados y comunidades en donde se aprovecha la biodiversidad con fines comerciales, puedan beneficiarse de los ingresos obtenidos por dicho aprovechamiento. Uno de los ejemplos más claros es el de la industria farmacéutica que utiliza componentes de plantas y animales para desarrollar medicamentos.

Este es un tema clave porque esos recursos podrían dirigirse, precisamente, a alimentar el fondo destinado a superar la crisis mundial de pérdida de biodiversidad.

En teoría, los países deben establecer un mecanismo multilateral para la distribución de beneficios derivados del uso de la información de secuencias digitales (DSI, por sus siglas en inglés) sobre recursos genéticos. La DSI se utiliza en una serie de actividades para la conservación y la utilización sostenible de la diversidad biológica, incluidas la taxonomía y la vigilancia de especies invasoras.

En las negociaciones aún quedan muchos puntos que resolver antes de llegar a un acuerdo global, incluida la forma del mecanismo, pero lo que es aún más polémico es quién contribuirá y con cuánto deberá contribuir. Desde hace varios años el Grupo Africano de Negociadores propone una contribución del 1 % de las ventas minoristas de las empresas. Otros debates que surgen de esta propuesta es cómo recaudar esos recursos y definir los puntos de encuentro entre las contribuciones voluntarias y obligatorias que se planteen.

A pesar de esto, la ministra de Ambiente de Colombia y presidenta de la COP16, Susana Muhamad, subrayó como un hito los progresos en la implementación de un mecanismo multilateral para la meta 13 del Marco Mundial Kunming Montreal. “El progreso en este tema será una victoria para la justicia y la equidad, y tiene el potencial de crear el fondo global más importante para la biodiversidad”, y aseguró que este sería un “hito de cooperación” para otras convenciones ambientales.

Participación indígena y de comunidades locales

La participación de los pueblos indígenas y las comunidades locales dentro de las COP es otro de los puntos que se quiere dejar definido en las negociaciones de Cali. Las comunidades quieren tener un cuerpo subsidiario permanente en el CDB, esto quiere decir que desean ser un organismo reconocido de forma permanente, lo que les dará más capacidad política de influencia y acceso directo a recursos internacionales.

Una de las deudas en ese sentido es el desarrollo del artículo 8J del CDB, donde se establece que cada país respetará, preservará y mantendrá los conocimientos, las innovaciones y las prácticas de las comunidades indígenas y locales que entrañen estilos tradicionales de vida pertinentes para la conservación y la utilización sostenible de la diversidad biológica. Además de promover una aplicación más amplia de estos conocimientos y la distribución equitativa de sus beneficios derivados.

Susana Muhamad resaltó que lo que parecía una agenda compleja sesionada en la plenaria del lunes 21 de octubre, ha venido avanzado de manera positiva, especialmente en temas como el plan de trabajo de pueblos indígenas y comunidades locales del artículo 8J, “en el que se han logrado varios acuerdos para construir un texto limpio, aunque hay temas pendientes en el proceso de negociación”.

Muhamad señaló que, aunque aún no se ha concluido el artículo, se ha logrado un avance significativo y espera “una decisión contundente para reforzar aún más el papel de los pueblos indígenas y las comunidades locales en los trabajos de este Convenio [sobre la Diversidad Biológica]”. Además, recalcó que este avance redundaría en un mayor impacto en la aplicación de los compromisos y la restauración de la biodiversidad.

Patricia Gualinga, asesora política del pueblo indígena kichwa de Sarayaku en Ecuador, asegura que la mayoría de pueblos indígenas apoyan la creación del cuerpo subsidiario, pero le preocupa que los países desarrollados se opongan a una mayor participación de las comunidades locales y originarias, y a que los beneficios que se plantean en el artículo 8J “aterricen efectivamente en el territorio”. Gualinga añade: “Esperamos que nos escuchen, porque una cosa es que vengamos [a la COP16] y estemos presentes, y otra cosa es que nos hagan caso”.

En medio de ese panorama, el sábado 26 de octubre, nueve organizaciones indígenas del bioma amazónico lanzaron una alianza en defensa de la Amazonía, los pueblos tradicionales, la biodiversidad y el clima global. Esta coalición regional fortalecerá las demandas comunes de los pueblos indígenas y espera aumentar la presión sobre los gobiernos de todo el mundo para que tomen medidas en términos climáticos y de biodiversidad.

“Nos reunimos en una coalición de organizaciones indígenas, como potencia indígena amazónica con voz unificada para influir en las decisiones globales, para asegurar que las políticas valoren los sistemas de Conocimiento Indígena, protejan nuestros derechos territoriales y coordinen con nuestros gobiernos indígenas. La crisis medioambiental puede curarse desde los territorios, que son los mejor conservados del continente”, anunciaron los voceros en la declaración leída durante el evento de lanzamiento.

Se espera que para la segunda semana de la COP16 asistan los presidentes Daniel Noboa, de Ecuador; Luis Arce, de Bolivia; Nikol Pashinián, de Armenia; Umaro Sissoco Embaló, de Guinea-Bisáu, y el presidente de la Comisión Presidencial de Haití, así como 110 ministros y más de 70 organizaciones internacionales.

Quienes han estado dentro de las negociaciones cerradas creen que la cuestión clave seguirá siendo cómo superar el déficit de financiación. La segunda semana de la COP16 comienza con dudas sobre un punto clave del acuerdo alcanzado en Montreal en 2022, para reasignar cerca de 500 000 millones de dólares anuales de subsidios perjudiciales para la biodiversidad que permitirían cerrar el déficit de financiación. Este es un punto en el que poco se ha avanzado. Además, todos los países debían identificar antes de 2025 estas subvenciones perjudiciales para la biodiversidad en su gasto público, pero hasta ahora sólo 36 han avanzado en esa tarea.

“Queda un número significativo de temas sin resolver aquí en Cali,” explica Guido Broekhoven, jefe global de Política, Investigación y Desarrollo de WWF Internacional. “Para que la COP16 tenga éxito en su segunda semana, los países deben centrarse en tomar decisiones importantes y concretas para mantener la implementación del Marco Mundial Kunming Montreal en curso. Alcanzar un acuerdo sobre el camino a seguir en financiamiento, particularmente en la cuestión de un nuevo fondo, es esencial. Además, las discusiones sobre información de secuencias digitales o ISD serán un elemento crucial de las negociaciones de la COP16”.

*Imagen principal: La COP16 llegó a su primera semana sin avanzar en un acuerdo que permita agilizar el financiamiento para detener la pérdida de biodiversidad. 

El artículo original fue publicado por Antonio José Paz en Mongabay Latam. Puedes revisarlo aquí.

Si quieres leer más sobre pueblos indígenas en Latinoamérica, puedes revisar nuestra colección de artículos. Y si quieres estar al tanto de las mejores historias de Mongabay Latam, puedes suscribirte al boletín aquí o seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram y Youtube.

Cali, Colombia. Para conservar la biodiversidad del planeta es indispensable y urgente garantizar la seguridad de quienes se han transformado en sus defensores, de quienes habitan los territorios naturales y de quienes advierten de las consecuencias del avance de aquellas actividades que amenazan la existencia de miles de especies de flora y fauna.

Precisamente, ese es el objetivo de la meta 22 del Marco Mundial Kunming Montreal, aprobado en 2022 durante la Conferencia de Biodiversidad (COP15). Allí se plantea la participación y representación plena de los pueblos indígenas y las comunidades locales en la toma de decisiones, y su acceso a la justicia y a la información en materia de diversidad biológica, pero también que todo esto ocurra “asegurando la protección plena de los defensores de los derechos humanos ambientales”.

Ahora, durante la COP16 que se realiza en Cali, Colombia, los temas de la justicia ambiental y los derechos humanos atraviesan muchas de las conversaciones y de las negociaciones.

Estos temas son vitales para Colombia, como anfitriona de este evento internacional y, en general, para toda Latinoamérica, una región que lleva varios años cargando con las cifras más altas de asesinatos de defensores ambientales en el mundo, según los reportes anuales de Global Witness, organización no gubernamental que documenta estos crímenes.

El último informe no deja lugar a dudas: de los 196 asesinatos cometidos contra quienes defienden la tierra, los bosques, el agua y la vida, 166 ocurrieron en América Latina, es decir, el 85 % de los ataques se dieron en esta región. Colombia ocupó el primer lugar de este lamentable ranking con 79 asesinatos en el 2023. Cifra que además es la más alta en un solo país desde que Global Witness empezó este monitoreo en el 2012.

Gastón Schulmeister, director del Departamento contra la Delincuencia Organizada Transnacional de la Organización de Estados Americanos (OEA), asegura que América Latina y el Caribe es una de las regiones con mayor biodiversidad y es precisamente allí donde se concentra actualmente el accionar de los crímenes ambientales por parte de grupos organizados. “Por eso es nuestra región la que viene liderando, en distintos escenarios internacionales, las discusiones para que estos temas se instalen en la agenda”, señala.

Para Schulmeister, es necesario aprovechar los avances tecnológicos y la inteligencia artificial para combatir los crímenes ambientales, entre los que destaca la deforestación, la minería ilegal y el tráfico de flora y fauna. “La tecnología debe estar incorporada en el sector público, en los estados y en los organismos multilaterales. Temas como la georreferenciación espacial y las imágenes satelitales, potenciadas por la inteligencia artificial, resultan fundamentales para tener un mapeo de cómo hoy nuestro planeta está sufriendo por los crímenes ambientales y pensar en acciones para combatirlos”, dice.

Inteligencia artificial, nueva arma contra defensores

Michel Forst, relator especial de las Naciones Unidas sobre los Defensores del Medio Ambiente, asegura que hay un patrón creciente de ataques contra las personas defensoras del medio ambiente y el territorio, “utilizando medios tecnológicos cada vez más sofisticados y a los que no estábamos acostumbrados en el pasado”.

Forst también le dijo a Mongabay Latam que no sólo la justicia está recurriendo a la inteligencia artificial, sino que los criminales la están usando para fabricar videos, audios y demás información falsa para desprestigiar a los defensores ambientales. “Es un tema al que todavía no sabemos cómo hacerle frente eficazmente”.

Schulmeister coincide con Forst en que no se debe perder de vista que la tecnología “está también al servicio y a disposición de los delincuentes, por lo tanto, los estados deben estar preparados para enfrentar esa adaptación constante de la criminalidad que siempre está preparada para eludir nuestras acciones”.

Combatir impunidad en crímenes contra defensores

A Forst le ha sorprendido ver los compromisos asumidos por el gobierno de Colombia para poner énfasis en la defensa del medio ambiente y de sus líderes, tratando de promover su participación en la COP16, además de que se ha invitado a los líderes de otras naciones.

“Claramente hay una voluntad de Colombia de ser percibida en la COP16 como uno de los principales actores en términos de apoyo a los defensores ambientales, pero al mismo tiempo, las decisiones principales las toman los estados en salones cerrados a los que esos líderes no tienen acceso”.

Para el relator especial, uno de los puntos más críticos es que las decisiones en la COP se toman por consenso y si un Estado decide que un párrafo no puede ser aceptado dentro del documento, este debe ser literalmente destruido.

Forst considera que hace falta que en las COP se cuente con documentos donde haya una redacción clara sobre los derechos humanos. “Por ejemplo, si a pesar de los esfuerzos realizados por Colombia, Brasil y otros aliados de los defensores, algunos Estados son reacios y dicen que no, el documento final no contendrá nada sobre los derechos de los defensores ambientales, lo cual para mí es un fracaso. Pero no un fracaso de Colombia, sino de actores poderosos que podrían tener la posibilidad de influir en otros para incluir un lenguaje y una redacción claros sobre los derechos humanos en el documental final”, afirma.

Otro punto importante para los expertos es que los estados deben trabajar en sus sistemas judiciales para eliminar la impunidad. “Muchos Estados dicen que van muy bien y han mejorado sus investigaciones, pero cuando miras las cifras con observadores independientes, te das cuenta que no es así. La impunidad en muchos países de Latinoamérica está en 95 o 96 %, lo que demuestra que no hay investigaciones, que no se captura a los perpetradores de los crímenes”, y agrega que si el mundo no logra entrar en un acuerdo sobre qué es impunidad y cómo combatirla, “entonces la batalla estará perdida”.

*Imagen principal: El pueblo harakbut habita un terrritorio  biodiverso y muy amenazado. Foto: Reserva Comunal Amarakaeri.

El artículo original fue publicado por Antonio José Paz en Mongabay Latam. Puedes revisarlo aquí.

Cali, Colombia. Generar una arquitectura capaz de financiar eficazmente la recuperación de la naturaleza y detener la acelerada pérdida de biodiversidad es el gran tema de discusión en las negociaciones de la Conferencia de las Partes (COP16), del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), que se está desarrollando en esta ciudad colombiana.

El objetivo es que ese mecanismo logre realmente acumular los recursos necesarios para implementar el Marco Mundial de Biodiversidad Kunming Montreal, que se adoptó en la COP15 de 2022, y que plantea 23 metas de conservación que deberán cumplirse para el 2030.

De acuerdo con Juan Bello, Director Regional para América Latina y el Caribe del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), “la meta de financiación está en 700 000 millones de dólares al año”. Para cumplirla, “se necesita definitivamente abordar una reforma de las estructuras financieras globales y, en este sentido, se tienen que considerar diferentes mecanismos”.

Los canjes de deuda de los países por biodiversidad y la eliminación de los subsidios a las actividades económicas que actualmente degradan la biodiversidad, para redireccionar esos fondos hacia el marco mundial de biodiversidad, son algunos de esos mecanismos de los que habla Bello.

Pero en lo inmediato, hay un asunto central en las discusiones de financiación que se realizan en la COP16. La meta 19 del Marco Mundial de Biodiversidad Kunming Montreal estableció movilizar 200 000 millones de dólares anuales. Se trata de un fondo fiduciario específico que está bajo la autoridad del Fondo Mundial de Medio Ambiente (GEF, por sus siglas en inglés). “El problema es que no están llegando los fondos. Los mecanismos que se establecieron para recibir los fondos siguen sin tener los aportes de los países”, asegura Bello.

Además, “las comunidades vulnerables, como pueblos indígenas y comunidades locales, que a su vez contribuyen a hacer frente a esta crisis climática, ecológica y de pérdida de diversidad, tienen muchas dificultades para poder acceder a esos fondos por cuestiones burocráticas”, explica Ana Parellada, responsable del área de biodiversidad en la Fundación Ambiente y Recursos Naturales en Argentina.

Ante esto, es necesario crear nueva estrategia de movilización de recursos que ayude a cerrar la brecha financiera y acelerar el acceso a los recursos. La discusión en la COP16 está en si se debe crear un nuevo fondo o continuar bajo la administración del GEF.

Financiación directa para pueblos indígenas

A poco tiempo de finalizar la primera semana de negociaciones en la COP16, “esperamos que en estas sesiones ya se defina si efectivamente cambia o no, pero es una discusión que se está todavía trabajando”, asegura Ginny Alba, indígena Piratapuyo, miembro de la Organización Nacional de los Pueblos Indígenas de la Amazonía Colombiana (OPIAC) y quien es parte del equipo negociador de Colombia.

Ludwing Liagre, líder de Finanzas sostenibles de Global Landscapes Forum, recordó que “menos del 10 % de los fondos llegan al terreno”. En ese sentido, cualquiera sea la decisión que se adopte, “lo que se busca es que los recursos sean más asequibles y más eficientes”, dice Alba. “Lo que buscamos —precisa— es que se haga una financiación directa para pueblos indígenas como actores importantes dentro de los territorios, para que podamos trabajar e implementar nuestros planes de vida, nuestros planes de ordenamiento territorial ambiental”.

Son grandes los retos para avanzar hacia un mecanismo de recaudación de fondos que permita que, efectivamente, los recursos puedan implementarse en medidas que contribuyan a detener la pérdida de biodiversidad.

“Las guerras en el mundo están consumiendo muchos recursos de países que también deberían estar aportando a poder abordar las crisis ambientales globales que estamos enfrentando”, apunta Bello.

El problema, es que cada vez hay más evidencia de los costos asociados a los impactos negativos de estas crisis. “Los desastres naturales derivados del cambio climático, que a su vez están relacionados con la pérdida de ecosistemas y con la pérdida de biodiversidad, son gigantescos”, recuerda el Director Regional de PNUMA. “Pero desafortunadamente no está siendo priorizada la acción de ese tipo y tampoco se están transformando las economías para poder ser mucho más amigables o que contribuyan de una mejor manera a alcanzar objetivos como los que se han planteado para la biodiversidad. Ese es un tema importante”.

La sociedad civil espera expectante lo que los negociadores puedan anunciar en cuanto a financiamiento al término de esta primera semana de la COP16, un tema tan central como urgente puesto que de él depende que se puedan cumplir a tiempo todas las demás metas necesarias para detener la crisis de biodiversidad.

“El tema de financiación ha avanzado un poco lento”, asegura Alba, sin embargo “esperamos que quede ya enunciado el tema de la financiación directa para pueblos indígenas”.

Son 141 países y partes que participan de esta cumbre, “la COP de la implementación”, como precisó la ministra de Ambiente y Desarrollo Sostenible de Colombia, Susana Muhamad, en la que se deberán consensuar las herramientas multilaterales que permitan a toda la sociedad implementar las acciones que protejan la biodiversidad.

*Imagen principal: Mono cariblanco (Cebus versicolor). Foto: Felipe Villegas-Vélez

El artículo original fue publicado por Michelle Carrere en Mongabay Latam. Puedes revisarlo aquí.

Si quieres leer más sobre pueblos indígenas en Latinoamérica, puedes revisar nuestra colección de artículos. Y si quieres estar al tanto de las mejores historias de Mongabay Latam, puedes suscribirte al boletín aquí o seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram y Youtube.

La foto destacada del gran Kapax, es de Alexander Prieto Osorno, publicada en Revista Diners.

Por estos días se celebra en Cali, la mayor ciudad de la región del Pacífico colombiano, la Conferencia de las Partes (COP) 16 del Convenio de Biodiversidad de las Naciones Unidas, uno de los eventos más importantes para el ambiente del mundo, en un momento crítico, por el cambio climático, por lo cual es apropiado referirnos a un pionero en Colombia en la defensa del ambiente y la diversidad biológica. En un momento decisivo, en el cual la selva del Amazonas sufre por incendios y deforestación.

Hace algún tiempo, publiqué en El Correo del Golfo una columna sobre el río Magdalena en Colombia y un amable lector, que juiciosamente estuvo leyendo la reciente nota, me pidió que ampliara la información sobre Kapax, el llamado “Tarzán colombiano”, a quien mencionaba en ese artículo y con gusto paso a responderle, así sea de manera tan extemporánea. Para quien desee leer la columna referida puede hacerlo aquí: https://www.elcorreo.ae/opinion/dixon-moya/rio-magdalena-naturaleza-cultura/20210216074135071041.html

Kapax, cuyo nombre fue tomado de un pez muy veloz del Amazonas, ha tenido una existencia de novela, película o cómic, pero la verdad es que es un héroe de la vida real, su nombre real es Alberto Rojas Lesmes, nacido en Puerto Leguízamo, Departamento del Putumayo, hijo de colombiana y alemán (aunque al padre no lo conoció, porque abandonó a la familia) y desde muy joven se familiarizó con el entorno selvático en donde creció, al tiempo se desempeñó como marinero fluvial. Siendo un gran nadador y un pionero en la defensa del ambiente y la denuncia de la contaminación de los ríos, para dar visibilidad a su causa ambiental, a finales de los años setenta se propuso recorrer a nado el río Magdalena. 

El 29 de junio de 1976 inició una travesía que fue seguida por los medios de comunicación de la época, vestido únicamente con un taparrabos y un collar con un colmillo de jaguar, su recorrido duró un mes, nadando 6 horas diarias, entre las ciudades de Neiva, al sur del país en donde nace el Magdalena hasta Barranquilla, en donde entra al mar Caribe luego de 1528 kilómetros. Al finalizar su ruta, 39 días más tarde, Kapax ya era un personaje conocido a nivel nacional, así como su causa para rescatar al gran río de Colombia. Pronto fue conocido como el “Tarzán colombiano”.

Su hazaña fue de tal magnitud, que pronto se convirtió en un personaje mediático, protagonizando historietas, una fotonovela que fue muy exitosa e incluso su propia película de aventuras. Kapax integró la galería de referentes para toda una generación de niños y jóvenes colombianos, pero con una condición muy particular, a diferencia de aquellos super héroes de papel o de la radio y la televisión, era uno de verdad y se trataba de un paisano. 

El cine es capítulo aparte, en 1980 se estrenó “Kapax del Amazonas” que fue codirigida por el colombiano Miguel Ángel Rincón y el español Aldo Sambrell. Sambrell fue un actor y director que participó en varios clásicos del spaghetti western, lo que se llamó la trilogía del dólar, Por un puñado de dólares (1964), La muerte tenía un precio (1965), El bueno, el malo y el feo (1966). La película de Kapax, también fue conocida como El Hombre del Grande Río, Kapax, el hombre leopardo o Mundo Verde, tuvo su punto controvertido porque la protagonista (María Bauza), aparecía desnuda en algunas escenas. El productor de la película es el mismo Aldo Sambrell, pero en los créditos aparece como Alfred S. Brell (su nombre real era Alfredo Sánchez Brell).  

Kapax en los últimos años se desempeñó como guía turístico y asesor pedagógico del hotel Decamerón en la ciudad de Leticia, capital del Departamento del Amazonas, la ciudad más meridional del país, la puerta de oro a la selva amazónica. Hace unos años, con mi esposa Patricia, tuvimos el honor de conocer a Kapax y compartir con él, como seguramente muchos visitantes que ha tenido esa localidad. 

Kapax, quien cuenta con un monumento en su Amazonas del alma, en donde aparece con su amiga, la anaconda, es un verdadero héroe de la defensa de la naturaleza, un adelantado a su tiempo, quien sigue sufriendo con la destrucción de los recursos naturales, alguien que ya alertaba sobre los riesgos, de lo que ha venido alimentando la crisis climática, por el consumo depredador de quienes no hemos entendido que no hay planeta de reserva. Gracias Maestro Kapax, por enseñarnos el valor de la vida. 

Postdata: Hablando de coincidencias y de “tarzanes”, mientras escribo estas líneas me entero del fallecimiento de Ron Ely, actor estadounidense que protagonizó entre 1966 y 1968 la serie televisiva “Tarzán”. Ely fue el equivalente en televisión a Johnny Weissmüller en el cine. Descanse en paz.

Dixon Acosta Medellín

En lo que sigo llamando Twitter a la hora del recreo me encuentran como @dixonmedellin