Jennifer Pedraza: la fuerza de una trayectoria de lucha

Empiezo celebrando una victoria que constituye un acto de higiene institucional y un respiro para la salud de nuestras instituciones: la llegada de Jennifer Pedraza al Senado. Mi voto por ella, del cual fui orgullosa divulgadora en mis espacios de construcción —humildes, jamás modestos—, no es un hecho menor. Estamos hablando de una mujer que, antes de cumplir 40 años, ya es senadora, tras una vida entera dedicada al activismo desde los 14 años. Su carrera ha sido coherente, valiente y situada. Conquistar la única curul de izquierda que se mantiene firme fuera del petrismo es una hazaña histórica que marca un precedente para la izquierda que no se vende. Quitarles esas sillas a la vieja guardia de los conservadurismos abstractos y a los corruptos de siempre es una ganancia directa para las ciudadanías. Esta victoria me llena de alegría y orgullo, pues representa la apuesta por liderazgos que, desde la juventud y la técnica, disputan el poder con manos limpias; un fenómeno que me recuerda a Hannah Arendt, quien en su obra La condición humana sostiene que la acción política es el espacio donde los individuos se revelan en su singularidad. Desde esa mirada académica, confirmo que lo de Jennifer es un renacimiento de la acción política genuina frente a la burocracia deshumanizante que tanto nos ha costado erradicar.

2. El voto no es discipular: la tensión por el trabajo sexual

Es fundamental aclarar que mi apoyo a Jennifer es un voto coyuntural que reconoce tensiones inevitables, pues la política no es un ejercicio de idolatría, sino de confrontación honesta. Nunca seré una feminista abolicionista; es una postura que he sustentado por casi dos décadas y que me llevará, seguramente, a dar debates profundos con ella. Como alguien que honra la memoria y el legado de Maya Angelou, me sumo a su voz y a su historia de vida. Angelou fue una mujer que habitó la experiencia del trabajo sexual en su juventud y la reconoció con una honestidad brutal, negándose a ser definida por el estigma. Su legado es un recordatorio de que la dignidad humana es innegociable. Me inspira profundamente su convicción de que “hacemos lo que podemos con lo que sabemos, y cuando sabemos más, lo hacemos mejor”. Desde esta ética, entiendo que la reglamentación del trabajo sexual no es un capricho, es una justicia histórica necesaria; el activismo que transforma debe mirar la realidad de frente, sin la venda del prejuicio que tanto daño ha causado a las mujeres que, como Angelou, supieron sobrevivir y elevarse por encima de la mirada que intentaba silenciarlas.

3. La ética del activismo frente al poder

En primera vuelta voy con Fajardo .No tengo reparo en decirlo: mi distancia con Iván Cepeda es total. Su ambigüedad frente a la tiranía de Maduro —esa puesta en escena de “comillas” con los dedos al hablar de dictadura—, su apertura a una Constituyente y el respaldo de grupos alzados en armas al modelo de gobierno, comprometen la paz real. En este escenario, mi voto coyuntural busca elegir el menor mal posible para el próximo periodo presidencial de cuatro años. La disputa es entre una democracia participativa imperfecta versus la posibilidad de una tiranía, donde los activismos terminan siendo moneda de cambio para las “jugaditas” dentro del poder. El petrismo ha instrumentalizado las causas sociales, y esto es más evidente que nunca. Defiendo que los activismos deben ser multipartidistas y transversales; no pueden ser una moneda de cambio, pues son el ADN de nuestras luchas. El activismo que transforma es el que llega al poder para servir. Mi postura dialoga con Chantal Mouffe, politóloga belga que propone el “pluralismo agonístico”, concepto que explica cómo la democracia sana debe permitir el conflicto genuino entre adversarios, evitando que los partidos coopten las causas sociales para convertirlas en mercancía electoral; por eso insisto en que el activismo no puede ser una simple estrategia de validación de los mismos de siempre.

4. Dictaduras modernas y la urgencia de la cívica

En Colombia, nuestra educación cívica es deficiente; olvidamos en el cansancio del diario vivir que nuestra democracia se sostiene sobre el equilibrio de los cuatro poderes fundamentales. Las dictaduras modernas ya no nacen de guerras, sino de estrategias de manipulación que se apalancan en la legalidad para cooptar instituciones desde el Congreso, tal como vimos en Venezuela. Un presidente de la misma línea que la mayoría del Congreso puede hacer lo que quiera, mientras una presidenta —por extrema que sea— no podrá imponerse ante un Legislativo contrario. Mi postura es pragmática: quiero un país en democracia, donde podamos construir escuelas cívicas —lejos del adoctrinamiento— y vivir sin miedo. En primera vuelta, mi apuesta es Sergio Fajardo, quien representa mis valores; suplico al universo el milagro de su elección. En segunda vuelta, no votaré por quien respalde el modelo actual. Mi reflexión se apoya en Boaventura de Sousa Santos, sociólogo que analiza las democracias en crisis desde el Sur Global; él nos recuerda que el peligro inminente es la “desdemocratización” que ocurre cuando las instituciones pierden su independencia. Nos toca ser coyunturales; mientras los extremos se culpan, nos falta una fuerza política sobria, intelectualmente capaz de reconocer lo bueno de sus contrarios y lo malo de sus semejantes.

5. Habitar el mundo como una mujer putamente libre

Finalmente, hablo amparada en los artículos 18, 19 y 20 de nuestra Constitución. Siguiendo a Rita Segato, antropóloga fundamental que nos invita a un feminismo “de territorio” y no de escritorio, entiendo que mi mayor objetivo en la vida es ser una mujer putamente libre, y mi mayor deseo para todas las mujeres, enfáticamente en Colombia, es que podamos vivir así. Segato explica que el poder patriarcal se sostiene en la capacidad de controlar los cuerpos y los proyectos de vida; por eso, el feminismo debe ser un pensamiento que libera al territorio del miedo. Defiendo la democracia coyunturalmente. Estoy convencida de que si el Congreso es mayoritariamente petrista, lo lógico para el equilibrio es que la presidencia no lo sea. Es difícil y tensionante escoger entre un hombre de izquierda y una mujer de derecha; la realidad es que el riesgo de perder los derechos por una deriva autoritaria es un precio que no podemos pagar. Ante este panorama, les pregunto: ¿estamos dispuestas y dispuestos a proteger la arquitectura de nuestra democracia, o dejaremos que la idolatría política nos ciegue hasta perder el derecho a disentir?

El centro Colombiano

Nos repiten en los extremos una y otra vez ” el centro no existe” ¿Si no existimos porque nos “dan lora” por el voto? El ejercicio del sufragio en el actual panorama político trasciende la mera simpatía partidista para convertirse en un acto de defensa institucional y soberanía popular. Al analizar la dispersión de las fuerzas de centro, resulta evidente que la incapacidad de figuras como Sergio Fajardo y Claudia López para consolidar una coalición robusta generó una fragmentación que afecta la coyuntura nacional. No obstante, la participación activa en primera vuelta por opciones que representen la moderación —como la candidatura de Fajardo— sostiene la promesa de una democracia plural. Este compromiso se fundamenta en el Artículo 3 de la Constitución Política de Colombia, el cual establece que la soberanía reside exclusivamente en el pueblo; por tanto, el voto no es un símbolo vacío, sino la herramienta jurídica para evitar el ascenso de modelos de gobierno con tintes autoritarios o simpatías hacia regímenes dictatoriales.

La decisión de quienes integran el centro político, ante la posibilidad de un escenario de segunda vuelta, debe orientarse hacia un pragmatismo ético que priorice la estabilidad del Estado social de derecho sobre las imposiciones morales de los extremos. Siguiendo el Artículo 40 constitucional, la participación política constituye el núcleo de la democracia y exige elegir alternativas que, aunque se consideren imperfectas, aseguren la continuidad del trabajo social y la inclusión simbólica. En conclusión, votar a conciencia significa rechazar las narrativas que validan figuras vinculadas a ideologías totalitarias, como las representadas por Iván Cepeda en su afinidad con modelos externos, para proteger la esencia de la participación ciudadana y la libertad de pensamiento en todas las personas.

El problema vino después. El crecimiento del partido atrajo nuevos liderazgos y propuestas que poco a poco se alejaron de ese centro mesurado con el que había nacido. El aval verde se convirtió en un pasaporte para cualquiera que quisiera entrar en la política, sin importar si compartía realmente la idea original.

La colectividad empezó a oscilar entre discursos de izquierda y derecha, sin construir una ideología sólida ni un plan programático claro. Se refugiaron en lo políticamente correcto, moldeando sus posturas según la coyuntura. En ese terreno ambiguo salieron a relucir viejas figuras de dudoso pasado, como Carlos Ramón González (Exmiembro de la guerrilla del M19), antiguo directivo del partido, el senador Iván Name, el Ministro Antonio Sanguino y la exConsejera Presidencial, Sandra Ortiz; todos ellos relacionados con el escándalo de corrupción en la UNGRD.

La maleabilidad de sus líderes y candidatos los llevó a contradicciones evidentes. Respaldaron a Gustavo Petro para llegar a la presidencia y luego lo atacaron porque cumplió lo que prometió. Se acomodaron según la tajada que les ofreciera el gobierno de turno: apoyaron a Santos mientras tuvieron ministerios, criticaron a Duque y a Peñalosa porque no recibieron lo suficiente, y han alternado ataques y defensas a Petro y Carlos Fernando Galán dependiendo de la conveniencia.

La máxima confirmación de esa maleabilidad fue la Alcaldía de Claudia López, quien constantemente tenía encuentros y desencuentros tanto con Iván Duque, como con Gustavo Petro. Dependiendo cómo su partido o su figura luciera en los reflectores nacionales o en los nombramientos atacaba o guardaba silencio. Ahora, ella busca pintarse de un centro con el que nadie se siente a gusto porque más allá de ser tibieza es extrema comodidad y correctísimo político.

El Partido Verde, que alguna vez representó la esperanza de un cambio con mesura y la construcción de una Colombia distinta, terminó convertido en una fábrica de avales. Una colectividad que perdió el centro y lo transformó en un espacio de acomodo, útil para quienes buscan poder sin importar la coherencia ideológica.

Tenía un deseo ferviente de escribir una columna sobre los dos últimos episodios de La Tercera Vuelta que escuché con atención estos días, y también quería compartirles algunas reflexiones sobre el libro El arte de no enloquecer, que viene tocando fibras profundas en mi mirada comunicativa. Quería darme ese espacio, permitir que la Educomunicación también fuera filosofía, pausa, introspección. No lo conseguí. Apareció este tema urgente, y tuve que priorizarlo.

Detesto que la política actual me obligue —comunicativamente hablando— a girar en su órbita constante. Que me tenga hablando única y exclusivamente de ciertos asuntos apremiantes, sin poder avanzar en otros debates que también forman parte de las luchas políticas, culturales y éticas que me atraviesan. Hay otros mundos que merecen ser pensados, otros horizontes que también reclaman reflexión. Y sin embargo, aquí estoy, respondiendo otra alerta: el retroceso en el derecho a morir dignamente.

Un derecho ganado en riesgo

Alejandro Gaviria, como ministro de Salud, fue quien reglamentó el procedimiento de eutanasia en Colombia en 2015, dando cumplimiento a los fallos de la Corte Constitucional. Respaldó los activismos y las voces que clamaban por este derecho, reconociendo que morir dignamente hace parte de la vida. Colombia, gracias a esa gestión, se convirtió en el único país de América Latina con un protocolo legal para acceder a la eutanasia.

Hoy enfrentamos un riesgo evidente: el Ministerio de Salud publicó el 20 de junio de 2025 un proyecto de resolución que pretende unificar las normas sobre eutanasia, cuidados paliativos y adecuación del esfuerzo terapéutico. Lo que parecería una actualización técnica representa, según múltiples organizaciones civiles y expertos en bioética, un retroceso grave en las garantías para quienes desean acceder legalmente a este derecho.

Las alertas de las organizaciones civiles

Organizaciones como DescLAB y la Fundación Pro Derecho a Morir Dignamente (DMD) han alertado que esta nueva propuesta:

• Impone trabas innecesarias, como exigir que se agoten todas las opciones médicas antes de acceder a la eutanasia.
• Elimina la dimensión subjetiva del sufrimiento, obligando a que sea valorado clínicamente.
• Desconoce la figura del consentimiento sustituto, esencial cuando el paciente no puede expresarse directamente.
• Omite completamente el suicidio médicamente asistido, despenalizado por la Corte Constitucional en 2022.
• Exige reiteración de la voluntad incluso en etapas terminales, dificultando el proceso justo cuando más se necesita humanidad.

La Fundación DMD calificó el proyecto como un “grave retroceso” en una carta dirigida al Ministerio de Salud, donde exige suspender la resolución y abrir un proceso participativo. DMD fue fundada en 1979 y es pionera en América Latina en la defensa del derecho a morir con dignidad. Ha asesorado jurídicamente y acompañado casos emblemáticos, como el de Martha Sepúlveda, quien ejerció su derecho legal a la eutanasia en 2022.

Nuestro cuerpo, nuestra elección

Si me preguntaran a mí, como ciudadana independiente —no como vocera de ninguna colectiva, sino desde una opinión íntima y personal— afirmo que lo justo sería avanzar incluso hacia la reglamentación del suicidio asistido. Esta práctica es distinta de la eutanasia, y ninguna religión, credo, ética externa ni siquiera el Estado debería tener el poder de decidir sobre nuestro derecho a acceder a la muerte digna en nuestros propios términos.

Nuestro cuerpo. Nuestra vida. Nuestra elección.

Es angustiante ver que esto ocurra bajo la administración actual, que, a pesar de sus promesas, ha mostrado una regresión en materia de derechos. Se requiere que las autoridades competentes se pronuncien con altura y demuestren la dignidad que se espera de quienes custodian los derechos en nombre del poder.

El Feminismo Artesanal y la dignidad

Desde el Feminismo Artesanal, cuidar no significa imponer. Honrar la vida implica también respetar su final. Morir con dignidad es un acto de soberanía profunda, de ética personal, de humanidad radical. Los derechos no se custodian con dogmas, se ejercen, se expanden.

“No estoy enferma de muerte, mi vida ya no es vida. No quiero seguir sufriendo. Quiero descansar.” — Martha Sepúlveda, entrevista enNoticias Caracol

Como ciudadanía, tenemos el deber de vigilar, resistir y exigir que ni la muerte ni el dolor sean administrados por agendas regresivas.

Morir dignamente es vivir en libertad. Y esa libertad no se toca.

Yo les agradezco a todos y todas mis lectores.

Ya saben que no solamente hablo como Educomunicadora, periodista y generadora de opinión, también lo hago como escribidora, en ese oficio imperfecto de juntar pensamiento y palabra desde la entraña.

Tal vez la próxima semana me anime a hablar de temas más filosóficos, que no tengan nada que ver con la política coyuntural. Espero poder compartirles esas reflexiones que me deambulan constantemente, sin tener que mencionar las polémicas diarias.

📚 Les recomiendo algunas fuentes para profundizar en la reflexión si lo desean:

• Rivera Cusicanqui, S. (2010).Ch’ixinakax utxiwa: una reflexión sobre prácticas y discursos descolonizadores. Tinta Limón, Buenos Aires, p. 125.
  • Puedes encontrar más información sobre la obra de Silvia Rivera Cusicanqui en la página de la editorial: https://www.traficantes.net/libros/chixinakax-utxiwa
• “Minsalud prepara resolución para reglamentar la eutanasia en Colombia.”El Espectador.
  • Lee la noticia sobre el proyecto de resolución: https://www.elespectador.com/salud/minsalud-prepara-resolucion-para-reglamentar-la-eutanasia-en-colombia/
• “Solicitan a Minsalud frenar proyecto que pondría en riesgo el derecho a la eutanasia.”El Heraldo.
  • Consulta la solicitud para detener el proyecto: https://www.elheraldo.co/colombia/2025/07/09/solicitan-a-minsalud-frenar-proyecto-que-pondria-en-riesgo-el-derecho-a-la-eutanasia/
• “El revés de la eutanasia en la resolución del Minsalud.”La Silla Vacía.
  • Profundiza en el análisis de la resolución: https://www.lasillavacia.com/silla-nacional/el-reves-de-la-eutanasia-en-la-resolucion-del-minsalud/
• Fundación Pro Derecho a Morir Dignamente (DMD) Colombia – Sitio oficial.
  • Visita la página de la Fundación DMD para más información sobre su trabajo: https://dmd.org.co/
• Noticias Caracol: “Martha Sepúlveda accede legalmente a la eutanasia sin enfermedad terminal.”
  • Revisa la entrevista con Martha Sepúlveda: https://www.noticiascaracol.com/colombia/martha-sepulveda-la-mujer-que-logro-la-eutanasia-en-colombia-sin-enfermedad-terminal-rg10

Recientemente, una conversación con un colega y amigo sobre la entrevista de Eva Rey a Emilio Tapia Aldana me llevó a una profunda reflexión. Este diálogo, vía WhatsApp, fue clave para matizar mis ideas.

Emilio Tapia, conocido como un “zar de la contratación”, ha sido condenado por el “Carrusel de la Contratación” en Bogotá. Más recientemente, fue sentenciado por el caso “Centros Poblados”, donde desvió millones de pesos (El Espectador, 2023; El Tiempo, 2024).

Actualmente, Tapia está en libertad condicional, tras cumplir más del 60% de su condena. Ha expresado arrepentimiento y el compromiso de devolver el dinero (Semana, 2025).

• En mi opinión

Como Educomunicadora, es inaceptable que las audiencias dicten qué deberíamos o no deberíamos publicar. Esto es tan reprochable como cualquier otra censura, incluso la de los dueños de los medios.

En una democracia, la libertad de prensa es un derecho fundamental. Nos permite entrevistar a quien sea necesario. La prensa podría generar controversia, gustar o disgustar. Lo que jamás debería existir es la censura, ni la coacción a la autocensura.

El colega planteaba que entrevistar a quien sea no implica un aplauso a una “mala” entrevista. Esto es cierto. Una cosa es la crítica para evaluar, pesar y medir un trabajo. Otra, muy distinta, es el acoso que lleva a la autocensura.

Para él, no hubo coacción a autocensurarse.

Para mí sí la hubo.

La coacción a autocensurarse es tan detestable como la censura misma. No importa su origen o motivo.

Para un juicio válido sobre un contenido, es indispensable conocer el material completo. No solo fragmentos o promocionales.

La semiótica, clave en el periodismo, nos enseña a interpretar signos (UPN Blogs, 2020).

Pienso que evaluar una entrevista solo por fragmentos ignora la complejidad de su significado . Criticar sin revisar la labor íntegra es injusto.

• La Percepción Pública y el Periodismo de Entretenimiento

Surgió un punto álgido: la dinámica de las reacciones públicas frente al periodismo.

El colega señalaba que Eva Rey, con su estilo picante y tendiente al entretenimiento, se habría equivocado. Habría entrevistado a un “bandido sin cuestionar su bandalismo”. Lo habría “banalizado”. Esto, al “vender” la entrevista con videos cortos que generaron un efecto boomerang.

Su argumentación era que una entrevista así, con el entrevistado “muerta de risa, hablando de sexo, en una casa llena de lujos, vestidos con trajes de diseñador”, no era digna de aplauso.

Desde mi punto de vista, no podemos juzgar una labor completa por unos segundos de promoción. Las entrevistas son complejas. Un pedazo fuera de contexto podría volverse ruido. Cuestionar el contenido es válido. Incluso enfadarse o hacer una campaña crítica de fondo. Eso es parte del ejercicio comunicativo.

Lo inaceptable es que esto derive en acoso. Que lleve a una periodista a eliminar su trabajo y a disculparse. Que prometa “contenidos a la medida”.

Esto, a mi parecer, raya en la dictadura del clic. Una condescendencia con audiencias que buscan “pan y circo”. La audiencia debería ser crítica. Debería medir lo que consume. Lo que no está bien es matonear sin conocer el trabajo.

Si soy periodista, de entretenimiento o no, tengo libertad para asumir mi labor. Las audiencias pueden cuestionar y evaluar. Mas no pueden imponer agendas ni llevar a la autocensura. Cada periodista tiene derecho a mover su publicidad desde su estilo. Yo observo mucha doble moral en este país.

Todo el tiempo deberíamos entrevistar a criminales. A presuntos criminales. A gente condenada. Sé que Emilio Tapia es cuestionable.

• El Estilo Propio y la Ética Periodística

Como educomunicadora y periodista para el desarrollo humano, jamás me habría echado atrás como lo hizo Eva. Sostengo que la censura no debería venir ni de la audiencia.

¿Cómo pueden evaluar sin escuchar el material completo? Los y las periodistas evidenciamos realidades. No estamos para dar gusto. Eva podría ser criticada por su estilo. Lo que no puede pasar es que ofrezca disculpas por un ejercicio periodístico.

Los ejercicios periodísticos son libres. No está bien que la labor de Eva se evalúe solo por videos micro o publicaciones de expectativa. Para evaluar la labor periodística de cualquier persona, debería ser un consumidor responsable. Debería conocer todo el material para un juicio.

He visto entrevistas a todo tipo de personalidades. En este país, incluso se entrevistó a Pablo Escobar. A personajes problemáticos y actores políticos de la violencia. Diariamente deberíamos entrevistar a personas cuestionadas. Alguna vez se entrevistó a Garavito.

Puede gustar o disgustar el material. El material debería transitar libremente.

Las críticas al estilo periodístico son válidas. El periodismo promiscuo, que abarca muchos temas, exige una técnica semiótica y un estilo complejo. No es sencillo complacer a todos con nuestra labor. Un periodista no es un artista buscando aplausos. Es alguien que narra realidades. Desde la pregunta, respuesta y contrapregunta.

Este ejercicio puede hacerse de diferentes maneras. No solo periodismo crítico o político. A veces es mixto. Las técnicas periodísticas, con el estilo propio, son un desafío diario. Siempre busqué un periodismo para el desarrollo humano. Que uniera biografías, historias de vida, personalidades, textos, contextos, realidades. Todo para generar diálogos de saberes y educomunicación. El “compromiso profesional es buscar y difundir la verdad de los hechos, nunca mentir” (Restrepo, 2004, citado en Redalyc).

• La Defensa de la Profesión

En mi ejercicio como periodista he cometido diferentes errores técnicos. Sin embargo, no me arrepiento de ninguna entrevista.

Mi interés genuino de preguntar, contra preguntar y narrar la historia siempre estuvo.

No siempre me gusta el resultado de los ejercicios de Eva. Aun así, comprendo que como audiencia decido qué consumir.

Puedo encontrar aprendizajes en la disimilitud profesional.

No fue grato ver a una periodista disculparse con la audiencia. Por atreverse a traer un contenido que le nacía hacer. Fue juzgada y lapidada sin conocer el material. Algunos colegas la felicitaron por disculparse.

Mi interlocutor reflexivo vehementemente me dijo que yo no respetaba a la señora audiencia.

Mi postura es que sí reconozco a la señora audiencia.

Solo le exijo rigor: si van a juzgar mi trabajo, deberían conocerlo a plenitud.

No quiero un mundo sin libre tránsito para nuestras labores periodísticas.

Ni periodistas de primera y segunda categoría.

No quiero un mundo donde el periodismo se mida diferente por intersubjetividades no documentadas.

A mí sí me hubiera gustado saber qué hablaron con ese señor. Conocer el diálogo. Para causar mis propias impresiones. Para cuestionarme a fondo.

No puedo decir nada de un material que no he visto.

En esta era de interconectividad y burbujas virtuales. Donde la gente no quiere ver nada que no sea de su agrado. Donde forman nichos de pensamiento similar. Donde muchos se cuelgan del escándalo para fortalecer sus marcas. Incluso por indignación colectiva. Deberíamos pensarnos ejercicios semióticos conscientes. Y revisar las líneas del periodismo que consumimos.

La discusión con el colega reafirmó algo fundamental. Como profesionales de la comunicación, no estamos para complacer audiencias o ser "impólutos". Estamos para informar y generar diálogo. La crítica es bienvenida para evaluar, pesar y medir. El matoneo y la coacción a la autocensura son deplorables. Deberíamos trabajar por audiencias más conscientes. Capaces de un consumo crítico y con argumentos. Que sepan diferenciar el desagrado personal de la censura.

Conseguir entrevistas con personajes públicos o complejos es un trabajo arduo. Requiere tejer relaciones.

El colega sospecha que a Eva no le habrían dado la entrevista si fuera para confrontar a Emilio Tapia. O para aclarar dudas sobre su situación judicial. Él especula que la entrevista fue condescendiente. Que no fue periodismo serio para cuestionar al personaje.

Yo le he planteado que a veces es bueno hacer preguntas triviales. O hablar de temas “tontos” en entrevistas densas. Pensando que quizás se habló de sexo y temas picantes para luego abordar preguntas complejas.

Ni el colega ni yo sabemos lo que realmente sucedió. Lo que sí sabemos es que la entrevista no se publicó.

Fue tanto el matoneo y la condena a la periodista. Que se vio presionada a disculparse con la audiencia. Por haber hecho un trabajo que, para ella, tenía valor.

A mi juicio, eso no debería pasar. Las audiencias hoy deberían ser críticas y rigurosas. No “criticones de oficio”. Para confrontar un contenido, deberíamos hacerlo con argumentos.

Vi muchos influencers haciendo contenido contra Eva. Sin conocer el material de fondo. Son especulaciones.

Nadie sabe cómo llegó a esa entrevista.

En mi opinión, especular que no le habrían dado la entrevista si fuera alguien que iba a confrontarlo, me parece una falta de criterio.

A mí me ha costado conseguir entrevistas. Los procesos para el diálogo con los personajes no son fáciles. No me gustaría que al lograr una entrevista se especule que me la dieron por pactar condescendencia.

Además, es cierto que los periodistas hacemos diálogos previos. Podemos acordar no hablar de ciertos temas. Eso no atenta contra la ética.

Estoy cansada de un mundo donde somos ligeros para condenar sin rigor. Condenar lo condenable debería hacerse con rigor.

Desde mi perspectiva, no veo rigor en la condena a Eva. Me pareció muy fuerte y problemático verla disculparse con la audiencia. Y prometer traer “contenido de su agrado”.

Algo así como “me voy a portar bien de ahora en adelante”.

Esto me dolió. Es algo que yo no haría.

Aunque muchos colegas y personas la felicitaron.

A mí no me parece. Consideré importante sentar mi opinión.

Hoy es Eva. Mañana podría ser cualquier periodista. Presionado por la sociedad del espectáculo. Teniendo que disculparse por su trabajo. Rodeada de matoneo y especulación.

Un periodista es responsable en lo que hace. Su tarea es delicada. Exige decisiones éticas y reflexivas.

Aspectos que Eva demostró con gallardía. Al atreverse a entrevistar a una persona tan controversial. Defendiendo su libertad de investigar y preguntar.

Deberíamos ser conscientes que el mundo como lo conocemos se acabó. El desafío actual es la intermediación y la interconectividad. Y sus afectaciones en nuestra vida real. Para mí es menester empezar a comprender que todo pensamiento debería ser pesado, medido y evaluado.

La libertad de expresión es un derecho. Para ejercerla, deberíamos tener libertad de pensamiento y desarrollar un pensamiento crítico.

Necesitamos urgentemente ser conscientes de nuestros pensamientos propios. Evaluar nuestras propias críticas antes de exponerlas, medirlas.

Eso es una forma de construir paz.

No estoy de acuerdo con que creamos que las audiencias deberían mandar sobre el contenido que deberíamos producir.

Jamás estaré de acuerdo con eso. Tener en cuenta la voz de las audiencias implica también tener en cuenta los argumentos de las audiencias.

No estoy de acuerdo en recibir críticas de gente que no conoce nuestro contenido.

En desacuerdo con escuchar a quienes imponen su agenda en nuestros contenidos.

Alguna vez, en dos ocasiones, viví censura. No podía hacer nada. Estaba iniciando y necesitaba fortalecer mi marca. Nunca les contaré quiénes me censuraron.

Tuve que hacer maromas para que el producto saliera.

Tuve humildad, táctica y estrategia. Para que mi producto saliera sin perder los espacios ganados. Esa es la realidad que enfrentamos algunas veces de muchos de nosotros cómo periodistas.

• Yo no puedo estar en contra de la censura. Y aplaudir la coacción a censura que hace la audiencia.

No me odien por criticar a la sagrada audiencia.

Sé que la audiencia nos “pone la papa en el plato”.

Sin embargo, nací para ser una mujer putamente libre. Y me he pasado la vida entera peleando con quien “pone la papa en mi plato” cuando ha sido necesario.

Las dos veces que viví censura, dialogué amablemente con mis censuradores. Llegamos a un acuerdo para publicar.

Quedamos amigos sociales.

Ya han pasado muchos años.

Rechazo la censura previa. Tanto cómo a la coacción a la autocensura.

Así como a la censura directa de dueños y directores de contenido.

Sé que es difícil defender nuestro derecho a transitar libremente con nuestros contenidos. Y que puede tener consecuencias en nuestro desarrollo profesional y económico. Aun así, yo nunca dejaré de ser una periodista putamente libre.

En el desarrollo de mi carrera también he sido criticada por mi estilo. Sin ser de investigación documental. Sino entrevistadora. Siempre basándome en un proceso riguroso de contraste de información. Esta bien eso es parte del ejercicio.

Agradezco a todas las personas que han invertido su valioso tiempo en estas reflexiones desordenadas. Su interés es el motor que me impulsa a seguir pensando y compartiendo mis puntos de vista también como escribidora.

Les invito a leer este contenido de respaldo a las reflexiones del día de hoy

• El Espectador. (2023, 23 de noviembre). Emilio Tapia es condenado a 6 años y 4 meses de prisión por el caso Centros Poblados. Recuperado de https://www.elespectador.com/judicial/emilio-tapia-es-condenado-a-6-anos-y-4-meses-de-prision-por-el-caso-centros-poblados/
• El Tiempo. (2024, 25 de abril). Los movimientos de Emilio Tapia para evitar ir a prisión por el caso Centros Poblados. Recuperado de https://www.eltiempo.com/justicia/investigacion/los-movimientos-de-emilio-tapia-para-evitar-ir-a-prision-por-el-caso-centros-poblados-3430383
• Fallaci, O. (citada en Laviana, J. C. (2023, 14 de abril). Oriana Fallaci, aquel viejo nuevo periodismo. Zenda. Recuperado de https://www.zendalibros.com/oriana-falaci-aquel-viejo-nuevo-periodismo/)
• Fundación Gabo. (2012). Para los periodistas la palabra verdad significa fidelidad a los hechos sobre los que se informa.
• Konrad-Adenauer-Stiftung. (s.f.). Medios de comunicación y populismo en América Latina. Recuperado de https://www.kas.de/documents/252036/4303975/medias_y_populismo.pdf/21430030-cf20-7988-a400-0e70a31fc102?version=1.0&t=1530704943928
• Pérez Martínez, G. (s.f.). La Semiótica de la Imagen. Recuperado de https://www.edu.xunta.gal/centros/ieschapela/system/files/La+semi%C3%B3tica+de_la_imagen.pdf
• Redalyc. (2004). La verdad en el periodismo: entre la objetividad y la subjetividad. Recuperado de https://www.redalyc.org/pdf/295/29511108.pdf (Hace referencia a Restrepo, J. (2004). Ética para periodistas: principios y casos. Norma.)
• SciELO México. (s.f.). El papel de los medios de comunicación en la construcción de la realidad social. Recuperado de https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-00632014000300007 (Hace referencia a Fishman, M. (1980). Manufacturing the news. University of Texas Press.)
• Semana. (2025, 23 de abril). Emilio Tapia recuperó su libertad y pidió perdón al país: ¿qué pasó?. Recuperado de https://www.semana.com/nacion/articulo/emilio-tapia-recupero-su-libertad-y-pidio-perdon-al-pais-que-paso/202523/
• SUIN-Juriscol. (2012). Sentencia C-592/12. Corte Constitucional de Colombia. Recuperado de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/C-592-12.htm
• UNAM. (s.f.). Tesis: La ética periodística en el contexto digital. Recuperado de http://132.248.9.195/ptd2019/octubre/0192534/Index.html (Hace referencia a Brooks, B. S., et al. (2011). Ética periodística. Trillas.)
• UNIR Revista. (2025). ¿Qué es la Semiótica? La Ciencia que se Oculta Tras la Comunicación. Recuperado de https://www.unir.net/marketing-comunicacion/revista/semiotica/
• UPN Blogs. (2020). La semiótica: el arte de la interpretación de la imagen. Recuperado de https://blogs.upn.edu.co/la-semiotica-el-arte-de-la-interpretacion-de_la_imagen/
• UPS. (s.f.). El valor de la ética en el ejercicio periodístico. Recuperado de https://www.ups.edu.ec/web/etica-y-periodismo/el-valor-de-la-etica-en-el-ejercicio-periodistico/-/asset_publisher/T2kQ/content/el-valor-de-la-etica-en-el-ejercicio-periodistico
• Zenda. (2023). Oriana Fallaci, aquel viejo nuevo periodismo. Recuperado de https://www.zendalibros.com/oriana-falaci-aquel-viejo-nuevo-periodismo/

Yo fui una de esas personas que alguna vez creyó en Gustavo Petro.

Dispuse el eco de mi voz, mi esperanza y mi activismo a favor de su proyecto político porque, en su momento, representaba algo más grande que él mismo: la posibilidad de una transformación real en un país que lleva décadas pidiendo justicia social. Cuando digo “nos traicionó”, me refiero a todas las personas que nos hemos ido apartando y desmarcando porque ya sabemos que el cambio es imposible de la mano suya.

Él representa no solamente prácticas tradicionales de política, sino algo mucho peor: el tráfico de derechos como moneda de cambio partidista, algo que no deberíamos tolerar.

“Masa acrítica”.

El movimiento social que lo llevó al poder, ese que cuestionó y evidenció las fallas del Uribismo con valentía y sacrificio, ha sido reducido a una “masa acrítica”.

Más que haber perdido su capacidad de pensar y actuar de manera autónoma, muchas personas han renunciado a ella o, simplemente, no han recibido la formación necesaria para desarrollar un pensamiento crítico.

No cuentan con las herramientas suficientes para comprender lo que realmente implica la manipulación política.

Petro, como alguien que entiende que la política no es solo teoría, sino también pasiones y emociones, ha sabido capitalizar esta carencia.

Una sociedad acrítica, ya sea por desventaja sociopolítica y cultural o por pereza mental, tiende a delegar las soluciones a un supuesto mesías en lugar de asumir un rol activo como agente transformador, consciente de las realidades.

Este fenómeno perpetúa la dependencia y refuerza la narrativa de líderes que se presentan como salvadores, mientras consolidan su poder a través de la manipulación emocional y simbólica.

Como lo señala Angela Davis, la política no puede separarse de las emociones y las experiencias vividas; estas son herramientas poderosas que, en manos equivocadas, pueden ser utilizadas para perpetuar sistemas de opresión en lugar de desmantelarlos.

Davis enfatiza que la manipulación emocional puede ser una estrategia para mantener el control, especialmente en contextos donde las desigualdades estructurales ya limitan la capacidad de las personas para resistir.

Pensemos en cómo se instrumentalizan las marchas

Los discursos sobre explotación laboral y justicia social se han utilizado para justificar las manifestaciones convocadas por Petro, que presuntamente se financian con nuestros impuestos.

Estas requieren una logística costosa: buses, refrigerios, estadías, publicidad en Vallas, Internet, Televisión, Radio e incluso un medio propio de información pagado con recursos públicos. Esa marcha solamente favorece la marca política de Petro.

No es un secreto la cantidad de dinero que Gustavo Petro ha invertido en su autobombo.

¿Por qué fue deshonesto e inmoral que Iván Duque invirtiera en su auto publicidad con recursos públicos, y ahora está bien que lo haga Petro, gastando aún más?

Tampoco es un secreto que RTVC se ha convertido en el medio de publicidad más potente de la marca personal y política de Gustavo Petro.

Además, el gobierno cuenta con un medio de comunicación propio llamado Revista Vida, que distribuye información oficial en todo el país.

Este medio se ha convertido en una herramienta clave para promover las acciones del gobierno y consolidar su narrativa.

Nadie, absolutamente nadie en Colombia, puede controlar una narrativa negativa en contra de Petro lo suficientemente poderosa como para contrarrestar su influencia mediática.

Los medios “dominantes” hoy en día palidecen frente al poder mediático del actual presidente de la República.

Cuando Cecilia López preguntó: “¿Cuál es el pueblo válido ante el presidente?”, me llevó a reflexionar profundamente.

Pensé : Ni siquiera estamos hablando de que el pueblo válido sean los desaventajados, porque no son todos los desaventajados.

Petro no valida a todos aquellos que enfrentan desventajas sociales, económicas o políticas.

Solo valida a quienes le son útiles, a quienes se alinean con su narrativa y sus intereses.

Esto deja fuera a una gran parte de la población que, aunque desaventajada, no encaja en su estrategia política.

Es una visión utilitarista que reduce al pueblo a una herramienta más de su proyecto de poder.

Esta reflexión emergió de un ejercicio Edu – comunicativo que Cecilia López promovió en su plataforma X, donde le preguntó a un interlocutor sobre el concepto del pueblo válido.

Fue analizando estas interacciones que comprendí la profundidad de este problema, y cómo se refleja en la política de exclusión de voces que no le son funcionales al gobierno.

El Feminismo Artesanal, la Acrácia y la Minarquía: Una Resistencia Ética

Desde mi perspectiva, desde lo que hace mas de una década “invente” y conceptualicé como un Feminismo Artesanal, desde la Acrácia y la Minarquía encontramos principios fundamentales para reconstruir la resistencia.

El Feminismo Artesanal se basa en una lucha ética y autónoma, que rechaza la cooptación del poder y defiende los derechos desde la defensa de los derechos colectivos e individuales.

La Acrácia propone una sociedad organizada sin estructuras jerárquicas, donde la cooperación y la autonomía de las comunidades sean el eje central. Por su parte, la Minarquía aboga por un Estado mínimo que garantice derechos esenciales como Justicia, Seguridad y Libertades Individuales, dejando al pueblo el control sobre la mayor parte de sus decisiones y recursos.

Emma Goldman, en sus escritos sobre la libertad individual y la resistencia al autoritarismo, enfatizó que la verdadera emancipación no puede lograrse a través de líderes que buscan consolidar su poder a expensas de la autonomía de las personas. Su visión resuena en este contexto, donde la cooptación de movimientos sociales por parte de líderes políticos erosiona la capacidad de las comunidades para actuar de manera independiente.

Por otro lado, Hannah Arendt, en La Condición Humana, argumenta que la acción política auténtica surge de la reflexión colectiva y la capacidad de las personas para actuar juntas en el espacio público.

La instrumentalización de las marchas y la manipulación emocional contradicen esta idea, ya que reducen a las personas a simples instrumentos de propaganda, en lugar de agentes activos de cambio.

Finalmente, Silvia Rivera Cusicanqui, destaca cómo las estructuras de poder perpetúan la exclusión de las voces subalternas. Ella visibiliza cómo los políticos y las élites se apropian de las causas sociales, despojándolas de su esencia transformadora para convertirlas en herramientas de legitimación del poder. En línea con Cusicanqui, Gayatri Spivak, en su ensayo ¿Puede hablar el subalterno?, resalta cómo las estructuras de poder silencian a las voces marginales, negándoles la posibilidad de representarse a sí mismas. Estas ideas refuerzan la necesidad de cuestionar las narrativas oficiales y de construir espacios donde las voces subalternas puedan emerger con autonomía.

¿Lograremos salir de la era Petro y Uribe y encontrar un nuevo camino para este país?

Petro, quien alguna vez cuestionó y evidenció las fallas del Uribismo, ayudó a que Álvaro Uribe Vélez enfrentara procesos judiciales. Eso fue un logro importante, un mensaje claro de que nadie está por encima de la justicia.

Ahora, anhelo que, en su momento, Petro también sea cuestionado e investigado rigurosamente por la manera en que ha gobernado. La justicia debería ser imparcial y alcanzar a todos los líderes que han traicionado la confianza del pueblo.

Por otra parte, Luis Carlos Reyes, director de la DIAN, parece haber sido otra víctima más de la ilusión Petro.

Como muchos, creyó que su trabajo con los de siempre trataba de crear puentes en medio de los muros, y no de empoderarlos más.

Petro se ha convertido en un subpresidente o marioneta presidente, como se quiera entender, donde no es él quien gobierna del todo porque le debe favores a los políticos poderosos de siempre.

En el partidismo nada es gratuito, y aunque se sabe que estas son las reglas del juego, lo que perturba es cuando el juego es sucio.

Tanto que critican que los hijos de los políticos hagan política o que políticos y funcionarios favorezcan a quienes acompañaron sus campañas laboralmente.

A mí eso no me incomoda; me parece lógico.

Lo que me parece corrupto es trabajar con gente inepta, deficiente y, peor aún, hacer compromisos con corruptos.

Colofón

Muchos discursos sobre explotación laboral y justicia social se quedan cortos si no se abordan las realidades de quienes ni siquiera pueden decir “me explotan” porque están fuera del mercado laboral.

De qué manera van a aumentar las oportunidades concretas de trabajo remunerado incluso para quienes nunca han tenido la oportunidad.

La esperanza de cambio que alguna vez representó Gustavo Petro se ha desmoronado, revelando contradicciones insostenibles.

Este es el momento de liberar los derechos del secuestro partidista y oportunista del petrismo, de reclamar un liderazgo que construya un Estado eficiente y transparente, que trabaje por una ejecución efectiva e idónea de acciones concretas absolutamente claras.

Cómo y por qué, para qué se hacen las cosas, de dónde saldrán los recursos. Necesitamos un o una presidente capaz de trascender a los retos actuales.

El país está ardiendo, aunque nos vendan la paz total envasada y líquida.

La realidad es que no hay respuestas contundentes; no tenemos garantías de un futuro que no solamente pinte bien, sino que sea perdurable en el tiempo.

Gracias por llegar hasta aquí y por tomarte el tiempo de leer estas reflexiones. Como es habitual les dejo un abrazo virtual con la esperanza de que estas reflexiones no lleven a algo más.

Crecer a su lado es mi mayor revolución estaré atenta a sus voces de retroalimentación.

• Aquí la historia para nuestro infortunio repetida una y otra vez en las vidas de cientos de mujeres extraordinarias con luz propia que tienen que luchar diariamente contra el machismo y un sistema deficiente. Ese programa se hizo con absoluto amor y compromiso

Hace varias semanas hablé con Fernanda cara a cara e hicimos un programa precioso.

Ese día, pese a todo lo que estaba sucediendo, el diálogo fue educativo y productivo. Todavía no había sido mediatizado; la idea era dejar la información en el aire para cuando fuera pertinente mediatizarlo. Infortunadamente, mi equipo de producción tuvo demasiado trabajo y pasaron muchísimas semanas antes de traer esta información a la opinión pública.

Soy testigo de que ella quiso manejar su caso de manera discreta, sin tener que verse obligada a victimizarse públicamente.

Lamento profundamente esta demora y ofrezco mis disculpas. Aun así, este trabajo sigue vigente porque Fernanda no solamente es una mujer víctima de violencia machista, es una mujer poderosa, que educa, informa y sana. Desde Feminismo Artesanal, extiendo no solamente mi solidaridad, sino que el eco de mi voz se hace potente a su lado.

A pesar de haber presentado múltiples denuncias ante la Fiscalía y las Comisarías de Familia, las autoridades no han brindado la protección necesaria. Esta negligencia institucional es una realidad que muchas mujeres enfrentamos diariamente. Nos encontramos desamparadas, revictimizadas por un sistema que debería protegernos.

A ella como a toda mujer, esto supone un esfuerzo enorme por mostrarse poderosa, fuerte y autónoma frente a las miserias de la violencia.

En Colombia, la violencia intrafamiliar es una realidad alarmante. En 2023, se reportaron 19,606 casos de violencia intrafamiliar. La violencia vicaria, aunque no siempre visibilizada, es una forma de violencia intrafamiliar donde los hijos son utilizados para causar daño a la pareja. En 2024, se han registrado 204 feminicidios en Colombia, y en 2022, se reportaron 259 feminicidios. Además, en 2024, 441 niños, niñas y adolescentes han sido asesinados o desaparecidos en el país.

Tengamos en cuenta que en esta modernidad tardía estamos buscando la paz mundial.

Lo que necesitamos es vivir libres, tener agenda y agencia propia sobre nuestra existencia, que nuestras decisiones sean respetadas, que podamos vivir sin miedo. No va a haber paz jamás en ningún lugar de la tierra mientras que las mujeres no tengamos autonomía sobre nuestra existencia y podamos vivir sin miedo. La paz se teje con la realidad cotidiana de las mujeres; sin nosotras no habrá construcción de paz en ningún rincón de la tierra.

• Es hora de que nuestras voces sean escuchadas y que se tomen acciones concretas para protegernos y garantizar nuestros derechos. No podemos seguir permitiendo que la negligencia institucional y la violencia machista sigan marcando nuestras vidas. Necesitamos un cambio, y ese cambio empieza por visibilizar nuestras historias y exigir justicia.

Consideración final. Agradezco profundamente al equipo de producción que hace posible que estos diálogos se materialicen con profesionalismo en la producción audiovisual y ejecutiva: @lorevelr, @kaeleproducciones – Lorena Velázquez, @fabimartinez_90 – Fabian Martínez Productor audiovisual Colombiano, @leiecheverry – Leidy Echeverry comunicadora experta en narrativas digitales , esta producción la acompaño el talento invaluable de la maquilladora y asesora de imagen @angelaromero_makeup – Angela Romero.

Sin el trabajo de todo el equipo seria imposible llevar estas historias tan importantes a la luz pública desde mi enfoque profesional de periodismo para el desarrollo humano y comunicación para las resistencias