La Corte Constitucional estudia tres demandas que piden declarar inconstitucional la Ley 2494 de 2025, la cual prohibía entre julio y noviembre de este año realizar y publicar encuestas en Colombia.

“A pesar de sus fallidos resultados al predecir ganadores, las encuestas electorales siguen siendo un tema atractivo para el público y una herramienta para entender las preferencias políticas de los ciudadanos, permitiendo tomar decisiones en cuanto a los candidatos o a los partidos políticos en países con democracias estables”, dice en este artículo de UN Periódico, la profesora Mayo Luz Polo, del Departamento de Estadística de la Universidad Nacional de Colombia (UNAL), quien analiza lo bueno y lo malo de dicha ley.  “… pese a la buena intención detrás de la Ley, se pueden identificar claramente algunos desaciertos relacionados con la teoría de muestreo”, añade.

Más allá de la autopsia a la norma, lo que está pasando en materia de encuestas en Colombia es preocupante —se habla incluso de posibles amenazas a los encuestadores—, a juzgar por este episodio de Presunto Podcast.

Pareciera que hoy quieren crucificar a César Caballero aquellos a quienes la última encuesta de Cifras y Conceptos no les sirve, pero que con absoluta seguridad lo bajarán en hombros de la misma cruz, si mañana el viento les sopla a favor.

¿Qué creo yo? Lo que yo creo es que el gran pecado del encuestador es hacer análisis de su propia encuesta bajo el argumento de tener “una opinión informada”, porque, de entrada esas dos palabras juntas llevan implícito el sesgo detrás de toda opinión personal. Quizás el encuestador deba tomar distancia, no lo sé, y dejar que terceros interpreten el universo estadístico de sus encuestas, tal vez.

¿Por qué digo esto? En el mismo episodio de Presunto Podcast, César Caballero dijo lo siguiente: “Yo tengo una frase que puede ser muy dura: Colombia ha elegido dos tipos de presidentes. Aquellos que les gusta el trabajo de ser presidente y aquellos que les gusta el honor de ser presidente.  Yo creo que el presidente Gustavo Petro es del segundo tipo, le gusta el honor pero no sentarse a trabajar juicioso”.

Para una persona como él, cuyo negocio son las encuestas que le miden el pulso político al país, declaraciones como esa casi que invalidan la imparcialidad de su trabajo o al menos siembra dudas sobre la transparencia del mismo, porque, para empezar, quien tiene arte y parte en la industria de las encuestas, podría incurrir, creo yo, en un conflicto de interés al fijar posiciones que dejan ver sus afectos o desafectos políticos de cara a las elecciones del 2026. Una opinión informada sigue siendo una opinión, es lo que quiero decir.   

Una solución salomónica, se me ocurre, es que las encuestas sean pagadas y contratadas por los partidos políticos y los candidatos, pues al fin de cuentas son los directamente involucrados en una elección, y por lo general la información arrojada les sirve de insumo para tomar decisiones a partir de lo que indiquen esos indicadores.

No creo, como dice Mauricio Vargas, el columnista de El Tiempo, que “la aplicación de una ley restrictiva (…) nos está violando el derecho a estar informados, consagrado en el artículo 20 de la Constitución y considerado derecho fundamental”. Lo de la posible censura es más una falacia ideológica.

Nunca habrá certeza de si hay o no intereses ocultos detrás de las encuestas, ni de por qué o quién escoge este u otro momento para darlas a conocer.

Siendo las firmas encuestadoras negocios privados, los electores deberíamos tener derecho a decidir tranquilamente a quién le damos el voto, sin la coerción velada (¿constreñimiento?), de una encuesta, que actúa como intermediaria entre los partidos políticos y la ciudadanía. Suficiente influencia tenemos con la exposición mediática de los candidatos y el trato preferencial que algunos de ellos reciben (y recibirán cuando se acerque la elección), por parte de ciertos medios de comunicación.

Nunca habrá certeza de si hay o no intereses ocultos detrás de las encuestas, ni de por qué o quién escoge este u otro momento para darlas a conocer. Y no es de ahora. Las encuestas siempre han sido objeto de escarnio público. Se parte en todo caso de la buena fe del encuestador y del carácter científico de la encuesta.

Lo que muestra la foto del momento en Colombia es que el problema en sí no son las encuestas, (mientras escribo esto, acaba de aparecer la del Centro Nacional de Consultoría), sino la satanización que hacen de ellas los políticos si los números los dejan mal parados, o la manera como los medios las interpreten. La encuesta gusta si sirve a los intereses proselitistas y disgusta a aquellos que se sienten maltratados por los resultados.

Con todo, el país está en mora de dar un gran debate en torno al papel que cumplen las encuestas y las firmas encuestadoras en los procesos electorales. Por ejemplo: ¿Se debería prohibir la publicación de encuestas, más no la realización de las mismas? Es decir, ¿se deberían limitar las encuestas para que sean de consumo interno y exclusivo de los partidos?

Durante los tres meses de veda a las encuestas por cuenta de la ley, en el país se respiraron mejores aires.  Sin encuestas, el ambiente electoral mejora y eso nos obliga a los ciudadanos y electores a escudriñar en los programas de gobierno de los candidatos, sin quedarnos en unos números que, en el fondo, nada dicen sobre las capacidades reales de quienes quieren gobernarnos. 

Así mismo, los medios deberían generar contenidos a partir de las plataformas programáticas de los presidenciables para que sepamos qué hay en sus cabecitas, y no quedarse en la especuladera sobre los muestreos. En una sociedad con exceso de información y escasez de formación política, el riesgo está en dejar que primen los números sobre las ideas.

Dicho de otra forma, es irresponsable poner la elección de un presidente de la República en manos de una encuesta, porque estadista y estadística no son la misma cosa. Y en Colombia necesitamos más de lo primero.

En su última encuesta, la firma Cifras y Conceptos indagó sobre la imagen favorable o desfavorable de varias figuras públicas. Nadie está hablando de lo que parece obvio: Cuatro mujeres encabezan la lista con la peor reputación: Vicky Dávila (51%); María Fernanda Cabal (49%); Claudia López (47%) y Paloma Valencia (37%). Es decir, la imagen desfavorable de cada una supera por mucho su imagen favorable.

Creo que eso no tiene reversa, porque en los cuatro meses que restan de campaña es difícil hacer que la gente cambie el concepto que se formó de uno durante años, para bien o para mal. En el caso de ellas, es evidente que ha sido para mal. Cría fama y échate a dormir, dicen por ahí.

También creo que el sueño de que por fin una mujer gobierne en Colombia se está apagando y podría quedar en remojo otros cuatros años, a juzgar por los resultados del sondeo… a menos de que aparezca en la escena una outsider mientras vestimos el arbolito de Navidad.

Esta es una de las fichas de la última encuesta (noviembre de 2025) de las firmas Cifras y Conceptos y Polimétrica.

¿Qué tienen en común estas cuatro mujeres? Las cuatro se caracterizan por un discurso antipetrista desde que se levantan hasta que se acuestan; es posible que Petro también se les aparezca en sueños; no estoy seguro, tocaría preguntarles. Un Petro con “efecto teflón” que tiende a crecer. No lo han entendido.

Tres de ellas aprovechan cualquier oportunidad para, además de cazar peleas con el mandatario, satanizar a la izquierda, y ninguna de las cuatro sobresale por una propuesta audaz que nos haga pensar que un ella, en vez de un él, está llamada a cambiar de lugar los muebles en la Casa de Nariño, entre 2026 y 2030.

Las cuatro tienen en su contra el haber nacido en un país que sigue siendo machista. Nunca la han tenido fácil, no la tienen fácil ahora, a pesar de que han conquistado espacios de poder con mérito sobrado, sin que les regalen nada. Pero tampoco se ayudan.

¿Qué pueden hacer Vicky, Claudia, Paloma y Mafe para cambiar esa percepción negativa? Creo que una posibilidad es retirarse a tiempo, con algo de dignidad. Porque en política una imagen tan desfavorable resulta riesgosa para negociar.

De las cuatro, la mejor imagen, entre comillas, la tiene Claudia López (26%), la única con cargo importante en la administración pública (fue alcaldesa de Bogotá), y quizás ese lánguido 26% le sirva como premio de consolación para ser vicepresidenta. Porque ser alcaldesa es una cosa y ser presidente de la República es otra. Todavía no aparece la Claudia Sheinbaum colombiana (dicen que la presidenta de México está más preparada que un yogur). A lo mejor está por nacer, está gateando o, como mínimo, se está graduando.

Claudia López querrá el premio mayor como las demás, pero al igual que las demás tendrá que aprender de la paciente Noemí Sanín, que esperando se quedó la banda presidencial. Los astros nada que se alinean.   

Vicky Dávila, alejada del periodismo y fracasada en la política, quedó como la canción de Facundo Cabral: No soy de aquí, no soy de allá.

Por el lado de Vicky Dávila, ya de ese Titanic saltaron dos personajes, según informa La Silla Vacía. “La W reveló que Sandra Suárez, gerente de campaña de Vicky Dávila, y Alicia Arango, jefa de debate, dejaron su equipo presidencial. Ambas estrategas aportaban un enfoque cercano al expresidente Álvaro Uribe dentro de la campaña de Dávila”.

De las cuatro, Dávila es quien está en el peor de los mundos, porque alejada del periodismo y fracasada en la política, quedó como la canción de Facundo Cabral: No soy de aquí, no soy de allá. Parece difícil que un medio quiera arriesgar su reputación para contratarla como reportera antes de las elecciones. Le tocaría, en caso tal, hacer lo mismo que hizo cuando la sacaron por la puerta de atrás de La FM: crear su canal de YouTube a ver si otro Julito viene en su rescate. Dicen que al perro no lo capan dos veces. No sé si ese dicho se aplique en el mundillo del periodismo. Creo que sí, pero ya veremos.  

Paloma Valencia y María Fernanda Cabal tienen ambas una imagen favorable que produce lástima y lastima sus egos: apenas un 16%, el número perfecto para que se animen a escribir el discurso de renuncia. 

Con todo respeto, es hora de hacer las preguntas incómodas: ¿Esa imagen tan pobre es proporcional al desempeño de ambas en el Congreso de la República? ¿Qué leyes, de su propia autoría, sacaron adelante para transformar positivamente a la sociedad en el largo tiempo que llevan legislando? ¿Para qué gastar plata en encuestas internas si ya una encuesta pública confirmaría la derrota de manera anticipada? Un equipo de campaña inteligente debería saber interpretar la sutil advertencia tras las resultados de Cifras y Conceptos. Las asesoras de Vicky Dávila lo entendieron y ya echaron mano de los chalecos salvavidas.

Esta es una de las fichas de la última encuesta (noviembre de 2025) de las firmas Cifras y Conceptos y Polimétrica.

Además, en el caso de las dos precandidatas del Centro Democrático, su derrota se prevé como un hecho casi consumado por un resultado contundente de la misma encuesta: el 70% de quienes respondieron, no ve con buenos ojos a ninguno de los posibles candidatos del uribismo de cara a las elecciones de 2026. Dicho de otra forma: esto no lo salva nadie, porque el problema de fondo es de malos candidatos, no de estrategas que hagan milagros.

Estamos viendo las consecuencias del juicio que desgastó la imagen de Álvaro Uribe, algo que anticipé en este mismo blog, así que todo aquel candidato que esté pensando en recibir la unción del expresidente debería pensarlo dos veces antes de hacer turismo por el Ubérrimo. 

Si ayer con Uribe se hacían cuentas alegres, hoy ese ilustre apellido resta con la amargura de quien cuenta centavos, en vez de pesos. Es posible que estemos asistiendo al principio del fin del uribismo, pero los políticos están metidos dentro de una burbuja infranqueable, desde donde se niegan a ver las realidades ajenas y aún las propias. Desde una burbuja es difícil leer correctamente al país. Un país que, de a poquitos, está cambiando políticamente. La vieja clase política no ha querido entender la premisa: o cambian o los cambiamos.

Además, ninguno ha entendido que solo hay una manera de ganarle a Petro. 

Reconozco en el ejercicio político de David Luna la labor de oposición política que el país necesita, una que evidencie asuntos que se han hecho de manera equivocada con cifras y hechos concretos, sin insultar, sin polarizar, con un lenguaje calmado con cero frases hirientes y lo más importante, sin envenenar el ambiente.

Es lógico entonces que Luna se ganara ese respeto porque en Colombia se ha creído de manera equivocada, que la única manera de hacer buena oposición política es lanzando insultos e incendiando los ánimos con base en la mentira y la posverdad.

David Luna ha demostrado que se puede hacer buena oposición sin acudir a estas prácticas en la política que son tan molestas y que por supuesto de tanto usarse, han comenzado a cansar al ciudadano elector.

Nada de esto es un invento, porque fueron los líderes de opinión en nuestro país quienes le dieron el primer lugar y lo destacaron como el mejor senador de oposición en la encuesta de la firma Cifras y Conceptos, liderada por Cesar Caballero.

Estos líderes de opinión calificaron a David Luna por encima de personajes en la política que forman parte de la oposición a Gustavo Petro pero que seguramente por acudir a la práctica del hostigamiento permanente a través de la red social de X y en los micrófonos de los medios de comunicación,  muchas veces exagerando las situaciones y acudiendo al insulto, se han encargado de envenenar el ambiente con un efecto en su contra, y es que el tener un buen número de vistas y aplausos en miles de trinos no es sinónimo de aumento de votos ni la mejor manera de ganar respeto en la opinión pública.

No sé si David Luna esté pensando en presentar su nombre en las próximas elecciones presidenciales, pero lo que sí puedo decir con toda seguridad es que su ejercicio de oposición es una labor que el país necesita, así que muy bien por eso. Aplausos.

Oscar Sevillano

“En Colombia hay libertad de palabra: hablada y escrita, tanto que puede decirse todo, menos la verdad”: Germán Arciniegas (periodista colombiano, 1900-1999)

 ¿A quién le creen hoy los colombianos a la hora de informarse?

La credibilidad es el principal capital con que cuenta cualquier empresa periodística. Pero las hay que alardean de ser las favoritas de las audiencias por el número de likes, porque pasamos de la veracidad de la información a la voracidad de los datos. Seamos sensatos: No porque el plato esté a rebosar significa que la persona está alimentándose bien. Varios kilos después uno se vuelve consciente. Pasa lo mismo con la prensa: El buen periodismo es proporcional a la calidad, no a la cantidad. Sí, menos es más: Con la cantidad el ciudadano corre el riesgo de atragantarse.

Llama la atención que hoy los dos fenómenos del periodismo colombiano, María Jimena Duzán y Matador, están por fuera de los grandes medios de comunicación, y aun así cada uno es líder en su campo. Las audiencias cautivas con que cuentan (ella en Spotify y él en las redes sociales) se antojan sumamente atractivas para cualquier anunciante.

Es lo que se infiere tras analizar los resultados del último panel de Cifras y Conceptos, firma que cada año mide la manera como se informan los líderes de opinión de este país. Son, nada menos, que la gente que toma decisiones por todos nosotros, o al menos influyen en ellas: empresarios, políticos, académicos y periodistas. Para bien o para mal, los llaman “la élite”.

Tres medios se consolidan como los más importantes: El Tiempo (17%), El Espectador (15%) y revista Cambio (13%) en cuanto a las páginas web más consultadas; en tanto que en impresos los líderes indiscutibles son los dos diarios más antiguos: El Tiempo (30%) y El Espectador (25%). Esto último muestra que la prensa de papel goza (todavía) de buena salud.

Los independientes, aunque de manera tímida, empiezan a tomar fuerza; sin músculo financiero, trabajan con las uñas: Razón Pública, Cuestión Pública y Vorágine.

El País de España se lleva por delante a todos los medios regionales, lo que sugiere que algo hacen bien los de afuera que no hacen debidamente los de adentro.

Además de ser una de las cuatro columnistas más leídas, con su podcast “A fondo” María Jimena Duzán es la favorita en el universo del audio por  demanda, un buen candidato a premio de periodismo por la profundidad de los temas que trata, el manejo equilibrado de la información y, últimamente,  sus bien documentados especiales de elecciones “No coma cuento, vote bien” (recomendados los capítulos ‘House Of Char’ sobre el clan político barranquillero, entre el agua y la pila bendita por presunta corrupción electoral). El podcast de Duzán causa doble sorpresa porque con su 34% de favoritismo supera a la líder de las emisoras de la radio tradicional (W Radio) con apenas el 27%, y por encima incluso de El Tiempo (30%). En contraste, caso dramático es el de La FM (recientemente fusionada con la cadena básica RCN), muy alejada de las preferencias, quizás por ese periodismo militante al que las audiencias han terminado por castigar, repitiéndose lo del canal RCN, que no levanta cabeza, ni ayer que era un informativo de tendencia uribista, ni ahora haciéndole oposición al gobierno de Gustavo Petro.

Con estos malos resultados, uno se pregunta por qué el señor Luis Carlos Ardila sigue manteniendo un modelo informativo que, además de afectar sus finanzas, lesiona la credibilidad del periodismo. Lamentable fue el episodio del agarrón entre Luis Carlos Vélez y la ministra de Agricultura, Jhennifer Mojica. El periodismo no funge de juez porque no es un juego de roles ni está para cazar peleas (menos al aire, con irrespeto hacia los oyentes); para eso están la justicia y los organismos que ejercen control sobre los funcionarios públicos.

Tirarle el teléfono a una mujer (¡y ministra!) es una patanería que deja mal parado al gremio… ¿más? Ese tipo de comportamiento amerita un análisis sosegado por parte de los observatorios de medios y los tribunales de ética periodística, que -¡oh sorpresa!- brillan por su ausencia.

El binomio credibilidad/confianza es el patrimonio no endosable de la prensa. Sin eso, corre el riesgo de volverse un panfleto o cuadrilátero de combate en polémicas ideológicas. Los periodistas están más ansiosos que nunca, inmersos en ese hervidero de odio y activismo que son las redes sociales, como si algo los obligara a inmiscuirse en ese ambiente hostil.

Algo similar ocurre con la revista Semana. En una entrevista para El Espectador el 20 de agosto, el presidente de la FLIP, Jonathan Bock le dijo a Cecilia Orozco: “Me parece lamentable, por ejemplo, que la revista Semana use la estrategia de atacar personalmente a sus críticos. Menciono a Semana, pero no es el único medio intolerante. La pregunta para todos, propietarios de los medios, directores y periodistas es: ¿Cuál es el compromiso que tienen ustedes con la autorregulación y con la crítica de los demás?”.

Un paréntesis: Muy cierto ese dicho de que cada quien habla de acuerdo a como le fue en la.fiesta. Como Semana no lidera ninguno de los rankigs, Guillermo Franco, uno de sus columnistas y analista de medios, salió a despotricar del estudio. Arguye una y mil razones de porqué el panel dirigido por César Caballero “no es confiable” y “deja muchas dudas sobre su metodología y conclusiones”.

 “Cuando Dios le entrega a uno un don, también le da un látigo; y el látigo es únicamente para autoflagelarse”: Truman Capote, periodista y escritor.

 Insinuar, como le escuché decir una vez a un colega que “entre periodistas no nos pisamos las mangueras”, es aceptar que existen prácticas no santas. ¿Qué mensaje se les está enviando a esos muchachos que un día los reemplazarán?

“Quien deposita su confianza en el periodista que le informa a diario, no admite ninguna clase de doble juego”, dejó dicho Javier Darío Restrepo.

 ¿Acaso se nos está olvidando en qué consiste este oficio? “Nosotros somos reporteros, nada más que reporteros, contadores de historias (…) No somos Clark Kent, no solucionamos nada, no somos el Estado, contamos historias para honrar la Historia”, les dijo el periodista Jorge Cardona a los estudiantes de los Andes, en una clase magistral que reproduce el podcast 070. La Fundación Gabo lo premió como el editor colombiano ejemplar en 2016.

La democracia necesita una prensa que incomode con su buen olfato a todos los poderes de la rama pública, no una que haga venías u oposición al gobierno de turno, dependiendo de si se lo ve como amigo o enemigo.

“El periodismo tiene que ser un contrapoder. Y eso significa no avalar ningún acto político, ninguna acción desde el poder. El periodismo es militante, si es que milita por los derechos civiles, por los derechos humanos, pero el periodismo militante político se convierte en una contradicción profunda de los valores del verdadero periodismo….”, le dijo al diario La Nación de Argentina la periodista mexicana Lydia Cacho, quien huyó por su vida en 2005, tras ser secuestrada, abusada y torturada-; la valiente reportera encarna los valores del buen periodismo que pregona.

Caso interesante es Noticias Uno, el noticiero que dirige la periodista y columnista Cecilia Orozco: si bien quedó por fuera de la señal abierta durante el gobierno de  Iván Duque,  es segundo en preferencia entre los consultados, por encima de RCN y CM&. Toda una proeza sabiendo que únicamente emite los fines de semana y se sostiene por obra y gracia de la caridad; es decir, a punta de donaciones.

Sin embargo, el caso emblemático se llama Matador: sin tener un medio que lo respalde (recordemos que El Tiempo lo echó por la acidez de sus trazos, escudándose en una denuncia archivada por maltrato), es el caricaturista más leído de Colombia, (34%). Su trabajo aparece en las redes sociales, donde cuenta con una audiencia superior a la de muchos medios. Es un caso extraordinario teniendo en cuenta además que lo suyo es la caricatura política que analiza diariamente la realidad nacional, en tanto que el segundo puesto, Vladdo, lo es por la viñeta semanal de su personaje Aleida, que trata temas livianos a manera de frases que buscan ser divertidas o reflexivas. Y a diferencia de Matador, Vladdo cuenta con tres tribunas: radio (Radio Red de RCN), televisión, (canal DW) y periódico (El Tiempo, donde además es columnista).

No obstante, descarada es la manera como ese periódico presentó los resultados de Cifras y Conceptos. En la edición del domingo anterior escribió: “El segundo en el escalafón global es Vladdo, con 23%. Su popular viñeta sale todos los domingos. (…) Otros caricaturistas que aparecen en el sondeo son Matador, Osuna, Mheo, Bacteria…”.

“Decir que otro de los caricaturistas más vistos es Matador, cuando en realidad es el primero, es un buen ejemplo de lo nociva que es la manipulación. Si lo hacen de manera soterrada con algo fácilmente comprobable, qué puede esperar el lector sobre la información trascendental”, cuestiona Germán Yances, catedrático y analista de medios.

Los resultados de la encuestadora no son para sentarse a celebrar. Son para analizar con cabeza fría. Si la prensa no vuelve a ocupar su lugar, es posible que más temprano que tarde, las audiencias se cansen, como ha sucedido en Estados Unidos, donde se cierran periódicos a un ritmo pasmoso (2.500 desde 2005) mientras  las audiencias jóvenes (de 18 a 24 años) migran en desbandada hacia TikTok para informarse.  Lo corroboró El Espectador con datos del Instituto Reuters: “Los periodistas pierden influencia, mientras que las redes sociales encantan cada día más a las audiencias jóvenes”.

El periodismo, con excepciones, parece atascado en una especie de oscurantismo. Va siendo hora de que recupere figuras como la del defensor del lector (caso admirable el de El Espectador con “Redacción al Desnudo”, donde el director expía los pecados propios y los de su plantilla) y que los defensores del televidente sirvan para algo más que cumplir a regañadientes la ley que los creó; no pueden ser mero relleno, pues al fin de cuentas se deben a sus audiencias. Los premios también deberían repensarse en función de exaltar la ética (la individual y la empresarial), así como las buenas prácticas periodísticas, en tanto que la academia le haría un bien a la sociedad si revive los observatorios de prensa y crea, por qué no, sus propios consultorios de ética, que sirvan de espejo a reporteros en ejercicio y a estudiantes en formación.

La sociedad necesita una prensa respetuosa y respetable. Tal vez le llegó el turno de usar el látigo… contra sí misma.

• LAPIDARIO  semanal

Lunes: Hay un loco con motosierra que quiere ser presidente de Argentina. Un tal Javier Milei. Debiera usarla para cortarse ese greñero.

Martes: En un reportaje sobre las migraciones humanas a través Tapón del Darién, The New York Times cuenta sobre las mafias que se lucran con las ilusiones de la gente: “Trayecto en lancha para llegar a la selva: 40 dólares. Alguien que carga tu mochila: 100 dólares. Un plato de pollo y arroz: 10 dólares. Los paquetes especiales con tiendas, botas y otros básicos: 500 dólares, o más”.

Miércoles: En la ONU, Petro dijo que hacia 2070, unas 3 mil millones de personas irán a Estados Unidos  no atraídas por la riqueza (ni por el ratón Mickey, agrego yo) sino por el agua. Pidió detener la guerra y el cambio climático “para tener el tiempo de salvarnos”. Luego, el propio secretario de la ONU, Antonio Guterres, lo confirmó en tono dantesco: “Hemos abierto las puertas del infierno”.

Jueves: En la misma semana apocalíptica, Pepa Bueno, la directora de El País/España, señaló que los medios tienen la obligación de detenerse en debates como la batalla climática y lograr que los ciudadanos nos sintamos implicados. Ojalá sus plegarias sean atendidas por estos lados.

Viernes: En Madrid sigue la Semana de la Moda. En Colombia siempre estamos en la Semana de la Joda. Entre a Twitter y lo verá.