Antes de seguir esta lectura, usted, lector, deberá saber que no soy uribista y lo que busco en estas líneas es un poco de objetividad. Debemos reconocer, a la luz de la verdad, cuando algo es cierto y cuando nos quieren “meter gato por liebre”.

Si bien es innegable que Uribe no logró un escaño, el escenario debe verse de forma más integra. No puede hacerse un análisis apresurado en este caso.

Una de las cosas que más se deben analizar es que fue el mismo Uribe quien eligió la casilla 25 en una lista cerrada. Él mismo sabía que la tarea que se proponía era impulsar desde atrás la lista, ocasionalmente entrar. En el caso de que quisiera entrar, habría sido el cabeza de lista (número 1) como lo hizo en 2018 cuando obtuvo casi 900.000 votos.

Asimismo, el expresidente ha sido objeto de los procesos judiciales más importantes de los últimos años: testigos falsos, ejecuciones extrajudiciales entre otros. Muy a pesar del costo mediático y del desgaste de su imagen, su colectividad aumentó la cantidad de escaños en el Senado de la República, con una proporción parecida a la bancada de gobierno.

Aunado a lo anterior, plausible que los resultados obtenidos por el Centro Democrático (partido de Uribe Vélez) logró ese crecimiento sin las cuotas burocráticas, los cuantiosos contratos y la “mermelada” que tienen aquellos que están en el Gobierno nacional.

Por otra parte, el expresidente logró imponer a su candidata a la Presidencia, Paloma Valencia, como la persona que hoy día tiene mayor votación real y demostrada en Colombia. Rompiendo el paradigma que se venía construyendo de la dualidad entre Cepeda y de la Espriella, dejando a este último en una situación extremadamente compleja de cara a la contienda electoral.

Finalmente, a pesar de que muchos nos quejamos de la cumbre que tuvieron los expresidente Álvaro Uribe Vélez y César Gaviria en el mes de octubre de 2025, su encuentro resultó muy provechoso para ambos, Uribe lidera la segunda fuerza política más grande del país y Gaviria hace lo suyo con la tercera, el Partido Liberal Colombiano.

Pueda ser que los medios profanen una derrota y hablen de quemados, pero la realidad dista mucho de esos titulares. Uribe ganó las elecciones, volvió a demostrar que es un líder con capacidad de organizar sus equipos y enfilarlos para sus objetivos.

“El informe de la necropsia señaló: ´La esperanza de vida de Diana se calculaba en quince años más´”: Noticia de un secuestro.  

“Por la gracia de San Judas Tadeo, que estas balas den en el blanco y sin fallar, y que el difunto no sufra”: La virgen de los sicarios.

La buena literatura es imperecedera. En Colombia no muchos escritores han entendido eso. Gabriel García Márquez y Fernando Vallejo, plumas brillantes, en mi juicio de modesto lector, y testigos extraordinarios de su época, fueron capaces de contarnos a través de su prosa lo que sus ojos vieron, el mundo de ayer como lo llamó Stefan Zweig. La memoria que se repliega en las páginas de un libro negándose a morir.

En mi biblioteca encontré dos libros que narran la Colombia agría de los años 80s y 90s, una que vimos en directo por televisión. Dos obras que cobran vigencia y nos ayudan a entender la sinrazón de una nación fracturada en lo político y en lo social, y cómo esas dos realidades terminan juntándose trágicamente.

El primero, el maestro Gabo, lo hizo a través de un extenso reportaje con destellos literarios, Noticia de un secuestro, y el otro, Vallejo, con una novela corta, La virgen de los sicarios, ambas obras llevadas además al cine y la televisión. La actriz Majida Issa fue premiada por su papel de Diana Turbay.

García Márquez relata el antes y el después del secuestro, en 1990, de varios personajes importantes por parte de Los Extraditables, al mando del narco Pablo Escobar, entre ellos la periodista Diana Turbay (madre del precandidato presidencial Miguel Uribe Turbay) y de cinco miembros de su equipo periodístico, pues el momento del rapto se desempeñaba como directora del tele noticiero Criptón y de la revista Hoy x Hoy. Era hija de Julio Cesar Turbay Ayala, ex presidente de la República.  

“El primer secuestro de aquella racha sin precedentes –el 30 de agosto pasado y apenas tres semanas después de la toma de posesión del presidente César Gaviria- había sido el de Diana Turbay”, dice Gabo.

Cuenta que la periodista entró en depresión por haber llevado a sus pupilos “a la trampa sin salida”, que sus captores nunca estuvieron enmascarados, “usaban sobrenombres de tiras cómicas”, “el menor de ellos podía tener quince años”, “jugaban a las barajas, al dominó, al ajedrez”, “y muchas veces ayudaron a hacer las listas de mercado”. En cautiverio escucharon música de Rocío Dúrcal y Juan Manuel Serrat.

“También cayó entonces en la cuenta de que había olvidado cerrar la caja fuerte por las prisas con que salió la última vez rumbo al viaje de la desgracia”: “Noticia de un secuestro” sobre Diana Turbay.

Diana Turbay, que poseía “la facultad divina de percibir hasta las terceras intenciones de la gente”, anhelaba trabajar por la paz. “Ya no estoy en trance de pelear con nadie ni tengo el ánimo de armarle broncas a nadie —dijo entonces—. Ahora soy totalmente conciliadora”.

Vio por televisión a su familia la noche de Navidad. “Le encantó la madurez de María Carolina, le preocupó el retraimiento de Miguelito, y recordó con alarma que aún no estaba bautizado”.

De acuerdo con el relato, una vidente anticipó su destino trágico. La periodista murió desangrada en un quirófano, en Medellín, como resultado del fuego cruzado entre el ejército y los secuestradores. Era el 25 de enero de 1991. Hasta hoy siguen siendo confusos los hechos que rodearon su trágica muerte.

De acuerdo con el autor, “tenía la columna vertebral fracturada al nivel de la cintura por una bala explosiva de alta velocidad y mediano calibre que estalló en esquirlas dentro de su cuerpo y le produjo una parálisis general de la que no se habría repuesto jamás”.

Ya separada del expresidente Turbay, doña Nydia Quintero, madre de Diana, gestora de la Caminata de Solidaridad, en varias oportunidades se enfrentó a César Gaviria por el manejo que le dio a la situación.  “Le reclamó al presidente su indiferencia y su frialdad por no cumplir con la obligación constitucional de salvar la vida de los secuestrados”, cuenta Gabriel García Márquez en Noticia de un secuestro.

—Mataron a Diana, señor presidente —le dijo. Y eso es obra suya, es su culpa, es la consecuencia de su alma de piedra.

El presidente se alegró de poder contradecirla con una buena noticia.

—No señora, dijo con su voz más calmada—. Parece ser que hubo un operativo y todavía no se tiene nada claro. Pero Diana está viva.

—No, replicó Nidia—. La mataron.

(…)

—¿Y por qué lo sabe?

—Porque me lo dice mi corazón de madre”.

Gaviria reunió a cuatro de sus  colaboradores, Fabio Villegas, Miguel Silva, Rafael Pardo y Mauricio Vargas para “elaborar un rechazo enérgico a la declaración de Nydia” pero después de mucho pensarlo concluyeron “que el dolor de una madre no se controvierte”.

En La virgen de los sicarios, los protagonistas son Fernando, un escritor homosexual, y Alexis, un chico de 16 años que trabaja como asesino a sueldo en la Medellín de los años 80. Un Ángel Exterminador que va por la vida dejando regueros de sangre. Cuando matan a Alexis, el escritor busca a su asesino pero encuentra a Wilmar, tan parecido a aquel, en “barrios y barrios de casuchas amontonadas unas sobre otras en las laderas de las montañas”, y con la virtud “de desencadenarme todos mis demonios interiores”. En el fondo vacío de sus ojos verdes vio reflejada “la inmensa, la inconmensurable, la sobrecogedora maldad de Dios”.

“—Los muchachos no son de nadie —dice él—, son de quien los necesita”, escribe Vallejo en La virgen de los sicarios.

La obra del escritor antioqueño, de una profunda sensibilidad social, recrea la Medellín de la narcoviolencia, de la época en que “un revólver es para lo que se pueda ofrecer”, porque “aquí te disparan desde donde menos lo piensas. ¡Hasta desde un carro de funeraria!”.

“—Yo a este mamarracho lo quisiera matar.

—Yo te lo mato —me dijo Alexis con esa complacencia suya atenta siempre a mis más mínimos caprichos”.

El autor usa su pluma para cuestionar a la prensa: “En la agonía de esta sociedad los periodistas son los heraldos del enterrador. Ellos y las funerarias son los únicos que se lucran”.

Sobre la industria del crimen y cómo ésta se aprovechó de los niños en condición de miseria para convertirlos en sicarios, el periodista Gonzalo Guillén, hace un relato crudo en este artículo:

“En las comunas populosas de la miseria en Medellín, agentes de Escobar buscaban adolescentes de familias paupérrimas, por lo general a cargo solo de las madres, y les ofrecían la oportunidad de llevarles a ellas una estufa o un televisor nuevos a cambio de “acostar” a alguien. Primero, les enseñaban a utilizar una pistola que le regalaban y luego a cada chico lo encerraban en una habitación durante varios días, en los que debían mirar fijamente el rostro del que iban a asesinar y de él no conocían más que el nombre de pila, de manera que el día de la verdad debían seguirlo, pronunciar con un grito el nombre, la víctima volvería la cabeza de manera instintiva para ver quién lo mencionaba, el asesino constataría que era exactamente el de la foto y entonces, sí, le descerrajaría la carga de la pistola y se escabulliría, generalmente en la moto potente de un acompañante que lo esperaba, para ir recibir el pago”.

“Noticia de un secuestro” y “La virgen de los sicarios” nos hablan de dos Colombias unidas por un sino trágico: la Colombia que no pasa necesidades y la Colombia, sin esperanzas, donde los que no tienen nada, se alquilan para matar para no pasar necesidades. Cuando seamos capaces de conciliar esas dos naciones, quizás entonces se escriban otros libros. 

El hijo de Gloria y Luis Carlos, el delfín paseador,
salió esta mañana muy tieso y muy majo
con pantalón corto, corbata a la moda,
sombrero encintado y chupa de boda.

-“¡Muchacho no salgas de nuevo!”-

le grita doña Gloria Pachón,

pero Juanito Galán le hace un gesto y orondo se va.

Halló en el camino a un Efraín Cepeda vecino,
y le dijo: “¡Godito! venga usted conmigo,
visitemos juntos la casa de César Gaviria y Ana Milena
y habrá francachela y habrá comilona”.

A poco llegaron, y avanza Efraín,
estírase el cuello, coge el aldabón,
da dos o tres golpes, preguntan: “¿Quién es?”
— “Yo, Simoncito, beso a usted los pies”.

“¿Está su papá en casa?” — “Sí, señor, sí está;
y celebramos mucho verlos a ustedes hoy;
con algo de achaques, revisando si ya le consignaron la pensión,
pero eso no importa; bienvenidos (al futuro) son”.

Se hicieron la venia, se dieron la mano,
y dice Efraín, que es más veterano, mirando de reojo al exregistrador:
“Mi amigo el de la U rabia de calor,
démele güisquicito, hágame el favor”.

Y en tanto que el político consume la jarra
el doctor Gaviria mandó a la niña María Paz a traer la guitarra
y al delfincito le pide que cante
encuestas alegres, tonada elegante.

“¡Ay! de mil amores lo hiciera, señor expresidente,
pero es imposible darle gusto ahora,
que tengo el gaznate más seco que estopa
y me aprieta mucho este gobierno de Izquierda.

“Lo siento infinito”, responde Nadia Blel,
“aflójese un poco chaleco y corbata,
y yo mientras tanto me voy a lamentar
por una consulta popular muy particular”.

Mas estando en esta brillante función, con hundimiento de reformas,
baile y cerveza, guitarra y canción,
los Godos y los Rojos no pudieron revivir el Frente Nacional,
y vuélvese aquello el juicio final. (Sigue…)

Doña Claudia López, que no estaba invitada, trinchó por la oreja
al niño Simoncito maullándole: “¡Hola!”
Y los demás invitados
uno por la pata y otro por la cola.

Juanito Galán, el delfín paseador, mirando este asalto
tomó su sombrero, dio un tremendo salto,
y abriendo la puerta con mano y narices,
se fue deseando a todos “elecciones y avales muy felices”.

Y siguió saltando aunque ya no tan alto ni aprisa,
ya que por biche perdió en los debates, rasgó la camisa,
se coló en la boca de un rival tragón
y éste se lo embucha de un solo estirón.

Y así concluyeron, uno, dos y tres,
Conservadores y Liberales y el partido de la U después;
los Verdes comieron y el Progresismo de nuevo triunfó,
¡y doña Gloria Pachón, triste por su otro delfincito quedó!

La versión original de “El renacuajo paseador”.

Fotografía de los expresidentes Alberto Lleras y Laureano Gómez, de la cuenta Historia de Colombia en la red social X.

En Colombia, un empleado normal pasa “a mejor vida” (la merecida jubilación) al cumplir los 62 años (en el caso de los hombres) y 57 años (en el caso de las mujeres). En la política no ocurre lo mismo, porque pasa que los políticos, pero en especial los expresidentes, no descansan, ni dejan que el país descanse de ellos.

Los políticos han sido empleados de la cosa pública toda la vida y reciben jugosas pensiones a las que ninguno de nosotros accederá jamás. Por ejemplo, César Gaviria (1947), lleva 16 años de vida licenciosa como pensionado en su calidad de expresidente de la República, y completa poco más de 50 años de vida política que comenzó cuando lo nombraron director del diario La Tarde, de Pereira.

A sus 78 años, el hombre ya tiene las ojeras puestas en el 2026, porque -como buen político con afanes burocráticos- se adelanta a su tiempo cada cuatro años. Pero resulta que la campaña presidencial no ha empezado, ni empezará antes de noviembre cuando la mayoría de partidos unjan a sus candidatos después de las consultas internas de octubre.

A puerta cerrada, en su apartamento de Bogotá, que lo imagino muy lujoso y con vista a los cerros orientales, el pasado 17 de marzo el doctor Gaviria, en su condición de jefe pluma blanca de Partido Liberal, recibió a sus colegas del Partido Conservador (Efraín Cepeda y Nadia Blel); del Partido de la U (Alexander Vega, codirector) y del Nuevo Liberalismo (Juan Manuel Galán), entre otros ilustres invitados.

Mientras usted lee esta nota, hoy 1º de abril, ellos sostendrán una segunda cumbre de alto turmequé -no sabemos si con francachela y comilona-, porque otra vez se creen los salvadores, como lo creyeron y lo hicieron creer siete décadas atrás.

Todos son liberales y todos son conservadores, como en las viejas épocas, no para arreglar el país, que es lo que uno quisiera, sino queriendo revivir, a su manera, el fantasma del Frente Nacional en busca del trono perdido.

Durante el Frente Nacional, liberales y conservadores se repartieron la presidencia y los puestos cada cuatro años.

Hagamos memoria:

El Frente Nacional se creó para sacar al general Gustavo Rojas Pinilla del poder, de modo que los partidos Liberal y Conservador pudieran repartirse la presidencia y los puestos cada cuatro años, lo que efectivamente ocurrió entre 1958 y 1974. En esos dieciséis años mandaron Alberto Lleras Camargo, Guillermo León Valencia, Carlos Lleras Restrepo y Misael Pastrana.

Liberales y conservadores se juntaron en un pacto para, según ellos, poner fin a la violencia bipartidista; pero en la práctica, el Frente Nacional consolidó la violencia al excluir a otras vertientes ideológicas, siendo esa la génesis del monstruo (conflicto armado y guerrillas) que sobrevive hasta nuestros días.

Lo curioso de la violencia bipartidista –cuentan los que saben- es que entre 1876 y 1877, aquellos que por la mañana se daban plomo con la guerrilla conservadora de Los Mochuelos, en las fincas de la Sábana de Bogotá, eran los mismos que en la noche celebraban en un club con sus “enemigos” liberales, como si nada. Siempre han sido amiguis: se tapan con la misma cobija para abrigar intereses comunes.  

Lo reiteró en la revista Cambio el historiador Jorge Orlando Melo: “… desde el siglo XIX, este sistema político ha sido muy limitado por la existencia de una gran violencia y porque ha sido una ‘democracia de las oligarquías’”. (…) “…liberales y conservadores, que se habían enfrentado a sangre y fuego pero estaban en muchos asuntos de acuerdo, se repartían constitucionalmente el poder, elegían un congreso paritario y alternaban la ocupación de la presidencia de la República, al menos hasta 1970 en las normas, pero hasta los noventa en la realidad”.

En resumidas cuentas, el país nos les debe nada y en cambio ellos, los partidos tradicionales, sí nos deben más que disculpas, pues lo único que nos heredaron es esta violencia sin fin, desde cuando Alberto Lleras Camargo y Laureano Gómez celebraron a manteles en España, güisqui de por medio, supone uno.

El 24 de julio de 1956 (pleno apogeo de la dictadura franquista en ese país), acordaron lo que acordaron: el Pacto de Benidorm, que condenó al país a que los dos mismos partidos de siempre y sus tecnócratas siguieran gobernando al país, y en realidad no hasta 1974, sino hasta la llegada al poder de otro Gustavo, Gustavo Petro, quien, al igual que lo hizo Rojas Pinilla, partió en dos la historia política de Colombia.  

Los líderes políticos de nuestro tiempo no deberían morirse sin antes haber arreglado los males que sus partidos engendraron.

Que nos digan el doctor Gaviria y su hijo Simoncito cuál es el plato del día. Si el país va a entrar en modo Frente Nacional, con la idea de dejar sin postre a los demás, entonces deben recordar que la Izquierda ya no está pintada en la pared.

Si están pensando en alternar poder entre rojos y godos como hicieron el siglo pasado, tal vez es hora de que vayan pensando que un país posible puede ser aquel en el que convivan pacíficamente la Derecha y la Izquierda, que dejó de ser la convidada de piedra. El primer gobierno genuinamente izquierdista, que no es poco tras 200 años de vida republicana, será el principal legado de Gustavo Petro, aunque él siga confiado en que lo serán sus ambiciosas reformas.

Si ayer liberales y conservadores se dieron mañas de sellar acuerdos convenientes, hoy podrían pensar en una alianza entre contradictores que ponga fin a la violencia de las palabras para que avance el país. Es decir, diseñar un acuerdo nacional bajo el compromiso de que cada corriente política materialice, a su turno, las reformas que necesita Colombia, y de ese modo garantizar una burocracia sana que privilegie por igual al país de los políticos y al país de los ciudadanos.

Se imaginan que los electores pudiéramos tener la certeza de que lo que un presidente comenzó, el siguiente lo continuará, todo dentro de un esquema consensuado. Sé que es la utopía de los tontos, pero es que yo tampoco quiero morirme sin ver las grandes transformaciones que nos merecemos; y los señores y señoras de la clase política, antes de desaparecer de la escena, como desaparecieron de ella Lleras y Gómez, a diferencia de aquellos podrían demostrar que la nobleza de su espíritu es más grande que sus voracidades personales, partidistas o burocráticas.

Este sería un nuevo “hagámonos pasito”, donde ganan ellos y gana el país. Un Frente Nacional entre Izquierda y Derecha permitiría, incluso, que los del Centro se dejen de ambigüedades y por fin nos digan si son zurdos o diestros.   

Un mensaje final para los doctores Gaviria y Cepeda: Los líderes políticos de nuestro tiempo no deberían morirse sin antes haber arreglado los males que sus partidos engendraron.

“Todos prometen y nadie cumple. Vote por nadie”: Eduardo Galeano, escritor uruguayo (1940-2015)

Yo también me estoy preguntando por qué razón el presidente Gustavo Petro trinó el domingo anterior a las 3:00 de la mañana y además con mejor ortografía que otras veces, algo que no se le ha reconocido al mandatario.

“Los EEUU no pueden tratar como delincuentes a los migrantes Colombianos. Desautorizo la entrada de aviones norteamericanos con migrantes colombianos a nuestro territorio. EE UU debe establecer un protocolo de tratamiento digno a los migrantes antes que los recibamos nosotros”.

No caeré en el campo de las especulaciones como sus detractores. Muchos se indignaron porque el presidente salió en defensa de los migrantes y su dignidad, pero no nos indignamos por otras causas. Me referiré a cuatro hechos políticos internos que se desataron a partir del agarrón Petro-Trump: el establecimiento unido tras la crisis Colombia-Estados Unidos, tres renuncias en el Congreso, la pataleta de César Gaviria y una “oportuna” encuesta.

El diario global El País tituló: “Uribe, Santos y la élite empresarial: así se unió Colombia para hacer frente a la amenaza de Trump” Lo que demuestra que este país sí es capaz de deponer odios y remar para el mismo lado cuando se lo propone. ¿Por qué si los buenos oficios de unos han servido para ayudar a conjurar la crisis, esos mismos liderazgos no se usan para llevar a cabo las grandes reformas que necesita Colombia?

El combate Petro-Trump debería servir como principio de un auténtico acuerdo nacional, donde Gobierno y Oposición demuestren que podemos dialogar/trabajar de manera civilizada para superar el rezago histórico, y no solamente como estrategia individual o de bandos para ganar puntos en época electoral. 

El presidente Petro debe aceptar que obró de buena fe pero impulsivamente y entender que un gobernante, con 50 millones de criaturas a cargo, no puede actuar guiado por los impulsos –a veces irreflexiva e impetuosamente-, en tanto que la oposición debe dejar de ser ese palo en la rueda que crítica más de lo que propone, y que sufre del mismo mal que le achacan a Petro: la adicción a las redes sociales, como si fueran adolescentes desparchados, y no gente hecha, derecha y de Derecha, a la que deberían pesarle los años.

Tal vez sea la hora de que todos —y todos son todos, presidente, gobierno, oposición, detractores y simpatizantes—, depongan sus armas letales: esas redes sociales desde donde se disparan cosas a la topa tolondra. Por lo general, insultos que luego son amplificados por ciertos medios hasta convertirse en escándalos que, al final, son puro bochinche.

Hace falta un proceso de sanación nacional. Cuando pienso en la utopía de la reconciliación, me viene a la mente El libro de los abrazos, de Eduardo Galeano. Y lo que pienso es que la inmensa mayoría de seres humanos crecimos sin ser abrazados; ese resentimiento nos ha despojado de empatía y compasión como ciudadanos.

Creo que en este presente dice más de nosotros como sociedad la psicología clínica que las ciencias políticas o la sociología. Pero nos duele mirarnos en el espejo, y por eso es más fácil señalar al otro antes que renunciar a nuestras verdades prestadas.

La política -es decir, los malos políticos- nos ha hecho más infames, porque de alguna manera creemos en sus verdades: actuamos a imagen y semejanza de aquellos a quienes defendemos, que no son más la copia o el original de lo que en el fondo somos. Si tan solo pudiéramos no parecernos tanto a ellos…

“El sistema, que no da de comer, tampoco da de amar: a muchos los condena al hambre de pan y a muchos más condena al hambre de abrazos”: Eduardo Galeano, en “El libro de los abrazos”.

Los renunciados

En medio del embrollo diplomático, tres congresistas anunciaron que dejan sus curules: David Luna, Humberto De La Calle y Miguel Polo. Cómo no: En río revuelto… ¡ganancia de políticos!, que en cada crisis encuentran una oportunidad con su respectivo oportunismo.  

De La Calle dijo en X al retirarse del partido Verde Oxígeno: “Seguiré aportando a la defensa del Estado de Derecho colombiano, ahora desde la opinión, con independencia, en este importante año electoral”. 

Me pregunto de manera inocente: ¿Acaso no aportaba más haciendo leyes que transformen al país en vez de ser un opinador más en un país donde todos opinamos de día y de noche?

Luna dijo en X: “Renuncio al Senado de la República y al Partido Cambio Radical. Aquí mi explicación”. Y la explicación es una video-andanada contra el presidente Petro para decir que quiere ser presidente y, al igual que los demás candidatos, nuestro salvador, “para construir un país mejor”, frase que ya perdió su encanto de lo manoseada que está.

Por su parte, Polo Polo anunció que renunciará a la Cámara y buscará ser candidato presidencial por firmas.

Como ciudadano, me queda el sinsabor de que en este país ya se volvió costumbre que los políticos dejen tirado el puesto, sin dárseles nada y sin que los medios hagan veeduría de su labor. La falta que hace un organismo como Congreso Visible, que en sus buenos tiempos realizaba esa necesaria vigilancia sobre lo que hacen o dejan de hacer los padres de la Patria, incluyendo a los primíparos que abandonan el nido sin haber empollado leyes dignas de mostrar.

El caso más llamativo es del congresista Miguel Polo Polo, quien llegó a la curul a través de una circunscripción afro, habiendo cumplido un papel poco decoroso. No se nos olvidará su ofensa a las Madres de Soacha, que merecían una disculpa, -así la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá haya dicho lo contrario-. después de que tiró a la basura las botas en memoria de sus hijos asesinados.

Hablando en serio: ¿Alguien en su sano juicio cree que un muchacho de 28 años es la persona indicada para dirigir un país de tantos complejos y complejidades como Colombia? ¿No es esto más bien un insulto a la inteligencia de los colombianos y una ofensa a tantos personajes que se han preparado y acumulado experiencia para llegar a un cargo de tanta responsabilidad? Ah, verdad: Así es la democracia y en las nuevas democracias un influencer pesa lo mismo que un intelectual, o incluso más.

Pero ni siquiera quienes eligieron a estas personas se indignan por burlarse de su voto al renunciar a sus curules. Quisiera tener una bolita mágica para ver cuál sería la primera payasada del candidato Polo Polo si es elegido presidente de los colombianos y que luego se me apareciera Aladino para pedirle como tercer deseo que nos salve de lo indecible.

En esta era de posverdades y medias verdades urge formar tanto a periodistas como a lectores y electores.

La pataleta de Gaviria

Mientras las aguas seguían agitadas, un bravucón César Gaviria anunció que su partido abandonaba el barco, es decir que el Partido Liberal zarpaba de la coalición de gobierno. Los liberales no tardaron en pedirle que no hablara por todos, que él que se va es él, porque los demás siguen firmes con Petro.

¿Por qué a nadie le indigna la manera como el expresidente ha usado los bemoles de la burocracia para mantenerse vigente a sus casi 80 años?

¿Vicky de Gilinski?

El miércoles Vicky Dávila denunciaba en redes sociales amenazas contra su vida (“Alto oficial la alertó sobre supuesto plan para asesinarla. Pide protección urgente al Gobierno Petro”, tituló Semana) y un día después compartía, también en sus redes sociales, el link de El Tiempo –no el de Semana– anunciando la encuesta donde es la favorita para ser presidenta, pero obviando el hecho de que dicho sondeo fue contratado por la revista Semana que ella dirigió. Ese dato no es menor en un país con pésima memoria de corto, largo y mediano plazo, que para colmo de males se informa a punta de titulares sin espulgar detrás de las noticias. En esta era de posverdades y medias verdades urge formar tanto a periodistas como a lectores y electores.

A estas alturas, ya el país debería tener claro que Vicky Dávila es la candidata del Grupo Gilinski, que convirtió a Semana en órgano oficial de propaganda política.

¿Es la protegida de la familia Gilinski? ¿Qué piensan los demás grupos económicos de esta candidatura y de sus probables benefactores? ¿Acaso quedarían los demás cacaos en desventaja si algún día ella se traslada con sus corotos a la Casa de Nariño?

Las preguntas son válidas teniendo en cuenta que el poder ya no sólo seduce a los políticos. Los empresarios le coquetean de frente, porque entendieron finalmente que la política es un negocio lucrativo y, quizás también, porque se aburrieron de tener como intermediaria a una clase política que solita se ha desprestigiado. Ahí están, por ejemplo, los empresarios Donald Trump en Estados Unidos, Daniel Noboa en Ecuador y Nayib Bukele en El Salvador.

Los medios dieron amplia cobertura a la dichosa encuesta.

Título El Tiempo: “Encuesta del CNC revela tendencias electorales para 2026 en Colombia: Vicky Dávila lidera intención de voto”.

Título El Espectador: “Dávila, Fajardo y Galán lideran intención de voto en nueva encuesta del CNC”.

Tituló Infobae: “Vicky Dávila, Fajardo y Bolívar lideran la intención de voto: así sería la pelea para las elecciones presidenciales en 2026, según encuesta del CNC”.

Tituló Semana: “Vicky Dávila lidera en la derecha; Sergio Fajardo, en el centro, y Gustavo Bolívar, en la izquierda: encuesta de CNC para Semana”.

Tituló La Silla Vacía: “Encuesta CNC pagada por Semana vuelve a poner a Vicky como favorita”.

En aras de la transparencia, considero que es deber de la prensa informar desde el titular mismo, como lo hizo de manera contundente La Silla Vacía, que la encuesta en mención fue pagada por la revista Semana, de la que Dávila fue su directora, como ya se dijo. No es lo mismo una encuesta independiente que una pagada por empresarios, en este caso el grupo Gilinski, dueño de Semana.

¿Quién será el valiente que le preguntará a Gabriel Gilinski si están jugando con candidata propia para las elecciones del 2026? Vicky dijo que no sería candidata y nadie le creyó. Claramente, como buena aprendiz de político, le mintió al país que quiere gobernar.

Don Gabriel: Por si las moscas, aquí le dejo mi correo personal: alexvelasquezcolombia@gmail.com ¡Yo feliz de tener la respuesta en exclusiva!