La izquierda colombiana no tiene la mitad más uno para ser gobierno en 2026. No lo tuvo en las elecciones de 2022 y esa es la razón para que hoy tengamos un presidente de izquierda al mando de un gobierno compartido con gente del centro y de la derecha. Sí, en política es común bailar con la más fea. Y ese fue el caso de Gustavo Petro durante los cuatro años que corren.

La derecha tampoco tiene la mitad más uno para ser gobierno en el próximo cuatrienio. O eso fue lo que mostraron las encuestas hasta cuando estaban permitidas.

¿Y el Centro? El centro político escasamente existe en la teoría, porque en la práctica lleva varias elecciones presidenciales sin cuajar. Al parecer, la política no se hizo para tibios. Se los ve como pañitos de agua tibia en un país polarizado, y ese es el principal factor que juega en su contra. Es decir, mientras derecha e izquierda hacen campaña para “eliminarse” mutuamente –en el buen sentido de la palabra, como los antagonistas políticos que son-, el centro se queda sin discurso en una pelea que los supera. El principal enemigo del centro son los egos de quienes se hacen llamar de centro. En las últimas elecciones presidenciales hubo una implosión por ese pecado capital.

Además, el centro por sí solo no tiene el suficiente músculo electoral para ser poder; necesita la ayuda de otras fuerzas del espectro político, como las necesitó en su momento Claudia López para ser alcaldesa de Bogotá. Con todo, ese centro tendrá que definirse –otra vez- en esta oportunidad: ¿O está a la derecha o está a la izquierda? Sí o sí terminarán dando ese paso. No podrán estar de parte de Dios y del Diablo… aunque en política se está más cerca del infierno que del cielo.

Un 30% de favoritismo del presidente Gustavo Petro es un caudal electoral que nadie puede despreciar.

Quiero creer que el próximo gobierno será de centro izquierda por una razón básica: La izquierda, con presidente a bordo, tiene la ventaja por delante. Un 30% (puede ser más) de favoritismo del presidente Gustavo Petro se traduce en un caudal electoral que nadie puede desconocer, menos despreciar.

Por lo tanto, se viene un escenario interesante. Por la derecha estarán Álvaro Uribe, Germán Vargas Lleras, César Gaviria y Enrique Peñalosa inclinando la balanza en favor de una de las figuras que suenan como posibles presidenciables. En las manos de tales personajes estará echada la suerte de los partidos tradicionales, que representan a la rancia clase política de siempre con las maquinarias de siempre.

Tendrán que escoger entre María Fernanda Cabal, Abelardo De La Espriella, Juan Carlos Pinzón y Vicky Dávila. Si ninguno de estos cuatro precandidatos consigue alzar vuelo de aquí a noviembre, la única carta que le queda a la derecha es aplicarle los primeros auxilios a una posible candidatura de Germán Vargas Lleras, que tiene en contra una pésima imagen ante la opinión pública por su fama bien ganada de político cascarrabias. Pero se sabe que es un zorro viejo en el arte de la negociación burocrática, aspecto clave a la hora de juntar votos para conformar gobierno.

Ahora bien: La última portada de Semana da a pensar que Pinzón podría ser el gallo de los Gilinski, y no Vicky Dávila. De ser así, a la periodista le quedarían tres caminos: retirar su nombre, aceptar ser la segunda a bordo de otro candidato con opción real o volver al periodismo, y para esto le tocará esperar un largo rato hasta ver quién viene en su rescate. Su último salvador, recordemos, fue Julio Sánchez Cristo.

Por el centro están Claudia López, Sergio Fajardo, Roy Barreras y David Luna.

Claudia y Roy son los más afines a la izquierda por así decirlo. Ambos, López y Barreras, saben que si un día quieren ser presidentes de Colombia, necesitarán los votos de la izquierda; así que pelear con Petro es poco rentable en términos electorales. Ambos tienen fama de camaleónicos, más no sé si estemos de acuerdo en que Roy tiene más calle y, como Vargas Lleras, es otro zorro viejo en el arte de la negociación burocrática.

La izquierda está representada por Iván Cepeda, Carolina Corcho y Daniel Quintero. Hay quienes creen que Cepeda y Corcho podrían constituir una dupla poderosa. A Quintero se lo ve como a un impostor en amplios sectores de la izquierda. No obstante, la rigidez en esta imagen dice mucho de las grietas que persisten en el progresismo; por más juntos y sonrientes que salgan en la foto los tres precandidatos, se percibe cierta incomodidad entre ellos. ¿Qué tan lejos están de abrazar genuinamente la unidad para cantar victoria? De eso depende el futuro de la izquierda.  

Daniel Quintero, Carolina Corcho e Iván Cepeda. Foto tomada de la cuenta en X del Pacto Histórico:

¿Trabajará el centro en favor de una candidatura de izquierda o pondrá la izquierda sus votos en favor de un candidato de centro?

La pregunta natural es: ¿Trabajará el centro en favor de una candidatura de izquierda o, por el contrario, pondrá la izquierda sus votos en favor de un candidato de centro, sea Claudia López o sea Roy Barreras?

Si la izquierda y el centro barajan bien las cartas podrían ser gobierno durante los dos próximos periodos: en 2026 con presidente de izquierda y en 2030 con presidente de centro o, del mismo modo en el sentido contrario: en 2026 con presidente de centro y en 2030 con presidente de izquierda.

Lo que quiero decir es que el capital electoral de Petro posibilita dos caminos interesantes para 2026: Un (a) presidente de izquierda y un (a) vicepresidente de centro o, al contrario, un (a) presidente de centro y un (a) vicepresidente de izquierda

En consecuencia, la última palabra la tendrá el presidente Gustavo Petro, como jefe natural del Pacto Histórico. La izquierda esperaría que el guiño sea para Iván Cepeda o Carolina Corcho, pero si eso no ocurre, amén de las encuestas a partir de noviembre y de la consulta del Pacto Histórico en octubre, el presidente tendrá que mirar hacia el centro —¿Roy Barreras? ¿Claudia López?— y hacerlo de la manera más inteligente para que la izquierda no se sienta traicionada, lo que podría desembocar en divisiones peligrosas para la continuidad del proyecto progresista.

¿Cuál será la decisión correcta que le sirva a la izquierda para fortalecerse con miras a seguir siendo una opción real de poder para las décadas siguientes? Ese es el quid del asunto que deben resolver la izquierda y el propio mandatario.

Se me ocurre una teoría: Si el próximo presidente no es de izquierda, la izquierda tiene que garantizar mayorías en el Congreso en 2026 para asegurar una participación real dentro de un posible gobierno liderado por una figura de centro y, más que nada, para dar continuidad al proyecto de cambio emprendido por Petro.

Roy dice que él es el man. Eso está por verse.

Un Encuentro Imprudente

En la calidez de un restaurante norteño, una tertulia entre amigas viró hacia un campo de batalla ideológico.

La política, espectro omnipresente, irrumpió en la conversación, sembrando en mi la sensacion de vulnerabilidad y una sobrecarga sensorial palpable.

Confieso mi desazón ante mi insuficiencia técnica en políticas públicas.

Me sentí empequeñecida, incapaz de un debate a la altura.

En mi torpeza, incurrí en la imprudencia de repetir información no verificada sobre la vida privada del presidente.

Un desliz innecesario, ajeno a mi experiencia directa.

Asumo el desacierto.

Pensamientos Atípicos en la Vorágine

En ese torbellino de emociones y argumentos, mi mente, con su peculiar arquitectura neurocognitiva, luchaba por mantener el equilibrio.

Una tarea ardua en medio de la sobreestimulación emocional e intelectual.

Una voz interna sentenciaba: la esfera íntima de cualquier individuo es inviolable como arma política, excepto cuando incide directamente en su capacidad para ejercer un cargo público o representa una amenaza comunitaria.

Simultáneamente, otra parte de mí, infantilmente sincera, rehuía protocolos y evasivas, respondiendo sin filtros.

Un tira y afloja constante con mi yo adulto, ávido de convencionalismos y temeroso de las consecuencias de una sinceridad desmedida.

Ahí estaba yo.

Desde mi perspectiva neuroatípica, intentando descifrar las estrategias de una persona “típica” para eludir la confrontación, para navegar protocolariamente el encuentro sin fisuras, hilvanando palabras sin sustancia.

Paradójicamente, terminé abordando temas que, en un estado de equilibrio sensorial, jamás me habría atrevido a verbalizar.

Ahí estaba, recurriendo a mis lecturas y comprensiones sobre la neurodiversidad. Explicando que, desde mi estudio, puedo albergar sospechas sobre el neurotipo ajeno, basadas en información y conocimiento, sin que ello constituya o sustituya un diagnóstico clínico.

Mi voz no es determinante en ese terreno.

Debo opinar, desde mi vivencia, que en la hipótesis de que el presidente se encontrara dentro del espectro autista o una condición similar, como su hermano Juan Fernando Petro reveló en una entrevista

Lo cierto es que esto no menoscabaría sus facultades políticas o profesionales.

La competencia e incompetencia de un ser humano, al igual que su calidad ética, trascienden los neuro tipos y los rasgos de personalidad.

La bondad o maldad intrínseca van mucho más allá de cualquier condición neurológica.

Un Gobierno Cuestionable y la Deuda Haitiana

La defensa de este gobierno me resulta insensata.

Se erige sobre cimientos de medias verdades y falsedades completas, prometiendo paz y redención, mientras entrega escándalos de corrupción y, a mi juicio, manipulación de causas sociales.

Un gobierno que se autoproclama garante de derechos parece más atento a los problemas internacionales que a las urgencias de su propia ciudadanía.

La reciente insistencia del presidente Petro en que Colombia asuma una deuda histórica con Haití, llegando a evocar la financiación haitiana de la Torre Eiffel, tiene una base histórica compleja.

Tras su independencia, Haití fue forzada por Francia a pagar una onerosa indemnización a los antiguos esclavistas como condición para su reconocimiento. Esta deuda obligó a Haití a contraer préstamos de bancos franceses, como el Crédit Industriel et Commercial (CIC), cuyas ganancias contribuyeron a financiar proyectos en Francia, incluyendo la icónica torre.

Aunque no fue un pago directo, el capital drenado de Haití por el CIC influyó en las inversiones francesas de la época.

Como señala Bessis (2003), Occident et les autres: Histoire d’une suprématie.

La Découverte. Esta simplificación histórica desvía la atención de los acuciantes problemas internos.

En palabras de Sartori (1998), Homo Videns: La sociedad teledirigida.

Taurus. “La simplificación de hechos complejos puede desviar la atención de las verdaderas responsabilidades y consecuencias históricas”.

Si bien el presidente Petro señala una realidad histórica compleja sobre la deuda haitiana, aunque desde una perspectiva simplificada, resulta inconcebible priorizar la inversión en necesidades ajenas cuando las carencias nacionales son tan graves.

Colombia arde en necesidades de salud, educación, vivienda y trabajo.

Setenta años de conflicto armado y una búsqueda de paz total sin mejoras sustanciales, sumados a persistentes problemas de corrupción y malos manejos económicos, nos impiden asumir esa deuda histórica como prioridad.

Es la analogía de una madre que no puede privar de alimento a sus hijos para alimentar a sobrinos.

El Debate de la Salud y las Dudas Razonables

La recurrente propuesta de un debate entre Alejandro Gaviria y Carolina Corcho sobre la reforma de salud se ha tornado un punto de discordia.

Alejandro Gaviria, ex ministro de salud y educación. Ingeniero civil con posgrados en economía de prestigiosas universidades, ha demostrado una visión técnica y estratégica en la gestión pública.

Carolina Corcho, ex ministra de salud.

Médica psiquiatra con una maestría en estudios políticos, ha defendido una reforma estructural del sistema de salud.

A mi juicio, como comunicadora y periodista enfocada en la Educomunicación y el desarrollo humano, un debate público y transparente, moderado por expertos imparciales, es imperativo no necesariamente el debate tiene que darse entre estas dos personas que claramente no lo han logrado hay más expertos.

Gaviria rehúsa el debate al considerarlo basado en descalificaciones infundadas. Un argumento válido, lejos de ser machista dada su trayectoria profesional de décadas trabajando con mujeres diversas en todos los ámbitos, sin reclamos de abuso de poder, misoginia o malos tratos por parte de sus colaboradoras.

En redes sociales se cuestionan las credenciales de Corcho como salubrista y politóloga.

Si bien la definición de “salubrista” en Colombia implica un título profesional en áreas de la salud pública y experiencia en el sector, también su formación como médica y magíster en estudios políticos la facultan como politóloga.

En este sentido, Zuluaga (2015), Los desafíos de la reforma de salud en Colombia. Revista Ciencias de la Salud, 13(3), 409-423. “La experiencia en gestión de salud pública y la formación académica en ciencias políticas otorgan una perspectiva valiosa para el debate”. La descalificación a Gaviria, al igual que los rumores sobre Corcho, siembran incertidumbre.

La trayectoria de Gaviria carece de escándalos de corrupción o vínculos ilícitos.

La Urgencia de la Salud y las Voces Silenciadas

La situación de la salud en Colombia es crítica.

Cerca de 200 organizaciones de pacientes protestan ante el gobierno, exigiendo medicamentos y tratamientos interrumpidos.

Rumores sugieren patrocinios oscuros tras estas movilizaciones.

No importa eso lo qe importra son las vidas que protestan buscando respuestas concretas patrocinios y respaldos siempre se han recibido para poder justamente hacer visibles las realidades .

No importa si es real que existen patrocinios los pacientes están suplicando por sus vidas.

Independientemente de su origen, estos pacientes claman por su derecho a la salud y a la vida.

Un derecho inalienable, ajeno a cualquier interés económico o político.

En un sistema capitalista donde hasta las campañas requieren financiación, resulta inaceptable priorizar la vida de unos pacientes sobre otros.

La garantía de medicinas y tratamientos debe ser universal.

Resulta incómodo que solo las voces afines al gobierno parezcan tener eco; las demás, silenciadas ante la negligencia.

Como señala Butler (2009), Marcos de guerra: Las vidas lloradas. Paidós. “La diferenciación entre vidas dignas de ser lloradas y aquellas que no, opera como un mecanismo de poder que deshumaniza y justifica la negligencia”

Pienso que La “paz total” se desmorona ante la violencia persistente.

La falta de un equipo competente y la erosión de la autoridad moral obstaculizan una reforma democrática que traiga verdad, justicia y reparación.

Inconsistencias Políticas y la Búsqueda de Confianza

En palabras de Sousa Santos (2002), Descolonizar el saber, reinventar el poder. Trilce. “Un país que no reconoce y aborda sus propias injusticias históricas y presentes, difícilmente puede ofrecer soluciones significativas a los desafíos globales”.

La política colombiana ha sido testigo de alianzas volátiles.

Como el caso de Piedad Córdoba (Semana, 2022), quien tras declarar a Gustavo Petro como “la peor persona que había conocido” y afirmar no votarle (Semana, 2022), meses después se unió a su partido para regresar al Congreso.

En mi opinión esta inconsistencia mina la confianza pública y dificulta la búsqueda de soluciones efectivas.

Hasta aquí las reflexiones desordenadas del día de hoy. Como siempre se despide con gratitud su escribidora .

Mar Candela

Referencias

Bessis, S. (2003). Occident et les autres: Histoire d’une suprématie. La Découverte.

Butler, J. (2009). Marcos de guerra: Las vidas lloradas. Paidós.

Sartori, G. (1998). Homo Videns: La sociedad teledirigida. Taurus.

Semana. (2022, marzo 11). Piedad Córdoba: “Gustavo Petro es la peor persona que he conocido”. Semana. https://www.semana.com/nacion/articulo/piedad-cordoba-gustavo-petro-es-la-peor-persona-que-he-conocido/202216/

Semana. (2022, mayo 16). “Gustavo es Asperger”: Juan Fernando Petro revela detalles inéditos de la vida del candidato. Semana. https://www.semana.com/politica/articulo/gustavo-es-asperger-juan-fernando-petro-revela-detalles-ineditos-de-la-vida-del-candidato/202216/

Sousa Santos, B. de. (2002). Descolonizar el saber, reinventar el poder. Trilce.

Zuluaga, M. I. (2015). Los desafíos de la reforma de salud en Colombia. Revista Ciencias de la Salud, 13(3), 409-423.

Hago eco al trabajo periodístico realizado por Alejandro Pino Calad, director de contenido de Publimetro Colombia, en su programa “Política para vagos”. Con lo que se dice popularmente como una comunicación con “bolitas y palitos” e incluso “plastilina”, Pino junto a Juan Camilo Dávila experto en política pública , explican de forma magistral la realidad detrás del sistema de salud en Colombia.

Nos llevan a entender cómo la ideología ha estado por encima de la vida y cómo los políticos, de todos los colores, han mentido en medio de verdades.

Es una oportunidad invaluable para entender las finanzas y el impacto de las decisiones que, hoy más que nunca, cobran vidas.

Luis Alfonso Jaramillo, actual ministro de salud, debería estar buscando los recursos necesarios para garantizar medicamentos y tratamientos, priorizando la vida como lo prometieron.

En cambio, parece más enfocado en desempolvar la vida y milagros del exministro Alejandro Gaviria, intentando desprestigiarlo.

Si tienen algo que decir penalmente, que lo hagan con pruebas irrefutables. Mientras tanto, deben garantizar el derecho a la salud, a la vida, y actuar con coherencia.

En mi opinión, al final de la cuenta, Alejandro Gaviria ha sido una voz enunciante contundente, a la que han intentado desacreditar de todas las formas.

Sin embargo, lo que han logrado es fortalecerlo, porque al parecer en la política partidista todo está permitido, incluso difamar y confundir.

Lo cierto es que esto ha permitido conocer el talante político de un hombre imperfecto como cualquiera, tan cuestionable como cualquiera, sin embargo realista y dispuesto a desafiar a cualquier enemigo de los pacientes.

Por otro lado, estos pacientes están padeciendo la desgracia de ser usados como moneda de cambio en asuntos ideológicos partidistas.

La diferencia es que Gaviria no da discursos salvadores, sino que propone una reforma posible, algo paulatino y seguro, y no un salto al vacío.

Reflexión al margen:

El partidismo obliga a sus participantes, casi inevitablemente, a adoptar un enmascaramiento social que se traduce en formas y protocolos específicos, donde gestos como los abrazos o los apretones de mano funcionan como treguas periódicas más que como pactos de amistad o compromisos de caminar juntos.

Aprender a participar en estos rituales puede ser un desafío, especialmente cuando las presiones del protocolo social imponen interacciones que fuera de ese contexto jamás tendrían lugar.

Es crucial entender que, en estos escenarios, dichos gestos representan un lenguaje formal, no una señal de cercanía genuina; compartir una comida o una copa no siempre implica amistad, sino una simple convivencia en medio de la diferencia.

Y cuando esta convivencia no puede sostenerse en el tiempo, su ruptura debería darse con la dignidad de la verdad y del honor, lejos de mentiras o estrategias de desprestigio que solo enturbian la esencia del desacuerdo.

Nuestros abuelos no vivieron un sistema de salud digno ni accesible.

Lo que enfrentaron fue el Seguro Social, un modelo predominantemente Estatal que se convirtió en un símbolo de ineficiencia y abandono.

Este sistema, lejos de garantizar bienestar, estaba plagado de burocracia, corrupción y negligencia.

Las filas interminables, la falta de medicamentos y la atención médica tardía eran el pan de cada día.

Miles de personas murieron esperando tratamientos que nunca llegaron.

Era un infierno que marcó a generaciones enteras, un modelo que no ofrecía soluciones, sino obstáculos.

El modelo de salud que heredó el exministro Alejandro Gaviria, aunque imperfecto, representó un avance significativo.

Se fortalecieron las EPS que funcionaban adecuadamente, se intervinieron las que eran corruptas y, en medio de las deficiencias, se hizo un trabajo que, con todos sus desafíos, parecía imposible: un modelo con todas sus deficiencias y con todas sus imperfecciones, fue sostenible y aceptable , garantizándole a millones de colombianos el acceso a la salud.

Hasta la Organización Mundial de la Salud vio positivamente nuestro sistema de salud

Este sistema logró consolidarse y fue reconocido internacionalmente por su capacidad de brindar acceso y garantías.

Según un informe de la Organización Mundial de la Salud, Colombia ocupó el puesto 22 entre 191 países evaluados, superando a Estados Unidos, Canadá y Alemania (fuente aquí). Además, un análisis de la Asociación Colombiana de Hospitales y Clínicas destacó que el sistema colombiano llegó a ser el sexto mejor en América Latina (fuente aquí).

Hoy, el gobierno actual parece decidido a regresarnos a esa era oscura del Seguro Social.

Con una reforma que prioriza la ideología sobre la vida, estamos en riesgo de revivir un sistema que ya demostró ser un fracaso.

Nos quieren convencer de que retroceder es avanzar, y esto debería alarmarnos a toda la ciudadanía.

Hago una invitación que casi es un ruego eco de a las voces de las victimas del sistema .

Unámonos para defender el derecho a la salud y a la vida, derechos que este gobierno ha decidido secuestrar por sus intereses ideológicos.

No estoy diciendo que los gobiernos anteriores hayan sido perfectos ni que no se necesite una reforma.

Lo que estoy diciendo es que ninguna reforma puede costar vidas, cientos de vidas.

Esto nos debería llevar a la compasión, a unirnos en defensa de los pacientes que hoy sufren.

No podemos seguir aceptando excusas aguadas para justificar lo injustificable.

Estoy de acuerdo con la afirmación de que esto no se trata de la mejor reforma posible, sino de imponer la reforma idealizada de Carolina Corcho y Gustavo Petro, cueste lo que cueste, incluso si el costo son vidas humanas.

Nota Final: Como siempre gracias por su tiempo de lectura a esta escribidora entusiasta de la justicia social desde Feminismo Artesanal seguiré aportando mis reflexiones desordenadas . Las fotografías todas han sido tomadas de internet.

Ilustración Andrés Reina

Reflexiones desordenadas

Traigo estas reflexiones desordenadas que comparto con ustedes cada vez que me es posible.

Este es un especial donde planteo mi mirada sobre dos perfiles profesionales y políticos que considero sustanciales para lo que viene en 2026.

Son tres publicaciones seguidas en ese orden para analizar los pasos de de estas dos personas.

En esta primera parte, me concentraré en hablar de Alejandro Gaviria y mi visión sobre este personaje.

En la próxima publicación, me centraré en Sergio Fajardo como la segunda parte de estas reflexiones.

En la tercera y última parte, les contaré por qué, desde mi lugar, considero que son dos personas claves en la coyuntura del 2026 para buscar un equilibrio político donde ningún extremo siga gobernando.

Mi deber como periodista y Educomunicadora es realizar un trabajo riguroso y comprometido con el desarrollo humano y la transformación social.

Empieza el baile

La Kizomba de una Biografía: Alejandro Gaviria

Como él ha narrado en varias ocasiones de forma casual, nació el 25 de junio de 1966 en Santiago de Chile porque sus padres estaban allí por motivos de trabajo. Aunque su nacimiento ha sido objeto de comentarios en redes sociales, lo cierto es que ha pasado ha transcurrido su vida en Colombia, donde ha echado raíces, construido su familia y hecho carrera.

Lo conocí en mi rol de periodista ciudadana , cuestionándolo en la coyuntura de las vacunas de papiloma humano.

En ese tiempo, mi epicentro ético periodístico en esa época solo era el feminismo Artesanal.

Un colectivo de mujeres rechazando la vacuna me buscó para explicarme las circunstancias dadas con esa vacuna.

Siendo ignorante sobre temas de salud, medicina y ciencias exactas, administración pública cuestioné la manera en que manejó la situación.

La manera en que se refirió a estas mujeres, señalándolas de histéricas y afirmando que era una histeria colectiva, en su momento afirmé que fue una revictimización pública .

Como feminista Artesanal, tenía que pronunciarme y confrontarlo a nivel humanista, no científico.

Mi sorpresa fue que no evadió la pregunta, contestó con altura y yo tuve la oportunidad de darle voz pública a estas mujeres.

A partir de ahí, he seguido su carrera social, profesional, política e intelectual más de cerca .

Los años leyéndolo y escuchándolo han hecho que mi mirada frente a su trayectoria tenga algunas metamorfosis.

Fue el tema de la Vacuna del papiloma que despertó mi interés de dialogo y a partir de ahí empecé a estudiar sus pasos con luces y sombras .

Porque la Edu comunicación para la vida no debe centrarse en fanatismos insulsos si no en el reconocimiento humano.

Alejandro Gaviria – Mónica de León foto internet.

Detalles 

Para ello, no solo me he basado en voces de internet o diálogos superficiales, sino que he conversado con varias personas que fueron subalternas de Alejandro Gaviria.

La mejor manera de conocer el carácter de alguien no es a través de sus amigos, sino de quienes han sido subalternos .

Muchas veces, al cambiar de trabajo, las personas se sienten más libres para expresar sus opiniones sobre sus jefes pasados, lo que aporta sinceridad a sus relatos.

Curiosamente, nadie con quien hablé señalo a Gaviria negativamente como ser humano; al contrario, lo ven como un líder ético y con sensibilidad social, incluso deseando verlo en la arena política.

Estas reflexiones no son sacadas de la manda, son fruto de conversaciones sinceras y profunda con gente que prefiere no ser mencionada públicamente.

Colombia tierra querida

Cumbia de la Literatura

He tenido la oportunidad de leer varios de sus libros y espero en algún momento hacer una reseña como lectora desde mi lugar, es un autor prolífico.

Eso será para otro momento de mis reflexiones desordenadas. A mi juicio Gaviria también es un pensador sobrio intelectualmente

“Alguien tiene que llevar la contraria” (2016), “Hoy es siempre todavía” (2018), “Siquiera tenemos las palabras” (2019), “Otro fin del mundo es posible” (2020), “En defensa del humanismo” (2021), y “El desdén de los dioses” (2022).

Es posible que se me estén escapando algunos títulos, dado que Alejandro tiene un don particular para escribir de manera acelerada libros que, a mi juicio, atañen a las reflexiones profundas de las sociedades que estamos buscando transformar, glorificando en materias de pensamiento humanista y filosófico en diferentes contextos urgentes para esta modernidad tardía.

tra tra – tra – Tra – tra – Tra

La salsa choque ministerial

Es conocido por ser un defensor apasionado de los pacientes y del sistema de salud. Durante su periodo como Ministro de Salud en el gobierno de Juan Manuel Santos (2012-2018), implementó importantes reformas que mejoraron el acceso y la calidad de los servicios de salud en Colombia, como la reglamentación de medicamentos biotecnológicos, la ampliación del Plan Obligatorio de Salud (POS) y la reducción del precio de medicamentos esenciales.

Su resiliencia y resistencia frente al cáncer, enfermedad que enfrentó mientras era ministro, ha sido un referente de valentía y determinación.

Como Ministro de Educación Nacional (2022-2023), trabajó para aumentar el acceso a la educación superior pública y gratuita y promovió la creación de centros de excelencia universitarios públicos centrados en la investigación. Además, como rector de la Universidad de los Andes, impulsó la investigación y el desarrollo sostenible, y fortaleció la infraestructura educativa y la conectividad.

Taca taca Boom – Pam Pam

El Merengue del Feminismo

Alejandro está casado con Carolina Soto Losada, una economista.

Carolina ha desempeñado roles importantes en el sector público, incluyendo su trabajo como Codirectora del Banco de la República desde 2018 hasta 2022 y como Directora del Departamento Nacional de Planeación (DNP) de 2014 a 2016.

Su experiencia y liderazgo en el campo económico y de políticas públicas la convierten en una figura destacada en su propio derecho.

En antaño se acostumbraba a decir que “detrás de cada buen hombre hay una gran mujer”.

Ya sabemos que eso está mandado a recoger.

Carolina no es una mujer intrascendente y algo que me parece digno de resaltar es que las pocas veces que he tenido la oportunidad de intercambiar diálogos con Alejandro, él le da un lugar de protagonismo integral a Carolina en su vida.

Él comprende que ella no es una gran mujer detrás de un gran hombre; para él, ella es crucial y determinante en todos los sentidos.

Una cosa es leer la frase y otra es escucharlo hablar sobre la mujer con la que ha construido y luchado el camino, otra es ver sus ojos al hablar sobre ella.

Los hombres y las mujeres somos hijos de nuestros tiempos, esas líneas son suyas concuerdo con ellas, y el machismo es una cosa enquistada en nuestra sociedad que habita todos los cuerpos.

Sin embargo, sabemos que un hombre es anti patriarcal y rechaza el machismo por lo que hace, no por lo que dice.

Algunas voces cuestionan que Alejandro no es contundente con el feminismo y yo a esas les digo:

Muchas veces un hombre que no habla de feminismo es mucho mejor que un hombre haciendo discursos sobre el feminismo.

Las feministas hemos sabido de supuestos hombres feministas de bandera y pancarta que han sido abusadores de sus compañeras de causa.

Solo falta investigar un poco en Google para contar las historias de dolor de decenas de hombres al rededor del mundo que llegaron al feminismo solamente para seducir mujeres en teoría indomables como un reto y luego convertirlas en un logro más de su ego machista. Incluso conocemos historias de feminicidas que se hicieron pasar por activistas feministas.

Claro que necesitamos hombres feministas realmente comprometidos .

Lo que sucede es que hay muchos hipócritas instrumentadores del feminismo como el actual presidente Gustavo Petro y podría contar a muchísimos más.

Me encanta ver el lugar protagónico que le da a Carolina en todos los espacios y cómo caminan codo con codo en la odisea de la existencia.

Al final, ese es uno de los objetivos más grandes de la Revolución Amatoria que propone el feminismo para las construcciones nuevas de sociedades.

tac tac

El Tango de la Crítica : El son del Oportunismo y la Ética en la Política Colombiana

Alejandro cuenta con críticos ácidos que lo ven como a un oportunista político que busca “vivir de la teta del Estado”.

Como alguien que se acomoda al son que le toquen.

A menudo, le atribuyen supuestos asuntos de corrupción; sin embargo, hasta ahora nadie ha podido demostrar algo, a mi juicio, cualquier denuncia que no esté respaldada , que no tiene fundamento se llama chisme.

Las críticas tanto de la derecha como de la izquierda extrema me parecen cómicas.

Figuras prominentes de la izquierda han reconocido a Gaviria como un hombre sensato por querer contribuir al gobierno de Gustavo Petro y ahora hablan pestes del hombre después de valerse de su respaldo para alcanzar la victoria proselitista .

Por otro lado, la gente de la derecha no le perdona su creencia en las libertades individuales y su respaldo a la construcción de la paz, cuestionando su participación en el gobierno Santos.

Me parece curioso que se condene a las personas por sus posturas políticas coyunturales, como si se juzgara a quienes no eligen casarse para toda la vida, especialmente en estos tiempos.

En mi opinión generalmente, quienes piensan así son fanáticos radicales de la derecha o la izquierda.

El fanatismo ha socavado nuestra democracia.

Debemos aspirar a tener líderes que aporten al país, sin importar quién sea el presidente.

Cualquier persona que quiera trabajar para el bienestar común sabe que debe actuar más allá de sus ideales políticos.

Alejandro hizo todo lo posible para evitar que el gobierno de Petro llegara al poder; sin embargo, dada la coyuntura, decidió sumarse a un trabajo enfocado en la diversidad y en hacer las cosas lo mejor posible para prevenir males mayores cuando Gustavo Petro asumiera inevitablemente la presidencia.

Alejandro puso a disposición su carrera profesional y su marca personal ante el ascenso inminente de Petro.

La política partidista se trata de coyunturas y acuerdos.

Si actúas éticamente, no te atornillas al poder solo por intereses personales o beneficios económicos.

No entiendo cuál es la traición: Alejandro se comprometió con un programa de gobierno que prometía ser democrático y respetar los derechos ciudadanos.

Un gobierno que inicialmente parecía dispuesto a hacer las cosas diferentes terminó haciendo pactos cuestionables para cumplir una agenda alejada del realismo. Sabía que sería criticado y expulsado si levantaba su voz contra un gobierno al que decidió respaldar desde el principio.

Gustavo Petro ha llegado a decir que lo peor fue haberle dado el ministerio de Educación a Gaviria, acusándolo injustamente porque este priorizó el bienestar de los pacientes desamparados ante una reforma de salud peligrosa a juicios de cientos de personas conocedoras del tema.

Es completamente ético que Alejandro reclame al presidente con autoridad moral y política por lo que está sucediendo.

Es digno exigirles a los políticos que cumplan su palabra.

Aplaudo que no se haya aferrado a sus intereses particulares y haya puesto a los pacientes primero; eso es dignidad.

• La verdadera traición tiene nombre: Gustavo Petro, quien ha defraudado la confianza de quienes lo llevaron al poder. Este gobierno no ha demostrado ser menos corrupto ni más decente que otros anteriores. Alejandro Gaviria ha actuado correctamente y me gusta verlo como un político que comprende la importancia de adaptarse a las coyunturas para evitar males peores.

Esto fue todo por ahora . Como siempre un abrazo con gratitud por su tiempo invertido en la lectura.

Nota al margen

Entre criticas y diferencias en medio de la sociedad del espectáculo : No Todo Es Caza de Brujas

Dejo claro que de ninguna manera dudo de las buenas intenciones de Margarita Rosa de Francisco.

Me parece fascinante su figura como factor político

No dudo que la intermediación de Margarita Rosa es un acto individual, alejado de intereses mezquinos.

Confío en su intención de contribuir al país y reconozco su derecho a defender lo que considera justo.

He tenido el privilegio de compartir diversos conocimientos con ella, y siento que hemos cultivado alguna versión de amistad posmodernista, mediada por la tecnología.

Aunque nunca hemos podido compartir más allá de algunas entrevistas y diálogos virtuales, creo genuinamente en la experiencia amistosa que hemos sostenido en medio de las grandes diferencias.

Espero poder dialogar con ella sobre muchos temas más mientras la vida lo permita.

Nuestras diferencias de pensamiento pueden fortalecer nuestro crecimiento.

Las mujeres tenemos derecho al desacuerdo, y desde ahí es posible construir procesos diversos.

Me encanta lo que hace y sería maravilloso verla en la arena política del proselitismo en algún momento.

Escribo esta columna no solo para reflexionar, sino para invitar a la acción. He sido activista durante 25 años sin afiliación partidista, respaldando diversas voces desde mi ética y razón en las redes sociales.

Espero que este ensayo de opinión sea leído con sobriedad intelectual.

Estamos en una democracia, podemos pensar distinto y defender con vehemencia nuestros principios sin agredirnos.

Ese es el mayor reto, porque nuestra especie es agresiva y es hora de que resolvamos

En la sociedad del espectáculo.

A partir de plataformas con marcas personales de alta resonancia se ha movido las opinión publica entre redes.

La filósofa, actriz y artista integral Margarita Rosa de Francisco, propuso un debate espectacular entre Carolina Corcho y Alejandro Gaviria.

Soy comunicadora y periodista que enfatiza en la Educomunicación y el periodismo para el desarrollo humano y social.

Esta es mi mirada Profesional no solo como activista y ciudadana.

El debate propuesto sería muy ganador en términos de audiencias y sensacionalismo, especialmente si Margarita fuera la moderadora.

Sin embargo, en términos de Educomunicación, sería ineficiente.

Los fanatismos y las barras bravas se juntarían solo para insultar, y los seguidores de la actriz, tanto los que la aman como los que la desprecian, también se sumarían a decir lo que quieran desde sus pasiones.

Parafraseando la realidad en redes sociales y dándole un tinte de caricatura, de ninguna manera puede ser tomado en serio.

Por un lado señalan a Alejandro Gaviria de “corrupto que tiene un gran negocio con las EPS y que le cubre la espalda a sus amigos”.

Por otro lado, acusan a Carolina Corcho de ser “la parca, la matasanos, la asesina en serie que ha enterrado el sistema de salud”.

Llenan las redes de memes y comentarios sin sentido.

Podemos decir que son bodegueros, tal vez, hay que reconocer que también hay despistados y gente insustancial que no pertenece a las bodegas.

Podemos seguir tomando partido, creyéndole a uno y deslegitimando al otro, lo que no deberíamos hacer es cerrar los ojos frente a la realidad.

Los pacientes en este gobierno, en esta administración de Estado, están clamando por soluciones inmediatas, por medicinas y tratamientos.

Los pacientes están atrapados en medio de los diálogos en círculos de esta sociedad del espectáculo.

¿A quién le sirven las conversaciones acaloradas y espectaculares en medio de nombres famosos y reconocidos?

Única y exclusivamente a los medios que se nutran del espectáculo y a los seguidores de las marcas individuales que se exponen ante el público como si esto se tratara del lanzamiento histórico de una gran película nunca antes vista.

Lo que pasará con ese tipo de debate es que nadie quedará satisfecho y tampoco se darán respuestas inmediatas y urgentes.

No pueden dejar de mirar a las muertes de niños, jóvenes, adultos y personas de todas las edades.

Les guste o no, es real que decenas de personas han suplicado por su medicina y sus tratamientos.

Hanna Escobar, a quien no conozco es muchísimo más que una tuitera y productora de contenido reconocida como Miss Melindres.

Sé que no hace parte de partidos políticos, tampoco tiene planes de lanzarse a la presidencia ni ningún interés proselitista.

Además trayectoria en el tema de salud ojala me acepte una entrevista para conocerla no quiero hablar sobre su experiencia porque no quiero errar además me gustaría mucho que ella nos diera todos los detalles de su recorrido.

Miss Melindres señala que es el Estado hoy a cargo del presidente debe responder a los pacientes.

Honestamente, soy absolutamente ignorante sobre cómo funcionan los ministerios.

No tengo idea sobre administración pública y mucho menos se sobre administración de la salud.

Me parece insuficiente comparar la realidad de la salud colombiana con la de otros países del mundo.

Entre redes y diálogos informales cuento con informaciones diversas de gente quejándose del sistema de salud en diferentes países.

Todos los ministerios de salud en el mundo están viciados de corrupción y deficiencia.

Tienen que asumir retos y quienes tienen que responder siempre son los que están a cargo, no el gobierno saliente ni los anteriores funcionarios.

Necesitamos un ejercicio Educomunicativo donde el debate se haga sin espectacularidad, que el moderador no muestre simpatías por alguna de las dos partes.

Un debate donde las partes se miren con respeto, se traten bien y no expongan argumentos a medias o verdades sacadas de contexto

Esto debería suceder mucho más allá de la marca de Alejandro Gaviria, de Carolina Corcho o la marca de Margarita Rosa de Francisco.

Mientras expertos se dignan a dar un debate con un moderador que realmente pueda darnos garantías de un diálogo decente, cada niño, joven, adolescente y adulto mayor que está suplicando por sus medicinas y tratamientos tiene que recibir atención inmediata.

Me cuesta creer que no exista la manera.

Las abuelitas siempre dicen “que de cualquier cuero salen correas”.

Invito al gobierno y al presidente a que del cuero que sacan dinero para viajes, nuevos ministerios, nuevos cargos burocráticos, ropa y asuntos de presentación personal en eventos sociales donde participa la primera dama, y gastos de viaje en avión de la vicepresidenta, salgan “las correas necesarias”.

De la misma plata que usan para un millón de cosas, de esa misma plata debe salir la respuesta inmediata para estos pacientes.

Un presidente del cambio, un Estado de derecho garante, un gabinete que promete cumplirle a la gente en sus derechos no se diluye en discusiones espectaculares.

Hago un llamado a la atención a los pacientes y a nuevos diálogos con otras personas, porque este diálogo entre Carolina Corcho y Alejandro Gaviria está viciado por subjetividades, malos tratos, chismes de pasillo, acusaciones sin fundamento y caricaturas.

Mar candela La escribidora

Alguna vez entrevisté a Carolina Corcho y también a Alejandro Gaviria. En ese tiempo, a ambos les propuse el debate. Alejandro me dijo que no, y hasta entonces el diálogo no estaba tan caliente.

Por eso tenía esperanza.

Ahora el diálogo está absolutamente diluido, confuso, ensuciado por el fanatismo y los extremismos.

Parece que interesa más la espectacularidad que la verdad y, sobre todo, la garantía de derechos a los pacientes.

Que caiga quien tenga que caer, que investiguen a quien tengan que investigar, que denuncien jurídica y penalmente a quien sea necesario mientras le responden a los pacientes. No hay respuesta más desalmada que la de aquellos que dicen que en los otros gobiernos también se moría la gente.
¿Qué clase de argumento es ese?
Es el gobierno del cambio, juraron a sus votantes garantizar transformaciones genuinas y se supone que eran mejores que lo que teníamos. La aprobación de una reforma a la salud no puede ser usada como chantaje político y mucho menos puede cobrar vidas en la transición de una reforma a otra.

Mar Candela La escribidora

No les voy a hablar científicamente ni con estadísticas porque ese no es mi papel. Hablo como comunicadora para la vida, periodista para el desarrollo humano , como activista defensora de derechos , hablo como feminista Artesanal y como ciudadana sensible.

Tengo un juicio contrastado.

He podido hablar con Carolina y con Alejandro algunas veces .

Ambos han expuesto sus argumentos opuestos.

No es necesario ponerlos en una contienda el mismo día y a la misma hora cuando evidentemente ese ejercicio no nos va a conducir a nada.

Quienes tienen que hacer esos debates son Luis Alfonso Jaramillo, el actual ministro de salud, con personajes ilustrados de oposición. Yo propongo a Hanna, que es activista y no tiene matrículas políticas ni va a aspirar a la presidencia o cualquier otro ejercicio proselitista, o por lo menos eso es lo que afirma.

Ustedes pueden proponer a otros personajes .

Este ejercicio tiene que darse en paralelo a las respuestas reales y contundentes hoy, aquí y ahora, a los pacientes que están suplicando que se les respete su derecho a la salud.

No he visto a nadie que haya interpuesto una demanda seria para un proceso jurídico penal a la altura de las demandas de esta realidad.

Carolina Corcho no es una mujer sin voz, no es una mujer silenciada y ninguneada.

No necesita que alguien interceda por ella ante ningún lugar.

Ella es una mujer vehemente, clara, inteligente, con una puesta en escena bastante convincente y con las agallas suficientes para defender su voz. Tengamos en cuenta que tiene sus propias redes sociales, sus pedagogías, incluso ha diseñado y escrito una cartilla sobre el sistema de salud.

Ha trabajado con las comunidades, fue ministra de salud y ha estado en todos los medios de comunicación.

Ya no es la “loca Margarita” que alguna vez entrevisté, a la que de una u otra manera daban la sensación de secundarizar.

Hoy se encuentra al mismo nivel de cualquier personaje político público reconocido en Colombia. No necesita intermediarios de ningún tipo para seguir defendiendo sus convicciones.

Necesitamos un debate público que no sea sensacionalista, que vaya más allá de las estrategias “marketineras” de este tiempo, que tenga funciones educativas serias con personalidades distintas.

Salgamos de este círculo de celebridades.

Alejandro Gaviria ha sido también bastante claro y contundente con sus defensas después de que el presidente le pidió la renuncia porque no guardaba silencio frente al sistema de salud.

Queda clarísimo que Alejandro ni Carolina tienen en este momento garantías para dar un debate ecuánime .

Deberían llamar a otras personas.

Mientras la burocracia y los debates siguen candentes, mientras se encuentra el dinero que se robaron desde la época de Simón Bolívar y caen todos los corruptos, mientras se hacen debates serios (espero que sean serios), la ciudadanía debería levantarse y acompañar a los pacientes.

Deberíamos hacer alguna actividad a nivel nacional, un compromiso individual para contener un poco a las víctimas de esta catástrofe social y política.

Si conoces a un paciente y lo puedes acompañar, hazlo.

Si puedes hacer una colecta para tratar de colaborar, hazlo.

Cualquier día que le podamos ganar a la injusticia social salvando vidas tiene mérito.

Movamos nuestras redes para actuar concretamente con las víctimas, mientras las personalidades y factores políticos resuelven sus asuntos y mientras el presidente y el ministro actual se dignan a responder a todos y cada uno de los pacientes de hoy y ahora, independientemente de lo que hayan hecho otros gobiernos o de las acciones burocráticas y políticas en curso. Mar Candela La escribidora

El cuento de que los medios dominantes controlan la narrativa se cae por su propio peso. Este gobierno cuenta con RTVC y con miles de millones de pesos invertidos en su autobombo.

No es cierto que los medios tengan el poder para controlar la narrativa actual de este país.

Primero los pacientes, primero las vidas, las cosas como son.

Mientras la burocracia y los debates siguen candentes, mientras se encuentra el dinero que se robaron desde la época de Simón Bolívar y caen todos los corruptos, mientras se hacen debates serios (espero que sean serios), la ciudadanía debería levantarse y acompañar a los pacientes.

Deberíamos hacer alguna actividad a nivel nacional, un compromiso individual para contener un poco a las víctimas de esta catástrofe social y política.

Si conoces a un paciente y lo puedes acompañar, hazlo. Si puedes hacer una colecta para tratar de colaborar, hazlo.

Cualquier día que le podamos ganar a la injusticia social salvando vidas tiene mérito.

Movamos nuestras redes para actuar concretamente con las víctimas, mientras las personalidades y factores políticos resuelven sus asuntos y mientras el presidente y el ministro actual se dignan a responder a todos y cada uno de los pacientes de hoy y ahora, independientemente de lo que hayan hecho otros gobiernos o de las acciones burocráticas y políticas en curso.

Nota Final. Como siempre agradezco cada minuto de su tiempo invertido en la lectura de mis reflexiones desordenadas les envió mucho amor.

Y agradezco al artista virtual y fotógrafo de celebridades Andrés Reina por aportar su talento a esta Publicación.