Estos cargos de representación popular constituyen la rama legislativa del Estado Social de Derecho y desde el punto de vista constitucional son los representantes del pueblo y deben actuar consultando la justicia y el bien común.

Desafortunadamente el prestigio de varios congresistas de la República está minado por prácticas clientelistas y corruptas, por ejemplo, como las que se presentan actualmente por el caso de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD). A partir de las declaraciones de Olmedo López se desencadenaron las capturas del representante Andrés Calle y del expresidente del Congreso Iván Name. La Corte Suprema de Justicia adelanta procesos contra Liliana Bitar y Wadith Manzur del Partido Conservador; Julián Peinado y Juan Pablo Gallo del Partido Liberal; Karen Manrique (Citrep Arauca), Julio Chagui Flórez del partido de la U; Martha Peralta del Pacto y Juan Diego Muñoz del partido Verde. De estos dirigentes, Manzur busca la reelección en el senado.

Según un informe de la Fundación Paz y Reconciliación, de los 1.078 candidatos al senado, 76 tienen investigaciones legales; en gran parte, pertenecen a partidos tradicionales como el Liberal, El Conservador, la U y Cambio Radical. El Pacto Histórico y el Centro Democrático también tienen algunos candidatos con estos problemas.

Además de esta lamentable situación, al considerar las propuestas de los candidatos y las candidatas a la Cámara de Representantes y al Senado de la República, son pocos los que se comprometen a impulsar proyectos de ley que contribuyan a enfrentar la crisis ambiental que padecemos como humanidad, la cual amenaza todas las formas de vida y compromete seriamente el futuro de las próximas generaciones.

El tema ambiental no es un asunto menor y no debe marginalizarse a la hora de decidir por quién votar en las elecciones del 8 de marzo. Los ciudadanos y las ciudadanas tienen dos opciones de elección: la primera apoyar una lista cerrada de un partido político; y la segunda apoyar a un candidato o candidata específico. Cada una de estas opciones tienen aspectos a favor y en contra.

Apoyar una lista cerrada expresa el compromiso con un proyecto y colectividad política que tiene una agenda establecida de acuerdo con principios, programas y estrategias construidas históricamente. Sin embargo, en las listas se pueden ocultar candidatos con problemas legales. Por ejemplo, José Vicente Carreño, del Centro Democrático busca reelegirse al Senado, aunque tiene investigaciones por desaparición forzada y presunto tráfico de influencias. César Lorduy y Didier Lobo, de Cambio Radical, también tienen investigaciones judiciales. David Racero, del Pacto Histórico, ha estado involucrado en situaciones preocupantes asociadas al presunto mal manejo de recursos públicos.

Apoyar directamente a un candidato o candidata permite examinar con mayor detalle su formación, experiencia y trayectoria política, así como la coherencia de sus propuestas y la viabilidad llevarlas a cabo.

Listas cerradas y el compromiso ambiental

Para las elecciones de este 8 de marzo, las colectividades Pacto Histórico, Oxígeno, Con Toda para Colombia, Centro Democrático, Patriotas y Colombia Segura y Próspera, han optado por presentar sus candidatos en listas cerradas, en las cuales los electores solo escogen la colectividad y no a un  candidato específico. Según el número de votos que obtengan, estas listas lograrán un determinado número de curules en el Senado o en la Cámara.

De estas colectividades políticas, puede afirmarse que los partidos y movimientos que constituyen el Centro Democrático, Patriotas y Colombia Segura y Próspera, en su mayoría, no tienen una preocupación relevante por atender los problemas complejos de la crisis ambiental. Estos se expresan en la destrucción de los patrimonios naturales del país, la inclemente deforestación, la contaminación química de la atmósfera, el suelo y el agua, la destrucción de la biodiversidad y diversidad cultural, el cambio climático, entre otros problemas que configuran esta crisis.

La agenda política de estas colectividades centra su atención en la idea de progreso y desarrollo económico capitalista como promesa para alcanzar la justicia, el bienestar y la equidad. Sin embargo, diversos trabajos académicos sobre la crisis ambiental señalan que uno de los problemas estructurales se asocia a este mito, pues el crecimiento económico no ha garantizado la superación de la pobreza y la justicia social, por el contrario, ha sobrepasado los límites ecológicos del planeta para la conservación de sus equilibrios, al sostener dicho desarrollo en función del extractivismo de la naturaleza.

Aunque el partido Oxígeno incluye en su agenda la protección del agua y de los páramos, líderes destacados de este movimiento como Enrique Peñalosa han demostrado todo lo contrario en su gestión. Peñalosa promovió la construcción longitudinal de la avenida Aló, que continuaba  fragmentando la red de vida de los humedales de Bogotá y, lo más grave, ponía en peligro la reserva Van der Hammen, uno de los patrimonios naturales de la ciudad que, junto con los cerros orientales, resiste las amenazas del crecimiento urbanístico incontrolado e insostenible.

El Pacto Histórico presenta avances en el terreno ambiental expresados en propuestas concretas que han promovido para avanzar en la necesaria (aunque aún insuficiente) transición energética. Se ha comprometido con detener la búsqueda de petróleo en el país y fomentar otras formas de energía como la eólica. Aunque la emisión de gases de efecto invernadero por uso de fuentes fósiles en Colombia es mínima en comparación con la de países como China, Estados Unidos, India, Rusia o la Unión Europea, esto no nos exime de nuestra responsabilidad ética con el planeta. Por lo tanto, por pequeño que pueda ser nuestro aporte, debemos contribuir con la mitigación del cambio climático, que ya nos afecta con las alteraciones en los periodos y frecuencia de las lluvias, impacto en los ecosistemas marinos, aceleración del retroceso de los glaciares y pérdida significativa de la biodiversidad.

Colombia no emite significativamente gases de efecto invernadero producto de la quema de combustibles fósiles; sin embargo, sí contribuye al problema con el uso inadecuado del suelo, las prácticas ganaderas en vastos territorios nacionales y, sobre todo la deforestación que se intensifica en nuestros bosques tropicales. Estos proveen de agua a los páramos, los cuales, a su vez, abastecen a todos los capitalinos y además constituyen importantes sumideros de carbono, aportando de esta forma a mitigar el cambio climático.

Sin trabajar en específico por el tema climático, Esmeralda Hernández del Pacto Histórico desde su actuación en el Senado, abraza la causa ambiental y aspira de nuevo a reelegirse ocupando la novena posición de la lista del Pacto. En su trayectoria política, se destaca por ser la autora del proyecto de Ley No Más Olé, que recoge las demandas del movimiento animalista en Colombia en contra del maltrato y el sufrimiento animal. También logró la aprobación de la Ley humedales para protegerlos y la Ley del rescate animal que son los que más sufren los efectos de las emergencias naturales o antrópicas como los incendios forestales.

Por otro lado, Yaini Contreras ocupa la posición 17 en la lista cerrada del Pacto al Senado y su condición de lideresa indígena del Pueblo Zenú en Córdoba y Sucre, le otorga un valor especial en el campo ambiental. Específicamente ha participado en la Asociación de Productores Indígenas Agroecológicos que se constituye con un referente en la promoción de prácticas responsables con la madre tierra.

Voto preferente por candidato

Elegir directamente a un candidato o candidata al Congreso de la República facilita la toma de decisión con responsabilidad y compromiso ético, ya que posibilita centrar la atención en el análisis de la formación y la trayectoria política de quien será elegido. Es posible corroborar si está inmerso en alguna investigación judicial o si ha hecho parte de escándalos políticos o situaciones que comprometan su idoneidad y transparencia. No es lo mismo votar por una lista cerrada que puede esconder candidatos cuya reputación ha sido cuestionada con evidencias consistentes o camuflar a aquellos que no tienen una amplia trayectoria con comunidades. Estas postulaciones pueden obedecer a intereses particulares de grupos o familias de poder, independientemente del partido, sea este de izquierda, derecha o centro.

Gran parte de las personas que aspiran al Senado y a la Cámara no tienen propuestas o experiencias ambientales significativas, lo que evidencia que esta problemática aún está marginalizada de la política legislativa. Predomina así un pensamiento antropocéntrico que desconoce la naturaleza como sujeto de derechos y la instrumentaliza para obtener recursos y beneficios, sin evaluar los costos e implicaciones a corto, mediano y largo plazo.

En realidad, los seres humanos somos naturaleza y dependemos de ella, por lo tanto, todas las acciones que generamos sobre esta también repercuten en nuestras vidas y bienestar. Por esa razón, la concepción moderna de una supuesta superioridad humana para controlar, domesticar, manipular, explotar y apropiar todo lo existente en la naturaleza se derrumba frente a los efectos de la crisis climática que cada vez golpeará con mayor contundencia los distintos asentamientos humanos.

Dentro de los pocos candidatos o candidatas que incorporan en sus idearios la agenda ambiental, encontramos a Carolina Agudelo por el Nuevo Liberalismo, ella es aspirante a la Cámara de Representantes por Bogotá, además de proponer proyectos de ley para la autonomía económica de las mujeres y el reconocimiento salarial de los docentes que trabajan con la primera infancia en el sector privado, también propone un eficiente control político al fallido modelo de manejo de residuos sólidos producidos en Bogotá. Se conoce que, aproximadamente más del 50% de estos residuos son orgánicos y no se aprovechan, aumentando el problema insostenible de los rellenos sanitarios, siendo necesario la construcción de un nuevo modelo que los aproveche en toda la cadena de valor y que se abra paso a la generación de energía a partir de procesos de transformación sustentable.

Julia Miranda Londoño también del Partido Nuevo Liberalismo es candidata a la Cámara y se destaca por su trayectoria política en temas ambientales, fue autora de varios proyectos de ley en esta materia, destacándose la generación de medidas tendientes a la reducción de emisiones vehiculares contaminantes, la conservación de humedales, las condiciones especiales para el transporte de fauna silvestre rescatada,  la prohibición de prácticas de entrenamiento cruel con animales, la enseñanza de las sostenibilidad ambiental, el cambio climático y la gestión del riesgo, el reconocimiento del desplazamiento forzado por causas climáticas, entre otros temas. 

Andrea Padilla Villarraga del Partido Alianza Verde, actualmente es senadora y aspira a reelegirse, se destaca por la autoría de proyectos de ley sobre la prohibición de prácticas de entretenimiento cruel con animales, la promoción al reconocimiento de personas cuidadoras y rescatadoras de animales domésticos. Ha buscado que los zoológicos, acuarios y aviarios se constituyan en espacios de refugio y ha impulsado la protección de la Amazonia y el reconocimiento del desplazamiento humano por el cambio climático, entre otros asuntos.

Duvalier Sánchez Arango es de la misma colectividad de Andrea Padilla, se desempeña como representante a la Cámara por la circunscripción del Valle del Cauca y aspira al Senado en estas elecciones. Se destaca por la acción climática y la movilidad sostenible, al promover la protección del medioambiente a partir del uso de la bicicleta como transporte alternativo y ha buscado la protección del campesinado como sujeto especial de protección constitucional.

Nuestro ejercicio democrático en la elección popular de los nuevos representantes a la Cámara y al Senado implica un gran responsabilidad política y ética con el futuro del país y sus regiones. Por esa razón, debemos analizar muy bien qué y a quién vamos a elegir. Indaguemos sobre la trayectoria política de los y las candidatas, evaluemos sus propuestas y si ya han sido congresistas, estudiemos su gestión y logros.

Además de evaluar las propuestas en términos de los aspectos sociales más sentidos, también analicemos si existe un compromiso ambiental con la madre tierra, porque, aunque no sea la agenda predominante de los políticos, de esto dependerá el futuro de todas las formas de vida incluyendo la nuestra y la de nuestros amigos y familiares. Como se diría en la lengua indígena más hablada de nuestra américa, la lengua Quechua: “La tierra es nuestra herencia, debemos protegerla para las futuras generaciones”. “La naturaleza es nuestra vida, debemos protegerla”.

Debemos analizar muy bien qué y a quién vamos a elegir. Indaguemos sobre la trayectoria política de los y las candidatas, evaluemos sus propuestas y si ya han sido congresistas, estudiemos su gestión y logros. También analicemos si existe un compromiso ambiental con la madre tierra, porque, aunque no sea la agenda predominante de los políticos, de esto dependerá el futuro de todas las formas de vida incluyendo la nuestra y la de nuestros amigos y familiares.

@LeoMartinezUPN

Al llegar al ejercicio del cargo, elegidos por votación popular dentro de un sistema democrático, los gobernantes resultan depositarios de una acumulación de poderes que personalmente jamás habrían podido conseguir. Esto plantea problemas de aptitud para actuar adecuadamente en los múltiples campos que requieren de acción presidencial.

Quienes más se aproximarían a los requerimientos del oficio deberían ser los políticos, que algo habrán aprendido, o creído aprender, en la lucha por el poder. Pero nada garantiza que sean buenos administradores. Aún en el caso de los millonarios, una cosa es manejar empresas con el fin de ganar dinero y otra gerenciar los asuntos públicos, que exigen otras cualidades. Comportarse como “gerentes” no es garantía de acierto ni de éxito, ni de respeto por lo público, donde la medida de las cosas no puede ser la de los billones que se ganen o se dejen de ganar.

Hayan sido empresarios, o tengan diploma de economistas, su manejo de las finanzas del Estado les queda grande y suelen dar bandazos que pueden enloquecer a sus ministros de la hacienda pública. Suelen acompañarse de colegas o amigos tan novatos como ellos, o de militantes callejeros de su causa, para que manejen asuntos de Estado. No tienen capacidad de interlocución con gente que habla los diversos idiomas propios de la división del trabajo al interior de un país. Y cuando provienen de partidos desabridos o en vía de liquidación, no son siquiera capaces de armar un gabinete de conocedores, mejores que ellos en determinadas especialidades, sino que arman campamentos de aduladores que jamás están dispuestos a hacerles el bien de contradecirles.

Al principio les invade una sensación de omnipotencia, cuando advierten la cantidad de poderes que quedan súbitamente en sus manos. Entonces les parece que todo es fácil y factible. Y el hábito de dar órdenes, como si gobernar no fuese sino eso, les embriaga al punto que, con tal de decir algo sobre uno u otro tema, muestran una cosecha desmedida de improvisación, sin perjuicio de que “validos del reino” saquen provecho y los pongan a suscribir decisiones que no entendieron jamás.

Al cabo del tiempo, cuando les golpea la sensación de impotencia para la conducción del conjunto del aparato del Estado, cuando las cifras no cuadran y sus explicaciones dejan de ser satisfactorias o verosímiles, cuando muestran desconocimiento de los principios del Estado de Derecho, cuando cometen arbitrariedades y muestran falta de serenidad y buen criterio, cuando su ineptitud deja ver que son desacertados en el manejo de asuntos que requieren laboriosidad, estudio, conocimiento, responsabilidad y esfuerzo, buscan escenarios que pueden ser de su manejo exclusivo, como las relaciones internacionales y el comando de las fuerzas armadas para engrosar sus credenciales de supervivencia. Entonces comienza en esas materias la feria de la improvisación, y de las imprudencias, que marcan al país ante el resto de las naciones y producen efectos internos que pueden ser devastadores.

Muchos no conocen cómo funciona el mundo y dan muestras reiteradas de su ignorancia sobre procesos históricos, tendencias políticas y diferencias culturales, en declaraciones y decisiones que por desacertadas o altisonantes producen sorpresa o risa, como cuando se atribuyen méritos que no tienen, dicen cosas y hacen exhortaciones en contravía del derecho internacional, o buscan pleitos que permitan que se hable de ellos, aunque sea mal.

Creen que pueden campear, porque en campaña nadie les ha exigido de verdad que muestren sus aptitudes en esas materias. Por lo cual gobernantes inexpertos terminan por hacer una política exterior que se aparta de tradiciones nacionales de conducta de su país conforme a parámetros conocidos y respetados por los demás. No reconocen ni respetan el profesionalismo del servicio exterior, y lo asaltan con la presencia de sus amigos personales, lo mismo de ineptos y desconectados de las complejidades de la política internacional.

Para completar, en el ámbito interno, que es donde corren las encuestas y la gente le puede dar o no continuidad a su “proyecto” en cabeza de otra persona, comienzan a obrar como si las fuerzas armadas no fueran las de la nación. Les ponen o quitan misiones según su estado de ánimo o sus propósitos o gustos personales. Tiran por la borda los esfuerzos de educación, conocimiento estratégico, táctico, histórico, geográfico y social, y la acumulación de experiencia de altos oficiales, cuya formación es parte del patrimonio del país. Mientras encuentran “la gente precisa” para echar adelante su proyecto de manejo de asuntos que requieren del concurso de la fuerza armada de su país.

La máscara de presentación de todo eso es la del autoritarismo, que desde palacios y casas presidenciales va horadando la democracia a partir de la división social, el desconocimiento de la separación y los equilibrios de poderes, la amenaza, y de pronto el uso, de la justicia como herramienta de control y confrontación política, y la pretensión suprema de ubicarse olímpicamente por encima de la ley, con el argumento peregrino de que una votación a su favor les giró una especie de “chaque en blanco” para que hagan lo que su supuesto ingenio tenga a bien.

En los Estados Unidos el espectáculo es de proporciones inéditas y muestra no solamente una andanada amplia y compleja de esa naturaleza sino defectos de diseño institucional de un sistema concebido para dechados de probidad que no sospechó la eventualidad de lo que se está viviendo. En Rusia, lo mismo que en Hungría, en Polonia y en Turquía, en Bielorrusia y en Serbia, en Venezuela y Brasil, y hasta en la legendaria Colombia con su cacareada democracia bicentenaria, se han visto en los últimos años muestras de uno u otro viso de ese arcoíris de transgresiones.

Frente a ese movimiento telúrico que afecta la estabilidad de sistemas comprometidos con la democracia, la reacción no corresponde solamente a la oposición representada en partidos políticos, sino a movimientos sociales que se deben movilizar para ejercer la democracia mucho más allá, esto es mucho antes y también mucho después, de concurrir a las urnas.

Lo anterior implica la exigencia de un protagonismo ciudadano sin pausa, sin miedo, con optimismo y con capacidad de acción y acierto en todas las líneas posibles de participación en la vida pública y en la actividad política.

En países bajo el asedio de un posible abandono del camino democrático hacia el desarrollo y los equilibrios sociales, no se puede ceder ante los “refinamientos de ingeniería electoral” orientados a que se queden en el poder más allá de su tiempo aquellos que han demostrado falta de respeto por la democracia y la institucionalidad.

La línea de base de la acción en defensa de las auténticas opciones democráticas exige flexibilidad en las pretensiones personales y una voluntad a toda prueba de unidad a la hora de las jornadas en las que la voluntad popular se debe manifestar como generadora de poder.

La participación popular en los comicios debe ser caudalosa. Si bien muchos países han podido comprobar que pueden seguir funcionando gracias a la fuerza inercial positiva de una energía y una inventiva admirables, sin que importe en muchos casos quién gobierne o diga gobernar, los ciudadanos no pueden volver la espalda ni confiar en que todo se va a arreglar sin su concurso.

En Chile, en su momento, cuando apareció la oportunidad de ir a las urnas para salir de la dictadura, inventaron un lema demoledor: “¡Chile, viene la alegría!”. No era otra cosa que un llamado al optimismo y a la confianza en la fuerza unida de la voluntad popular en favor de la democracia. Así pudieron vencer las admoniciones de catástrofe que los amigos de la continuación sacaron a relucir. Algo parecido ha sucedió en Serbia cuando Milosevic y en otros lugares, cada quién con su infractor.

Los jóvenes han de jugar un papel fundamental en las acciones políticas de recuperación o sostenimiento del rumbo de la democracia. De la mejor buena fe, ellos no han tenido tiempo para ver algo distinto de lo que les tocó vivir y pueden orientar su formidable energía en favor de causas que sean resultado de manipulaciones que buscan abusar de la ausencia de elementos de comparación. Aunque no basta con afirmar que deben estar allí y conocer el contexto en el que han de participar en decisiones que afectarán su destino, sino que es preciso darles un papel por cumplir más allá de las urnas.

El nivel de exigencia hacia los gobiernos debe ser cada vez más alto. Las falacias de quienes hablan desde las alturas del poder han de ser desmenuzadas, explicadas y controvertidas. Cada quién debe hacerlo en la medida de sus conocimientos y sus posibilidades. Los candidatos a gobernar no pueden seguir diciendo generalidades y babosadas aquí y allí, como si estuvieran promoviendo un nuevo shampoo. Ciudadanos estudiosos y preparados deben exigir dirigentes estudiosos y preparados, con ideas y respuestas a los problemas y asuntos que sí son de interés general. Hay que hacer los listados de esos asuntos y elaborar las preguntas que se deban formular.

La fuerza más importante de los gobernantes, actuales y futuros, no puede ser la que proviene de “sus tropas”, que jamás serán suyas sino de cada nación, o de sus “genialidades” en esos campos abandonados en los que hayan decidido actuar con impunidad. Su fuerza principal debe provenir de su conocimiento del país, de su compromiso con la verdad, de su honestidad a toda prueba, de un pasado limpio y presentable, de una sinceridad comprobable, de su deseo y capacidad de gobernar para todos sin creerse los “dueños del pueblo” que somos todos, de su versación en los asuntos del Estado y de su respeto por las instituciones, que a todos se les debe exigir.   

Al cerrarse el domingo pasado los comicios en una nueva elección presidencial, quedó clara, ahora sí de manera transparente, la voluntad política de los rumanos. Era la segunda vuelta de un nuevo proceso electoral que debía aclarar si de verdad una mayoría estaba dispuesta a dejar el país en manos de la derecha extrema, inspirada en la exitosa campaña de Donald Trump y apoyada por Vladimir Putin.

Hace seis meses, de manera sorpresiva, Calin Georgescu, un desconocido que había figurado con apoyo no superior al 4% de las encuestas, resultó ganador de unos comicios que terminaron anulados por la Corte Suprema, ante la evidencia de una abierta intervención rusa, que valiéndose de las redes sociales, con cataratas y ríos de mensajes “a la medida” promovió a Georgescu y su plataforma nacionalista y antieuropea.

La jornada en todo caso sirvió para que se avivara de verdad en Rumania un debate encendido entre los partidarios de un rechazo de los compromisos adquiridos por el país con la Unión Europea y la OTAN, y los partidarios de continuar con la vinculación decidida al mundo occidental y los propósitos de apertura política y económica posteriores de la caída de la dictadura comunista de Nicolás Ceaucescu.

En lugar de Georgescu, y ahora bajo el escrutinio de quienes temían que el país tomara un rumbo de aislamiento en antieuropeo y prorruso, la derecha radical, improvisó un nuevo candidato, George Simion, que tuvo apoyo en sectores rurales, así como en la diáspora de quienes han emigrado por sentirse descontentos en el contexto de una sociedad obligada por la caída del comunismo a cambiar integralmente su modelo de vida y de desarrollo.

Los sectores urbanos, así como los académicos y los principales protagonistas de emprendimientos empresariales, se agruparon para esta segunda vuelta del segundo proceso en torno del alcalde de Bucarest, Nicusor Dan, centrista, luego de que en una primera vuelta otra vez el candidato de la derecha hubiera tomado la delantera.

A pesar del triunfo final del alcalde Dan, pro Europa, la Unión Europea y la OTAN, Rumania, ha sido un nuevo ejemplo de la crisis universal de la clase política tradicional, y de las insatisfacción profunda de sectores populares que antes apoyaban a la socialdemocracia. Ahora, desencantados esos sectores, tienden a caer en el embrujo de los cantos de sirena de una nueva derecha radical, parecida a la de hace un siglo, que con un discurso populista ilusiona a la gente con soluciones mágicas que evitan esfuerzos al dejar todo en manos de algún líder carismático.

En esos términos, un triunfo de la nueva derecha radical, inmediatista y populista, habría sido un descalabro para los rumanos en el proceso de su lenta vinculación a Europa y al mundo occidental y su alejamiento definitivo de la herencia también populista del comunismo. 

Vecina inmediata de Ucrania, entrelazada con Moldavia por lazos de familia, con amplia costa sobre el Mar Negro y ocupando un espacio sustancial en los Balcanes, el rumbo que tome Rumania con su riqueza agrícola, forestal e hidráulica, además de su patrimonio urbano y arquitectónico, y su poder cultural dentro del conjunto balcánico y de la ortodoxia oriental, resulta definitivo en este momento de disputa entre Moscú y la Europa occidental. Con el aditamento de que Rumania, con fuerzas armadas poderosas, aloja la base militar de Mihail Kogqlniceau, la más grande de la OTAN en Europa, muy cerca del puerto de Constanza, sobre el mar negro. Base que hace contrapeso a la toma de Sebastopol por los rusos y al desgaste de Odessa, como consecuencia de la guerra en Ucrania.

“Salvada“ Rumania, por ahora, de los embates de la derecha nacionalista, antieuropea y aislacionista, siguen pendientes de buen manejo, en el marco de su política interna, todos esos factores de deterioro de la vida cotidiana de ciertos sectores que, ante la insuficiencia decepcionante de la socialdemocracia, pueden todavía ser objeto de manipulación por los impulsores del populismo que lograron sacar a flote, primero a Georgescu, con la ayuda de Rusia, y ahora a su reemplazo, George Simion, que recorrió el país con una gorra de MAGA y bajo el lema de “Hacer a Rumania grande otra vez“.

Ya se verá si el nuevo presidente, Nicusor Dan, hasta ahora exitoso alcalde de Bucarest, puede atender los clamores populares desde una plataforma centrista e independiente que profundice el compromiso rumano con Europa. Los reportes de quienes viven la temperatura del clima social, al día siguiente de la jornada electoral, presentan una sensación de tranquilidad y confianza, al menos en Bucarest, donde circula un parque automotor comparable al de Mónaco, y también en Brasov, Cluj-Napoca, Timișoara y Constanza. Falta por ver el clima político en el país rural, organizado, tecnificado y experimentado en producción agropecuaria, donde se mantienen vivas tradiciones campesinas y también aspiraciones diferentes.

El presidente Dan, de 55 años, es un conservador clásico y moderado, prudente y de pocas palabras. Tiene formación académica de alto nivel, ha sido campeón de matemáticas, y no incurre en excesos. Es realista y pragmático, serio y bienintencionado, como lo ha demostrado con sus ejecutorias como alcalde de la capital, de manera que pudo acumular credenciales para vencer en la segunda vuelta de la carrera presidencial a un candidato radical populista, explosivo, escandaloso y protagonista de la política espectáculo.

Por ahora habría que celebrar que el resultado de las elecciones rumanas ha evitado el descalabro de la pérdida del apoyo a Ucrania y del compromiso con la OTAN y la Unión Europea, en una época crucial. Hacia adelante, Serán los ciudadanos, en busca de mejor institucionalidad y de la consolidación de un nuevo talante político, los que califiquen la capacidad del nuevo gobierno para fortalecer los vínculos con Europa y acallar las voces contra los compromisos adquiridos con el mundo occidental.

De manera que se pueda alejar el fantasma de un populismo irreflexivo y embaucador que se inspira en agrupaciones como las del “Partido por la libertad de Austria”, “Alternativa para Alemania”, la “Agrupación Nacional” en Francia, “Reform UK”, y “Suecia debe mantenerse Sueca”. Partidos todos que buscan acumular argumentos de ruptura y aislacionismo nacionalista, contra la corriente europea de la postguerra, que consiguió los beneficios de una paz jamás soñada en el continente más agitado de la historia. 

Esta muestra no sólo es un recuerdo a las expresiones artísticas que se produjeron en Ucrania entre 1900 y 1930, también es un ejercicio que permite conocer las vanguardias de ese territorio al tiempo que se narra la diversidad artística y se salvaguarda el patrimonio de ese país al que Rusia le declaró la guerra, nuevamente, hace un año.

Eso quiere decir que en “En el ojo del huracán. Vanguardia en Ucrania, 1900-1930” se pueden apreciar obras del Museo Nacional de Arte de Ucrania y del Museo nacional de Teatro, Musical y Cinematográfico de Ucrania.

Y explican, además, que ese traslado de piezas es “el mayor transporte de arte legal que sale de un país devastado por la guerra hasta la fecha”, un dato no menor teniendo en cuenta que en cada guerra y conflicto el patrimonio cultural sufre importantes pérdidas.

Otro dato interesante es que los nombres de las ciudades están en ucraniano y no en ruso, por lo que se lee Kyiv en lugar de Kiev, y Járkiv en vez de Járkov. Las guías escritas y auditivas están en ucraniano, español e inglés, y los ciudadanos ucranianos tienen entrada gratuita a la exposición en el Thyssen-Bornemisza.

Confieso que de Ucrania no sé nada aparte de lo que veo esporádicamente en las noticias, así que al leer el texto de esta exposición los curadores me ubicaron en los primeros años del siglo XX, tiempo en el que sucedió de todo por la represión estalinista contra la intelectualidad ucraniana.

En esas décadas colapsaron los imperios, tuvo lugar la Primera Guerra Mundial, las revoluciones de 1917, la guerra de independencia de Ucrania (1917-1921), la posterior creación de la Ucrania soviética y el ‘Holodomor’, la hambruna que mató a millones de ucranianos y que en diciembre de 2022 fue reconocida por el Parlamento Europeo como genocidio.

Todo este contexto político y social motivó a escritores, directores de teatro y artistas plásticos para desarrollaran diferentes tendencias que van desde el arte figurativo hasta el futurismo o el constructivismo.

Los curadores sostienen que en estos años “el arte ucraniano vivió en esos años un verdadero renacimiento y un periodo de experimentación artística. En el ojo del huracán recupera este capítulo esencial pero poco conocido del arte de vanguardia occidental, reuniendo 69 obras entre las que se encuentran pinturas, dibujos, collages o diseños teatrales”.

“En el ojo del huracán. Vanguardia en Ucrania, 1900-1930” sigue un orden cronológico y está dividida en siete secciones: Cubofuturismo, Kultur Lige, Diseño teatral, Járkiv, Boichukistas, El Instituto de Arte de Kyiv y La última generación.

Como no sé nada de nada sobre estos temas, la visita virtual la comencé con el video ‘Tour de bienvenida’ en el que explican la importancia de estos artistas en el desarrollo del arte mientras que uno puede ver, aunque rápidamente, algunos detalles de textura, color y formas.

La ‘Visita libre’ ofrece la posibilidad de recorrer la exposición tal cual se hace en la planta física del Thyssen-Bornemisza. Adelantar, girar y acercar el foco para ver el máximo detalles es de las cosas que más me atraen de las exposiciones virtuales, además de poderlas ver y retomarlas cuantas veces uno quiera o pueda.

Como siempre, la lectura es fundamental, sobre todo de la línea de tiempo “Acontecimientos históricos en Ucrania”, ubicada al inicio de la sala. Es una clase histórica imperdible que sirve tanto para entender la exposición como los acontecimientos actuales.

Una vez ingresé a la sala opté por no leer mucho para no confundirme con los nombres. Decidí recorrerla y girar el cursor muchas veces para apreciar los colores, las figuras o los temas tratados en cada una de las secciones.

Como ha sucedido en otras partes del mundo, los artistas ucranianos fueron censurados y ejecutados. Muchas obras se perdieron porque las quemaron, pintaron sobre ellas o escondidas hasta que en 1950 y 1960 resurgió el interés por la vanguardia ucraniana y Occidente supo de esta.

Como siempre, el Thyssen-Bornemisza tiene unos recursos digitales de apoyo que no se pueden desperdiciar, como el pódcast o la lista de reproducción.

Luego de haber hecho mi tour virtual lamenté no haber escuchado primero el pódcast porque ahí me contaron que esta muestra, que empezó a gestionar desde antes el Museo de Arte de Ucrania, tomó fuerza a principios de 2021 cuando Rusia declaró la guerra a Ucrania.

Menos de medio año les tomó a los organizadores hacer real esta exposición que no tenía presupuesto, pero que tiene como premisa “sacar las obras cuanto antes del país (Ucrania)”. Trabajaron y la organizaron en una sala donde normalmente están las obras de la colección, es decir, las que siempre están a disposición del público.

Un dato impresionante fue escuchar los esfuerzos de los trabajadores del Museo de Arte de Ucrania y del Museo nacional de Teatro, Musical y Cinematográfico de Ucrania por cuidar las obras, en medio de la guerra, y asegurar su traslado a España.

En el epílogo (ubicado al final de la exposición), dicen los curadores, quieren con “En el ojo del huracán. Vanguardia en Ucrania, 1900-1930” presentar al público la vanguardia ucraniana poco conocida en Europa.

Creo que solo por este hecho vale la pena ver, leer o escuchar algo sobre esta exposición. ¿Cómo no darme la oportunidad de aprender de la vanguardia ucraniana mientras me enseña del pasado y dialoga con el presente?

Secciones por recorrer

1.  Cubofuturismo: dedicado a jóvenes artistas ucranianos que combinaron elementos del cubismo francés y del futurismo italiano dando lugar a una versión autóctona, caracterizada por su dinamismo compositivo y la simplificación de las formas, y por un movimiento gradual hacia la abstracción y la abundancia de color heredada de las tradiciones folclóricas y el arte decorativo ucraniano. Alexandra Exter, los hermanos Davyd y Volodymyr Burliuk, Oleksandr Bohomazov, Wladimir Baranoff-Rossiné o Vadym Meller son algunos de los artistas representados en la sala.
2.  Kultur Lige: asociación fundada en Kyiv en 1918 para promover el desarrollo de la cultura yidis contemporánea en todas sus facetas. Su sección de arte reunió a jóvenes artistas judíos de numerosas ciudades ucranianas que propugnaban una síntesis de la tradición artística judía y los logros de la vanguardia europea. Fue la organización más significativa de la vida cultural judía en la Ucrania de principios de los años 1920, pero dejó de existir a mediados de esa década bajo la creciente presión del régimen soviético. Marko Epshtein o Issakhar Ber Ryback son algunos representantes.
3.  Diseño teatral: en las dos primeras décadas del siglo XX las principales ciudades ucranianas se convirtieron en centros de experimentación teatral, coexistiendo directores, dramaturgos y escenógrafos que revolucionaron el teatro: Les Kurbas, director teatral que introdujo un repertorio europeo moderno en sus producciones e incorporó como escenógrafos a los artistas más progresistas para explorar las intersecciones creativas entre los logros de Occidente, y Alexandra Exter, pionera en la traslación de los principios cubistas a la escenografía; en 1918 abrió en Kyiv un taller en el que ofrecía un curso específico de escenografía del que surgieron algunos de los diseñadores teatrales más aclamados de la siguiente generación.
4.  Járkiv: tras la guerra de independencia (1917-1921), los bolcheviques derrotaron a las fuerzas nacionalistas ucranianas y fundaron La República Socialista Soviética de Ucrania, con Járkiv como capital. La ciudad, hasta entonces un centro provinciano, se transformó rápidamente en un refinado núcleo cultural y en trampolín para el ambicioso proyecto de crear una nueva identidad cultural que fuera a la vez ucraniana y soviética, reuniendo a los mejores escritores, académicos y artistas. Aquí se puede ver el trabajo de Vasyl Yermilov, Kazymyr Malevych y Borys Kosarev.
5.  Boichukistas: Mykhailo Boichuk, originario de Halychyna, al oeste de Ucrania, fue uno de los que viajó a diversas capitales europeas para completar su formación. A finales de 1917 abrió un taller de pintura al fresco, al temple y de mosaicos en la recién fundada Academia de Arte de Ucrania, en Kyiv.
6.  El Instituto de Arte de Kyiv: principal impulsor de las artes visuales en Ucrania en las décadas de 1920 y 1930 fue el Instituto de Arte de Kyiv, sucesor de la Academia de Arte de Ucrania, primera institución de enseñanza artística superior en el país, fundada al proclamarse su independencia en 1917. El cambio de nombre se produjo en 1924, para adecuarse al nuevo programa ideológico del régimen soviético y alinear sus métodos educativos a las tendencias artísticas del momento, como el diseño industrial.
7.  La última generación: graduados en su mayor parte en el Instituto de Arte de Kyiv, la última generación de la vanguardia ucraniana estaba fascinada por los movimientos internacionales de la Nueva Objetividad y del Novecento italiano, pero su actividad se vio truncada por un cambio radical en el clima político. En 1932 se introdujo el realismo socialista como único estilo artístico oficial soviético, valorándose las cualidades propagandísticas del arte por encima de la experimentación vanguardista. En la sala se muestra la obra de Kostiantyn Yeleva, Semen Yoffe y Oleksandr Syrotenko.

liartedialogosobrearte@gmail.com / @LiarteconArte