Estuvo en Paris durante la auto coronación de Napoleón como emperador de Francia, tomó dicha referencia y optó por empezar a construir un imperio en nuestra región. Si bien, la idea de replicar lo que Bonaparte hacía en Europa no era del todo mala, y llegar a juzgar por ello a cualquiera de los dos es una anacronía. El tiempo ha dado una errónea fama a Bolívar sobre su actuar, su figura y su pensamiento.

En primera medida, es preciso aclarar que el proceso de los países de América Latina que hacían parte de España nunca fue uno de independencia. España en América nunca tuvo colonias, los territorios y habitantes de ultramar en el continente eran virreinatos y capitanías, lo que igualaba en nivel al reino en España. A diferencia, por ejemplo, de las colonias británicas en Estados Unidos. Es preciso nombrar como una secesión lo que se llevó a cabo con los territorios hispánicos en América Latina.

Si bien su propuesta de construcción de la Gran Colombia es valiosa, estaba fundamentada para su propósito egocéntrico y era la versión resumida de “Colombeia” de Francisco de Miranda. Pero la visión de Miranda era pluralista e incluyente, cosa que no le sentó bien a Bolívar y por ello, tan pronto como pudo, este lo repudió y alejó de su vida.

Ahondando en la visión de nación (imperio), Bolívar deseaba construir un imperio para él y un congreso elegido por él cuya sucesión fuera por herencia y no por elección. En la carta de Jamaica, el más importante documento escrito por Bolívar explica con detalle la propuesta. Esto significa que antes que cualquier cosa él era un dictador, una figura que deseaba el poder para si mismo, para los suyos y para mandar a su deseo.

Dentro de sus correspondencias, y también en la carta de Jamaica, Bolívar expresa que su intención, por encima de emancipar la América, era podérsela quitar a los españoles del poder. Incluso, sugiere que en caso de fallecer y no tener un heredero para su imperio, el poder y los territorios fueran entregados a la corona británica, pero que no se retorne a la administración española.

Ya en la práctica, Bolívar era un elitista y racista declarado. Por una parte, es preciso recordar que venía de “cuna de oro”, al pertenecer a una familia adinerada, un elitista que dentro de su idea de gobierno incluyó solo la participación de la élite criolla, restringiendo la participación popular. A la vez que en su operación militar, siempre procuró porque los negros, esclavos e indígenas fueran la “carne de cañón” y los componentes de las primeras líneas de su ejército. Esto sin contar la persecución a líderes como el Almirante Padilla, que fue víctima de una falsa acusación de conspiración y traición por parte de Bolívar quien lo sentenció a fusilamiento.

Para seguir sobre el ápice militar, si bien fue un dirigente innovador y que tenía un formidable enemigo en frente, nos encontramos con una figura que no planeó con suficiente cálculo las operaciones como el cruce de los Andes a través del Páramo de Pisba y que cuyos resultados catastróficos fueron siempre bien salvados por otros militares notables como el coronel Juan José Rondón, en el pantano de Vargas, o el Mariscal Antonio José de Sucre, en la campaña de Ayacucho.

Finalmente, la política exterior de Bolívar se puede resumir a lo ocurrido entre el 26 y 27 de julio de 1822, cuando el dictador se encontró con José de San Martín (libertador del cono sur de América del sur) en la ciudad de Guayaquil.  En la noche del 27 de julio de 1822 Bolívar agasajó a San Martín con un banquete. Bolívar propuso un brindis “Por los dos hombres más grandes de la América del Sur: el general San Martín y yo”, mientras que San Martín brindó “Por la pronta conclusión de la guerra; por la organización de las diferentes Repúblicas del continente y por la salud del Libertador de Colombia.”. Una actitud llena de egoísmo por parte de Bolívar, mientras que su contraparte si demostraba la intención de construcción de naciones libres, en paz, con justicia y con visión de unidad de región.

Este blog lo escribo como una reflexión de lo que he estudiado de Bolívar a lo largo de los años, anunciando lo peligroso que puede ser tenerlo como una referencia o ejemplo a seguir. Sin que esto signifique que las contra partes como Santander o Tomás Cipriano Mosquera fueran mejor o peor que él.

Dichas consignas condensan el gansterismo político, alimentado por el nacionalismo supremacista blanco del gringo medio y de millones de latinos acomodados, que ven en Trump la realización de todos sus sueños y frustraciones: riqueza, concupiscencia, frivolidad, machismo, racismo, xenofobia, vulgaridad, consumismo, arribismo, egolatría, narcisismo, cinismo, fuerza y violencia. Pero, sobre todo, porque admiran su éxito impune, que supera todos los límites legales y morales, de cuya violación se ufana y pregona ante el mundo.

Precisamente por todo lo anterior derrotó en forma tan contundente a Kamala Harris[1], una implacable exfiscal de California encargada de investigar, procesar y condenar delincuentes con un perfil parecido al de Trump, con el distintivo indiscutible de ser una mujer negra de ascendencia asiática. Es decir, una hija de inmigrantes con ínfulas presidenciales y valores liberales que Trump, en su astucia política y aprovechando el analfabetismo político[ii] de sus fanáticos seguidores, tildaba de socialista y estigmatizaba como la mayor amenaza para la grandeza de Norteamérica si ella ganaba la presidencia.

Con lucidez, Paul Auster, explicó el éxito de Trump y el partido republicano, diciendo que lo elegían: “Porque les hace sentirse bien sobre sí mismos, y los demócratas les hacen sentirse mal sobre sí mismos. Es una manera cruda de verlo, pero es comprensible. Por eso le votan. Igual que Hitler les hizo a algunos alemanes sentirse bien sobre ellos mismos. Es una hostilidad furiosa y resentida hacia una sociedad cambiante. América es un país de inmigrantes, de gente de todos los orígenes, colores de piel, religiones, culturas. Muchos celebramos esa diversidad, pero otros no”[iii].

Faccionalismo Facineroso.

Con semejante amalgama de “virtudes” y prejuicios insuperables propios del supremacista blanco que encarna Trump, tan cercanos y familiares a sus millones de votantes, celebró airoso y orgulloso su regreso a la Casa Blanca. En su discurso triunfalista, comenzó diciendo: “Es una victoria política que no se había visto antes. […] EEUU nos ha dado un mandato sin precedentes”. Sin duda, nunca antes había llegado a la Casa Blanca un gánster de sus dimensiones. Y con él, el faccionalismo político más peligroso, el facineroso que se sabe intocable, respaldado por los sectores plutocráticos más codiciosos, aupados por las nuevas tecnologías, que representa Elon Musk [iv], a quien ya anuncia como integrante de su gabinete.

Una coalición de la mentira en el poder con tecnología de punto y su red X, para negar la realidad y crear mundos alternativos y paralelos que cautivan a millones de incautos y analfabetas políticos, extraviados en las redes sociales. Contra ese faccionalismo y sus letales consecuencias para la República escribieron en El Federalista en 1788, Madison, Hamilton y Jay, padres de la Constitución norteamericana, que “una facción es un cierto número de ciudadanos, tanto si suman una mayoría como una minoría del total, que están unidos y actúan mediante un impulso o pasión común, o por un interés contrario a los derechos de otros ciudadanos o a los intereses permanentes y agregados de la comunidad”.

Imposible encontrar una definición más precisa de lo que significa Trump como presidente y líder del partido republicano que, para completar el cuadro de catástrofes políticos previsibles, contará con el apoyo mayoritario en el Congreso para gobernar. En otras palabras, Trump dispondrá de esa facción mayoritaria que respaldará su delirio de MAGA, casi parecido a las mayorías que apoyaron a Hitler en la pesadilla criminal del Tercer Reich. En efecto, los seguidores de Trump “actúan mediante un impulso o pasión común, o por un interés contrario a los derechos de otros ciudadanos o a los intereses permanentes y agregados de la comunidad”, empezando por los derechos de sus adversarios políticos internos, a quienes tilda de peligrosos enemigos socialistas que amenazan la grandeza de MAGA.  

Ni hablar de su proceder en el ámbito internacional que desde ya amenaza los “intereses permanentes y agregados” de la unidad nacional de Ucrania, también la existencia y seguridad del pueblo palestino, además de desconocer la crisis climática global, que afecta gravemente a todos los seres vivos y sintientes de Pachamama.

Política Internacional Gansteril.

Lo anterior no es una especulación infundada, pues ya Trump ha anunciado que terminará la guerra en Ucrania en 24 horas, lo que augura un rápido acuerdo de negociante hotelero con Putin, y un abandono a Volodímir Zelenski, para propiciar la secesión de la cuenca del Donets o Dombás[v] a favor de Rusia. Así aligera el peso de la financiación de la OTAN y de esa guerra calamitosa para el fisco norteamericano, que Biden ha sostenido.

Para completar el cuadro de gansterismo de su política internacional, que cínicamente presenta ante incautos como pacifista, ha animado a Netanyahu a “completar la tarea iniciada”. Por eso todos los autócratas del mundo, que han subordinado la política a sus jugosos negocios y los de sus socios, junto a los líderes con antecedentes criminales, o que se encuentran sub judice y son expertos en desafiar las reglas democráticas o reformarlas a su favor, se apresuraron a felicitarlo con el cinismo propio de cómplices plutócratas.

Desde Putin en Rusia, Víktor Orban en Hungría, Milei en Argentina hasta el “presidente eterno”, cuyo mensaje hay que resaltar, especialmente por su claridad y coherencia: “Colombia necesita fortalecer su histórica relación con los Estados Unidos en todos los temas, como la lucha contra el crimen, la economía y el fortalecimiento del tejido social”. A uno le quedan dudas al respecto, dado los 34 cargos criminales por los que fue condenado Trump[vi], sus desfalcos económicos por los que debe pagar 355 millones de dólares más intereses[vii] y con mayor razón por la forma como protegerá el tejido social de los inmigrantes en Norteamérica, amenazándolos con deportaciones masivas.

Sin olvidar la forma como incitó la toma del Capitolio[viii] el 6 de enero 2021para impedir el reconocimiento del triunfo legítimo de Joe Biden y su anunció de que será dictador[ix] por un día: “Excepto el primer día”, respondió Trump, “quiero cerrar la frontera y quiero perforar, perforar, perforar“.

¿De la Guerra Climática a la Nuclear?

De otra parte, al ser Trump un negacionista de la crisis climática, pues retiró a Estados Unidos del Acuerdo de París[x] en 2017 – al que luego lo reincorporó Biden en 2021– es posible que reincida en su estímulo entusiasta por las energías fósiles (“quiero perforar, perforar, perforar”) y declaré así una “guerra climática” contra el planeta y la humanidad, lo que constituye sin duda una amenaza mortal contra “los intereses permanentes y agregados” de todos los seres vivo de Pachamama, como expresión de su faccionalismo ecocida y fanatismo mercadocéntrico.

Pero quizá lo más preocupante es que con su política internacional de “Pax norteamericana” en función de MAGA, si propicia la secesión de Ucrania y respalda el genocidio de Netanyahu en el medio oriente, termine animando a la China a ir por Taiwán, lo que nos conduciría al escenario apocalíptico de guerras nucleares disuasorias y exterminadoras, que consolidarían un orden internacional criminal al mando de jefes de Estado gansteriles, que se saben inmunes e impunes.

Y todavía queda por considerar los impredecibles efectos para la economía mundial de su credo proteccionista “America First” que amenaza con altos aranceles a la Unión Europea y a la China, lo que podría catalizar una recesión mundial incalculable. Por todo lo anterior, es una vergüenza que la inmensa mayoría de jefes de Estado por consideraciones pragmáticas o intereses estratégicos corran a felicitar a semejante gánster de la política, que es una amenaza no solo para la paz mundial sino incluso para la vida planetaria.

[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Kamala_Harris

[i] https://cnnespanol.cnn.com/2024/05/30/34-cargos-declararon-culpable-donald-trump-orix/

[ii]https://co.video.search.yahoo.com/search/video?fr=mcafee&p=el+analfabeto+pol%C3%ADtico&type=E210CO1490G0#id=1&vid=a5c2fc5db96f16f47da65ede632d740f&action=click

[iii] https://blogs.elespectador.com/actualidad/calicanto/trump-mitomano-depravado-y-megalomano-depredador/

[iv]https://es.wikipedia.org/wiki/Elon_Musk

[v] https://es.wikipedia.org/wiki/Domb%C3%A1s

[vi] https://cnnespanol.cnn.com/2024/07/15/casos-penales-donald-trump-resumidos-trax/

[vii] https://www.nytimes.com/es/2024/02/17/espanol/trump-juicio-que-paso.html

[viii] https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-55568590

[ix] https://es.euronews.com/2023/12/06/trump-dice-que-sera-dictador-solo-el-primer-dia-si-es-reelegido-presidente-de-los-ee-uu

[x] https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-54815627

El fuerte de Neue Galerie es el arte alemán y austríaco de principios del siglo XX. Cuentan con obra de Gustav Klimt de todos sus periodos y tienen el famoso “Retrato de Adele Bloch Bauer I”, obra maestra del estilo dorado del artista.

Aunque el artista austriaco es reconocido por los retratos de mujeres, también lo es por el paisaje. De hecho, según el texto curatorial, la exposición presenta el paisaje en el contexto de su obra y rastrea la evolución de su estilo.

Quienes no somos expertos en Klimt aprendemos que desde la fundación de la Secesión de Viena en 1897 (que tenía como objetivo vincularse con el arte extranjero), Klimt se convirtió en defensor del movimiento moderno y durante una década exploró el ideal de la “obra de arte total” hasta que su enfoque evolucionó hacia lo decorativo y ornamentado, culminando en su “estilo dorado”. A partir de entonces, pasó a una forma más pictórica de trabajar con colores puros e influenciada por artistas franceses, en particular.

Mientras disfrutaba unas vacaciones de verano en la campiña austriaca exploró el género paisajístico en obras como “Park at Kammer Castle” o “Forester’s House in Weissenbach II (Garden)”, las cuales están expuestas en la galería, pero también se pueden ver en el sitio web Neuegalerie.org.

La visita virtual es muy completa. Lógicamente, “Paisajes de Klimt” fue pensada para atraer al público a este espacio ubicado en la Quinta Avenida de Nueva York, pero la narrativa transmedia es fascinante.

Como espectadora digital pude ver nueve cuadros en excelente resolución y al hacer clic en cada uno está la opción ‘Aprende más’, la cual lleva a una ficha técnica con los detalles de la obra, el año de creación y a quién pertenece.

“Park at Kammer Castle”, por ejemplo, es un óleo sobre lienzo de 1909 que forma parte de la colección de Estée Lauder.

“Paisajes de Klimt” se complementa con grabados, fotografías de aquel verano, moda y las artes decorativas de los Wiener Werkstätte. La exposición también trata la relación de Klimt con su cuñada, la diseñadora de moda Emilie Flöge, quien fue su amiga y confidente.

Además de poder ver ciertas obras y ampliar la imagen para apreciar los colores, de las posibilidades digitales me encantó acceder a la audioguía disponible gratuitamente en la aplicación Bloomberg Connects que, según vi, es muy usada por recintos culturales extranjeros.

Renée Price, directora de Neue Galerie, guía este viaje sonoro a través de las nueve obras seleccionadas.

Seleccioné “Forester’s House in Weissenbach II (Garden)” y en la conversación con la curadora Janis Staggs, Price comenta que en los veranos de 1914, 1915 y 1916 Klimt y los Flöge estuvieron a la orilla del Attersee; él alquiló una casa de guardabosques mientras que la familia se alojó en una villa cercana.

Este cuadro es de 1914 y según comentan, ese verano el artista pintó solo dos paisajes, ambos representando la casa del guardabosques. Según dicen, ahí estaba en julio de 1914 cuando se declaró la Primera Guerra Mundial.

La directora y la curadora explican que en 1909 Klimt viajó a España y París, por lo que seguro se entusiasmó con lo que hacían sus colegas.

Mientras en mi celular escuchaba la audioguía, navegaba Neuegalerie.org que también cuenta con un video sobre la exhibición y una galería de fotos permite hacerse una idea del montaje que cuenta con paredes pintadas de verde, morado o amarillos.

En la cuenta de Instagram @neuegalerieny también se puede disfrutar a menor escala todo este montaje virtual, pero es igual de interesante.

En el sitio web se puede comprar el catálogo de la exposición, una publicación de tapa dura con 344 páginas en la que se detalla que “durante los últimos veinte años de su carrera, Klimt dedicó considerable energía a pintar paisajes durante sus vacaciones de verano en Attersee, en la región austriaca de Salzkammergut, conocida por sus tranquilos lagos. Creadas exclusivamente para su propio placer, estas escenas bucólicas se convirtieron en sus cuadros más buscados y muy codiciados por los coleccionistas. La mayoría se hicieron en formato cuadrado, un reflejo de su fascinación por la fotografía”.

No sabía sobre el gusto de Klimt por los paisajes, así que me encantó la posibilidad de navegar por esta muestra que me enseñó que durante los últimos 20 años de su vida Klimt pintó unos 60 paisajes en los que experimentó la libertad artística en cuanto a técnica y estilo, ya que no debía complacer a los clientes que pedían representaciones realistas.

Me fascinó conocer que, además del famoso dorado, sintió un gusto especial por los tonos azules, verdes y amarillos característicos de la naturaleza.

Cuando vea una obra de Klimt, quien murió a los 55 años en 1918 tras sufrir un derrame cerebral y contraer una neumonía en el hospital, recordaré lo aprendido gracias a toda esta narrativa transmedia de la Galería Neue.

liartedialogosobrearte@gmail.com / @LiarteconArte

-Oscar Hahn-

En pocas palabras…

¿Qué ocurre en Texas?

El gobernador de Texas, el republicano Greg Abbott, busca frenar la inmigración ilegal con severas medidas como barreras físicas y traslado de inmigrantes a estados demócratas, entre otras. Esto choca con la política federal de Biden y con un concepto emitido por el Tribunal Supremo. Abbott alega que está protegiendo su estado de una “invasión”. La situación ha generado fuertes tensiones que podrían afectar la estabilidad del país y potenciar las divisiones entre demócratas y republicanos, con consecuencias impredecibles.

Bat: ¿Es coincidencia que estas tensiones se agudicen justo en un año electoral?

Man: No tiene nada que ver. Se calcula que durante el gobierno Biden podrían haber ingresado hasta 12 millones de inmigrantes ilegales a Estados Unidos. Simplemente, el gobernador se hartó.

Bat: La máxima dice que en política no existen las coincidencias. Muchos republicanos sostienen que los demócratas pretenden darle derecho al voto a muchos de esos inmigrantes o utilizarlos para hacer fraude electoral en las próximas elecciones.

Man: Hummm… Puede ser…

Bat: Hay una grieta: los votos por correspondencia que tienen una confiablidad débil. Por lo demás, no existe ninguna evidencia de que el sistema de Estados Unidos permita un fraude electoral. Aun así, hasta el 70 % de los republicanos piensa que hubo fraude electoral en las pasadas elecciones.

Y  no se le olvide que Trump también ha caldeado los ánimos sugiriendo un posible fraude en las próximas elecciones, gracias a los posibles votos espurios de los inmigrantes.

Man: La hipótesis no me parece nada descabellada…

Bat: Sea descabellada o no, recuerde que en época de elecciones no importa lo que sea verdad, sino lo que los electores crean que es verdad.

De todos modos, lo grave de fondo es el grado de encono que ha alcanzado la polarización interna en Estados Unidos. Lo de Texas puede convertirse en un grave precedente…

Man: ¿Por qué?

Bat: Porque desde hace tiempo, no solo en Texas, pero sí principalmente en Texas, hay un movimiento creciente que busca la escisión de los Estados Unidos.

En 2022 el propio Greg Abbott, gobernador de Texas, se mostró partidario de un referendo para obtener la independencia del estado. Esa propuesta también estuvo sobre la mesa en 2023. Fue lo que se llamó el “Texit”.

Y hay que ver que una de las razones por las que el tema cobró fuerza fue el alegato de fraude en las elecciones presidenciales. ¿Sí ve que todo se relaciona con todo y viceversa?

Man: No creo que eso sea posible. ¿A quién se le ocurre que los Estados Unidos puedan desmembrarse?

Bat: Pues parece que a muchos. Y es que más allá del profundo encono político que hay, el tema pasa por un asunto económico. Si Texas se separa de Estados Unidos y se transforma en un país independiente, se convertiría en la séptima economía más poderosa del mundo. Es uno de esos estados a imagen y semejanza de Trump: ricos y godos.

Man: Hummm…

Bat: De hecho, no es el único estado secesionista. Se rumora que California, por ejemplo, aunque es un estado básicamente demócrata, está mirando con mucha atención lo que ocurre en Texas.

Man: Eso no se ve bien…

Bat: Nada bien, mucho menos en un país en donde todo el mundo anda armado y en medio de una de las crisis de inmigración más graves del siglo y de una campaña electoral. Ya la ciudadanía está involucrándose de forma directa.

Y teniendo en cuenta el envalentonamiento guerrerista de quienes están detrás del senil Biden, con medio mundo ardiendo, nada raro que los demócratas resuelvan “huir hacia adelante”. Una guerra que exalte el patriotismo estadounidense podría venirles bien, por desgracia.

Man: Calle boca…

Bat: ¿Sabe qué es lo más irónico?

Man: ¿Qué?

Bat: Que Texas básicamente se separó de México, hace más de un siglo, gracias a que fue invadido por inmigrantes ilegales gringos que después reclamaron su independencia y más adelante se integraron a los Estados Unidos.

Man: Los ciclos de la historia…

Bat: Tal cual.

Una obra que, como su título lo indica, indaga sobre el uso del medio ambiente y los animales durante la guerra, una apuesta innovadora. Dicho trabajo recibió importantes premios y distinciones, entre ellas el Firebird Prize y el premio al mejor libro de la Academia de Historia de Ohio. Además, acaba de ser traducida al ruso, siendo la primera monografía sobre la guerra civil estadounidense traducida a ese idioma. Su autora, la profesora Cashin es una reconocida estudiosa del siglo XIX, y ha publicado varios libros, entre ellos A Family Venture: Men and Women on the Southern Frontier (1991); First Lady of the Confederacy: Varina Davis’s Civil War (2006) y War Stuff: The Struggle for Human and Environmental Resources in the American Civil War (2018). También ha sido conferencista en diversos eventos académicos y pedagógicos, así como editora de obras conjuntas como War Matters Material Culture in the Civil War Era entre otras.  Buscamos a la profesora Cashin para conversar sobre los retos que implica abordar el medio ambiente desde la historia como ciencia.

P:El libro War Stuff: The Struggle for Human and Environmental Resources in the American Civil War, es de lejos uno de los mejores trabajos sobre las guerras civiles en el siglo XIX, siendo la primera vez que se da cuenta de ambos bandos, tanto del ejército confederado como de la Unión con una perspectiva ambiental. ¿Cómo surgió la idea de esta obra?

R: A lo largo de los años, mientras investigaba para otros proyectos, encontré con frecuencia pruebas de mala conducta por parte de oficiales y soldados rasos durante la guerra civil. Se llevaban todo tipo de recursos sin autorización y sin completar la documentación adecuada. Con el tiempo decidí que este tema debía explorarse y publicarse en un libro. Así fue como surgió la idea de publicar War Stuff.

¿Qué fue lo que más le sorprendió en el proceso de investigación y redacción?

Lo que más me sorprendió en el proceso de investigación fue que los hombres de ambos ejércitos tomaban recursos de los civiles. Algunas personas que apenas comienzan a estudiar el tema, podrían suponer que los hombres blancos del Ejército confederado serían reacios a tomar recursos de los civiles blancos del Sur, incluso si eran unionistas, pero eso era incorrecto. Y me sorprendió que muchos oficiales de ambos ejércitos no sólo miraran hacia otro lado, sino que ellos mismos tenían el mismo comportamiento.  En cuanto a la redacción, lastimosamente, no pude usar todos los resultados de mi investigación por cuestiones de extensión, pero es algo que le sucede a muchos investigadores a la hora de escribir un libro o artículo.

Su libro reconstruye de manera detallada los recursos usados para el conflicto bélico como la tierra y los animales. En el caso latinoamericano, por ejemplo, los archivos históricos aún no están organizados por categorías animales y ambientales. Estas variables hay que buscarlas en la prensa generalmente. Cuéntenos por favor sobre las fuentes usadas en el libro War Stuff para dar cuenta de los recursos usados y qué tan difícil es encontrar fuentes ambientales y animales a la hora de estudiar las guerras.

Comencé mi investigación examinando una colección de documentos conocidos en Estados Unidos como Official Records of the Civil War. Los investigadores estadounidenses especializados en este campo a menudo se refieren a ella como el “OR”. Se trata de una enorme colección de documentos compilados por el gobierno de los Estados Unidos y que fueron publicados durante un período de unos cuarenta años aproximadamente, desde finales del siglo XIX hasta el siglo XX. Dicha colección incluye, literalmente, miles de documentos generados por ambos ejércitos, informes militares y correspondencia entre oficiales. También, contiene algunas cartas escritas por civiles a oficiales militares. Algunas de estas fuentes fueron bastante sinceras sobre los acontecimientos en terreno. Verdaderamente es una mina de oro de información para los historiadores. Mientras trabajaba en este libro, la colección estaba disponible íntegramente en línea y era fácil de buscar. Esta fuente fue realmente la base del libro, aunque otras fuentes fueron importantes.

¿Cómo cuáles?

Leí muchos diarios escritos por hombres de ambos ejércitos. Los soldados a menudo plasmaban en sus diarios cosas que no le contarían a sus familiares y amigos en sus cartas. Pero, también, ocurrió con los diarios de los civiles. Una mujer blanca en una granja de Virginia podía consignar en su diario, acontecimientos que no le contaría a su marido que se encuentra sirviendo lejos de casa. Además, los periódicos de ambas regiones me parecieron útiles. Estas fuentes deben usarse con cuidado, debido a los obvios sesgos políticos que aparecen en los impresos del Norte y del Sur. No obstante, algunas veces los civiles escribieron cartas a los editores describiendo acontecimientos militares que de otro modo no hubieran quedado registrados.

En sus publicaciones más recientes, tanto en su libro War Stuff: The Struggle for Human and Environmental Resources in the American Civil War como en el capítulo de libro Canine Exploitation in the American Civil War ha renovado la investigación de un tema de estudio clásico para las ciencias sociales como lo es la guerra, abordando la perspectiva ambiental y animal. ¿Por qué dio este giro y cuál cree que es el potencial de cruzar variables como el contexto social, ambiental y animal para la comprensión de la historia?

Tomé la decisión de girar hacia la historia ambiental y los estudios animales porque entendí el potencial que tienen para comprender el pasado. En cuanto a la historia medioambiental, mi investigación puso de relieve la importancia del mundo físico en la manera en que las personas vivían sus vidas. Los seres humanos de todo el mundo han existido en el universo material, por supuesto, y siempre han tenido que lidiar con él de alguna manera, ya fuera intentando dominarlo, coexistir con él o destruirlo. Esto involucra a la población humana de cada generación. Ahora, sobre la historia animal, en mi investigación he prestado especial atención a cómo los seres humanos y los animales han tenido algún tipo de relación en todas las sociedades del pasado. Con frecuencia, las personas han intentado explotar a los animales, pero también han coexistido pacíficamente con ellos o han intentado protegerlos de cualquier daño.  Los animales también se han resistido a su explotación.  Entre estas dos poblaciones se ha construido una interacción profunda que los estudiosos apenas están empezando a explorar.

Creo que combinar la historia ambiental, los estudios animales y la historia social pueden conducir a nuevas perspectivas sobre cuestiones de larga data acerca de la guerra y la sociedad. Este enfoque también puede generar nuevos conocimientos sobre los seres humanos, los animales y el mundo en el que vivimos.

¿Qué consejos les daría a las personas que quieren investigar la perspectiva animal y ambiental en otras regiones como los procesos de independencia de América Latina en el XIX, o los conflictos de guerras civiles en el siglo XIX?

Las guerras por la independencia en América Latina son temas muy significativos, y lo mismo puede decirse de otros conflictos civiles del siglo XIX.  Si tuviera que dar un consejo a los estudiosos que investigan la historia animal o medioambiental sobre estos temas, sugeriría empezar por las fuentes primarias que he mencionado antes.   Los registros institucionales, por ejemplo.   Pueden estar llenos de material sorprendente o asombroso que los historiadores pueden indagar. Así es como he obtenido la mayoría de las ideas para mis libros y artículos. A medida que avance en su investigación, verá cómo sus hallazgos pueden o no encajar en las interpretaciones existentes, y eso determinará los siguientes pasos del proceso. No hay nada más emocionante ni más noble que contribuir al conocimiento del pasado.

Algo fundamental que algunos investigadores omiten es preguntar a los archiveros si conocen colecciones particulares que puedan cubrir la historia ambiental y animal. A veces conocen muy bien los fondos, con más detalles de los que alguien podría encontrar examinando el catálogo de fichas. Muchos de ellos son felices al compartir sus conocimientos con los académicos. Y no se olvide de las sociedades históricas locales. El personal de estas instituciones también puede tener un conocimiento profundo de manuscritos que otros escritores quizás no hayan explorado.

En la actualidad, la historia militar y bélica tiene muchos adeptos. Desde militares retirados hasta personas aficionadas a los avances tecnológicos. ¿Qué diferencia las investigaciones de los profesionales de la historia de aquellos libros elaborados por militares retirados y expertos en estrategias?

Por supuesto, escritores con diferentes especialidades pueden escribir muy buenas obras de historia. Pero, he observado que los que tienen una formación puramente militar -sin formación de posgrado en historia- tienden a centrarse en el campo de batalla, excluyendo casi todo lo demás.   A menudo no se interesan por la política de la guerra, la diplomacia, la interacción de los civiles con los ejércitos o la vida en el frente interno. El resultado es una visión muy reducida de la guerra. Estas obras también tienden a subestimar el caos absoluto de la guerra, el papel de la contingencia, incluidos los accidentes y errores que ocurren en todos los conflictos. Lo mismo sucede con los escritores que se concentran en la tecnología a veces pueden adoptar una visión bastante reducida de la guerra. El elemento humano puede perderse, casi como si la guerra fuera una máquina y se moviera por sí sola.

La guerra no para en el mundo. Ahora, el mundo sufre las consecuencias de la guerra en Ucrania. ¿De qué sirve la historia de la guerra en tiempos de crisis?

En efecto, las guerras han formado parte de la historia de la humanidad desde que los historiadores tienen registro. También es cierto que los historiadores han escrito mucho sobre la guerra, por lo que creo que es posible extraer algunas lecciones generales para el mundo en que vivimos hoy. En primer lugar, es importante darse cuenta de que las guerras suelen ser imposibles de controlar una vez que comienzan. La guerra real a menudo difiere de los objetivos oficiales de la guerra, y los líderes políticos pueden descubrir que es difícil moldear la “forma” en que se libra la guerra, sin importar sus intenciones. La historia de la guerra está llena de consecuencias inesperadas una vez que comienza el tiroteo. En segundo lugar, las guerras suelen implicar a civiles. El conflicto casi nunca se limita únicamente a los militares. La historia demuestra que los ejércitos han tratado de controlar a los civiles, aunque sólo fuera para mantenerlos fuera del camino, pero los no combatientes suelen verse arrastrados a la guerra de todos modos.  Muchos civiles pueden perder sus bienes, y pueden perder la vida, a veces en gran número. Las figuras políticas no siempre son conscientes de que las guerras pueden cambiar sociedades enteras de forma impredecible.

En tercer lugar, las guerras suelen dañar el entorno físico. Los ejércitos pueden consumir enormes cantidades de recursos naturales, como madera y agua, y pueden acabar con las poblaciones animales.  A menudo dañan el entorno construido, en la ciudad o en el campo. Las guerras pueden cambiar el paisaje de formas que los seres humanos no pueden prever o comprender, y el medio ambiente puede tardar años en recuperarse.

En resumen, la guerra es un asunto muy serio, obviamente un asunto mortal, que no debe emprenderse a la ligera.   Pero también hay momentos en la historia en los que la guerra puede ser inevitable. Si la supervivencia de una nación está en juego o ideales fundamentales como la democracia se enfrentan a una amenaza mortal, entonces las acciones militares pueden ser necesarias.  Por ello, los responsables de la toma de decisiones deben ser realistas sobre lo que puede ocurrir si deciden declarar la guerra.  Esperamos que el estudio de la historia genere algo de humildad, algo de conciencia y algo de sabiduría.

]]> Steven Navarrete La cuestión animal https://blogs.elespectador.com/?p=97363 Wed, 29 Nov 2023 15:03:51 +0000 Steven Navarrete https://blogs.elespectador.com/cultura/ella-es-la-historia/elizabeth-taylor-1932-2011/ De una belleza difícil de ignorar, deslumbrante a todos ojos, y en especial por los suyos. Elizabeth nació con una mirada distinta debido a su coloración particular, destinada a ser reconocida por la peculiaridad de sus iris color violeta y por tener una mutación genética que la dotó en sus párpados con dos hileras de […]

Hernando Llano Ángel.

La principal virtud de las elecciones, como mecanismo democrático para renovar los poderes públicos, es que permiten contar cabezas en lugar de cortarlas, según la definición mínima de democracia de James Bryce. Pero para que ello suceda se requiere un contexto de paz política y una cultura política de reconocimiento de la legitimidad del adversario y de su triunfo en las urnas. Ambos asuntos, lamentablemente, son muy precarios en nuestra realidad política y en muchas regiones no existe, pues allí predominan los poderes de facto, los invencibles clanes familiares (Char, Gnecco, Dilian Francisca Toro, etcétera), el clientelismo y la compraventa de votos. Pero estas elecciones regionales, además de lo anterior, dejan un balance de eventos violentos y asonadas muy preocupante. Según el informe número 9 de la Defensoría del Pueblo, entre el 28 de octubre y el 1 de noviembre se presentaron 127 eventos y protestas en 104 municipios. Entre estos eventos, 52 asonadas, siendo la ocurrida en el municipio de Gamarra la más grave y letal. La Misión de Observación Electoral (MOE) expresó su alarma en un comunicado: “MOE rechaza alteraciones al orden público e invita a campañas a usar los mecanismos legales para resolver sus inconformidades en escrutinioshttps://t.co/Ddv6QP45Fg— MOE (@moecolombia) October 31, 2023”. Según la crónica de EL ESPECTADOR del 31 de octubre: “Desmanes tras elecciones golpean a 98 municipios y encienden alertas por ola violenta”: “Las principales motivaciones de los manifestantes fueron el desconocimiento de los resultados electorales, con un 42%, la mayoría de estos eventos debido a la escasa diferencia de votos entre uno y otro candidato; la denuncia de posibles irregularidades electorales, con un 29%, principalmente relacionadas de eventos de posible fraude electoral, dijo la Defensoría del Pueblo en un informe remitido a varias entidades gubernamentales”. Pero la máxima expresión de esta violencia electoral se presentó en Gamarra donde fue incendiada la sede de la Registraduría. Se puede pensar que lo anterior es insignificante, pues sucedió en municipios periféricos, pero también afectó a capitales como Santa Marta, Cúcuta e Inírida. Sin duda, lo anterior es un signo preocupante en tanto revela que en esta ocasión no fueron los grupos armados ilegales quienes atentaron contra las elecciones, sino los mismos ciudadanos estimulados por un espíritu faccioso y violento de grupos que se autodenominan partidos, pero que en la realidad actúan como organizaciones facinerosas y criminales. En efecto, los instigadores de la quema de la sede de la Registraduría en Gamarra el 28 de octubre, donde murió calcinada la contratista Duperly Arévalo Carrascal, fue realizada por seguidores del candidato a la Alcaldía, Fernando Márquez, inhabilitado por la Registraduría. Entre los sospechosos de semejante crimen figuran varios aspirantes al Concejo Municipal de Gamarra. Todo un tenebroso Halloween antidemocrático.

El Halloween del plebiscito

Y si a lo anterior sumamos el clima político nacional de Halloween, que los principales partidos de oposición convirtieron en un plebiscito contra el presidente de la República y sus iniciativas reformistas en el Congreso, el resultado puede terminar siendo un bumerán contra la gobernabilidad democrática. Podemos entrar en una zona de alta turbulencia política y hasta de colapso legislativo. En una especie de gobernabilidad centrífuga, donde los opositores que ganaron en importantes ciudades y departamentos intentarán deslindarse de políticas cruciales, incluso sabotearlas, como la Paz Total, para impedir que se avance en la desmovilización y desarme de los grupos ilegales. Mientras predomine la inseguridad y la violencia en muchas regiones, más posibilidades de victoria tendrá la oposición en la próxima elección presidencial del 2026. Parece que la consigna política, faltando menos de tres años de gobierno del Pacto Histórico, será: “mientras peor le vaya a Petro y más catastrófica sea su gestión, mucho mejor para la oposición”. La meta de la oposición busca petrificar las reformas del Pacto Histórico, aislar al presidente y desacreditarlo al máximo para impedir su gobernabilidad nacional, provocando así sus impulsivas e imprudentes reacciones en su cuenta X. Reacción que por ahora ha evitado y está intentando convertir en una inverosímil victoria del Pacto Histórico, según su última publicación en X, donde oculta su derrota en las principales ciudades y departamentos, sumando como propios votos de partidos y movimientos que formalmente están en el Pacto Histórico pero que no lo respaldan en el Congreso. Más le convendría al presidente Petro tener en cuenta el sabio aforismo de Bluntschli: “La política debe ser realista; la política debe ser idealista: dos principios que son ciertos cuando se complementan y falsos cuando se mantienen separados”. Consejo totalmente válido para esta coyuntura postelectoral, pero especialmente para el trámite de sus reformas en el Congreso, de lo contrario fracasará históricamente. Parece empezar a entenderlo, pues “el representante del Pacto Histórico, Alfredo Mondragón y otros congresistas solicitaron el aplazamiento del trámite a la reforma a la salud”, proposición que la plenaria acogió.

La democracia como un juego de suma positiva

Dicho escenario de colapso de la gobernabilidad nacional puede suceder, siendo lo más indeseable y perjudicial para todos, porque ambas partes, gobierno y oposición, son rehenes de una concepción revanchista de la política y están atrapados en una práctica de la democracia como un juego de suma cero, donde una parte gana todo y la otra lo pierde todo. Parecen incapaces de concertar y hacer de la democracia un juego de suma positiva, donde todas las partes ganen algo. Tanto el gobierno como la oposición están entrampados en esa democracia adversarial, empeñados no solo en imponerse plenamente sobre el contrario, sino incluso en deslegitimarlo y de ser posible impedirle gobernar. Lo que constituye no solo un grave error político, sino incluso una conducta contraria a la Constitución y la ley. La Constitución establece en su artículo 1 que “Colombia es una República unitaria descentralizada, con autonomía de sus entidades territoriales”, pero no un archipiélago de Departamentos y Capitales que desafían el poder presidencial. Así mismo, el presidente tiene que respetar la autonomía de las entidades territoriales, cuyos alcaldes y gobernadores deben cumplir en municipios y departamentos sus programas de campaña electoral, pues están sujetos al mandato de los ciudadanos que los eligieron por el voto programático. De no hacerlo, podrían ser revocados, según lo establecido en los artículos 40, 103, 259 de la Constitución y la ley estatutaria 1757 de 2015, que fija el procedimiento para hacerlo. Así las cosas, una polémica como la construcción soterrada de la primera línea del Metro en Bogotá no tiene sentido, lo que no impide que otras líneas sean subterráneas, como sucede en la mayoría de los metros de las grandes ciudades. Incluso en la historia del metro de Berlín, a finales del siglo XIX y principios del XX, se presentó la misma polémica y se empezó a construir elevado, pero hoy la mayoría de sus líneas son soterradas, de allí su nombre “U-Bahn Berlín, de Untergrundbahn, lit. “tren subterráneo”.

¿Una Oposición obstructiva o constructiva?

De otra parte, el Estatuto de la Oposición estableció que el candidato que obtenga la segunda votación en las elecciones de municipios y departamentos, podrá acceder a una curul en los Concejos Municipales y Asambleas Departamentales, si tiene interés en ejercer una función de control político y contribuir a una mejor gobernabilidad en su ciudad y departamento. Pero las anteriores disposiciones legales de nada sirven si no hay voluntad política y disposición en los actores y líderes políticos para actuar en función de intereses generales y públicos y, en lugar de ello, se dedican a obstruir la gobernabilidad, poner trabas y promover el fracaso del gobierno de turno. Entonces el resultado será el caos y la ingobernabilidad. De allí que la cultura política y el talante más o menos democrático de los próximos gobernantes territoriales será determinante, más allá de las disposiciones legales. Porque si los mandatarios regionales llegan a gobernar solo en función de los intereses de los miembros de su propio partido, de los financiadores de su campaña, de intereses corporativos y empresariales o con la obsesión de desconocer los logros de la anterior administración, para así desacreditar y ajustar cuentas con el adversario ideológico, será la ciudadanía en su conjunto la que pierda. Mucho más grave sería la conformación de una especie de “Pacto antihistórico” entre los gobernantes territoriales de la oposición durante estos casi tres años que le quedan al gobierno del “Pacto Histórico” para así ir preparando el terreno que les permita recobrar la gobernabilidad presidencial en el 2026. Al respecto, dichos gobernantes territoriales saben muy bien que el ejecutivo nacional tiene en sus manos cartas poderosas como Jefe de Estado, jefe del Gobierno y Suprema Autoridad Administrativa (artículo 189 CP), que controla la ejecución del presupuesto nacional y del Plan Nacional de Desarrollo en sus regiones, de los cuales dependerá en alto grado el éxito de sus administraciones y su gestión pública. Quizá éste termine siendo un contrapeso positivo del poder presidencial y del centralismo, tantas veces justamente denostado, para evitar el secesionismo político y administrativo de algunos gobernadores y alcaldes que, antes de serlo de sus departamentos y municipios, parecen serlo de los partidos de oposición a los que pertenecen y de los intereses de quienes solo tienen como meta impedir la gobernabilidad presidencial para volver en el 2026 a la Casa de Nariño. Si desde sus cargos apuestan por semejante estrategia, nos esperan años y daños incuantificables, siendo además responsables del colapso de la gobernabilidad nacional y de sumirnos en una especie de neofeudalismo político. Un neofeudalismo donde solo ganan unos pocos, los mismos de siempre, quienes durante toda su vida han creído y administrado lo público como si fuera una empresa que solo proporciona generosas ganancias a sus socios partidistas, a grandes empresas contratistas de obras públicas e incluso a haciendas ubérrimas para el enriquecimiento familiar. Parece  que la banda musical y la tonada que escucharemos en muchas regiones durante estos cuatro años será la canción de Serrat, “Buenos Tiempos”: “Corren buenos tiempos, buenos tiempos para la bandada de los que se amoldan a todo con tal que no les falte de nada. Tiempos fabulosos, fabulosos para sacar tajada de desastres consentidos y catástrofes provocadas… Corren buenos tiempos, buenos tiempos preferentemente para los de toda la vida, para los mismos de siempre. Para los mismos de siempre. Siempre. Siempre”.

PD: Para mayor información y comprensión, abrir los enlaces en rojo.

Señoras, señores, sabrán sucesos sobre señorita solista serenatera, símbolo sudamericano, sentada solio soberano, situada sobre similares soneros, su seudónimo significa “sobrehumana salerosa”, su ser sideral suele sumergirse, surgiendo suites. Sinsonte sin sombra.

“Sortilegio” sería su simiente, señalando su sino. Susodicha sardina solía solfear “sin sandalias”, soñando ser sensación sin sinónimo. Sería “sorda, sonsa, sin sentidos”, según su segundo sencillo, siguió sorteando sequías, soportando sinsabores, superando soledades, sacrificando sentimientos, sobrepasó saboteadores, subestimada sepultó satíricos sensacionalistas, situándose sin sonrojo sobre suelo sajón, superando spanglish, su señal suena siempre semejando Santana, Sting, Springsteen, seduciendo sexy sin silicona, sudando simpatía. Sus shows son soberbios, sobretodo su sacudida sahariana: siendo suave, siendo sísmica (Sultán sueña secuestrarla, sometiéndola su séquito), sublimando su suporte sarraceno. Seduce sitios sin suministrar salvoconducto.

Su solfeo sugestiona seguidores (senadores, soldados, sacerdotes, subversivos, secretarias, samaritanos, sindicalistas, scouts, selenitas satelitales!), sin ser soprano, su sinfonía suave sorprende, surgen suspiros, sureña supera sajones. Su suelo sanguíneo (selvas secretas, sierra samaria, sabana santafereña, sanjuanero señorial, salinas septentrionales, Santanderes, Sumapaz, Soacha), sonríe sus satisfacciones, solloza sus sinsabores. Samper Senior suscribió sutil selección sobre susodicha semidiosa. Solemnes semanarios seleccionan sus sonatas, semejándolas sonetos shakespearianos. Semiólogos, semióticos, sociólogos sin salario, someten sesudos simposios, seminarios sobre superdotada, sacando sucinta síntesis: Ser sobresaliente.

Sin stress, sigue sencilla, sin sonrojos. Sony, su sello, supo sacar su “Sanitario Servicio” situándolo sonotecas; seguro su salario subió. Suegro sureño suspiraba sonriendo, semblante satisfecho suponiendo suculenta suma, su sustento se salvó. Sabiamente superó semejante situación, saliendo suertudo sobrio seleccionado Spain.

Sentó seso santificando sociedad Salsa-Piqué, sumando sonrisas semillitas, simientes, señalados San Siro, Sasha. Sospechó sinceridad socio, sorprendemente salió sin sentido, sobrevino separacion, sentenció suplencia. Shakira sobrevivirá, superando situación, sorprendió semejantes, sacando sucesivos sonidos super-ventas.

Surgen sucedáneas secundarias, sonsas, simplicias, sin siquiera semejársele, sólo susurran (Spears, Simpson, Spice Singers). Sus seguidores son séquito sorprendente, secta sólida sigue su sombra secundándola, sintonizándole sus scherzos, sainetes, semicadencias. Serafín seductor, sopesa sensatez, sentimientos, sobrio sincretismo. Seguro superaría secesión sionista-sunnita, sentándolos sobremesa. Su sabiduría serviría: socorriendo supinos, sincronizando semáforos, suministrando seguridad. Surte sonoro salvavidas, sobrevivientes sempiterno salvajismo. Serenateó Su Santidad sentidamente sepultado. Seduce sedientos seguidores sesiones solemnes.

Sobra subrayar sus suficientes señales: Sesera sedosa, simpática sonrisa, silueta silfidina, suscita silbidos silencia silbatinas. Su sendero sólo señala satisfacciones. Sencillo “Suplicio” sincronizado solista Sáenz, singular sinfonía, siguió suceso similar “Sentaderas sin sandeces”. Su soundtrack “Saludo/Salida”, superó sobradamente sentimental serie sobre senil solterón suspirante, superviviente sarampión supremo. Sudáfrica sucumbió “Sale Sol” su sonido saliente sacudió Sitio Su-toube, saturó su servicio. Septiembre (2019) selló su siguiente sorprendente show: Super-Bowl, siendo suprema satisfacción: Superb! Sería sabia sentencia.

Septiembre suele ser superior, saliendo sandalias, siendo seleccionada sudamericana sidérea. Secundar sugerencia Spotify! Secular sujeto salvaje sería sacramentado Shakyremys.

Seguidora show “Saber & Sortear”. Seduce su solidaridad social. Shakira: sigue sumando saber sensible, sembrando semifusas, saltando suites, siguiendo sugerencias sensatas, sorteando sapos, serpientes, sabandijas. Saeta sibilina sobrepasará similares, subyugando siglo, siendo sensacional. Suerte sirena, sidéreo show “Señoras / Señoritas sonríen, suprimen sollozar”.

Su servidor,

Sdixon Sacosta Smedellín.

Sabanero-trinador: @dixonmedellin / @dixonacostamed.bsky.social