La Reserva Federal (Fed) decidió reducir su tasa de referencia en 25 puntos básicos, ubicando el rango objetivo de los fondos federales en 3,75 %–4,00 %. Este es el segundo recorte del año, y según Jerome Powell, presidente de la Fed, se trata de “un ajuste medido para sostener la resiliencia económica en medio de una creciente incertidumbre”.

Pero esta vez la incertidumbre no solo proviene del mercado: también proviene de la falta de datos. El cierre parcial del gobierno federal ha afectado la publicación de indicadores clave —como el índice de precios al consumidor (CPI) y las estadísticas laborales—.
Como señaló The Washington Post, la Fed está “tomando decisiones en un apagón parcial de datos”.
Esto convierte al recorte en algo más que una simple decisión monetaria: es una prueba de la capacidad de la Fed para actuar a ciegas.

El Efecto NAIRU: ¿Qué tan cerca estamos del umbral?

En el centro del debate está el concepto de tasa no aceleradora de inflación por desempleo NAIRU, por sus siglas en inglés (Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment), o tasa de desempleo no aceleradora de la inflación.
Los economistas la estiman actualmente alrededor de 4,1 %, mientras que el desempleo real ha aumentado a 4,3 %.

En teoría, este nivel debería reducir la presión inflacionaria, permitiendo cierto margen para recortar tasas sin reavivar la inflación.
Sin embargo, las dinámicas laborales post-pandemia —marcadas por el envejecimiento poblacional, la automatización y la flexibilidad laboral— hacen que el NAIRU sea hoy una referencia más difusa.

Si el desempleo estructural ha subido (por ejemplo, a 4,5 % o 4,7 %), la economía aún no estaría en terreno desinflacionario, y este recorte podría resultar prematuro.
Desde una visión hawkish (restrictiva), esto implica que la Fed podría estar subestimando el nuevo NAIRU, debilitando la batalla contra la inflación futura.

El Impacto del Cierre del Gobierno: Volar sin instrumentos

El cierre del gobierno federal añade un nivel inédito de complejidad.
Varias agencias estadísticas —como la Bureau of Labor Statistics y la Census Bureau— operan con personal reducido o suspendido, lo que retrasa los informes clave.

Así, la Fed se ve obligada a basarse en datos privados y proyecciones internas, lo que eleva el riesgo de errores de calibración.

Este apagón de datos genera tres distorsiones principales:

1. Señales de inflación rezagadas: el recorte podría llegar justo cuando la inflación vuelve a acelerarse.
2. Desalineación de expectativas de mercado: los inversores descuentan recortes sin evidencia sólida.
3. Riesgo de credibilidad: si los datos posteriores muestran inflación persistente, la Fed parecerá haber actuado por reacción, no por estrategia.

Como resumió The Guardian:

“El recorte refleja tanto prudencia como peligro: prudencia al sostener el crecimiento, peligro ante la falta de visibilidad.”

Los Pros: Por qué el recorte tiene sentido

1. Evitar un exceso de restricción monetaria
   Tasas demasiado altas por más tiempo podrían provocar despidos innecesarios. Un leve alivio evita que una desaceleración moderada se convierta en recesión.
2. Apoyo al sentimiento del consumidor
   En un entorno de ingresos reales estancados, una reducción de tasas puede estabilizar los mercados de crédito y reanimar la confianza, especialmente de cara a la temporada de consumo.
3. Reducción de riesgos financieros
   Tasas más bajas alivian la presión sobre balances de bancos regionales y sobre los costos de fondeo de las empresas más apalancadas.

Los Contras: Por qué puede ser una jugada prematura

1. La inflación sigue por encima del objetivo
   La inflación subyacente ronda el 3,3 %, aún lejos del 2 %. Un recorte ahora podría prolongar el ciclo inflacionario.
2. Menor visibilidad en la toma de decisiones
   Con datos incompletos por el cierre del gobierno, la Fed está actuando parcialmente a ciegas.
3. Pérdida de credibilidad hawkish
   Tras meses de insistir en mantener tasas altas “hasta que la inflación esté derrotada”, este giro puede percibirse como una señal de duda y presiones políticas.

Escenarios 2025–2026

Reflexión Hawkish

Desde una óptica hawkish, este movimiento contradice la disciplina necesaria para garantizar estabilidad a largo plazo.
Recortar tasas ahora reduce el margen de maniobra futuro y puede reabrir el ciclo de estímulo e inflación, como ocurrió tras 2020.

No obstante, también es cierto que la Fed enfrenta un entorno político y de información limitado.
Entre el cierre, la pérdida de dinamismo laboral y la fragilidad manufacturera, el margen para esperar era escaso.

Por ello, más que un giro ideológico, este recorte parece ser una apuesta estratégica bajo visibilidad imperfecta.

Reflexión Final

El recorte de octubre de 2025 será recordado menos por su magnitud y más por su contexto:
una Fed que actúa sin datos completos, en medio de una parálisis fiscal y con un mercado laboral en transición estructural.

Si la inflación cede, Powell será visto como pragmático.
Si no, la historia podría registrar este momento como aquel en que la Fed sacrificó vigilancia por visibilidad.

Por ahora, la gran lección es clara:
en tiempos de incertidumbre, el verdadero riesgo no está en ajustar demasiado, sino en aflojar demasiado pronto.