Blogs El Espectador

LA DOBLE CARA DE LAS PENSIONES

Juan Manuel Ospina — Tue, 19 May 2026 15:10:41 +0000

Los recursos de las pensiones son un elemento clave para el desarrollo de una sociedad, en
términos tanto de las condiciones de vida de las personas, como de los recursos con que cuenta su
economía para progresar. Son un importante componente de la vida social y económica, tanto
para la economía personal y familiar, como para la social o macroeconómica.
Constituyen el principal generador de ahorro en la economía, con recursos de los ciudadanos. Esto
les da la condición de ser un activo privado que juega un papel socialmente estratégico, como
principal fuente del ahorro de la economía que financia la inversión y les garantiza un ingreso a
quienes alcanzan el tiempo y la edad para pensionarse. Esta doble realidad hace que sea crítica
garantizarles a quienes cumplan las condiciones establecidas, el correspondiente ingreso para
jubilarse, cosa que en nuestro país sigue siendo un derecho al cual muchos no acceden, dado el
nivel de informalidad, rebusque y precariedad laboral imperante; por ello, muchos colombianos
que viven en medio de la inseguridad laboral tienen, además, la incertidumbre de no contar en el
futuro, con un ingreso, aún precario.
Esa realidad que es pública y privada, exige una política y un régimen de pensiones que coordine
los dos componentes. Es decir, el origen privado de los recursos pensionales y su manejo con una
política pública que vele por su uso para el cumplimiento del objetivo para el cual fueron
establecidos. La política pública, como sucede, puede limitarse a establecer las normas y
procedimientos para su manejo, en cabeza de entidades privadas creadas u organizadas para el
efecto, que deben operar en el marco de las disposiciones establecidas y sujetas a control por la
entidad estatal asignada, como lo establece la ley 100. O bien, se puede regresar al período inicial,
vigente durante los años de existencia del Seguro Social, que terminó ineficiente, burocratizado y
corrupto. En la discusión de entonces, jugó un papel central la definición del uso de los recursos
recaudados con las cotizaciones de los cuales solo una fracción, creciente en el tiempo, era
empleada en el pago de las pensiones; en esas primeras décadas eran más los cotizantes que los
pensionados, generándose un volumen creciente de recursos disponibles para ser invertidos. El
Seguro Social lo podía hacer en papeles del Estado. Una de las causas del desmonte del Seguro
Social, además de su creciente corrupción, fue el interés de destinar esos recursos de liquidez a
inversiones productivas privadas, colocándolos en fondos internacionales y en la financiación de
operaciones económicas nacionales.
Indudablemente, el sistema exigía ser revisado, pero conservando su espíritu. El Presidente Petro
se montó en esa necesidad de revisión y ajuste para buscar regresar al esquema inicial, ya
superado. El Presidente además ha pretendido que puedan ser utilizados, al menos parcialmente,
para cubrir un déficit presupuestal desbordado, exponiendo a un enorme enorme riesgo, a un
dinero que no es del gobierno, sino de los ciudadanos, fruto del ahorro, que han realizado
durante el transcurso de su vida laboral, para financiar sus años de pensionado.
Esa pretensión populista e irresponsable de Petro expropia a los ahorradores de sus dineros y va
en contra vía del sentido de las cotizaciones pensionales , pretendiendo tapar, con recursos
privados, un enorme y creciente hueco fiscal, al desviar los recursos aportados por los ciudadanos
para su pensión. En su desespero, el Presidente pretende comerse de un bocado, el fruto de años
de ahorro de los ciudadanos, para no hacer el ajuste presupuestal que le correspondería hacer, si

fuera un gobernante responsable, cosa que no es. En la agonía de su gobierno busca salir del
paso, dejando a su sucesor y al país, engrampado: en déficit, sobre endeudado y con la caja vacía.

ABSURDO CONFLICTO COLOMBO CUATORIANO

Juan Manuel Ospina — Thu, 30 Apr 2026 20:44:27 +0000

Cuando se origine o se esté originando un conflicto, es fundamental enfrentarlo rápidamente pues
tiene la capacidad de autoalimentarse y lo que inicialmente era manejable, deja de serlo. En toda
relación entre personas, naciones o grupos, es posible, aunque no siempre es fácil, encontrarle
salida a las diferencias, para que no haya ni vencedores ni vencidos, sino el logro de una solución
equilibrada y justa para las partes, que permita no solo superar las diferencias, sino crear las
condiciones para que éstas no se vuelvan a repetir.
Ecuador y Colombia, por su historia y cercanía geográfica, por su población y recursos, han sido
dos países que, con sus naturales diferencias, siempre han tenido el propósito, un mandato
histórico podríamos decir, de configurar una estructura económica y política común, como se dio
durante la Colonia y las primeras décadas republicanas. Diferencias y roces siempre han estado
presentes, sobretodo en momentos como el actual, cuando, en los dos países las políticas y los
grupos en el poder, han sido diferentes; diferencias que se han respetado, permitiendo la
convivencia. Hoy, el ambiente está enrarecido; no hay ningún interés de discutir las diferencias,
entre dos posiciones enormemente ideologizadas. El uno, por tener un discurso supuestamente de
izquierda, Petro, y el otro, Noboa, con su política de gobierno fuerte, inclusive autoritario, donde
la presencia norteamericana y la militarización de la acción estatal, juegan un papel importante. Lo
que no deja de lado que los dos países requieren una política y una convivencia clara y realista,
basada en el ejercicio sereno y democrático de la autoridad, que parecen desconocer tanto Petro
como Noboa.
El problema de violencia y de corrupción que se vive a lo largo de la frontera común, con débil
presencia estatal, compete a los dos gobiernos; pero Petro con su confusión y su embeleco de la
paz total y Noboa con su autoritarismo y sus pataletas autoritarias, hacen que la situación no se
resuelva y que, por el contrario, se agrave, con el beneplácito de los carteles de la droga y de
diferentes formas delincuenciales, los grandes beneficiados con la situación, que les da un poder
sin limitaciones. Dejan de lado que la pelea no es entre ellos, sino con un enemigo común, su
verdadero enemigo, el narcotráfico internacional y sus actores criminales, igualmente
internacionales, que aprovechan su organización y poder para desarrollar otras actividades
criminales enormemente rentables, principalmente en minería y en la explotación arrasadora de
los recursos de su biodiversidad. Esta pelea es absurda, pues no debe ser entre los gobiernos sino
contra las organizaciones criminales, que ambos deben abordar coordinadamente, mientras tanto,
estas avanzan sin control, en sus actividades criminales.
Además, es un conflicto alimentado por el gobierno de Trump, a través de Marco Rubio, su
Secretario de Estado. Su objetivo no es Colombia sino Gustavo Petro con su embeleco de la Paz
Total, vista en Washington como una política de concesiones y cesiones a unos grupos armados
que, ante la imposibilidad de su proyecto político y cobijándose con lo que fue su propósito
revolucionario, se mantienen y fortalecen, ya no para la revolución sino para el negocio
Al próximo gobierno lo espera una tarea monumental pero inaplazable, que empieza por
reconocer que en el país se consolidó una empresa criminal transnacional, montada en la
organización creada hace cincuenta años, para hacer la revolución que no fue y que acabó
volviéndose delincuencial; atrás quedó la lucha política que le había dado origen. Este cambio
exige replantear el camino seguido, empezando por reconocer nuestra responsabilidad con el

narcotráfico y las equivocaciones en la política seguida. Política que debe ser acordada con los
otros actores, especialmente con Ecuador, donde también urge revisar lo hecho y dejado de hacer;
no todo se reduce a echar bala. Si no se da una estrategia conjunta y coordinada, el problema
seguirá creciendo y con ello, se agriarán aún más las relaciones entre los dos países y aumentará la
presión norteamericana, que debe participar activamente, dada su papel fundamental en todo
esto. Sin esas decisiones, no será posible establecer un frente común sólido y una política común a
partir de reconocer el papel y la responsabilidad de cada país.

ABSURDO CONFLICTO COLOMBO ECUATORIANO

Juan Manuel Ospina — Wed, 22 Apr 2026 17:36:36 +0000

Las relaciones entre cercanos, con frecuencia son más conflictivas que con distantes. Los puntos
comunes, más que acercar, pueden alejar. La familia es un escenario clásico de lo dicho: se
comparte mucho, desde historia y afectos, hasta elementos materiales de la vida, lo que hace que
se esté más cerca y esa cercanía, que no es solo física, aumenta las posibilidades de roces y de
diferencias. Esa circunstancia, que se da entre familias, también se da entre grupos más amplios;
las tensiones entre regiones son prueba de ello.
Cuando se haya originado o se esté originando un conflicto, es fundamental enfrentarlo
rápidamente pues tiene la capacidad de autoalimentarse y lo que inicialmente era manejable, deja
de serlo. En toda relación entre personas o grupos, es posible, aunque no siempre es fácil,
encontrarle salida a las diferencias, para que no haya ni vencedores ni vencidos, sino el logro de
una solución equilibrada y justa para las partes, que permita no solo superar las diferencias sino
inclusive, crear las condiciones para que ésta no se vuelva a repetir.
Históricamente Ecuador y Colombia, por su historia y cercanía geográfica, por su población y
recursos, han sido dos países que, con sus naturales diferencias, siempre ha existido el propósito
de configurar una estructura económica y política común, como se dio durante la Colonia y las
primeras décadas republicanas. Diferencias y roces siempre han estado presentes, sobretodo en
momentos como el actual en que, en los dos países las políticas y los grupos en el poder, han sido
diferentes; diferencias que se respetaron lo que ha permitido la convivencia. Hoy el ambiente está
enrarecido, por falta de discutir las diferencias respetando las respectivas posiciones políticas, de
unos y otros, enormemente ideologizadas. El uno, por tener un discurso supuestamente de
izquierda, Petro, y el otro, Noboa, con su política de gobierno fuerte, inclusive autoritario, donde
la presencia norteamericana y la militarización de la acción estatal, juegan un papel importante.
Hoy se requiere una política clara y realista, basada en el ejercicio sereno y democrático de la
autoridad, algo que, por razones diferentes, no hacen ni Petro ni Noboa. El problema de violencia
y de corrupción que se vive a lo largo de la frontera común, con débil presencia estatal, compete a
los dos gobiernos; pero Petro con su confusión y su embeleco de la paz total y Noboa con su
autoritarismo y sus pataletas autoritarias, hacen que la situación no se resuelva y se agrave, con
el beneplácito de carteles de la droga y de diferentes formas delincuenciales, con un poder sin
limitaciones, que están por encima de los dos gobiernos. El punto es que la pelea no es entre ellos,
sino con un enemigo común, el verdadero enemigo, el narcotráfico internacional y sus actores
criminales, igualmente internacionales que aprovechan su organización y poder para desarrollar
diferentes actividades criminales enormemente rentables, en minería y en la explotación
arrasadora de los recursos de su biodiversidad. La pelea no es entre los gobiernos sino contra las
organizaciones criminales, que deben abordar coordinadamente, pue estas felices con la pelea
entre ellos, mientras avanzan sin control, en sus actividades criminales.

EL CAOS DE TRUMP

Juan Manuel Ospina — Tue, 14 Apr 2026 20:23:19 +0000

El despliegue mediático que han tenido los combates desarrollados en el Medio Oriente, en una
guerra que no tiene ni pies ni cabeza, es una novedad fundamental en la actividad más antigua de
las sociedades humanas, la guerra, con nuevos escenarios y características, fruto de los tiempos
que se viven en un mundo internacionalizado, donde lo nacional pelea por el puesto que nunca
debió perder para ponerse en sintonía con los tiempos de hoy. La historia no da marcha atrás, lo
vivido, vivido está, pero el presente no es una realidad congelada, pues la vida, en su discurrir, se
va ajustando y reinterpretándose, al incorporar elementos del mundo actual, que no solo no la
niega, sino que la enriquece, evitándole volverse obsoleta, aislada de la dinámica de la realidad.
La escena internacional la ocupan dos megalómanos, Putin y Donald Trump quien, bajo el lema de
“America first”, pretende monopolizar los negocios de los recursos naturales, en especial de los
energéticos, con el petróleo en primer lugar; no porque Estados Unidos necesite el petróleo, pues
es un país exportador, sino para que sus amigos exploten mundialmente ese muy lucrativo
negocio. El alma y las motivaciones de Trump son las de un negociante; gobierna con esa
mentalidad, no con la de un estadista; no ve sino la plata. Atropella como cualquier nuevo rico con
la fuerza que le da la capacidad económica norteamericana. Su política internacional, si es que se
puede llamar así, no tiene otra estrategia que conseguir plata, pero no para el país, y usar el poder
de la potencia imperial, para vengarse de sus enemigos, de los que lo desprecian, de los que no se
le arrodillan a su poder e intereses y que se le han atravesado a sus atarvanadas. Pone el poder del
Estado al servicio de sus intereses, caprichos y venganzas. Me dirán que la gente del poder, busca
que este en mayor o menor grado, le traiga algún beneficio a él o a personas cercanas, pero, aun
aceptándolo, nunca es de la manera descarada en que Trump lo hace: arbitrariamente,
brincándose normas y procedimientos.
El Partido Demócrata muestra, en un momento tan crítico de la historia del país, una debilidad,
una impotencia incalificable. Empiezan a escucharse voces republicanas críticas de la
irresponsabilidad de Trump. La opinión está cada vez más desengañada con su gestión y esto, por
lógica, en noviembre deberá reflejarse en las elecciones de mitaca, cuando la oposición
demócrata, a pesar de la actual debilidad del partido, podría lograr el control del Congreso.
Mientras tanto, los chinos siguen con tranquilidad y máxima atención la situación, esperando que
caiga el fruto maduro. Aunque Europa la ve clara, aún no encuentra su puesto en el actual
escenario, cambiante y confuso, mientras aumenta el sentimiento, la percepción de que el mundo
está sumido en un cambio histórico, hacia otro escenario mundial, no hegemónico, más abierto y
plural. De América Latina ni hablemos; para Trump está claro que debemos seguir siendo el patio
trasero de Estados Unidos, en una América que va del río Grande al ecuador, aunque quisiera que
fuera desde el Ártico, para incluir a Canadá y Groenlandia. A corto plazo, Rusia conserva su área de
influencia, pero sin aumentarla; no es una potencia en ascenso como China y parcialmente India,
pero tampoco declinante como Estados Unidos. Tiene rivalidades con Europa y falta ver cuál
puede ganar en este mano a mano por el poder.
Estamos en un mundo confuso y fracturado, con cambios en curso, donde se están redefiniendo
los centros de poder. En momentos tan definitivos, Trump con todo el poder de la presidencia, va
de tumbo en tumbo y el mundo, detrás de él; la actual situación internacional, genera zozobra e

incertidumbre. Al momento de escribir esta nota, se está a 8 horas de que este personaje,
enfrentado a Irán, pueda desatar una hecatombe.

LAS ESTUPIDECES DE TRUMP

Juan Manuel Ospina — Wed, 25 Mar 2026 18:11:33 +0000

Que solo fueran las estupideces del vecino, vaya y venga, pero son ni más ni menos que las de
Donald Trump, Presidente de los Estados Unidos, la persona que desempeña el cargo con más
poder en el mundo. En ocasiones, todos cometemos estupideces, incluido el Papa en Roma, pero
con Trump, la cosa cambia, pues sus estupideces no son ocasionales; son permanentes, en lo
grande y en lo pequeño y que, para colmo, no se pueden discutir, como si la suya fuera la palabra
de Dios, respetuosamente escuchada. Parece un Superman de tira cómica, que no se cansa de
autoalabarse y de autodesignarse el gestor o ejecutor de todo lo imaginable. A los demás, no nos
quedaría sino meter la cola entre las patas, cual perro castigado y alabarlo a él, que es el más
grande, el responsable de todo lo bueno que hay en la tierra; lo malo, obviamente es obra de sus
enemigos, de los cuales pronto dará cuenta.
Esto sucede en el actual escenario político norteamericano, un edificio deleznable, que heredó el
actual presidente y que aprovecha para reinar sin control. Hasta ahora, la oposición demócrata, no
ha capitalizado el creciente desgaste de Trump y su gobierno, que acabará arrastrando al Partido
Republicano, donde las voces antitrumpistas son escasas pero crecientes. Los demócratas a los
cuales Trump les tira con todo, están debilitados, sin proyecto ni dirección; no logran reponerse de
la paliza que les infligieron los ciudadanos en las pasadas elecciones. En estas circunstancias, los
Republicanos pueden tener la gran oportunidad para recuperar y rehacer su Partido, capturado
por Trump, aprovechando que el reinado de este se debilita, con solo un año en el poder. Los
republicanos, ante todo, necesitan liberarse del yugo trumpista, que hoy los tiene amarrados. Este
es el momento para marcar distancias, cuando el reinado del actual Presidente empieza a
debilitarse y aún le quedan tres años mal contados de su período; serán años de desgaste de la
figura y la credibilidad presidencial. El gran reto para los demócratas es, conservar al menos el
actual respaldo ciudadano y marcar con Trump y sus incondicionales, diferencias claras en sus
propuestas, para recuperar y fortalecer su sintonía con las preocupaciones y demandas de la
mayoría.
Trump es un personaje caracterizado por su alma provocadora y disruptiva que, cual ráfaga,
entró y se apoderó del escenario del Partido, a hombros de sus fieles seguidores, los republicanos
trompistas. Lo hizo pisando y hablando duro y ofreciendo posibilidades de negocios al que tuviera
con qué – plata, amigos, ganas -. Es crudo y mentiroso, fantasioso e irresponsable con sus
planteamientos racistas, nacionalistas y maniqueos, Divide a las personas entre buenos, los que
piensan y son como él, y los malos, que serían todos los demás, a los que, despreciativamente,
califica de indocumentados, ladrones, asesinos… Trump es la expresión de una mentalidad
enfermiza de negociante; para él, todo tiene un precio y su único propósito, es conseguir lo que se
quiere, lo que sea, eso sí, al menor precio posible. En esa perspectiva, el mundo se vuelve una
rebatiña entre compradores, donde ganan los más hábiles y los que tengan la billetera más
poderosa.
El mundo de Trump, es uno donde hay muchos ricos, mucha plata y negocios, mucha desigualdad,
con sectores inmensamente ricos y otros inmensamente pobres y excluidos. El grito de batalla es
“enriqueceos” a cualquier costo, pasando por encima de los derechos tanto de la naturaleza, como
de las comunidades y de los sectores marginados. Claramente, ese no es el camino al desarrollo de
la capacidad productiva de las economías nacionales sobre las cuales se estructura la mundial. Ni

de estructuras sociales de convivencia y de respeto de los derechos. Trump en su fantasía, quedó
prisionero de la época del gran despegue norteamericano en los veinte años posteriores a la
Segunda Guerra; d los “veinte gloriosos” del capitalismo norteamericano, que reinó en Occidente
como el poder indiscutido, en un mundo bipolar, donde el otro medio, eran los países socialistas
con su centro o motor en la Unión Soviética. Ese es el mundo al cual Trump quisiera regresar, pero
hoy, otras son las posibilidades, otra la organización del poder. Es un mundo que fue, pero ya no
es ni volverá a ser. Es el fantasioso sueño trumpista, que lo llevará al fracaso, por ahistórico.

JORGE ENRIQUE ROBLEDO

Juan Manuel Ospina — Thu, 26 Feb 2026 21:05:40 +0000

Conozco, estimo y valoro a Jorge Enrique hace ya años, antes de ser senador, cuando era un destacado dirigente cívico en el departamento de Caldas, más precisamente en la Región Cafetera. Combinaba su interés por los problemas urbanos de los cuales ha sido un estudioso, comprometido en su análisis y tratamiento, que lo hace un analista con sus pies en la tierra, jugándosela hombro a hombro con organizaciones comunitarias y ciudadanas y no desde el escritorio sino en el terreno, donde se confrontan los problemas y las soluciones, de manera concreta, no simplemente discursiva, y esa experiencia vivida, alimenta sus análisis y sus posiciones en defensa de los intereses de esas comunidades, alimento de sus planteamientos y reflexiones, plasmados en libros y artículos, en conferencias y columnas quincenales en La Patria, el periódico de su tierra. Y al tiempo, durante más de un cuarto de siglo, fue profesor de Diseño en la Facultad de Arquitectura de la Nacional en Manizales, estableciendo una combinación enriquecedora entre el trabajo con las comunidades y la reflexión, durante más de un cuarto de siglo maestreando y acompañando a las comunidades en sus iniciativas y emprendimientos, mientras que iba escribiendo sobre su experiencia, una manera de compartirla.

Y desde que estudiaba en Los Andes, milita en el MOIR y hoy, sin renegar de su formación y de aquello en lo que ha creído y luchado por más de medio siglo impulsa, en asocio con Sergio Fajardo, desde Dignidad y Compromiso, una propuesta abierta y democrática, de claro corte socialdemócrata.

Puedo decir, con conocimiento de causa, que Jorge es un hombre comprometido, para el cual lo público es su oxígeno y la razón de ser de su actividad. Combina su alma, su formación y su experiencia como académico; es, sin exagerar, un académico extraviado en la política, pero no en la ambigüedad de la política en general, sino asumida, integrada a la realidad concreta de comunidades y regiones, logrando algo fundamental y que es muy escaso, articular/integrar, aterrizar una visión teórica en realidades concretas.

Siempre he pensado que Robledo es ejemplo destacado, de la tarea y la responsabilidad del congresista, como se vio a lo largo de sus tres períodos como senador, guardián insobornable del interés ciudadano, defensor del Congreso no como club exclusivo, guardián de privilegios, sino como la tribuna donde se escuche la voz del pueblo, se proteja y se hagan valer los derechos de los excluidos y se escuche la voz y el reclamo de la Nación en su diversidad e indivisibilidad y no de los eternos detentores de los privilegios.

Por eso mi voto para el senado es por Jorge Enrique Robledo, número 10 de la lista abierta de la Coalición Ahora Colombia conformada por el Mira, el Nuevo Liberalismo y Dignidad y Compromiso, que encabeza Juan Sebastián Gómez. Si no recatamos al Congreso, Colombia seguirá de bote en bote y aunque es fuerte en su capacidad de resistir, todo tiene su límite.

EL SALARIO MÍNIMO POSIBLE

Juan Manuel Ospina — Thu, 19 Feb 2026 17:40:25 +0000

El debate en curso, por el aumento decretado por el gobierno del salario mínimo, hoy llamado
vital, muestra que el salario tiene varios rostros, varios componentes. Es una variable económica,
mejor diría socioeconómica que, además de relacionar la oferta y demanda de trabajo, es central
en la estructuración de las relaciones sociales y de poder entre las clases sociales y factor esencial
en la distribución de la riqueza que se genera en la sociedad. Se encuentra en el cruce de muchos
caminos de la realidad de la economía del país: la productividad del trabajo, las relaciones entre el
capital y el trabajo, la política pública de desarrollo. Es componente fundamental del ingreso de los
ciudadanos, pero no solo eso. Su modificación, por consiguiente, necesita ser realizada no como
fruto de una decisión autónoma y aún caprichosa del gobernante, sino sustentada en un análisis
de las circunstancias y perspectivas de la economía y del mercado y de sus impactos en el empleo.
Nadie en su sano juicio va a defender salarios “de hambre” o aumentos tales que “fundan la
economía”.
La decisión del ajuste salarial para 2026, por falta de acuerdo entre gremios y sindicatos, quedó
en manos del Presidente y su decisión parece que la hubiera sacado del cubilete del mago. El
Consejo de Estado, con toda razón y justificación, lo puso a justificarla, la cual debe estar ceñida al
procedimiento legal establecido.
Además, el ajuste del salario mínimo decretado no se compadece con las posibilidades actuales de
la economía, por lo que tendría fuertes consecuencias negativas sobre ella, empezando por el
aumento de la ya enorme informalidad laboral, que hoy representa cerca del 60% del empleo en el
país, un tema que al gobierno no parece interesarle. A las organizaciones sindicales, presentes e
influyentes en el gobierno y cuyos afiliados y representados son formales, obviamente apoyan el
aumento salarial decretado. El desempleo no es asunto ni preocupación suya. Y mientras tanto, los
informales, que son una mayoría creciente, siguen condenados al rebusque del sancocho.
La fundamental e inaplazable tarea del próximo gobierno es, con toda su complejidad e
implicaciones, atender la realidad del mundo del trabajo, que va más allá de los periódicos ajustes
salariales. Sin duda, uno de los asuntos más importantes, que han sido sistemáticamente
olvidados por los anteriores gobiernos. Sin trabajo y sin apoyos al emprendimiento, los potenciales
y posibilidades del país a pesar de su gente y su cultura, de su riqueza natural y sus instituciones e
inserción en el mundo, seguirán siendo solo posibilidades, asediadas por los países y economías
que sí han desarrollado las suyas y que buscan aprovechar las de los países que no las han
aprovechado, como Colombia; simplemente les ocupan sus espacios, beneficiándose de sus
posibilidades económicas.
El trabajo, una vieja verdad sabida, debe ser el eje estructurador de una política de desarrollo y
transformación de largo plazo, comprensiva e integral; con sus características propias, debe ser
estructurada y ejecutada con y desde las regiones, donde el sector privado y las iniciativas y
organizaciones ciudadanas, no sean pasivas frente a la tarea, sino sus coejecutoras en los espacios
regionales y locales definidos para ello. Repitamos algo que mucho se ha predicado a través de los
años, pero que poco o nada se ha aplicado: que el desarrollo no cae del cielo o de la capital del
país o del departamento; que surge, nace en los territorios, dada su naturaleza territorial, bajo el

impulso y el compromiso de las comunidades y de organizaciones e iniciativas ciudadanas
múltiples, que deben articularse, sin fundirse, con las iniciativas oficiales. Unidos, pero no
confundidos.

EL CAOS DEL CONGRESO

Juan Manuel Ospina — Tue, 10 Feb 2026 17:56:03 +0000

En el Congreso se expresa en toda su magnitud la crisis de los partidos y organizaciones políticas, y
con ella de la actividad política, alma y motor de la vida social. Política siempre habrá, es
consustancial con la vida en sociedad, pero su calidad e importancia depende de cómo se
organizan y expresan los partidos y organizaciones. La crisis política que se vive en el mundo y
concretamente en Colombia, es consecuencia a su vez de la crisis e infinito desgaste de los
partidos, diría de su concepción, muchos decimonónicos, hijos de otras épocas. Los partidos, aún
los más recientes, se volvieron o nacieron como microempresas electorales, generalmente
unipersonales. Aunque esta “anomalía política” existe de tiempo atrás, fuera de la simple
denuncia verbal, nada se ha hecho para resolverla y mientras tanto, la situación se ha agudizado
con el paso del tiempo. Esto requeriría, ante todo, que las propuestas y discusiones políticas se
aborden claramente, con un sentido realista y nacional, no al calor de intereses particulares. Y
hacerlo en los términos de la conocida expresión, que “se escuche la voz del pueblo” para que de
verdad puedan ser sus voceros y representantes en las corporaciones. Se ha esfumado la
credibilidad y confianza ciudadana en las instituciones y en los políticos, abriéndole el camino a las
ofertas populistas que, aunque sean utópicas, frecuentemente son concretas respecto a
problemas y expectativas del elector corriente, que cree que sus requerimientos serán atendidos.
La Constitución del 91 reconoció la importancia de los partidos y organizaciones políticas, como el
engranaje del sistema y de la acción política, pero en un arrebato de liberalismo iluso envuelto en
un democratismo ingenuo, estableció que la crisis de la política y del poder en el país era
consecuencia de un bipartidismo histórico, asfixiante y limitante del alcance de la democracia,
reducida a ser instrumento del control oligárquico del poder. Los constituyentes creyeron
encontrar la solución, abriendo de par en par y sin condiciones, las puertas de la democracia para,
sin mayores condiciones ni precisiones, permitir “que florecieran mil iniciativas políticas”. Como
consecuencia, nació un aluvión de microempresas electorales, con dueños y objetivos precisos,
limitados y no democráticos. Y en esas estamos. Los programas han sido sustituidos por líderes
mesiánicos, sean Petro o Uribe, que concentran poder, sin permitir que se generen las estructuras,
las prácticas para pasar del paternalismo clientelista, a la estructura partidista que el país requiere
con urgencia, pero que no encuentra el camino para hacerla realidad.
No será algo milagroso; un camino largo como este requiere que se den los primeros pasos, con
firmeza y en la dirección correcta, para darle a Colombia una nueva estructura de la política y de
los partidos y organizaciones, sin pretender revivir lo de otros tiempos, que está históricamente
agotado; es emprender un camino ciudadano de construcción de la nueva política para los
tiempos de hoy, con sus posibilidades y desafíos. Tenemos los elementos para hacerlo y la
necesidad que nos motiva. No esperemos milagros. Los líderes irán apareciendo, el discurso se irá
ajustando y los resultados irán dándose. Se que suena vago pero, salvo la aparición de un líder
milagroso, los resultados serán el fruto de un proceso, de nuestro proceso. En las elecciones que
llegan no se producirá el cambio, pero si debemos depositar nuestro voto, con el ojo puesto en
quienes consideramos que están dispuestos y con la capacidad de dinamizar y liderar ese cambio.
Debemos votar pensando en el camino a recorrer en los próximos años y en quienes pueden ser
nuestros compañeros de ruta y no en resolver algún problema inmediato. Solo así podremos
romper el círculo vicioso de las pequeñas soluciones que, aunque alivien el problema de hoy, no
abordan el proceso de cambios requerido. No hay ni fórmulas ni personajes milagrosos. Hay

propósitos compartidos y esfuerzos comunes que deben precisarse. Esa es la tarea pendiente;
cada uno desde su sitio y ámbito, debemos tenerla presente para aportar, aunque sea nuestro
granito de arena, sin esperar milagros o que otros nos hagan la tarea.

LA CONVERSACIÓN DE TRUMP CON PETRO

Juan Manuel Ospina — Fri, 23 Jan 2026 17:00:27 +0000

En medio de grandes diferencias, Trump y Petro tienen unos puntos en común, no por lo que
piensan, sino por su modo de ser y de verse a sí mismos. Ambos hablan, se comunican en términos
de amenazas; se presentan amenazantes. Sin embargo, las razones para ello, son bien diferentes.
Trump lo hace para demostrar que él es dios que manda, sumido en sus ataques permanentes de
vanidad; pero cuando de negocios se trata, aparece su elemento pragmático es un duro para
conseguir la rebaja que busca, lo que más le importa. El poder para él, se traduce en plata; lo dice
y lo practica. Sea Groenlandia, sea Venezuela, su motivación y ambición no cambian, rodeadas de
una vanidad y de una suficiencia pocas veces vista. Su procedimiento es pedestre pero efectivo,
ofrecer barato para luego mejorar la propuesta inicial y salir ganando; la otra parte también
considera que ganó, porque le mejoraron algo la oferta inicial. Pero ojo, no es un gana – gana
entre iguales, sino el señuelo para que el más débil muerda el anzuelo del más fuerte y accede al
negocio, donde el poderoso se quedará con la tajada grande.
Las invitaciones presidenciales de Trump, le cambian a sus invitados a su actitud y sus
declaraciones sobre el Presidente. Ejemplos destacados de esto, son Delcy Rodríguez y Gustavo
Petro. Lo de Delcy parece como si hubiera sido cuadrado a espaldas de Maduro, a partir de
reconocer que el camino se había agotado y el gobierno estaba cada vez más vulnerable y
amenazado. Trump es claro en afirmar que controlará a Venezuela, el tiempo necesario para,
según él, defender y apoyar los intereses de los inversionistas norteamericanos. Y Delcy observa
en silencio.
Petro por su parte es más abstracto, se mueve en el nivel del discurso. Considera que Trump, más
que un peligro para Colombia, en lo que tiene razón, lo es para la vida, la biodiversidad y la
naturaleza. Un planteamiento impecable que como seres humanos, en principio deberíamos
apoyar con entusiasmo, pero tiene un problemita pues, más allá de ser un discurso ampuloso,
dirigido en general a la Humanidad y a la defensa de vida en el planeta, no convoca ni orienta a la
acción. Es un diagnóstico vago, que nada dice sobre la manera de aterrizarlo, de concretarlo;
queda reducido a un vistoso fuego de artificio y nada más. A eso se reduce Petro en política, a
pesar de tener más o menos la tercera parte del electorado. Esa no es la luz fuerte y constante
que necesita Colombia para abordar los grandes temas de la sociedad, que son grandes por su
importancia, pero que deben formularse y ejecutarse de manera concreta, aterrizada; no es tarea
de caudillos iluminados sino el esfuerzo ciudadano, políticamente organizado. Por ello, urge una
política para abordar y transformar esas realidades. El camino no es revivir la política de hace
cuarenta o cincuenta años. El Estado, la sociedad y los ciudadanos, con sus problemas y desafíos,
pero también sus posibilidades, ya no son los mismos de entonces. Es fácil decirlo, pero
necesitamos, nos urge, una política para los nuevos tiempos que vivimos. Me pregunto
¿estaremos dando los pasos necesarios, no solo en Colombia, para que esos cambios, que no son
milagrosos, se empiecen a darse o estaremos condenados a caer en otras “manos providenciales”?
Esa es la gran pregunta respecto a la campaña electoral en que ya estamos embarcados. La tarea
ahora, es ponernos la mano en el corazón, gastarle un tiempo a pensar por quién y por qué vamos
a votar. Lo primero es que no podemos seguir decidiendo nuestro voto, en el último momento,
algo que no hacemos ni para decidir nuestro almuerzo y las elecciones son más que un almuerzo.

LA CONVERSACIÓN DE TRUMP CON PETRO

Juan Manuel Ospina — Fri, 16 Jan 2026 19:48:16 +0000

En medio de grandes diferencias, Trump y Petro tienen unos puntos en común, no por lo que
piensan, sino por su modo de ser y de verse a sí mismos. Ambos hablan, se comunican en términos
de amenazas; se presentan amenazantes. En las razones para ello, sin embargo, son bien
diferentes. Trump lo hace para demostrar que él es el que manda, en medio de sus ataques
permanentes de vanidad; pero cuando de negocios se trata, aparece su elemento pragmático,
característico del hombre de negocios que él reconoce ser y valora, por encima de todo. Su
procedimiento es ofrecer barato para luego mejorar la propuesta inicial y salir ganando, mientras
que el otro considera que también gana, porque le mejoraron la propuesta inicial que le hicieron.
Pero ojo, no es un gana – gana entre iguales, sino el señuelo para que el más débil muerda el
anzuelo del más fuerte para así poder acceder al negocio, donde el poderoso… se quedará con la
tajada grande.
Las invitaciones presidenciales de Trump, le cambian a los invitados su actitud y sus declaraciones
sobre el Presidente. Delcy Rodríguez y Gustavo Petro son ejemplos destacados de esta situación.
Lo de Delcy parece como si hubiera sido cuadrado a espaldas de Maduro, a partir de reconocer
que el camino se había agotado y el gobierno estaba cada vez más vulnerable y amenazado. Sin
embargo, Trump ha insistido en que controlará a Venezuela, en su poder y su economía, el tiempo
necesario para, según él, poner a salvo sus intereses y recuperar el petróleo que es de ellos y se los
había quitado el chavismo. Con Trump nunca se conocen sus verdaderas intenciones con sus
declaraciones al aire.
El gobierno venezolano, sin margen de maniobra, ha sido prudente en este punto. Los petroleros
le bajaron el entusiasmo a Trump, pues son realistas y van a ir con calma porque la situación del
negocio en Venezuela está muy desbarajustada por el desgobieno y la arbitrariedad chavista; para
completar, el escenario petrolero mundial no está claro. Y Trump permanece encapsulado,
nostálgico del mundo de los sesenta, que no volverá por más que él lo pretenda. No concibe que
el mundo no sea trumpista y que no le obedezca ciegamente a sus caprichos.
Lo de Petro es más abstracto, se mueve en el nivel del discurso. Considera que Trump más que un
peligro para Colombia, en lo que tiene razón, lo es para la vida, la biodiversidad y la naturaleza. Ese
planteamiento es impecable y se debería apoyar con entusiasmo, pero nos encontramos con que
más allá de un discurso ampuloso, dirigido a la humanidad y a la vida en el planeta, no convoca ni
orienta a la acción; está concentrado en un diagnóstico ampuloso dirigido al mundo, a la
humanidad, pero vacío del qué y del cómo hacer , quedando reducido a un fuego de artificio,
fatuo, como la pólvora de los momentos iniciales del año que, por un momento, engalan la noche
que, rápidamente regresa a su oscuridad habitual. Es lo extraordinario y lo fugaz, que no
transforma. Ese es Petro en política, con más o menos la tercera parte del electorado, que está
acompañando a Iván Cepeda en su pretensión presidencial. La gran pregunta es cómo reorientar la
propuesta y la acción política hacia los grandes temas de la sociedad, grandes por su importancia,
pero concretos en su formulación y ejecución, que no está en manos providenciales, de caudillos
iluminados sino en el esfuerzo ciudadano organizado en torno al logro de objetivos concretos de
interés ciudadano. Urge una política para estas realidades. No se puede esperar que revivir, si eso
es posible, la política de hace cuarenta o cincuenta años. El Estado, la sociedad y los ciudadanos ya
no somos los mismos de entonces. Urge una política para los nuevos tiempos que vivim.