Blogs El Espectador

LAS ESTUPIDECES DE TRUMP

Juan Manuel Ospina — Wed, 25 Mar 2026 18:11:33 +0000

Que solo fueran las estupideces del vecino, vaya y venga, pero son ni más ni menos que las de
Donald Trump, Presidente de los Estados Unidos, la persona que desempeña el cargo con más
poder en el mundo. En ocasiones, todos cometemos estupideces, incluido el Papa en Roma, pero
con Trump, la cosa cambia, pues sus estupideces no son ocasionales; son permanentes, en lo
grande y en lo pequeño y que, para colmo, no se pueden discutir, como si la suya fuera la palabra
de Dios, respetuosamente escuchada. Parece un Superman de tira cómica, que no se cansa de
autoalabarse y de autodesignarse el gestor o ejecutor de todo lo imaginable. A los demás, no nos
quedaría sino meter la cola entre las patas, cual perro castigado y alabarlo a él, que es el más
grande, el responsable de todo lo bueno que hay en la tierra; lo malo, obviamente es obra de sus
enemigos, de los cuales pronto dará cuenta.
Esto sucede en el actual escenario político norteamericano, un edificio deleznable, que heredó el
actual presidente y que aprovecha para reinar sin control. Hasta ahora, la oposición demócrata, no
ha capitalizado el creciente desgaste de Trump y su gobierno, que acabará arrastrando al Partido
Republicano, donde las voces antitrumpistas son escasas pero crecientes. Los demócratas a los
cuales Trump les tira con todo, están debilitados, sin proyecto ni dirección; no logran reponerse de
la paliza que les infligieron los ciudadanos en las pasadas elecciones. En estas circunstancias, los
Republicanos pueden tener la gran oportunidad para recuperar y rehacer su Partido, capturado
por Trump, aprovechando que el reinado de este se debilita, con solo un año en el poder. Los
republicanos, ante todo, necesitan liberarse del yugo trumpista, que hoy los tiene amarrados. Este
es el momento para marcar distancias, cuando el reinado del actual Presidente empieza a
debilitarse y aún le quedan tres años mal contados de su período; serán años de desgaste de la
figura y la credibilidad presidencial. El gran reto para los demócratas es, conservar al menos el
actual respaldo ciudadano y marcar con Trump y sus incondicionales, diferencias claras en sus
propuestas, para recuperar y fortalecer su sintonía con las preocupaciones y demandas de la
mayoría.
Trump es un personaje caracterizado por su alma provocadora y disruptiva que, cual ráfaga,
entró y se apoderó del escenario del Partido, a hombros de sus fieles seguidores, los republicanos
trompistas. Lo hizo pisando y hablando duro y ofreciendo posibilidades de negocios al que tuviera
con qué – plata, amigos, ganas -. Es crudo y mentiroso, fantasioso e irresponsable con sus
planteamientos racistas, nacionalistas y maniqueos, Divide a las personas entre buenos, los que
piensan y son como él, y los malos, que serían todos los demás, a los que, despreciativamente,
califica de indocumentados, ladrones, asesinos… Trump es la expresión de una mentalidad
enfermiza de negociante; para él, todo tiene un precio y su único propósito, es conseguir lo que se
quiere, lo que sea, eso sí, al menor precio posible. En esa perspectiva, el mundo se vuelve una
rebatiña entre compradores, donde ganan los más hábiles y los que tengan la billetera más
poderosa.
El mundo de Trump, es uno donde hay muchos ricos, mucha plata y negocios, mucha desigualdad,
con sectores inmensamente ricos y otros inmensamente pobres y excluidos. El grito de batalla es
“enriqueceos” a cualquier costo, pasando por encima de los derechos tanto de la naturaleza, como
de las comunidades y de los sectores marginados. Claramente, ese no es el camino al desarrollo de
la capacidad productiva de las economías nacionales sobre las cuales se estructura la mundial. Ni

de estructuras sociales de convivencia y de respeto de los derechos. Trump en su fantasía, quedó
prisionero de la época del gran despegue norteamericano en los veinte años posteriores a la
Segunda Guerra; d los “veinte gloriosos” del capitalismo norteamericano, que reinó en Occidente
como el poder indiscutido, en un mundo bipolar, donde el otro medio, eran los países socialistas
con su centro o motor en la Unión Soviética. Ese es el mundo al cual Trump quisiera regresar, pero
hoy, otras son las posibilidades, otra la organización del poder. Es un mundo que fue, pero ya no
es ni volverá a ser. Es el fantasioso sueño trumpista, que lo llevará al fracaso, por ahistórico.

JORGE ENRIQUE ROBLEDO

Juan Manuel Ospina — Thu, 26 Feb 2026 21:05:40 +0000

Conozco, estimo y valoro a Jorge Enrique hace ya años, antes de ser senador, cuando era un destacado dirigente cívico en el departamento de Caldas, más precisamente en la Región Cafetera. Combinaba su interés por los problemas urbanos de los cuales ha sido un estudioso, comprometido en su análisis y tratamiento, que lo hace un analista con sus pies en la tierra, jugándosela hombro a hombro con organizaciones comunitarias y ciudadanas y no desde el escritorio sino en el terreno, donde se confrontan los problemas y las soluciones, de manera concreta, no simplemente discursiva, y esa experiencia vivida, alimenta sus análisis y sus posiciones en defensa de los intereses de esas comunidades, alimento de sus planteamientos y reflexiones, plasmados en libros y artículos, en conferencias y columnas quincenales en La Patria, el periódico de su tierra. Y al tiempo, durante más de un cuarto de siglo, fue profesor de Diseño en la Facultad de Arquitectura de la Nacional en Manizales, estableciendo una combinación enriquecedora entre el trabajo con las comunidades y la reflexión, durante más de un cuarto de siglo maestreando y acompañando a las comunidades en sus iniciativas y emprendimientos, mientras que iba escribiendo sobre su experiencia, una manera de compartirla.

Y desde que estudiaba en Los Andes, milita en el MOIR y hoy, sin renegar de su formación y de aquello en lo que ha creído y luchado por más de medio siglo impulsa, en asocio con Sergio Fajardo, desde Dignidad y Compromiso, una propuesta abierta y democrática, de claro corte socialdemócrata.

Puedo decir, con conocimiento de causa, que Jorge es un hombre comprometido, para el cual lo público es su oxígeno y la razón de ser de su actividad. Combina su alma, su formación y su experiencia como académico; es, sin exagerar, un académico extraviado en la política, pero no en la ambigüedad de la política en general, sino asumida, integrada a la realidad concreta de comunidades y regiones, logrando algo fundamental y que es muy escaso, articular/integrar, aterrizar una visión teórica en realidades concretas.

Siempre he pensado que Robledo es ejemplo destacado, de la tarea y la responsabilidad del congresista, como se vio a lo largo de sus tres períodos como senador, guardián insobornable del interés ciudadano, defensor del Congreso no como club exclusivo, guardián de privilegios, sino como la tribuna donde se escuche la voz del pueblo, se proteja y se hagan valer los derechos de los excluidos y se escuche la voz y el reclamo de la Nación en su diversidad e indivisibilidad y no de los eternos detentores de los privilegios.

Por eso mi voto para el senado es por Jorge Enrique Robledo, número 10 de la lista abierta de la Coalición Ahora Colombia conformada por el Mira, el Nuevo Liberalismo y Dignidad y Compromiso, que encabeza Juan Sebastián Gómez. Si no recatamos al Congreso, Colombia seguirá de bote en bote y aunque es fuerte en su capacidad de resistir, todo tiene su límite.

EL SALARIO MÍNIMO POSIBLE

Juan Manuel Ospina — Thu, 19 Feb 2026 17:40:25 +0000

El debate en curso, por el aumento decretado por el gobierno del salario mínimo, hoy llamado
vital, muestra que el salario tiene varios rostros, varios componentes. Es una variable económica,
mejor diría socioeconómica que, además de relacionar la oferta y demanda de trabajo, es central
en la estructuración de las relaciones sociales y de poder entre las clases sociales y factor esencial
en la distribución de la riqueza que se genera en la sociedad. Se encuentra en el cruce de muchos
caminos de la realidad de la economía del país: la productividad del trabajo, las relaciones entre el
capital y el trabajo, la política pública de desarrollo. Es componente fundamental del ingreso de los
ciudadanos, pero no solo eso. Su modificación, por consiguiente, necesita ser realizada no como
fruto de una decisión autónoma y aún caprichosa del gobernante, sino sustentada en un análisis
de las circunstancias y perspectivas de la economía y del mercado y de sus impactos en el empleo.
Nadie en su sano juicio va a defender salarios “de hambre” o aumentos tales que “fundan la
economía”.
La decisión del ajuste salarial para 2026, por falta de acuerdo entre gremios y sindicatos, quedó
en manos del Presidente y su decisión parece que la hubiera sacado del cubilete del mago. El
Consejo de Estado, con toda razón y justificación, lo puso a justificarla, la cual debe estar ceñida al
procedimiento legal establecido.
Además, el ajuste del salario mínimo decretado no se compadece con las posibilidades actuales de
la economía, por lo que tendría fuertes consecuencias negativas sobre ella, empezando por el
aumento de la ya enorme informalidad laboral, que hoy representa cerca del 60% del empleo en el
país, un tema que al gobierno no parece interesarle. A las organizaciones sindicales, presentes e
influyentes en el gobierno y cuyos afiliados y representados son formales, obviamente apoyan el
aumento salarial decretado. El desempleo no es asunto ni preocupación suya. Y mientras tanto, los
informales, que son una mayoría creciente, siguen condenados al rebusque del sancocho.
La fundamental e inaplazable tarea del próximo gobierno es, con toda su complejidad e
implicaciones, atender la realidad del mundo del trabajo, que va más allá de los periódicos ajustes
salariales. Sin duda, uno de los asuntos más importantes, que han sido sistemáticamente
olvidados por los anteriores gobiernos. Sin trabajo y sin apoyos al emprendimiento, los potenciales
y posibilidades del país a pesar de su gente y su cultura, de su riqueza natural y sus instituciones e
inserción en el mundo, seguirán siendo solo posibilidades, asediadas por los países y economías
que sí han desarrollado las suyas y que buscan aprovechar las de los países que no las han
aprovechado, como Colombia; simplemente les ocupan sus espacios, beneficiándose de sus
posibilidades económicas.
El trabajo, una vieja verdad sabida, debe ser el eje estructurador de una política de desarrollo y
transformación de largo plazo, comprensiva e integral; con sus características propias, debe ser
estructurada y ejecutada con y desde las regiones, donde el sector privado y las iniciativas y
organizaciones ciudadanas, no sean pasivas frente a la tarea, sino sus coejecutoras en los espacios
regionales y locales definidos para ello. Repitamos algo que mucho se ha predicado a través de los
años, pero que poco o nada se ha aplicado: que el desarrollo no cae del cielo o de la capital del
país o del departamento; que surge, nace en los territorios, dada su naturaleza territorial, bajo el

impulso y el compromiso de las comunidades y de organizaciones e iniciativas ciudadanas
múltiples, que deben articularse, sin fundirse, con las iniciativas oficiales. Unidos, pero no
confundidos.

EL CAOS DEL CONGRESO

Juan Manuel Ospina — Tue, 10 Feb 2026 17:56:03 +0000

En el Congreso se expresa en toda su magnitud la crisis de los partidos y organizaciones políticas, y
con ella de la actividad política, alma y motor de la vida social. Política siempre habrá, es
consustancial con la vida en sociedad, pero su calidad e importancia depende de cómo se
organizan y expresan los partidos y organizaciones. La crisis política que se vive en el mundo y
concretamente en Colombia, es consecuencia a su vez de la crisis e infinito desgaste de los
partidos, diría de su concepción, muchos decimonónicos, hijos de otras épocas. Los partidos, aún
los más recientes, se volvieron o nacieron como microempresas electorales, generalmente
unipersonales. Aunque esta “anomalía política” existe de tiempo atrás, fuera de la simple
denuncia verbal, nada se ha hecho para resolverla y mientras tanto, la situación se ha agudizado
con el paso del tiempo. Esto requeriría, ante todo, que las propuestas y discusiones políticas se
aborden claramente, con un sentido realista y nacional, no al calor de intereses particulares. Y
hacerlo en los términos de la conocida expresión, que “se escuche la voz del pueblo” para que de
verdad puedan ser sus voceros y representantes en las corporaciones. Se ha esfumado la
credibilidad y confianza ciudadana en las instituciones y en los políticos, abriéndole el camino a las
ofertas populistas que, aunque sean utópicas, frecuentemente son concretas respecto a
problemas y expectativas del elector corriente, que cree que sus requerimientos serán atendidos.
La Constitución del 91 reconoció la importancia de los partidos y organizaciones políticas, como el
engranaje del sistema y de la acción política, pero en un arrebato de liberalismo iluso envuelto en
un democratismo ingenuo, estableció que la crisis de la política y del poder en el país era
consecuencia de un bipartidismo histórico, asfixiante y limitante del alcance de la democracia,
reducida a ser instrumento del control oligárquico del poder. Los constituyentes creyeron
encontrar la solución, abriendo de par en par y sin condiciones, las puertas de la democracia para,
sin mayores condiciones ni precisiones, permitir “que florecieran mil iniciativas políticas”. Como
consecuencia, nació un aluvión de microempresas electorales, con dueños y objetivos precisos,
limitados y no democráticos. Y en esas estamos. Los programas han sido sustituidos por líderes
mesiánicos, sean Petro o Uribe, que concentran poder, sin permitir que se generen las estructuras,
las prácticas para pasar del paternalismo clientelista, a la estructura partidista que el país requiere
con urgencia, pero que no encuentra el camino para hacerla realidad.
No será algo milagroso; un camino largo como este requiere que se den los primeros pasos, con
firmeza y en la dirección correcta, para darle a Colombia una nueva estructura de la política y de
los partidos y organizaciones, sin pretender revivir lo de otros tiempos, que está históricamente
agotado; es emprender un camino ciudadano de construcción de la nueva política para los
tiempos de hoy, con sus posibilidades y desafíos. Tenemos los elementos para hacerlo y la
necesidad que nos motiva. No esperemos milagros. Los líderes irán apareciendo, el discurso se irá
ajustando y los resultados irán dándose. Se que suena vago pero, salvo la aparición de un líder
milagroso, los resultados serán el fruto de un proceso, de nuestro proceso. En las elecciones que
llegan no se producirá el cambio, pero si debemos depositar nuestro voto, con el ojo puesto en
quienes consideramos que están dispuestos y con la capacidad de dinamizar y liderar ese cambio.
Debemos votar pensando en el camino a recorrer en los próximos años y en quienes pueden ser
nuestros compañeros de ruta y no en resolver algún problema inmediato. Solo así podremos
romper el círculo vicioso de las pequeñas soluciones que, aunque alivien el problema de hoy, no
abordan el proceso de cambios requerido. No hay ni fórmulas ni personajes milagrosos. Hay

propósitos compartidos y esfuerzos comunes que deben precisarse. Esa es la tarea pendiente;
cada uno desde su sitio y ámbito, debemos tenerla presente para aportar, aunque sea nuestro
granito de arena, sin esperar milagros o que otros nos hagan la tarea.

LA CONVERSACIÓN DE TRUMP CON PETRO

Juan Manuel Ospina — Fri, 23 Jan 2026 17:00:27 +0000

En medio de grandes diferencias, Trump y Petro tienen unos puntos en común, no por lo que
piensan, sino por su modo de ser y de verse a sí mismos. Ambos hablan, se comunican en términos
de amenazas; se presentan amenazantes. Sin embargo, las razones para ello, son bien diferentes.
Trump lo hace para demostrar que él es dios que manda, sumido en sus ataques permanentes de
vanidad; pero cuando de negocios se trata, aparece su elemento pragmático es un duro para
conseguir la rebaja que busca, lo que más le importa. El poder para él, se traduce en plata; lo dice
y lo practica. Sea Groenlandia, sea Venezuela, su motivación y ambición no cambian, rodeadas de
una vanidad y de una suficiencia pocas veces vista. Su procedimiento es pedestre pero efectivo,
ofrecer barato para luego mejorar la propuesta inicial y salir ganando; la otra parte también
considera que ganó, porque le mejoraron algo la oferta inicial. Pero ojo, no es un gana – gana
entre iguales, sino el señuelo para que el más débil muerda el anzuelo del más fuerte y accede al
negocio, donde el poderoso se quedará con la tajada grande.
Las invitaciones presidenciales de Trump, le cambian a sus invitados a su actitud y sus
declaraciones sobre el Presidente. Ejemplos destacados de esto, son Delcy Rodríguez y Gustavo
Petro. Lo de Delcy parece como si hubiera sido cuadrado a espaldas de Maduro, a partir de
reconocer que el camino se había agotado y el gobierno estaba cada vez más vulnerable y
amenazado. Trump es claro en afirmar que controlará a Venezuela, el tiempo necesario para,
según él, defender y apoyar los intereses de los inversionistas norteamericanos. Y Delcy observa
en silencio.
Petro por su parte es más abstracto, se mueve en el nivel del discurso. Considera que Trump, más
que un peligro para Colombia, en lo que tiene razón, lo es para la vida, la biodiversidad y la
naturaleza. Un planteamiento impecable que como seres humanos, en principio deberíamos
apoyar con entusiasmo, pero tiene un problemita pues, más allá de ser un discurso ampuloso,
dirigido en general a la Humanidad y a la defensa de vida en el planeta, no convoca ni orienta a la
acción. Es un diagnóstico vago, que nada dice sobre la manera de aterrizarlo, de concretarlo;
queda reducido a un vistoso fuego de artificio y nada más. A eso se reduce Petro en política, a
pesar de tener más o menos la tercera parte del electorado. Esa no es la luz fuerte y constante
que necesita Colombia para abordar los grandes temas de la sociedad, que son grandes por su
importancia, pero que deben formularse y ejecutarse de manera concreta, aterrizada; no es tarea
de caudillos iluminados sino el esfuerzo ciudadano, políticamente organizado. Por ello, urge una
política para abordar y transformar esas realidades. El camino no es revivir la política de hace
cuarenta o cincuenta años. El Estado, la sociedad y los ciudadanos, con sus problemas y desafíos,
pero también sus posibilidades, ya no son los mismos de entonces. Es fácil decirlo, pero
necesitamos, nos urge, una política para los nuevos tiempos que vivimos. Me pregunto
¿estaremos dando los pasos necesarios, no solo en Colombia, para que esos cambios, que no son
milagrosos, se empiecen a darse o estaremos condenados a caer en otras “manos providenciales”?
Esa es la gran pregunta respecto a la campaña electoral en que ya estamos embarcados. La tarea
ahora, es ponernos la mano en el corazón, gastarle un tiempo a pensar por quién y por qué vamos
a votar. Lo primero es que no podemos seguir decidiendo nuestro voto, en el último momento,
algo que no hacemos ni para decidir nuestro almuerzo y las elecciones son más que un almuerzo.

LA CONVERSACIÓN DE TRUMP CON PETRO

Juan Manuel Ospina — Fri, 16 Jan 2026 19:48:16 +0000

En medio de grandes diferencias, Trump y Petro tienen unos puntos en común, no por lo que
piensan, sino por su modo de ser y de verse a sí mismos. Ambos hablan, se comunican en términos
de amenazas; se presentan amenazantes. En las razones para ello, sin embargo, son bien
diferentes. Trump lo hace para demostrar que él es el que manda, en medio de sus ataques
permanentes de vanidad; pero cuando de negocios se trata, aparece su elemento pragmático,
característico del hombre de negocios que él reconoce ser y valora, por encima de todo. Su
procedimiento es ofrecer barato para luego mejorar la propuesta inicial y salir ganando, mientras
que el otro considera que también gana, porque le mejoraron la propuesta inicial que le hicieron.
Pero ojo, no es un gana – gana entre iguales, sino el señuelo para que el más débil muerda el
anzuelo del más fuerte para así poder acceder al negocio, donde el poderoso… se quedará con la
tajada grande.
Las invitaciones presidenciales de Trump, le cambian a los invitados su actitud y sus declaraciones
sobre el Presidente. Delcy Rodríguez y Gustavo Petro son ejemplos destacados de esta situación.
Lo de Delcy parece como si hubiera sido cuadrado a espaldas de Maduro, a partir de reconocer
que el camino se había agotado y el gobierno estaba cada vez más vulnerable y amenazado. Sin
embargo, Trump ha insistido en que controlará a Venezuela, en su poder y su economía, el tiempo
necesario para, según él, poner a salvo sus intereses y recuperar el petróleo que es de ellos y se los
había quitado el chavismo. Con Trump nunca se conocen sus verdaderas intenciones con sus
declaraciones al aire.
El gobierno venezolano, sin margen de maniobra, ha sido prudente en este punto. Los petroleros
le bajaron el entusiasmo a Trump, pues son realistas y van a ir con calma porque la situación del
negocio en Venezuela está muy desbarajustada por el desgobieno y la arbitrariedad chavista; para
completar, el escenario petrolero mundial no está claro. Y Trump permanece encapsulado,
nostálgico del mundo de los sesenta, que no volverá por más que él lo pretenda. No concibe que
el mundo no sea trumpista y que no le obedezca ciegamente a sus caprichos.
Lo de Petro es más abstracto, se mueve en el nivel del discurso. Considera que Trump más que un
peligro para Colombia, en lo que tiene razón, lo es para la vida, la biodiversidad y la naturaleza. Ese
planteamiento es impecable y se debería apoyar con entusiasmo, pero nos encontramos con que
más allá de un discurso ampuloso, dirigido a la humanidad y a la vida en el planeta, no convoca ni
orienta a la acción; está concentrado en un diagnóstico ampuloso dirigido al mundo, a la
humanidad, pero vacío del qué y del cómo hacer , quedando reducido a un fuego de artificio,
fatuo, como la pólvora de los momentos iniciales del año que, por un momento, engalan la noche
que, rápidamente regresa a su oscuridad habitual. Es lo extraordinario y lo fugaz, que no
transforma. Ese es Petro en política, con más o menos la tercera parte del electorado, que está
acompañando a Iván Cepeda en su pretensión presidencial. La gran pregunta es cómo reorientar la
propuesta y la acción política hacia los grandes temas de la sociedad, grandes por su importancia,
pero concretos en su formulación y ejecución, que no está en manos providenciales, de caudillos
iluminados sino en el esfuerzo ciudadano organizado en torno al logro de objetivos concretos de
interés ciudadano. Urge una política para estas realidades. No se puede esperar que revivir, si eso
es posible, la política de hace cuarenta o cincuenta años. El Estado, la sociedad y los ciudadanos ya
no somos los mismos de entonces. Urge una política para los nuevos tiempos que vivim.

CUANDO LA RACIONALIDAD ECONÓMICA SE TOPA CON EL PODER DOMINANTE

Juan Manuel Ospina — Fri, 09 Jan 2026 15:31:05 +0000

Trump está anclado en los Estados Unidos de los años sesenta, mágicos y poderosos, cuando el
fragor de la Guerra Fría dividía al mundo entre el bloque socialista controlado y explotado por la
Unión Soviética, y el occidente capitalista, con la América latina, bajo el poder norteamericano,
que nos trataba como si fuéramos su patio trasero, como se decía entonces. En esos años, la China
maoísta estaba sumergida en su revolución socialista, enfrentada al “revisionismo soviético” al
cual acusaba de haber claudicado en hacer la revolución comunista.
Ochenta años después, el mundo está dividido en tres áreas de influencia, de poder, sometidas al
control de las tres potencias dominantes, en un mundo fragmentado: el oriente con China, Europa
central y oriental con Rusia, y el hemisferio occidental, principalmente el continente americano,
que vuelve a ser visto por Washington, como su patio trasero. Los tres actúan, ejercen su poder en
“sus territorios” como amos y señores, sin control de nadie. África históricamente, ha conocido la
presencia e influencia europea, adaptándose a las condiciones y posibilidades de un mundo
poscolonial, con China buscando posicionarse.
Naciones Unidas fue establecida en la posguerra de1945, luego de los estragos de la Segunda
Guerra Mundial y del nazismo, para garantizar la paz, la seguridad y la cooperación internacional,
promover los derechos humanos y la descolonización en África y el Medio Oriente. Terminados los
años de la Guerra Fría se agotó su capacidad para lograr esos propósitos. Hoy la Organización es
irrelevante y ninguna de las tres superpotencias está interesada en revivirla. Como no se veía
desde el período anterior al despegue y consolidación del capitalismo, en el período mercantilista,
reina la ley del más fuerte, con cada uno de los tres superpoderes, ejerciéndolo a su manera. A
China, más sutil, le interesa el control y la ampliación de sus mercados y posibilidades de inversión,
no el control de territorios, salvo Taiwan. Putin vive inmerso en su sueño de reconfigurar la Rusia
de los zares, anexando territorios e imponiendo gobiernos títeres. Por su parte, el sueño de
Trump es controlar América, el hemisferio occidental; de ahí su cuento con Groenlandia. Lo
alimenta un nacionalismo imperialista, presente en el subconsciente de los norteamericanos y que
Trump explícita en sus planteamientos. Nacionalismo que los lleva a pensar que ellos, los
americanos blancos y protestantes (los wasp, white anglosaxon protestant) son los habitantes
naturales y legítimos de Norte América, que controlan al hemisferio occidental, olvidando que son,
como ningún otro país en la Historia, un país de inmigrantes, pues los nativos fueron diezmados a
bala por los colonizadores europeos.
Ese nacionalismo norteamericano, corazón de la propuesta trompista, se cierra al mundo a la par
que exige que este se le abra a sus productos e inversiones. Es proteccionista del mercado interno
con altas tarifas (“americano consuma americano”) pero aperturista para la colocación de los
capitales y productos norteamericanos. Proteccionista hacia dentro de su economía, librecambista
para los otros mercados. Una ley del embudo impuesta, no por la lógica sino por la fuerza del
poder dominante.

TRUMP ES LA INSOLENCIA DEL PODER

Juan Manuel Ospina — Fri, 19 Dec 2025 18:17:07 +0000

Escuchando el discurso de fin de año del Presidente Trump, no pude dejar de pensar que la
soberbia es puerta de entrada a la estupidez, con un pequeño agravante en este caso, y es el
inmenso poder del personaje. Un discurso que transpira odio, soberbia e ignorancia, plagado de
contradicciones y falsedades, cuyo único propósito es alimentar el ego presidencial de “yo todo lo
puedo” y la incondicionalidad, que raya con el fanatismo de sus seguidores, incapaces de ver la
realidad, deslumbrados por la carga emocional del discurso presidencial, que los presenta como
las víctimas inocentes del mal que supuestamente se apoderó de su economía y del gobierno,
durante los cuatro años del gobierno de Biden, cuando, según él, Estados Unidos perdió su
liderazgo internacional, con su economía y su mercado capturados por la producción importada,
pasando de ser una potencia exportadora a importadora. Ordenó que las inversiones debían
regresar al país, para que este vuelva a ser la potencia industrial que fue a mediados del siglo, al
fundamentarse en el trabajo de los norteamericanos y no en el de inmigrantes ilegales, que les
quitaron los empleos a los nacionales. La meta, recuperar la economía norteamericana para las
empresas, los inversionistas y el trabajo nacional. En una palabra, América para los
norteamericanos. Con ello, entre otras, olvida que Estados Unidos es un país de inmigrantes.
Su alegato lo sustenta en que estos serían responsables de la crisis del país, al quitarles el trabajo a
los americanos, al hacerlo por un menor salario. Para rematar, son la principal causa de la
creciente inseguridad en las ciudades, pues la mayoría serían criminales – asesinos, ladrones,
estafadores, violadores –, prácticamente una escoria social, que corrompe a una sociedad sana, de
personas buenas. No hay otra solución que expulsarlos y hacerlo sin miramientos, organizando
verdaderas cacerías humanas de personas, que no merecen ningún respeto. No hay un plan, una
estrategia, simplemente agarrarlos y prácticamente, desaparecerlos.
Pero la cosa no le está funcionando, porque requiere ser el resultado de un proceso, con sus reglas
y etapas, no el simple fruto de la arbitrariedad de la soberbia. Con su visión sesgada, ideológica y
profundamente racista, cargada de odio y desprecio, Trump no contempla otra alternativa que la
fuerza bruta, para retener y expulsar a “extranjeros peligrosos e indeseables”, despreciando o
ignorando, una situación que es delicada y que, sin excepciones, exige el respeto de los derechos
humanos.
Ese comportamiento empieza a ser cuestionado por sectores ciudadanos, porque más allá del
enardecido discurso presidencial, la realidad que viven hoy los norteamericanos, no es la que les
vendió en la campaña. Es dramática la incapacidad de los demócratas para entender y aprovechar
esta situación, que podría modificar profundamente el escenario político en las elecciones de
mitaca del año entrante. Es en momentos de crisis, cuando aparecen los líderes y se crean
escenarios y circunstancias que permiten acuerdos que trascienden las fronteras partidistas, que
son posibles en circunstancias extraordinarias. Al interior del Partido Republicano se avizoran
cambios que podrían romper el unanimismo impuesto por Trump en los últimos años que, en
muchos aspectos no responde al pensamiento histórico de los republicanos. Por su parte, del lado
de los demócratas está servida la mesa para que irrumpa o se consolide un nuevo liderazgo. La
política es dinámica, máxime en coyunturas como las que hoy viven los norteamericanos, cuando
podrían abrirse , necesitarían abrirse posibilidades de cambios y acuerdos, al calor de la presente
crisis de la política y de las urgencias que ésta plantea.

SEGUIMOS SIN UNA POLÍTICA DE DESARROLLO RURAL.

Juan Manuel Ospina — Fri, 19 Dec 2025 18:16:13 +0000

En todas partes se habla permanentemente del campo, pero de ahí no se pasa. De todo lo que se
dice, poco queda y su futuro sigue en las nebulosas. Pero, eso sí, aunque pocos lo entienden,
todos tienen una opinión al respecto. Hay una idea común, sin ningún asidero en la realidad, que
los países a medida que se modernizan van dejando de lado su agricultura, que pierde peso e
importancia, mientras que las ciudades se multiplican, se fortalecen y albergan a la economía
moderna, materializada principalmente en la industria y en ciertos servicios, y volcada a la
economía mundial, a las exportaciones, como si el mercado nacional y los ciudadanos, dejaran de
ser importantes ante las posibilidades, recursos y dinamismo de esa economía, que suplanta a la
nacional.
Quienes predican esa visión, olvidan que las potencias industriales fueron y siguen siendo
potencias agrícolas, que defienden y protegen a muerte, el mercado para sus agricultores, aunque
sea a costa de otorgarles fuertes subsidios, porque lo que está en juego no es simplemente el
abastecimiento suficiente y a precios favorables de su mercado interno sino, un tema de soberanía
e identidad nacional, como lo plantean los franceses.
En Europa, esa política la aprendieron con la experiencia de las guerras que padecieron a lo largo
de su historia. Guerra y hambre por siglos, fueron de la mano, hasta que el hambre les enseñó que
la seguridad alimentaria es central, aún para ganar las guerras, por lo que se requiere que la
producción de alimentos esté garantizada, es decir, protegida. En este punto, no se sabe quiénes
son más drásticos cuidando la producción de sus alimentos, si los europeos o los norteamericanos.
No lo hacen por amor a sus productores rurales – grandes, medianos y pequeños –; sino porque
hambre no volverán a pasar. Los norteamericanos, con su mentalidad autárquica, de
autosuficiencia, buscan no depender de terceros para sus necesidades. Su sueño, muy presente en
Trump, es exportar al máximo e importar lo mínimo, generando superávits comerciales que los
provean de recursos para sus inversiones en el país y en el extranjero.
En un mundo multipolar donde ya USA no reina sola, se confrontan economías en ascenso como
China y la India, y otras consolidadas de talla mundial, como Rusia y la Unión Europea. Y a su lado
existe otro mundo, el nuestro, que debe quedarse con las migajas de los primeros, acomodándose
en una de las esquinas de la mesa del banquete. En esa búsqueda de escenarios, nuestros países,
del viejo tercer mundo, están urgidos a unirse para actuar en mercados regionales y compartir
recursos, experiencia y mercados, que les permita generar un potencial, desde sus regiones
organizadas, en lo cual América Latina tiene una experiencia, que debe revisare y ajustarse para
salirle coordinados a un mundo particularmente desafiante, donde le será posible labrarse un
nicho productivo y de mercado. Tenemos un potencial regional de desarrollo diverso, que admite
especializaciones. Nuestra América Latina tiene los elementos naturales y la capacidad
organisativa para convertirse en una despensa de alimentos, producidos naturalmente en nichos
productivos diversos y diferenciados que le da la capacidad de ofrecer una canasta fresca, variada
y de buen precio, articulada a un sistema de comercialización que abarque y organice esa
diversidad productiva pues, sobre todo los perecederos, presentan más problemas en su
distribución y comercialización, que en su producción.

CUARENTA AÑOS ELIGIENDO ALCALDES

Juan Manuel Ospina — Fri, 19 Dec 2025 18:14:30 +0000

En los años ochenta, años tumultuosos, violentos y soñadores, a Colombia le plantearon desde
diferentes lados, no solo desde la política, que se tragara un coctel social deseable y necesario,
pero de difícil asimilación: realizar una negociación de paz, para ponerle punto final a un conflicto
interminable y violento, especialmente en las zonas rurales. Una negociación planteada de manera
ingenua, al suponer que los colombianos, incluidos los guerreros, estábamos hasta la coronilla con
una violencia interminable y estéril, incapaz de transformar una sociedad que, ciertamente
necesitaba cambios de fondo. Era ingenua porque suponía que bastaba con que quisiéramos la
paz, para que esta descendiera sobre los escenarios de violencia y muerte, como una paloma de la
paz. La paloma se pintó por doquier, se le invocaba día y noche, pero no llegó y la violencia
continuó e inclusive se intensificó, hasta terminar en la tragedia sin nombre, del Palacio de
Justicia.
Pero en medio de tanto dolor y tanta sin razón, brillaron luces de esperanza y el país continuó
buscando su salida y su futuro. Destacó al respecto la elección popular de alcaldes, propuesta de
Álvaro Gómez, que hacía parte de su visión de un país con una democracia donde el ciudadano es
actor fundamental y no simple validador electoral de decisiones que toman otros, eso sí,
cuidándose de hacerlo en nombre “del pueblo”. Para Gómez, el alcalde representa directamente
los intereses de los ciudadanos, en el espacio donde se habita con la familia y se ejercen
directamente los derechos ciudadanos, sin mediación o intermediación, como sucede en los otros
ámbitos regionales y nacionales del poder. Por esa relación directa, la elección del alcalde debía
liberarse de los intereses y arreglos convencionales de la política y ser, por excelencia, una
elección ciudadana directa, no intermediada políticamente. El Presidente Betancur que compartía
la visión de Gómez, su aliado político en el gobierno, propuso y defendió la reforma constitucional
en cuestión. Se hizo la primera elección y de inmediato vino la reacción de políticos y partidos que
no estaban dispuestos a que una elección fundamental y apoyada por los ciudadanos, escapara a
su control. Se dio entonces la reforma para que los partidos fueran actores y árbitros de ella,
gracias a lo cual, le inocularon el virus que la convirtió en una elección más, pero conservando su
cercanía con los intereses y atención de los ciudadanos.
El resultado ha sido que, salvo algunos casos de alcaldes jugados con sus electores, su elección
terminó sumida en un arreglo electoral, en una política que ya no es el juego entre partidos y
propuestas; los partidos se desgastaron, dejaron de representar ideales sociales y se redujeron a
defender intereses y planteamientos de unos pocos; ya no son una voz popular y libre. Se olvidó
que la sociedad y la política se construyen en un proceso paralelo que nace y se fundamenta en lo
local, en términos de comunidad y de territorio, con la presencia y participación de los ciudadanos,
que no le deja espacio al discurso general, vaciado de concreción y de propuestas. El comienzo del
urgente cambio de la política y de los partidos lo marcará el regreso a la elección popular de
alcaldes que sea de verdad ciudadana y no el primer peldaño en la construcción de la política
politiquera, basada en feudos electorales al servicio del cacique, que le dan la espalda y secuestran
para su propio beneficio, a la voz y el querer ciudadano. La política, como toda obra sólida y
perdurable, se construye desde sus cimientos, de abajo para arriba; no es una casa en el aire o una
bomba que se inf, talvez atractiva pero vacía y que se acaba estallando.