Tomado del New York Times:
Silicon Six: todos los multimillonarios, todos los estadounidenses, que se preocupan más por impulsar el precio de sus acciones que por proteger la democracia. [Aplausos] Esto es imperialismo ideológico: seis individuos no electos en Silicon Valley imponiendo su visión al resto del mundo, sin rendir cuentas a ningún gobierno y actuando como si estuvieran fuera del alcance de la ley.
Mark Zuckerberg de Facebook, Jack Dorsey de Twitter, Susan Wojcicki de YouTube, Sundar Pichai de Alphabet Google, Larry Page y Sergey Brin, también fundadores de Google.
Tuve una discusión bastante acalorada con uno de ellos en la inauguración de una galería de arte en San Francisco sobre la negación del Holocausto, solo pregunté por qué estaban permitiendo la negación del Holocausto. Y ellos dijeron, no, no lo estamos. Lo hemos solucionado. Y abrí un sitio web. ¿Qué pasa con esto? Y era un sitio web que decía que los seis millones eran mentira. Y fue el sitio de la negación del Holocausto. Y dijeron, bueno, eso en realidad solo mostró ambos lados del argumento. Y dije, ¿qué argumento? ¿Existe una discusión sobre si existió el Holocausto? Y luego se da cuenta fundamental de que muchas de estas personas son increíblemente inteligentes en un área pequeña, pero no se les debe dar las riendas del poder. Quiero decir, es una locura que este puñado de personas tenga el poder de los emperadores.
Trump y el trumpismo volverían a ganar al difundir mentiras, conspiraciones y odio a través de las redes sociales, conspiraciones sobre las elecciones y mediante el racismo y el odio. Y había una predisposición para que esas cosas tuvieran éxito y fueran más digeribles y visibles en las redes sociales. Por ejemplo, como saben, el algoritmo de YouTube cambió para hacerlo más atractivo. Si la gente lo ve más, puede aumentar las ventas de publicidad, ¿verdad? Facebook, Google y YouTube tienen que ver con la publicidad.
Cuando Mark Zuckerberg simplemente dice, soy el defensor de la libertad de expresión, está mintiendo, ¿verdad? La Constitución de EE. UU. Dice que el Congreso, el Congreso, no las empresas, el Congreso no promulgará ninguna ley que restrinja la libertad de expresión. Entonces eso no se aplica a empresas privadas como Twitter y Facebook. Si quieren prohibir la retórica violenta y el acoso, tienen todo el derecho a hacerlo. Y la analogía que hice en la ADL fue que si un neonazi entra en un restaurante y comienza a amenazar a los clientes y a decir que quiere matar judíos, el dueño del restaurante tiene todos los derechos legales y, de hecho, la obligación moral de echar a ese nazi. Y también las empresas de Internet. Entonces, la idea de que sean los defensores de la libertad de expresión es ridícula. Quiero decir, toman decisiones editoriales continuamente. No permiten pezones, pero sí permiten a los nazis, entonces.
Un estudio, realizado por Zignal Labs, encontró que después de que Twitter eliminó a Trump, hubo una caída del 73% en la desinformación sobre las elecciones en las redes sociales. Así que no queremos que YouTube, Facebook o Twitter levanten sus suspensiones y permitan que Trump vuelva a difundir sus mentiras e incitar a la violencia. Sabes, todavía tiene total libertad de expresión. Probablemente tenga más libertad de expresión que cualquier otra persona en el mundo. Publica declaraciones que llegan a los titulares. Puede salir y dar un discurso cuando quiera. Pero la idea de que su libertad de expresión haya sido abreviada es ridícula.
Quiero decir, si miras a Goebbels, lo primero que hizo fue la radio. Se dio cuenta de que ese era el nuevo medio y se dio cuenta de que, por ejemplo, en Austria, si los nazis se apoderaban de gran parte de la programación de la radio, podrían facilitar la invasión y la toma de Austria. Los fascistas y autócratas son expertos en nuevas formas de difundir desinformación. Los necesitan, se especializan y se centran en estos nuevos medios, precisamente porque no están regulados. Eso es lo que hace que las redes sociales sean perfectas para los autócratas.
Creo que es bastante simple arreglar esto, es decir, en lugar de ganar dinero con mentiras que cuestan vidas, creo que estas empresas de redes sociales deberían crear empleos que salven vidas, ¿verdad? Hay tres problemas que creo que podrías resolver a la vez. Uno, que es incluso durante la pandemia, Facebook y las compañías de redes sociales están obteniendo ganancias masivas al difundir mentiras y conspiraciones sobre COVID y las vacunas, ¿verdad? Se están beneficiando de la muerte. Dos, Facebook y otras empresas de redes sociales, y cuando les hablo, me dicen, Sacha, estamos abrumados. ¿Cómo se supone que lo haremos? Se cargan muchas cosas todos los días. Afirman que su inteligencia artificial detecta la mayor parte del contenido inapropiado, pero afirman que sus moderadores de contenido del mundo real no pueden mantenerse al día con el volumen. El tercer problema se debe a la pandemia, millones de personas están desempleadas. Entonces mi pensamiento es
¿Por qué no puede Mark Zuckerberg? Sí, tiene toda la razón. ¿Por qué no pueden contratar a cientos de miles de personas para hacer cumplir sus políticas como moderadores de contenido? Pueden pagarlo. General Motors, en su apogeo en los años 70, empleó a más de 800.000 personas en todo el mundo. El año pasado, Facebook ganó $ 86 mil millones y lo hicieron con 50.000 empleados. Facebook podría contratar estadounidenses para ayudar a proteger la democracia estadounidense, contratar británicos para proteger la democracia británica, y lo mismo en todo el mundo, ¿verdad? Pondría a la gente a trabajar. Detendría las mentiras, salvaría vidas y reforzaría nuestra democracia.