Unidad Investigativa

Publicado el Alberto Donadio

Procuraduría investiga contrato de Mineducación

Indagación preliminar sobre un contrato de Mineducación que tiene que ver con la estrategia de Colegios Pioneros, ordenó el procurador delegado para la moralidad administrativa, Antonio José Núñez Trujillo, el pasado 7 de julio.

La indagación preliminar está radicada bajo el número 0-2017-9804555.

La queja que sirvió de base para la apertura de la investigación preliminar es la siguiente:—

REF.: DENUNCIA CONVENIO DE ASOCIACIÓN 727 DE 2016 Y SU SUBSECUENTE ADICIÓN PARA EL AÑO 2017, SUSCRITO ENTRE EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL Y LA ASOCIACIÓN ALIANZA EDUCATIVA

 

Cordialmente nos dirigimos a ustedes con el fin de formular denuncia contra el convenio 727 del 26 de febrero de  2016, y su adición en diciembre 19 de 2016; suscrito entre el Ministerio de Educación Nacional, en adelante MEN, y la Asociación Alianza Educativa, en adelante AAE (conformada por los colegios Nueva Granada, San Carlos, los Nogales y la universidad de los Andes); por la presunta irregularidad en el manejo de la estrategia “Colegios Pioneros”, en cuanto a contenido académico del mismo, elaboración de materiales, administración, dirección, supervisión, ejecución e interventoría; con fundamento en los presupuestos de hecho y de derecho que exponemos a continuación:

 

HECHOS

 

1.El convenio 727 de febrero de 2016 (ejecutado a partir del 1.03.2016) se firmó entre el MEN y la AAE por un valor de $3.464.546.723 y su adición por valor de$2.011.210.161; con el fin de “mejorar las prácticas de aula de los docentes de matemáticas y lenguaje del grupo focalizado de establecimientos educativos que hacen parte de la estrategia “Colegios Pioneros- Todos a Aprender”, a través de la implementación de una ruta diferenciada de formación dirigida a transformar las prácticas de aula de tales docentes a través del acompañamiento que reciben por medio de la cascada o cadena conformada por  formadores y tutores del PTA,  así como el acompañamiento que deben recibir los docentes de sus respectivos directivos docentes”;

Dicho convenio pretende mejorar las áreas de lenguaje y matemáticas de 500 establecimientos educativos (en adelante EE), seleccionados con base en “los resultados de las pruebas saber 5° matemáticas, y se focaliza en aquellos cuyo puntaje se acerque al mínimo establecido para ser clasificados en el nivel satisfactorio”. Dentro del contrato la AAE estableció, con base en los datos del MEN, un subconjunto de  200 colegios pioneros, con el fin de formar a los rectores para fortalecer sus competencias de gestión pedagógica y hacer un acompañamiento presencial a través de 7 funcionarios de AAE y  los formadores y tutores (de la planta temporal del programa “PTA 2.0”), según consta en el convenio y en la adición. Los colegios restantes son acompañados solamente por formadores y tutores del PTA 2.0.

 

  1. El MEN ya contaba con un programa, “Todos a Aprender (PTA)”, con el propósito de “mejorar los aprendizajes de los estudiantes de básica primaria (de transición a quinto) en lenguaje y matemáticas del país, de establecimientos educativos que muestran un desempeño insuficiente”, este programa fue creado en el año 2012 bajo la dirección de la exministra María Fernanda Campo Saavedra y ampliado en una segunda versión con el nombre de “Todos a aprender 2.0” en el año 2014, bajo la supervisión de la exministra Gina Parody d’Echeona.

 

  1. Pese a la orientación inicial de la estrategia “Pioneros”, esta no se ha centrado en los EE que tienen un rendimiento insuficiente y mínimo en el país (como sí lo ha hecho el PTA 2.0), sino en aquellos cuyos resultados mínimos están más próximos al nivel satisfactorio, permitiendo con ello presentar unos balances favorables para la estrategia, es decir, al centrarse en los colegios con mejores posibilidades, los resultados serán óptimos y con un menor esfuerzo a que si lo hicieran en EE de nivel insuficiente que son los que mayor vulnerabilidad presentan por las condiciones sociales y de violencia en los últimos años en el país. Prueba de lo anterior es que la estrategia Pioneros no se lleva a cabo en departamentos con serias necesidades educativas, tales como: Amazonas, Chocó, Guainía, Guajira, Vaupés, Vichada, entre otros y en algunos departamentos como Cundinamarca (Conurbación Soacha), Huila o Magdalena sólo se trabaja en las capitales. En Boyacá, Santander y Nariño se trabaja solo con colegios de “Jornada Única”. Finalmente, la presencia de la estrategia es urbana, deja de lado las zonas rurales del país, las cuales presentan insuficiencias y resultados mínimos notables y un amplio grado de deserción. Por otro lado, no se comprende por qué la estrategia ha trabajado con colegios de “Jornada  Única”, los cuales han mostrado un rendimiento satisfactorio en las últimas pruebas, según estadísticas del ICFES para el año 2016.

 

Según lo anterior, el objetivo de la estrategia “Pioneros” no presenta un avance significativo en relación con el PTA 2.0 (según resultados de las pruebas SABER 3° y 5° en lenguaje y matemáticas), ya que no ha trabajado sino con los EE que están en condiciones más favorable, con el agravante de querer presentar esta estrategia como de excelencia de aprendizaje, y así poderla extender a todo el PTA y continuar con la prolongación de contratos para los años venideros, tal y como aparece en el documento de adición: “10.6 Documentar sus sugerencias para la consolidación del proceso de formación en 2018, identificando fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas con base en las lecciones aprendidas y documentadas en los informes finales de 2016 y 2017; proponiendo objetivos y temáticas a desarrollar en los ciclos de formación de 2018; y sistematizando las conclusiones sobre la posible transferencia de innovaciones de la ruta diferenciada de Colegios Pioneros a la ruta general del PTA”.

 

  1. En cuanto a los informes de interventoría presentados en el año 2016, por la supervisora LINAMARÍA LÓPEZ NIÑO, no se hace evidente un análisis de fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas (como se expresa en la adición, numeral 10.6), ni de los alcances pedagógicos para documentar las lecciones aprendidas en la implementación de la estrategia. Se puede constatar que los informes de entrega no han sido escritos con rigurosidad, pues hay datos que se repiten, por ejemplo, el informe radicado el día 18.10. 2016 coincide en su escritura, salvo algunos datos mínimos, con el informe radicado el 1.11.2016. Los informes de interventoría y supervisión se limitan a una descripción de los porcentajes de ejecución de las acciones, los costos y los pagos. Por tanto, se incumple con lo establecido en el Manual de Contratación del MEN, capítulo VII, y en lo estipulado en el artículo 84 de la ley 1474 de 2011 para los supervisores/interventores.

 

  1. La AAE, en convenio con el MEN, proyectaron trabajar una estrategia en matemáticas basada en el método Singapur, la cual la AAE maneja no solo deficientemente, sino que no tiene material de apoyo, lo que se evidencia en una lectura pobre y tergiversada de los fundamentos presentados por el método Singapur para la enseñanza de matemáticas, según se pudo constatar en la formación impartida por el centro Félix Klein de la Universidad Santiago Chile. Cabe anotar que para la estrategia Singapur el MEN hizo un contrato por valor de $3.499.928.724 millones de pesos para ser ejecutado por el Centro Tecnológico Universidad Santiago de Chile, según el contrato 459 de 2016 y cuya finalidad consistía en preparar a docentes de la básica primaria de establecimientos educativos Jornada Única, a Formadores del PTA y a los profesionales de la dirección de calidad de educación preescolar, básica y media del MEN. Por tanto, la AAE viene haciendo uso de este recurso en la estrategia “Pioneros” sin tener ninguna capacidad formativa para el área de matemáticas y sí aprovechando la formación impartida por el centro Félix Klein que ya tienen los Formadores del PTA 2.0. De esta manera, es muy fácil presentar resultados favorables en matemáticas a partir de protocolos tergiversados del método, ya que el trabajo en aula lo hacen los Formadores del PTA y Tutores en área.

 

  1. Para el área de lenguaje el convenio presenta unos materiales elaborados deficientemente, y se nota que no fueron trabajados por profesionales en el área de español o de lingüística y para su implementación se hicieron con base en los manuales de lecto-escritura realizados por el Colegio los Nogales (ver hecho 10), los cuales presentan serias inconsistencias desde el punto de vista teórico, práctico, pedagógico y didáctico, tal y como se puede comprobar en los textos en línea.

 

  1. Mientras en el PTA 2.0 los materiales llegan directamente al colegio por parte del MEN; con la estrategia Pioneros el MEN envía el presupuesto a las Secretarías de Educación y estas hacen uso de los recursos teniendo en cuenta las prioridades de gasto y por esta razón muchos colegios no recibieron material de trabajo ni para niños; ni para maestros; viéndose obligados a trabajar con materiales digitales; los que podían, o con materiales que no están dentro del convenio, aun cuando el MEN pagó sumas millonarias para la elaboración de un material solo para la estrategia.

 

  1. La deficiencias anteriormente mencionadas con respecto al área de matemáticas, lenguaje y acceso a materiales se deben, entre otras, a la falta de idoneidad académica del Comité Técnico del convenio, a la deficiencia académica del Supervisor/Interventor, como ya se mencionó en el hecho 4, quien debió haberse declarado impedido o haber pedido la contratación de personal de apoyo de acuerdo con lo estipulado en el artículo 83 y 84 de la ley 1474 de 2011. El Supervisor/Interventor, de acuerdo con los informes de entrega 1, 2 y 3 no hace un examen de los contenidos de los materiales entregados por el contratista, así como tampoco se nota que haya habido una retroalimentación efectiva de los mismos por parte de Formadores, Tutores, o Docentes; solo se centra en lo administrativo en lo concerniente al manejo de recursos. A partir de 2017 se incorporó a los formadores para que pudieran participar de la retroalimentación de los materiales; sin embargo no es tenida en cuenta, ni se permite la crítica a su contenido.

 

  1. El Comité Técnico para la revisión del convenio quedó compuesto por representantes de cada una de las partes así:

–       La Directora de Calidad de la Educación Preescolar, Básica y Media del MEN, o su delegado. PAOLA ANDREA TRUJILLO  (lc. en Pedagogía, máster en didáctica de la matemática)

–       El Gerente del PTA, o su delegado. SANTIAGO VARELA LONDOÑO (Prof. en Ciencias políticas, es. en gestión pública),

–       La Directora de la AAE, o su delegado. LUISA PIZANO SALAZAR(Prof. en Matemáticas puras) Fundadora del Colegio los Nogales. Quién delegó según consta en los informes técnicos 2 y 3 a OLGA LUCÍA VARGAS RIAÑO (lc. en psicología y pedagogía, es. en educación y es. en desarrollo humano)

–       El Supervisor del Convenio, quien actuará con voz pero sin votoLINAMARÍA NIÑO (lc educación infantil, experiencia en gerencia educativa, mg. en educación, doctoranda en Educación), quien además en los informes aparece como Supervisora/Interventora (ver Informes Parciales de interventoría/supervisión 1, 2 y 3).

–       Un representante designado por el MEN. SANTIAGO VARELA LONDOÑO

 

Como se evidencia en los respectivos currículos de los integrantes del Comité, salvo las señoras PAOLA ANDREA TRUJILLO (quien presentó renuncia en el mes de mayo de 2017) y LUISA PIZANO SALAZAR, ningún otro miembro tiene la calidad académica para hacer una revisión exhaustiva de los materiales trabajados y puestos a disposición de los diferentes planteles educativos en el área de matemáticas, para el área de lenguaje el Comité no cuenta con ninguna persona académicamente idónea para este rol.

 

  1. El MEN celebró el convenio 1384 del 29.10.2015 por valor de$2.850.000.000 con la Corporación Colegio los Nogales con el objeto de “Aunar esfuerzos administrativos, técnicos, financieros y humanos que contribuyan al mejoramiento de las prácticas de aula de los docentes para fortalecer el desarrollo de competencias básicas en lenguaje de los estudiantes de grados primero a quinto de un grupo focalizado de establecimientos educativos del PTA”. Convenio cuya interventoría y supervisión fue llevada a cabo por HEIDY CAROLINA SALDAÑA (Pr. especializado grado 14). Pese al objeto del convenio, el Informe final de interventoría/supervisión llevado a cabo el 25.04.2016, así como el acta de liquidación del mismo llevada a cabo porWILLIAM LIBARDO MENDIETA MONTEALEGRE el 15.07. 2016, presentan como producto el “Desarrollo, diseño y diagramación de los Manuales de lectura y composición para ser implementado en los grados 1° a 5° de los establecimientos educativos priorizados por el MEN, así como las guías de uso de los docentes”, evidenciándose así una inconsistencia entre el objeto y el producto.

 

Por otro lado, llama la atención en el informe final de interventoría, en el apartado de cumplimiento de la obligación, que tanto en el numeral 5 como en el 7 y 9  se haga la adaptación del material de segundo grado del colegio los Nogales para los grados tercero y cuarto de los EE focalizados, que no se contemple la adaptación para 5° grado, pero sí que aparezca en los productos finales.  Con base en lo anterior se pone de manifiesto que no hay una labor de interventoría rigurosa que identifique tanto las inconsistencias en el objeto de contratación, como en los productos propuestos por el Colegio los Nogales. Así mismo, la interventora no manifiesta que una adaptación de unos manuales de grado 2° de un colegio, para los grados 3° y 4°, contradice la calidad pedagógica de la propuesta, constituyéndose en algo antipedagógico y académicamente no procedimental, pues si se revisan los materiales finales hay serias incoherencias en el manejo de contenidos y de actividades. Por tanto, se incumple con lo establecido en el Manual de Contratación del MEN, capítulo VII, y en lo estipulado en el artículo 84 de la ley 1474 de 2011.

 

  1. El MEN el 06.10. 2015 abre “Proyecto de pliego de condiciones para contratar un instrumento de agregación de demanda para la impresión y distribución del material pedagógico de lenguaje definido por el MEN”, el cual se adjudica el 13.11.2015. Con un presupuesto promedio por un valor de$2.509.545.073. Llama la atención que se abra una convocatoria para imprimir un material pedagógico definido según el anexo 1 del contrato como: “Material pedagógico “Son (a) los manuales de lectura y composición escritura para estudiantes y (b) la guía de docentes, para la enseñanza de lenguaje en los grados primero a quinto de primaria utilizados por el Colegio Los Nogales y cuya reproducción y uso está autorizada para el MEN y los Establecimientos Educativos”; material que aún no había sido contratado entre el MEN y el Colegio los Nogales, según consta en el hecho 10. Por lo cual se deduce que sin un análisis de la propuesta, esta ya se daba por hecha.

 

  1. De acuerdo con queja presentada ante la Procuraduría General de la Nación, los contratistas RODRIGO IVÁN SEPÚLVEDA LÓPEZ DE MESA(Asesor PTA), MÓNICA RAMÍREZ (Asesora PTA), actualmente han sido señalados en indagación preliminar por contratos millonarios con el MEN. Los contratistas RAFAEL ANDRÉS ARIAS ALBAÑIL (Gerente Pioneros y PTA 3.0),SANTIAGO VARELA LONDOÑO (Gerente general PTA y Asesor del Despacho de la Ministra), JULIÁN RICARDO GÓMEZ (Asesor PTA) y PAOLA GARCÍA CASTILLO (Asesora PTA) quienes han sido mencionados en la denuncia por tener contratos superiores a 100 millones.

 

Con base en los hechos narrados se puede evidenciar contundentemente que:

 

–       Tener dos rutas pedagógicas (Todos a Aprender 2.0 y Pioneros) con el mismo objetivo de trabajo, pero la segunda, Pioneros, enfocada a una población mucho menor, genera sobrecostos para una labor que se ha venido cumpliendo satisfactoriamente con una sola ruta, el PTA 2.0, tal y como lo muestran los resultados del ICFES para el año 2016.

–       La labor de supervisión e interventoría de los contratos no se hace de manera rigurosa y ateniéndose al manual de contratación del MEN, ni a lo dispuesto por la ley para tal fin. Las personas que hacen las veces de supervisores/interventores, y que son asignadas por el MEN, no cuentan con los perfiles académicos para llevar a cabo la labor de análisis de los contratos, ni de los materiales presentados por los contratistas, se limitan exclusivamente a la parte de ejecución de presupuesto.

–       No es procedimental la tercerización de contratos para actividades que ya se vienen realizando por el MEN y por su planta de personal, con el fin de mostrar resultados similares, de acuerdo a lo que se evidencia en las estadísticas del ICFES, lo cual genera malbaratamiento del erario público.

–       Si el MEN quiere elevar la calidad educativa del país, no lo debe hacer a través de contratos millonarios que presentan materiales deficientes y mal desarrollados desde el punto de vista pedagógico, académico y didáctico.  Parece ser que al MEN sólo le interesa la ejecución de recursos, y el favorecimiento de algunas entidades, sin importarle el objetivo para el cual se firman los contratos.

–       La calidad de la educación en el país no se eleva con la contratación de personal no calificado, bajo la figura de Asesor, pues esto solo contribuye al malbaratamiento de los recursos destinados para la educación.

–       Previo a la firma de contratos se debe hacer un análisis académico, con profesionales competentes en las áreas de conocimiento, para las cuales se hace el contrato y no simplemente otorgar concesiones a terceros que desvirtúan la misión que debe llevar a cabo el  MEN.

–       Pese a que los convenios y contratos se encuentran en el sistema SECOP o son de acceso en línea, se puede evidenciar a través de un análisis sistemático que no hay transparencia en los mismos.

–       Finalmente, para elevar la calidad educativa en Colombia, se requiere de un acompañamiento permanente en zonas de difícil acceso, una mejor preparación de docentes y sobretodo que los asesores del MEN sean personal vinculado con la pedagogía y el ejercicio docente, no asesores de carreras que no tienen nada que ver con el campo educativo. De igual manera, los contratos millonarios que benefician a unos cuantos, deberían invertirse en el mejoramiento de los EE y en optimizar las condiciones salariales de los docentes.

Comentarios