Tomado de The New York Times:—
Un Manifiesto Anti-Facebook, por un inversionista temprano en Facebook
Por Tom bissell
29 de enero de 2019
ZUCKED
Despertando a la catástrofe de Facebook
Por Roger McNamee
La distopía que evocó George Orwell en «1984» no era una predicción. Fue, en cambio, un reflejo. Newspeak, el Ministerio de la Verdad, el Partido Interior, el Partido Exterior, esa novela probó y combinó una realidad que el totalitarismo nazi y soviético ya había hecho evidente. Cosas de miedo, ciertamente, pero tal vez la distopía más aterradora es la que nadie te advirtió, la que te despiertas una mañana para darte cuenta de que estás viviendo dentro.
Roger McNamee, un estimado capitalista de riesgo, parece estar de acuerdo. «Un futuro tecnológico distópico invadió nuestras vidas antes de que estuviéramos listos», escribe en «Zucked». ¿Crees que eso suena como exageración? Examinemos la evidencia. En su apogeo, la cuarta compañía más valiosa del planeta, y posiblemente la más influyente, está controlada casi en su totalidad por un hombre joven con el carisma de un geómetra T.A. La totalidad de la vida profesional de este hombre ha estado a cargo de esta compañía, que se llama a sí misma «plataforma». Compañía, plataforma, sea lo que sea, proporciona un servicio curioso en el que miles de millones de personas lo llenan de contenido: fotos de bebés, deseos de cumpleaños, conciertos. Promociones, premoniciones psicóticas de hombres lagarto judíos. La compañía no paga a nadie por este trabajo; por el contrario, los usuarios son recompensados al ser rastreados a través de la web, incluso cuando están desconectados, y en consecuencia son eliminados por una inteligencia artificial complicada entrenada para clasificar la información supervisada en aproximadamente 29,000 puntos de datos predictivos, que luego se ponen a disposición de los anunciantes y otros terceros, que ahora saben todo lo que se puede saber acerca de una persona sin trepanear su cráneo. Sorprendentemente, nada de esto es secreto, a pesar de los mejores esfuerzos de la compañía por mantenerlo así. De alguna manera, la gente todavía usa y ama esta plataforma.
Los servicios de inteligencia extranjera hostiles también aman esta plataforma, aunque solo sea porque sus usuarios han demostrado ser sorprendentemente vulnerables a la manipulación social, un arte oscuro que la propia compañía ha admitido que incursiona. En 2014, la compañía se dispuso a averiguar si podría hacer que sus usuarios se entristezcan. y enojado a propósito. Aprendió que podía. Cuando esta asombrosa violación de la confianza del usuario se hizo pública, la compañía afirmó que no era un gran problema, que muchas empresas hacían cosas similares. Lo fue, y no lo hacen.
Una compañía de tecnología fundada en la creación de conexión humana ahora está destrozando a la sociedad estadounidense y comprometiendo nuestra base cívica, aunque no porque tenga una intención abiertamente perversa. Como McNamee aclara, nuestra «democracia se ha visto socavada por las opciones de diseño». Las opciones incluyen la interfaz placentera y sin fricción de la plataforma, que alienta a los usuarios a quedarse y regresar. No es exagerado afirmar que dado que los neurotransmisores humanos responden al uso icónico de la plataforma de un cierto tono de azul, y se activan con dopamina al recibir una notificación de «me gusta» o «etiqueta», los niños desesperados viven ahora en jaulas y ocupan un hombre de gran envergadura. La Oficina Oval. Ni siquiera Orwell, después de un festín de psilocibina, podría haber predicho esta distopía. Este es todo nuestro.
Para cualquier extraterrestre o viajeros que hayan llegado recientemente a la hora de leer esto, la compañía en cuestión es Facebook y su joven líder Mark Zuckerberg, con quien McNamee tiene una relación tan larga y familiar como para referirse a él por todo su pequeño personaje, Zuck. En 2006, McNamee escribe, aconsejó a C.E.O., de 22 años de edad, Contra vender Facebook a Yahoo por mil millones de dólares. «No quiero decepcionar a todos», dijo Zuckerberg. McNamee lo instó a mirar más allá de eso y «mantener a Facebook independiente». Zuck prestó atención al consejo de McNamee, y aquí estamos.
McNamee también se benefició de esta mentoría. Junto con su firma de capital de riesgo, Elevation Partners, el autor hizo una fortuna con una inversión temprana en la compañía de Zuckerberg, un tema sobre el cual ahora es adecuadamente prudente, dada su creencia de que Facebook, junto con Google y otros gigantes tecnológicos, representa hoy » la mayor amenaza para el orden global en mi vida «. Un» capitalista «auto-identificado, McNamee aboga actualmente por romper el monopolio de datos de Facebook por la fuerza, y regula en gran medida sus prácticas comerciales espantosas. «Zucked» es, por lo tanto, una explicación sincera y muy entretenida de cómo y por qué un hombre que pasó décadas escogiendo ganadores de tecnología y animando a su industria ha sido llevado a la orilla del activismo social.
McNamee guarda su indignación más evidente por el liderazgo amoral de Facebook en manos no solo de Zuckerberg, sino también de su jefe de operaciones, Sheryl Sandberg, a quien McNamee recomendó contratar a Zuck antes de que ella pudiera tomar un trabajo en The Washington Post. McNamee describe su control sobre la compañía como «la estructura de toma de decisiones más centralizada que he encontrado en una empresa grande». Su combinación de poder solo es posible porque la «plataforma principal» de Facebook, como dice McNamee, es relativamente simple: » consiste en un producto y un esquema de monetización ”. Las compañías no tecnológicas con alcance global comparable (Coca-Cola, Exxon) deben lidiar con problemas complejos de infraestructura del mundo real, así como con las necesidades de una fuerza laboral altamente diversa. Las grandes corporaciones también suelen crear remolinos interrelacionados de la actividad económica, mientras que el modelo de negocios de Facebook se basa en succionar la actividad económica de los trabajadores productivos. Lo más preocupante de todo, una empresa cuyo producto es utilizado por un tercio del planeta tiene solo 30,000 empleados. En todos los sentidos imaginables, Facebook es un drenaje de la economía mundial similar a los Borg. No te hace mejor y probablemente te hace peor. A diferencia de Exxon, ni siquiera puede llevarte a Albuquerque.
La historia de Facebook se ha contado muchas veces antes, pero McNamee hace un excelente trabajo al contextualizar su ascenso dentro de la historia tecnológica adecuada. Sin los avances del iPhone, el almacenamiento de datos en la nube y el modelo de «puesta en marcha magra» de la industria, Facebook bien podría haber vagado por el camino sombrío de las entidades de medios sociales Myspace y Friendster de corta duración a principios de la década de 2000. McNamee también se encarga de recordarle al lector el corazón revelador (o la falta de él) que palpita debajo de las tablas del piso de la sede de Facebook: en su primera versión, Facemash, invitó a los estudiantes de Harvard a comparar fotos de compañeras de clase – fotos que Zuckerberg robó de los directorios de alojamiento de estudiantes en línea – por la alta causa de determinar quién estaba más caliente. Sí, la cuarta compañía más valiosa del mundo puede rastrear sus orígenes a la frustrada misoginia de un ur-incel. La vacuidad moral que mostró Zuckerberg cuando era un adulto joven debería habernos dicho algo sobre cómo él y muchos otros «perturbadores» jóvenes intentaron operar. Como escribe McNamee, «Se puede imaginar cuán atractiva sería una filosofía que exime a los profesionales de la responsabilidad por el impacto de sus acciones en los demás para los empresarios e inversores en Silicon Valley».
Las partes más conmovedoras del libro son aquellas en las que McNamee hace el argumento enojado pero medido de que «las redes sociales han permitido puntos de vista personales que previamente se habían mantenido controlados por la presión social». El tipo que siempre tendremos con nosotros, parafraseando a Jesús , pero los Kooks de antaño tuvieron que trabajar para mantener su Kookery y localizar a otros Kooks. Tuvieron que levantar su teléfono kook, suscribirse al boletín de noticias de kook, conducir a la convención de kook. Hoy en día, todo lo que Kook tiene que hacer es iniciar sesión en Facebook, donde sus comentarios se verán animados por el parloteo de sus compañeros, y probablemente más extremos, kooks, hacia los cuales los algoritmos de Facebook lo guían amablemente. Zuckerberg et al. Probablemente no se propuso transformar el neo-nazismo estadounidense en el punk rock de esta generación, pero las plataformas que crearon han generado «un circuito de retroalimentación que refuerza y amplía las ideas con una velocidad y una escala sin precedentes».
El libro de McNamee no es simplemente el cri de coeur de un optimista tecnológico renombrado por la conciencia moral. También es una descripción robusta y útil de las formas en que Facebook podría ser superada. McNamee cree claramente que la compañía puede convertirse en algo más benigno, y quizás incluso en un beneficio social. Eso puede o no puede ser cierto, pero el daño que ya ha hecho no se puede contener con precisión. Teniendo en cuenta la alta probabilidad de que la actividad rusa en Facebook haya inclinado la elección de 2016 a Donald Trump, el daño ya es una medida generacional.
Pero aquí está la extraña peculiaridad de la distopía de Facebook, cuya perversidad hubiera complacido a Orwell: todo es grande y no hermano. Nuestro tiempo y nuestras vidas son la única moneda de la compañía. Sin nuestra atención continua, Facebook, literalmente, no tiene nada, y su imperio podría derribarse con una pluma. Ahora, sopla.