Esta desesperanza es el resultado de un centro político que se ha auto saboteado de formas que, francamente, superan toda lógica.

Les digo en esta entrada al blog es que siento un profundo enojo y dolor impotente: es lamentable que Alejandro Gaviria no encuentre la manera de estar en la arena proselitista en este momento histórico. No obstante, confío en que su voz va a ser determinante en el voto de opinión.

Quienes le niegan la oportunidad de participar dignamente para buscar la investidura como Senador van a tener que arrepentirse. Alejandro Gaviria no es un hombre de silencios; no es un espectador de la realidad del país. Ha demostrado ser alguien que sí se pregunta por la realidad, que no está dispuesto a ir a ver ballenas, que entiende los contextos y que comprende y propone la política posibilista, concepto que conocí por él aunque no es suyo. Solo por su voz yo pude pensarme esa definición, cosa que le agradezco, desde la democracia y desde los acuerdos en lo fundamental.

Estoy convencida que Alejandro Gaviria es determinante para la coyuntura partidista de estas elecciones. Él será determinante en la campaña presidencial como voto de opinión. Será mejor que la gente inteligente con poder en los partidos tenga en cuenta la marca personal y profesional de Alejandro Gaviria para darle la cabeza de lista en el Senado. Porque de otra manera, como Ciudadano y líder de opinión, él tendrá que participar desde su lugar —obviamente en contra de Petro y a favor de sus defensas— y tendrá que usar el eco de su voz como Ciudadano. Si yo tuviera poder en algún partido, lo primero que haría es tener en cuenta la marca personal y profesional de Alejandro Gaviria para darle la cabeza de lista en el Senado de mi partido.

La Estrategia Posibilista y la Voz de Opinión

Mi invitación de fondo no es a la parcialización, sino a la sensatez.

1. Primero, a que comprendamos que la democracia está en juego y que, queramos o no, en la segunda vuelta no podemos ser indiferentes con la Presidencia.
2. Segundo, a que entendamos que la mayor victoria a la que podemos aspirar todas las personas que no nos consideramos ni de derecha ni de izquierda, es quitarle sillas a los mediocres y a los corruptos dentro del Congreso. Aquí mis argumentos:

La inercia política nos ha arrastrado a la más deshonrosa de las obligaciones: votar por el menos inconveniente para evitar un mal mayor.

Todavía estamos en eso de las precandidaturas artificiosas. Vemos a gente que no tiene la más remota posibilidad de llegar a la presidencia. Al final de la cuenta, la historia se repite una y otra vez: terminaremos en una segunda vuelta crucial y decadente, votando por quien signifique el menor de todos los males.

La Decepción del Liberalismo y el Legado Incompleto

Mi mirada pragmática se centra en la cuna de esta frustración: el liberalismo colombiano. Alguna vez, la nación guardó la esperanza de una transformación social auténtica en manos del inolvidable Luis Carlos Galán Sarmiento. Su asesinato no solo nos quitó la posibilidad de un presidente liberal renovador, sino que nos arrancó la fe.

Recuerdo Personal: Yo tenía apenas diez años y aún recuerdo cómo el país se estremeció con la muerte de Luis Carlos Galán. Es innegable ese vacío que se siente cada vez que me pregunto qué hubiera pasado con Colombia si a él lo hubieran dejado llegar a la presidencia.

Luis Carlos Galán Sarmiento fundó el Nuevo Liberalismo en 1979 Luis Carlos Galán y el Nuevo Liberalismo en Colombia 1979-1989 – Artículo académico Revistas Urosario como una escisión del Partido Liberal para combatir el clientelismo de la época. Esta era la verdadera bandera de la decencia y la independencia.

El dolor de su familia, vulnerable ante Colombia y el mundo, permitió que César Gaviria Trujillo asumiera la presidencia con el legado de Luis Carlos Galán. A pesar de los logros de César Gaviria, como la promulgación de la Constitución de 1991 César Augusto Gaviria Trujillo 1990-1994 – Presidencia de la República de Colombia y la apertura económica, siempre quedará la duda sobre su ascenso sin el capital político de Luis Carlos Galán.

No es para menos la declaración de Juan Manuel Galán a la prensa, afirmando que se arrepintió de haber entregado el legado de su padre a César Gaviria Arrepentimiento de Juan Manuel Galán – Entrevista El Tiempo. César Gaviria Trujillo convirtió ese gran legado, cuyos principios se remontan a Francisco de Paula Santander, en un partido político familiarista y personalista. María Jimena Duzán, autoridad en periodismo de opinión política, lo dice mucho mejor que yo y explica con más detalles este fenómeno, al afirmar que César Gaviria se cree un “virrey” y ha convertido el Partido Liberal en un instrumento al servicio de su familia Crítica de María Jimena Duzán a César Gaviria – Revista Semana. Por ello, los hijos de Luis Carlos Galán tuvieron que reactivar el Nuevo Liberalismo en la actualidad Fallo de la Corte Constitucional que le dio el sí al Nuevo Liberalismo – El Espectador].

Sin embargo, este intento de refundación ha sido decepcionante. El liberalismo de siempre y el “nuevo” parecen indistinguibles. César Gaviria Trujillo . Hoy posa de independiente, esa independencia solo servirá para aliarse con el expresidente Álvaro Uribe Vélez.

🚨 ¡ALERTA DE RETROCESO Y POSIBLE TRAICIÓN ÉTICA! Existe una especulación preocupante en la opinión pública, un rumor que se puede contrastar. Quien criticó a su padre por respaldar al uribismo, Juan Manuel Galán, ahora no descarta alianzas, incluso con el uribismo, en aras de asegurar una victoria en 2026 y evitar un segundo mandato de Petro. Si bien su movimiento ha manifestado que su intención es construir un proceso político que mire hacia adelante, Galán señala que una consulta con sectores de derecha y centro “depende quiénes sean los candidatos” que queden en cada sector Galán no descarta consulta con sectores de derecha – El País América Colombia.

Si este nivel de pragmatismo es cierto, podríamos concluir que el acercamiento de Juan Manuel Galán a aquellas fuerzas que históricamente él ha reprochado, solo para sacar a Gustavo Petro (a quien definitivamente tenemos que sacar y tenemos que juntarnos desde la ciudadanía para sacarlo, eso es claro), representa una traición absoluta. Una cosa es que como ciudadanías diversas, los diferentes sectores tomemos la decisión contundente de votar en contra de Petro, y otra muy distinta que aquellos políticos que supuestamente son reformistas y quieren transformaciones de fondo, decidan finalmente entregarse a liderazgos políticos que nos han hecho tanto daño y que están siendo actualmente cuestionados, por lo menos moralmente. No entiendo el sentido de un Nuevo Liberalismo si va a comportarse como el liberalismo de siempre.

El Autosabotaje del Centro y el Monopolio del Poder (Norbert Elias y Hannah Arendt)

Por pura lógica, pensé que el centro político se iba a fortalecer. Antes de la debacle de la contienda pasada, guardaba la esperanza de que Sergio Fajardo o Juan Manuel Galán fueran la alternativa. Al final de la cuenta, la atrocidad de sus tácticas internas ha impedido cualquier consolidación.

La figura de Alejandro Gaviria es una marca ganadora. Ha vendido más de 100.000 copias de sus libros y mantiene una fuerza intelectual impresionante a través de su podcast con Ricardo Silva Romero y goza de una reputación ganada a pulso en las juventudes universitarias. A esto se agrega el apoyo de diferentes movimientos a favor de la defensa de la salud.

¿Qué pasó, de verdad?

No encuentro las razones lógicas para la estupidez de Fajardo y Robledo al cerrarle la oportunidad a Alejandro Gaviria como cabeza de lista. Todo esto parece un asunto extrañísimo de egos.

Desde la óptica de Norbert Elias, el poder no es una sustancia, sino una relación de interdependencia. El poder fluye y se disputa constantemente entre las unidades sociales (Elias, El proceso de la civilización). Ver Referencia: Norbert Elias: comunidad, equilibrios de poder…. Lo que vemos en el centro es la incapacidad de distribuir o rotar el capital de poder, pues los liderazgos se sienten amenazados por la fuerza ajena.

Este fracaso de articulación resuena con la filosofía de Hannah Arendt, quien sostenía que el poder surge únicamente “allí donde las personas se juntan y actúan concertadamente”, siendo la pluralidad la condición sine qua non (condición esencial) de la política. La negativa a ceder el liderazgo y a actuar en conjunto, por miedo al otro, destruye el espacio público en el que el poder auténtico podría nacer, dejándonos con la atomización que hoy condenamos [Ver Referencia: Hannah Arendt y la Acción Política – SciELO México]. El resultado es el fracaso de la coalición y la fragmentación; posiblemente, el resultado será el fracaso de la coalición o de cualquier coalición, y la fragmentación hace sus ajustes.

Juan Manuel Galán, a su vez, hizo el ridículo llamando a Mauricio Gaona a ser cabeza de lista sin dialogar con él en privado primero. Gaona no aceptó la propuesta, pues afirmó: “No soy político”. Opino que la política no es un reality show ni una propuesta de matrimonio en público. Los políticos de trayectoria y cualquiera que haya estudiado comunicación política sabe que cada paso requiere de sensatez y de estrategia privada; ese tipo de invitaciones nadie sensato las haría sin antes haber consultado en privado la posibilidad.

La Decepción y el Retrorvisor Decadente

Soy abiertamente antipetrista, aunque defendí con vehemencia la oportunidad para el petrismo en su momento de una mirada distinta sobre la democracia y la justicia social en Colombia. Creí que las críticas en su contra eran una estrategia de la derecha que no tenía las manos limpias.

Hoy me siento absolutamente decepcionada. Este gobierno no ha hecho más que usar el retrovisor, juntarse con lo peor de la estirpe política, pactar con el diablo y despertar recursos. A esto se suma el incumplimiento con los jóvenes y las minorías.

El asunto más grave es la Constituyente. Gustavo Petro juró no buscarla. Afirmó que respetaría la Constitución de 1991 Juramento de Petro de no convocar la Constituyente – La República. Hoy, este presidente decadente poco o nada le importa lo que yo diga.

Yo soy solo una mujer, y sé que a los políticos de marcas dominantes no les interesa lo que yo opine en este espacio. Sin embargo, mi deber como educomunicadora es compartir con todas las personas mi mirada sobre los hechos.

Confesión Personal: Es lamentable tener que confesarles que aunque no fui a ver ballenas, mi voto en las elecciones de 2022 fue en blanco. Adicionalmente, esta vez no puedo tener conciencia para votar en blanco; esta vez mi ética me impide ser imparcial y tendré que votar en contra de Petro. En esa orilla nos pusieron los líderes del centro que no han querido fortalecerse por asuntos de ego y que están siendo actualmente cuestionados.