Patrick Radden Keefe: ¿escritor o periodista?

“Todos deberíamos ser cínicos sobre el poder, deberíamos cuestionar el poder.”

Estoy sentado en café San Alberto en Cartagena, un café lleno de extranjeros admirando la narrativa del café Colombiano, de las haciendas grandes de Antioquía, narrativas quizás exageradas y también un poco pasadas por el lente exotista de Hollywood y la serie “Narcos”. Es el perfecto lugar para esta entrevista con Patrick Radden keef, colaborador permanente de la revista The New Yorker y uno de los periodistas más audaces de su generación, famoso por su libro “El imperio del dolor” sobre la caída de los Sackler, una familia adinerada e infame que afectó con su imperio a millones de seres humanos por varias décadas. Esta entrevista se dio en el marco del Hay Festival.

DA: En relación con tu trabajo, que es muy diverso, cuando se trata de los temas sobre los que escribes, no siempre es fácil encontrar una conexión desde afuera. Hay algo de verdad en eso, te gusta el trabajo arcaico y te gustan las cosas extrañas al azar, entonces mi pregunta es: ¿cómo eliges tus temas?

PR: Creo que no tengo un sistema, me muevo por el mundo y hablo con la gente todo el tiempo y siempre estoy leyendo, siempre estoy buscando historias y para mí, simplemente, cuando siento que una historia me atrapa y me involucra, la sigo. Y con los años he mejorado en no pensar que debería escribir sobre un tema u otro, sino más bien simplemente pasear y cuando algo me llama la atención, me involucro. Así que para mí, a menudo eso significa el “crimen”, me interesa el crimen, me interesan las preguntas morales éticas, las personalidades fuertes, los personajes grandes porque las historias que escribo son historias, quiero que sean entretenidas, quiero que sean atractivas y encuentro que a menudo si tienes un conjunto de personajes coloridos puedes digerir la información mucho más fácilmente, hay algo seductor en las historias sobre personajes fascinantes.

DA: Volviendo a uno de tus trabajos, tal vez uno que llama mucho la atención sobre tu trabajo y también sobre muchas cosas, el Museo Metropolitano de Nueva York  tuvo que cambiarle el nombre de una de sus salas, por la corrupción que revelaste, , lo cual creo que todo para un periodista es ver qué sucede en la vida real, cuando publicas algo que realmente cambia las cosas.

PR: Sí, eso fue algo muy satisfactorio para mí, después de años trabajando en ese proyecto. Pero la verdad es que, si soy honesto contigo, mi carrera, volviendo atrás cuando publiqué mi primer libro hace casi diecinueve años, y durante toda esa carrera, la mayoría del tiempo simplemente estás describiendo el mundo. No es como si llegaras y lo tocaras y lo cambiaras. Y algunas veces en toda mi carrera ha pasado eso, pero la mayor parte del tiempo no es lo que sucede. Y así que, en lugar de eso, intentas y creo que creas un registro veraz de algo y creo que tiene un valor por sí mismo. A veces estás describiendo un sistema corrupto, algo malo o la mayor parte del tiempo estoy escribiendo sobre personas que hacen cosas malas, y no son castigadas. Pero aun así creo que tiene un valor, incluso si no necesariamente ves el impacto, no derribas la estatua. Pero sí, con los Sackler fue muy satisfactorio. Hay otra historia que escribí sobre la administración Trump y había un tipo que trabajaba para esta administración y cuando salió la historia, renunció y fue despedido el mismo día y eso también me hizo sentir bien porque sabes que ves algún impacto.

DA: Me parece que disfrutas tu periodismo como un escritor disfrutaría su ficción.

PR: Absolutamente y me alegra que lo hayas dicho porque creo que a veces, para mí, cuando los escritores hablan sobre el trabajo que hacen, y luego lo hacen sonar como si fueran héroes, o sacerdotes. Me encanta este trabajo; lo haría gratis.

DA: Me alegro de que no lo hagas gratis.

R: Quiero decir, escucha, durante años básicamente lo hice gratis porque durante años fui periodista independiente, y The New Yorker no me contrataba, y estaba trabajando en diferentes empleos para pagar las cuentas para poder hacer la escritura. Así que para mí se siente como un privilegio, me encanta y es divertido para mí. Estoy terminando una historia en este momento e hice un descubrimiento, había un tipo, había estado tratando de saber quién era, solo tenía su nombre, durante meses desde agosto he estado tratando de averiguar quién era el tipo. Y hace una semana finalmente descubrí quién es, cuál era su apellido. Sabía que había una cuenta en Instagram que él seguía, y miré los seguidores de esta cuenta y busqué su nombre y finalmente encontré su apellido. Para mí, tengo esos momentos, eso es lo más divertido, no hay nada que ame más que eso, la emoción cuando descubres un pequeño secreto que se te había escapado.

DA: ¿Crees una visión desde la perspectiva del poder para la gente que has comprendido?

PR: Bueno, creo que lo más importante es el papel del periodismo, creo que todos deberíamos ser cínicos sobre el poder, deberíamos cuestionar el poder. Creo que es importante que los periodistas se lo recuerden a sí mismos. Escribí una gran historia durante el verano en The New Yorker sobre un gran y poderoso marchante de arte que conoce a muchas personas adineradas, y es famoso por sus fiestas, estarían Mick Jagger, Jennifer Lawrence y todas las grandes figuras. Y hizo una broma en algún momento sobre tal vez después de que saliera mi artículo, me invitaría a una de sus fiestas. Y esto me molestó bastante porque dije “No quiero ir a tus fiestas, no es por eso que estoy haciendo esto, mi trabajo no es ser el tipo que es invitado a las fiestas de gente adinerada, o si lo hago, es ser un espía, tomando notas”.

DA: ¿Lo harías por escribir (ir a las fiestas)?

PR: Absolutamente, pero este fue todo el argumento, quería venir a la fiesta como periodista, traer mi cuaderno y ver quién está allí y él dijo que no podía venir ahora que estaba haciendo la historia, cuando termines con la historia, si me gusta, tal vez te invite a una fiesta. Y para mí, mi respuesta es (a la mierda), no quiero ser amigo tuyo, de eso se trata el buen periodismo.

Dijiste antes que paso de un tema a otro, una de las ventajas de eso es que si eres alguien que solo escribe sobre deportes, es más fácil capturarte, manipularte. Si eres alguien que solo escribe sobre arte, es más fácil capturarte. Si tienes un campo, si vives en ese campo, entonces es más fácil para las personas utilizar el acceso. Y yo no tengo eso, escribo una historia sobre el mundo del arte y luego paso a otra cosa y tal vez nunca vuelva a escribir sobre el mundo del arte.

DA: ¿Cómo ganas esa libertad?

PR: Es un lujo, escribir para una revista que me permite hacer estas cosas diferentes es un lujo y lo veo como una especie de libertad. La respuesta es lentamente, quiero decir, años y años.

DA: ¿Cada libertad es condicional?

PR: Exactamente, tienes que ganártela con cada pieza.

DA: Volviendo a los Sacklers, lo cual creo que es muy interesante porque esta entrevista se realiza en Colombia, donde somos los famosos narcos de cada país y siempre somos los malos. Una de las cosas predominantes sobre tu trabajo es que muestras que los Sacklers fueron miles de veces peores que Pablo Escobar y toda su gente. Y no sé si eso trae un poco de dignidad, pero muestra cómo se comporta realmente el poder y sabes que el problema de las drogas es un problema político, no un problema legal, un problema de malos, no es el problema de “james bond” pero de hecho quizás es el problema de tecnócratas en Washington.

PR: Sí, es gracioso porque, sabes, originalmente escribí sobre drogas ilegales, una historia que está en esta nueva colección sobre Chapo Guzmán, pero también anteriormente en 2012 escribí una gran historia sobre el cártel de Sinaloa. Y así fue como llegué a los Sacklers, porque en 2010, de repente comenzó a llegar más heroína de México a los Estados Unidos. Y de esta manera muy típica en los Estados Unidos, comenzaron a preguntarse “¿por qué los mexicanos nos están enviando tanta heroína?”. Y por supuesto, no es la oferta lo que lo impulsa, es la demanda y los estadounidenses estaban consumiendo más heroína, y la razón de eso es porque hubo toda una generación de estadounidenses que comenzaron con opioides y píldoras y luego pasaron a la heroína. Y para mí eso fue muy típico de la forma en que pensamos sobre la guerra contra las drogas en los Estados Unidos. Se trata de la oferta en México, Colombia, nunca hablamos sobre la idea de qué se siente para Colombia tener este enorme consumidor de cocaína. Y para mí siempre ha sido el caso, cuando miramos estos países y decimos: “miren estos países terribles con toda esta corrupción y violencia”, por supuesto que somos parte de lo que impulsa eso. El dinero se mueve hacia abajo, las armas, tal vez sea menos cierto en Colombia, pero en México ciertamente, las armas que vienen de Estados Unidos, así que hay toda esta violencia en México. Nos preocupamos por todas las drogas que vienen, pero nunca hablamos sobre las armas que van o el dinero que va hacia abajo. Es un negocio, pero creo que parte del problema es que lo pensamos en términos muy morales y siempre es la sensación de que, como la “pobre América”, estas personas morenas del sur de la frontera enviando estas drogas y no tenemos más remedio que consumirlas.

DA: Quieren destruir su paraíso puritano.

PR: Exactamente, y no quiero sugerir que Escobar o Guzmán sean inocentes en absoluto, son personas terribles. Pero es un sistema dinámico, es una economía y no pensamos en ella como una economía, lo cual creo que lo es.

DA: Siempre tengo esta pregunta porque tengo un gran respeto y creo que todo periodista tiene un gran respeto por el New Yorker y lo que hacen. Pero siempre pensamos esto: ¿cómo, si vas y le dices a las personas jóvenes que quieren convertirse en periodistas, “sabes que hay este tipo y se metió en problemas, enfrentó a una de las familias más ricas de Estados Unidos y realmente cambió algo”, eso suena como una bonita parábola. ¿Pero cómo sucede la realidad, tienes la libertad, cómo sucede?

PR: Sí, es muy raro, es un privilegio. Tengo muchas, muchas ventajas porque escribo para una revista que tiene su propio tipo de poder, tengo un editor con el que he trabajado durante más de veinte años, hay un abogado que me respalda si recibimos amenazas legales. Y sé que en muchos lugares eso no es así, todo el modelo de negocio está en problemas. Y para mí, si hablas de México o cualquier lugar donde haya informado, tengo una ventaja porque tengo un pasaporte americano, pero por supuesto, México es un lugar increíblemente peligroso y no tengo que mirar por encima del hombro, no me preocupo por mis hijos.

DA: ¿Y los Sacklers tampoco?

PR: No, quiero decir, las amenazas legales son diferentes. Escúchame, podría decirte que no soy consciente de lo únicas que son las ventajas que tengo. Ojalá que todos los periodistas disfrutaran de las mismas ventajas, no puedo arreglar la industria. Todo lo que puedo hacer es tratar de usar las oportunidades para hacer un buen trabajo, con suerte. Me vuelve loco porque desearía que, ya sea en un país como Colombia o en los Estados Unidos, todos estos periódicos locales que están cerrando, ya sabes a lo que me refiero, si eres un periodista local que cubre una región que es realmente importante, si estás cubriendo la corrupción en el ayuntamiento y tu periódico desaparece o es comprado por un grupo de capital privado o algo así…

DA: Sí, el periódico donde se publicará esta historia, que es muy importante en Colombia, fue atacado por Pablo Escobar, una bomba.

PR: Sí, pero esto vuelve a lo que estaba diciendo antes, no quiero hacerme sonar como un héroe porque nunca tuve que lidiar con ese tipo de miedo. El periodismo en Colombia lidia con un nivel de incertidumbre y miedo, incluso ahora, y nunca tuve que convocar ese tipo de valentía.

DA: Volviendo a las historias que te atraen, vemos esta atracción por piratas, ladrones, prostitutas, todo tipo de personas extrañas al final, personas que tuvieron que vivir vidas muy difíciles. ¿Cómo es eso?

PR: Bueno, para mí es simplemente; me interesan las personas que caminan la línea entre la vida civil normal y la vida criminal, personas que toman decisiones éticamente cuestionables, ¿por qué toman esas decisiones? He escrito sobre algunas personas terribles, y creo que algunas personas cuando leen una historia sobre El Chapo Guzmán o sobre, ya sabes, escribí una historia sobre la bomba de la maratón de Boston, o incluso sobre los Sackler, el IRA, hay una vanidad en poder decir “oh, eso no tiene nada que ver conmigo, no soy así, esas son personas malas, yo soy una buena persona, no tenemos nada en común”. Para mí lo que es mucho más interesante es qué tenemos en común con esas personas, qué los hace humanos, qué los lleva a tomar esas decisiones. Puede que tú no tomes esas decisiones tú mismo, pero ¿puedes intentar entender cómo lo hacen ellos? Para mí esas son las preguntas más interesantes.

DA: Tal vez algo que quieras decir aquí es que el contexto es muy importante y todos los contextos de estas personas son incluso más importantes que la decisión personal y la individualidad del personaje.

PR: Sí, creo que el contexto nunca es una excusa absoluta para el comportamiento, pero sí creo que es importante porque lo explica. Creo que nos ayuda a entender por qué las personas hacen las cosas que hacen. No es que yo no … juzgue a las personas, soy bastante crítico con las personas sobre las que escribo, pero quiero ser crítico de una manera informada en la que entienda de dónde vienen y por qué tomaron esas decisiones.

DA: ¿Quieres que los lectores sean críticos, que juzguen por lo que muestras?

PR: Exactamente sí, con suerte sí. No es un sermón.

DA: Y respetas a tus lectores de alguna manera, porque al final dices que es tu decisión.

PR: Sí, y es curioso, en este nuevo libro hay una historia que escribí en el New Yorker sobre una abogada de la pena de muerte, su nombre es Judy Clark, y ella representa solo a los peores de los peores, toma a las personas más terribles, y los representa para tratar de salvarlos de la pena de muerte. Y algunas personas leen esa historia y piensan “qué santa, qué persona maravillosa”, y luego otras personas leen esa historia y dicen, “qué mujer tan terrible”. Porque las personas a las que ella representa son terroristas, asesinos de niños y personas terribles, y la gente piensa ¿por qué ser abogada de personas tan terribles? Y me gusta la idea de que podría escribir una historia sobre alguien y sea multidimensional, podrías leerlo y pensar “qué gran persona” y alguien más pensaría “qué monstruo”.

DA: Cuando pienso en tu educación, en la educación que te has dado a ti mismo, creo que tienes el ojo para reconocer esta complejidad y todos estos fallos en la humanidad, en muchas personas. Pero también tienes ese ojo para juzgar a “personas normales”. Quiero profundizar en esto porque creo que la intuición en tu trabajo es muy importante y creo que puedes reconocer en una persona que tal vez juzgamos como normal, agradable, rastros de cosas problemáticas, gracias a tu trabajo.

PR: Tal vez no, tal vez me das demasiado crédito. Siento que me he vuelto bastante bueno en saber cuándo alguien me está mintiendo. Y estoy pensando en esto ahora porque estoy escribiendo una historia sobre cuando muchas personas están mintiendo. Creo que es útil tener, creo que desarrollas un ojo y, de alguna manera, cuando haces este tipo de escritura, eres como un caricaturista, solo eliges pequeños pedazos. Pero nuevamente, para volver al lujo del trabajo que hago, la historia que estoy escribiendo ahora, sale en diez días, comencé a trabajar en ella en agosto, las personas que están en el corazón de ella, con quienes he pasado mucho tiempo hablando, volví a Londres dos o tres veces. Y me encanta eso, es un regalo, no es algo que pueda decirle a un joven periodista, “Simplemente haz eso”, porque por supuesto, ¿quién te va a pagar para hacer eso? ¿Quién va a comprar esos pasajes de avión? Creo que a veces, la razón por la que puedo desarrollar esos juicios sobre las personas de los que hablas es que, sabes que tú y yo vamos a tener una agradable conversación de treinta minutos y luego te irás y espero que hayamos cubierto algo de terreno, pero sabes que eso es todo. Es más fácil, creo, cuando tienes tiempo para seguir regresando, ¿sabes?

DA: Sí, pero tal vez mi pregunta iba más sobre el aspecto moral de tu trabajo, la moralidad que vemos en las personas que juzgamos como buenas o malas. Normalmente, muchas de las personas sobre las que escribes son las malas. Pero realmente no confío en el juicio normal que tenemos de los políticos, por ejemplo, se están vendiendo, y luego descubres todas esas personas y también artistas. Realmente creo que estamos obsesionados con ser buenos y creo que eso es problemático.

PR: Creo que tienes razón, pero también creo que estamos obsesionados con creo que los juicios arquetípicos en blanco y negro donde decimos: “aquí está el santo y aquí está el pecador” y por supuesto la verdad es que la mayoría de las personas están en algún lugar intermedio. Y para mí eso es algo importante incluso para mí mismo porque estoy muy interesado en el autoengaño y las mentiras que nos decimos a nosotros mismos y para mí no soy un pecador, pero ¿realmente soy una buena persona? Todos los días te levantas y te cuentas una historia sobre las cosas que haces y hay un millón de formas en las que no soy la persona que me gustaría ser y siento que lo que es importante para mí es que tengo que ser honesto conmigo mismo sobre mis defectos y al menos verlos. Porque creo que muchas veces las historias sobre personas que se vuelven un poco malas se dicen a sí mismas: “No, soy bueno, soy bueno”, y luego se vuelven un poco peores…

DA: Eso plantea la cuestión de la confianza, necesitamos mucha confianza para tener una sociedad, y los políticos normalmente nos piden mucha confianza. ¿Cómo podemos confiar después de leer tu trabajo sobre el poder, los grandes privilegiados o las agendas ocultas? ¿En qué persona confías, o puedes confiar?

PR: Sí, tienes razón, creo que es difícil confiar en las instituciones, porque están compuestas por personas y las personas son influenciables. Pero también creo que en mi trabajo hay momentos de gran belleza y gracia. Escribo sobre las personas malas, pero también escribo sobre las víctimas, y siempre me sorprende cuando paso tiempo con personas que han perdido a un ser querido, un hijo, un hermano, y la forma en que siguen adelante, incluso ante eso. Cuando vine aquí hace dos años, estaba hablando con personas sobre mi libro y los problemas en Irlanda del Norte, donde dieciséis personas desaparecían, y la familia no sabía si estaban vivas o muertas. Y vine aquí, y fue interesante porque había personas interesadas en mi libro, y dijeron que tenemos el mismo problema aquí, pero no son dieciséis personas, son dos mil. Y te das cuenta de la dignidad y los recursos emocionales que requiere para las personas, tienes que despertar al día siguiente, tienes que cuidar a tus otros hijos, tienes que ir a trabajar, incluso después de una pérdida así…

DA: … Y no tener esperanza no es una opción.

PR: Y no tener esperanza no es una opción, pero eso me da esperanza, extrañamente. Porque me hace creer en la perseverancia, no digo que estas personas sean santas, pero la forma en que pueden experimentar una devastación que es difícil para mí imaginar; y al día siguiente cuidan a su familia, encuentran una manera de seguir amando y seguir viviendo. Para mí eso es muy inspirador.

DA: Estás diciendo que tal vez confiar en las instituciones y el gobierno no es algo que recomiendes o te guste o apoyes, sino más bien confiar en los humanos, en la otra persona que tuvo que sufrir las cosas que tú sufriste. Y puedes mirar a los ojos de la persona y aunque sea un criminal, puedes darte cuenta de que es un ser humano y crear un vínculo de confianza con esta persona.

PR: Sí, y realmente no creo que los humanos sean fundamentalmente malos o malvados, creo que somos fundamentalmente bastante débiles, a menudo en ciertas cosas, pero creo que somos muy fuertes en otras formas. Encuentro esperanza e incluso un tipo de confianza. Si tuviera un ataque al corazón y cayera al suelo en este momento, la gente vendría y ayudaría, y eso me da algo de esperanza.

DA: ¿Confías en algún político?

R: No realmente … pero tampoco confío en nadie que dirija una gran corporación. Pero para volver a lo que estaba diciendo antes, creo que el trabajo del escritor es ser escéptico del poder, así que realmente no hay nadie poderoso a quien no mire con un poco de escepticismo. Pero ese es mi trabajo.

DA: Volviendo un poco a tu vida como escritor en este momento, y el contraste entre tu vida como escritor y tu vida como periodista. Te he visto en un par de ferias del libro e incluso tu aspecto es un poco escéptico del libro que tienes. Eres muy escéptico de los rituales en torno a esos rituales de las ferias o festivales…donde el escritor es a veces tratado como una especie de rockstar

PR: Los escritores no son importantes. He tenido mucha suerte en los últimos años de que mis libros sean leídos y mis artículos sean leídos, pero vivimos en una era de tiktok…

DA: ¿Qué personaje has tenido en mente últimamente, porque cuando vemos a Chapo, etc … Esos tipos normalmente no están en las grandes noticias como personajes positivos … ¿Hay algún personaje que te genere un escepticismo muy fuerte? ¿Qué te gustaría escribir sobre él?

PR: Muchas veces no son las personas famosas grandes, son personas menos conocidas. Escribí algunas piezas sobre la administración de Trump, pero me cansé de escribir sobre ellos y dejé de escribir sobre ellos. Se suponía que debía escribir una historia sobre Jared Kushner e Ivanka Trump, pero abandoné la historia después de un mes porque…

DA: ¿Eso te aburrió?

PR: Sí, y sentí que no estaba agregando nada, sentí que todos los que los odiaban ya los odiaban y todos los que los querían ya los querían. Ciertamente podría mostrarte lo codiciosos y corruptos que son, pero eso no estaba cambiando la mente de nadie. Pero no sé si hay alguien…

DA: Sabes, creo que algo que puede que no sea verdad, pero voy a preguntar: ¿para ti es más importante ser periodista que ser escritor? ¿Para ti en qué sentido es más importante mostrar algo diferente o desde una nueva perspectiva sobre una situación que tener toda la atención en ti.  Especialmente en tiempos de tiktok, escribir libros no es la mejor manera de llamar la atención, pero no encuentro esto en ti.

PR: Escucha, mi primer libro salió en 2005, mi primer artículo probablemente salió en 2003 o 2004. Durante los primeros quince años de mi carrera, no me invitaron a cosas agradables como esta (el Hay Festival), sabía que existían estos festivales, pero nadie me había pedido que viniera. Así que sé que la publicidad, tener un perfil, una situación en la que uno de mis nuevos libros salga … ya sé que se traducirá en diferentes idiomas y la gente lo comprará y lo leerá. Eso es agradable, me gusta eso; me gusta más poder venir a cosas como esta que no ser invitado. Así que no es que sea un monje y solo me centre en el trabajo.

DA: Y también es bueno que no tengas que comprar zapatos nuevos para eso (ambos se ríen)

PR: Sí, pero el punto es, lo que amo es el trabajo, pero también es agradable que la gente lea el trabajo. Si solo estuviera sacando libros al mundo y la gente no los estuviera leyendo, no sería tan gratificante. Pero en términos de la idea de … eres reflexivo, estas son buenas preguntas y has leído mi trabajo. ¿Me gusta que me entrevisten en general? No realmente…

DA: Me alegra que le guste esta entrevista.

PR: ¡Esta es buena! Se suponía que íbamos a durar quince minutos ¡y aquí estamos! Pero la mayoría no son así para ser perfectamente honesto contigo, a menudo cuando te sientas con alguien… y puedo entender que alguien que trabaja en el periódico, no va a sentarse y pasar diez horas leyendo el libro antes de entrevistarte como tu. Pero para mí, si nos sentamos y me hubieras dicho: “Cuéntame cómo se te ocurrió la idea de escribir este libro”… no obtengo nada de eso. Pero esa fue una buena entrevista.

DA: Solo para terminar esta entrevista y dejar un mensaje sobre tu trabajo, ¿qué te sorprende después de todo este tiempo y todas estas cosas que estás contando y publicando? ¿Qué te sorprendió realmente a lo largo de tu carrera?

PR: Creo que lo que me sorprende, y me siento muy afortunado, es simplemente que todavía es tan divertido para mí. Sabes, los fines de semana cuando estoy con mi esposa e hijos, si hay una hora en la que no estamos haciendo nada, donde alguien podría sentarse y ver un partido de fútbol, yo subo y me escapo para trabajar, no porque sienta que tengo que hacerlo, sino porque para mí es lo más divertido. Y eso realmente es difícil porque cuando nos vamos de vacaciones, traigo trabajo conmigo y a mi esposa le vuelve loca, pero para mí me siento muy afortunado de sentirme así. Y la otra cosa que he estado haciendo durante casi veinte años, sigue siendo tan divertido. Y eso para mí es sorprendente; no se siente como una rutina. Tengo algunos amigos a los que no mencionaré, que son escritores prominentes y dicen “No puedo esperar a terminar, solo quiero ganar lo suficiente para no tener que preocuparme demasiado y poder retirarme temprano”. Quiero hacer esto hasta que muera, no puedo imaginar detenerme.

P: Solo para terminar con una pregunta pequeña: ¿cuál es tu cafetería favorita en Nueva York? Espero que sea colombiana… (risas)

R: ¡Por supuesto! ¿Qué crees que soy, incivilizado? (risas) No, no tengo una favorita, hay una pequeña cadena en la ciudad de Nueva York llamada Joe’s Coffee, voy allí pero es solo porque están debajo de mi oficina y hacen muy buen café, pero siempre busco los lugares pequeños donde se lo toman en serio con el café.