En la sociedad, la vida económica, con su equilibrio natural, se transforma  al ser dinamizada  por  procesos de generación de riqueza, más allá de la subsistencia; es la producción moderna capitalista, con su dinámica de acumulación y concentración,  que avanza  a medida que aparecen posibilidades  de producir más.  La violencia moderna es de raíz económica y se acopla a los perfiles propios de las características de las regiones donde se da; esta violencia a su vez genera una violencia social, alimentada por los desplazamientos de campesinos, convertidos en los nuevos habitantes urbanos, desarraigados  y marginales. El desarrollo tecnológico de la producción, tanto la rural como la urbana, desplaza fuerza de trabajo, que no alcanza a ser empleada en la producción de los bienes de capital que requieren los sectores en trance de modernizarse.  Cambios fundamentales, especialmente en el campo,  que se dan en medio  de una significativa ausencia del Estado.

Las situaciones descritas, muestran claramente que las políticas  públicas deben estructurarse sobre dos ejes principales. El primero es, como ya empieza a hacerse  en el país,  no solo reconocer  sino identificar y concertar las tareas para el desarrollo, a partir de las posibilidades y realidades que tienen esos territorios y su comunidades. Se ha dicho y habrá que repetirlo las veces que sea necesario, que el desarrollo no se lleva empaquetado, del centro a las regiones, pues es en su seno donde  este se genera. Lo que si se requiere son  políticas generales, de diseño nacional pero descentralizadas en su estructuración y ejecución. La descentralización/territorialización de las políticas permite  atender de mejor manera las necesidades de esas regiones y de  sus comunidades, a partir de reconocer sus  condiciones específicas. Presupuestalmente implica trasladar recursos de la nación a las regiones, de acuerdo  con la reasignación de competencias y responsabilidades. La  combinación virtuosa de la acción y la responsabilidad entre región y nación,  abre las puertas del desarrollo.

 El segundo eje estructurador de la política, hace más de medio siglo, lo definió de manera contundente el papa Pablo VI: el desarrollo es el nuevo nombre  de la paz. Podríamos precisar, es el nuevo camino a la paz.

 El país está saturado de diálogos que no concluyen,  de promesas que se quedan en el aire, mientras tanto, no mejora la situación de las comunidades. El llamado es a actuar, a tomar  y ejecutar decisiones concretas pero transformadoras. Pongo un ejemplo de una tal decisión, que en su momento generó grandes discusiones y rechazo,aupadas por las FARC ,pero que le dejó a las comunidades involucradas resultados concretos, de mejoramiento de sus condiciones de vida. Entonces se reconoció  a las fuerzas militares como actores de desarrollo regional, integradas a esta gran tarea ciudadana y territorial. Fue hace más de medio siglo, con las llamadas  acciones cívico militares. Muchos  colombianos en su momento denigraron de ellas, pero  indudablemente dejaron una experiencia que hoy valdría  la pena analizar y aprovrchar.

No se necesita hacer milagros, sino acciones claras, concretas y concertadas,  en territorios determinados y con el propósito de   resolver problemas específicos, acordados con las comunidades que allí habitan. No es más que una construcción de condiciones para la paz, en un proceso organizado, laborioso y continuado. La paz no es  fruto  de un día ni se logra porque el gobernante simplemente la quiera.

 Defininitivamente, necesitamos menos discursos. y más acción.