De consultas populares, beneficios laborales, la cobertura vs la cura y algo más

Por: Francisco José Yate García

El presidente Gustavo Petro ha puesto en manos de los colombianos el futuro del trabajo, la salud y, de manera indirecta, las pensiones, a través de una consulta popular que busca superar el bloqueo del Congreso. Este mecanismo nos invita a reflexionar sobre el país que estamos construyendo: uno que equilibre las necesidades de sus ciudadanos con las realidades económicas, o uno que mantenga inercias que no terminan de satisfacer a nadie. Las reformas laboral y de salud, junto al eco de la controvertida reforma pensional, son temas complejos que merecen un análisis objetivo y datos que alimenten el debate.

Reforma Laboral: Un Ejercicio de Escenarios

La reforma laboral de Petro propone reducir la tercerización y los contratos temporales, promoviendo empleos formales con salarios justos y beneficios adicionales. Para entender sus posibles impactos, imaginemos tres empresas hipotéticas en Colombia en 2025, cada una con un modelo distinto (supongamos que cada empleado en condiciones ideales, con un índice de productividad del 100%, genera 100 millones de pesos anuales)

A.  Empresa Mixta (Leyes Actuales): Combina empleados formalizados (50%) y tercerizados (50%), con 100 trabajadores. Sus costos laborales anuales son de $2,500 millones (incluyendo salarios, prestaciones parciales y contratos de prestación). Con un índice de productividad combinado del 85%:

          100*100^8*85/100=8.500 millones

genera ingresos de $8,500 millones y una ganancia neta de $6,000 millones tras costos operativos.

B.  Empresa con Solo Tercerización: Emplea a 120 trabajadores bajo contratos de prestación, con costos laborales bajos de $1,800 millones (esta empresa podría contratar más personas gastando menos). Su índice de productividad es del 75%, aplicamos la misma matemática, generando ingresos de $9,000 millones y una ganancia neta de $7,200 millones, la más alta de los tres casos, gracias a la reducción de gastos en personal.

C.  Empresa Formalizada (Post-Reforma): Tiene 80 empleados, todos con contratos formales y beneficios completos, elevando los costos laborales a $3,200 millones. Con un índice de productividad del 93%, genera ingresos de $7,440 millones y una ganancia neta de $4,240 millones, superior a la mixta pero menor que la tercerizada.

Estos datos ficticios sugieren que formalizar el empleo (Empresa C) podría aumentar la productividad —hasta un 93% frente al 75% de la tercerización total—, lo que podría traducirse en mayores ganancias a largo plazo, a pesar de costos iniciales más altos. Mauricio Armitage, empresario y exalcalde de Cali, lo planteó en 2024: “Los colombianos tenemos que cambiar y pagarles mejor a los trabajadores”. Él ve en esto no solo un tema de justicia, sino una estrategia para prosperar: empleados bien remunerados tienden a ser más leales y eficientes.

Sin embargo, el panorama no es tan simple. La realidad es más compleja y el índice de productividad de una empresa no mejora únicamente por las condiciones de sus empleados, el segundo caso reduce el desempleo al poder contratar más personas, también, la transición a un modelo formal podría reducir plazas laborales en el corto plazo, afectando a un país con desempleo persistente. En resumen Económicamente hablando, a nivel macro, es mejor reducir el desempleo ¿no? pensemos en China… Mejor, esto lo abordamos en otro artículo.

En conclusión, la Empresa C, aunque más productiva, requiere una inversión que no todas las compañías pueden asumir sin apoyo estatal. Entonces, ¿qué pesa más? ¿La estabilidad inmediata o un futuro con trabajos más dignos? El debate está abierto.

Reforma de la Salud: Cobertura sin Curar

La reforma de salud busca reemplazar las EPS con un sistema estatal centrado en la atención real, no solo en la cobertura. El sistema actual, nacido de la Ley 100 de 1993, ha ampliado el acceso, pero falla en calidad. Las enfermedades crónicas como hipertensión y diabetes han crecido un 40% desde los años 90, afectando a millones, según datos históricos. Muchos reciben medicamentos, pero no soluciones de fondo. La propuesta de Petro suena prometedora: atención integral en lugar de estadísticas de afiliación. Pero hay varios problemas que no se pueden ignorar: los ya conocidos, la corrupción e ineficiencia en lo público, la falta de empatía y sentido de pertenencia, además de la falta de inversión en ciencia.

En Colombia, y más aún bajo este gobierno, la investigación, incluyendo la médica, es un lujo olvidado. Mientras países vecinos avanzan en tratamientos innovadores, aquí los incentivos fiscales para investigación y generación de conocimiento son insuficientes y la prioridad parece estar en otros frentes. Sin ciencia, un sistema de salud “curativo” se queda en palabras: no habrá nuevos tratamientos ni prevención efectiva para esas enfermedades crónicas que aquejan a tantos. Apoyo la idea de superar un modelo que prioriza ganancias de EPS sobre pacientes, la prestación de un servicio fundamental no se puede mercantilizar, pero temo que, sin recursos ni visión científica, volvamos a un pasado de hospitales colapsados, corrupción rampante, un sistema quebrado y promesas vacías. ¿Es esta reforma un paso adelante o un salto al vacío?

Reforma Pensional: ¿Ganancia Privada, Pérdida Pública?

Aunque no está en la consulta, (por ahora, las cortes en su sabiduría lo determinarán) la reforma pensional aprobada en 2024 sigue resonando. Buscó fortalecer Colpensiones y limitar a los fondos privados. Mi crítica va más allá: esta reforma, en su forma actual, amplió el poder de los fondos privados en lugar de reducirlo, dejando a la mayoría de los colombianos con pensiones cercanas al salario mínimo. Estos fondos, que manejan billones de pesos, han sido señalados por ofrecer retornos reales casi nulos, enriqueciendo a sus administradores mientras los jubilados apenas sobreviven. El gobierno no reguló lo suficiente ni garantizó pensiones dignas para todos. ¿Era esta la equidad que se prometía?

Un llamado a la reflexión

La consulta popular nos pone frente a un espejo. La reforma laboral nos reta a pensar en el trabajo del futuro; la de salud, en cómo curar de verdad; y la pensional, aunque fuera de esta votación, nos recuerda las deudas pendientes con nuestros mayores, y con nuestro futuro mismo. No hay soluciones perfectas: formalizar empleos puede costar plazas, priorizar la cura exige ciencia que no tenemos, y las pensiones siguen siendo una promesa a medio cumplir.

Por eso, dejo una pregunta para empresarios y ciudadanos: ¿qué tipo de empleador quieres ser? ¿Uno que invierte en su gente para crecer juntos, o uno que acapara y aumenta sus ganancias hoy sin mirar mañana? Por otro lado, ¿qué tipo de empleado quieres ser? ¿Uno lleno de beneficios laborales y estabilidad disminuyendo la competencia y aumentando la zona de confort, o uno con menos tiempo disponible con varios contratos menores en constante competencia? No se trata de juzgar, sino de elegir. Petro, y nuestro país, tristemente siempre dividido, han abierto el debate; ahora nos toca definir el rumbo.

El mundo ideal de las mariposas resaltadas en los tuits del presidente no son más que el imaginario lejano de un mundo aún muy egoísta, por ahora el realismo mágico debe ser solo realismo y debemos actuar consecuentemente para sobrevivir como nación, alcanzando paso a paso esa humanidad en comunidad tan anhelada. Presidente, Jesús no promulgó atacar al contrario, ya es hora de que sus palabras dejen de estar vacías y gobierne para todos. Propongamos y construyamos en la diferencia.

Dedicado a quienes en su afán de hacer prospera su vida, cayeron en el malestar de la enfermedad. Encontraron medicamentos y cobertura sin gastar un solo peso, pero una verdadera cura nunca llegó, y ahora muchos de ellos desde el cielo, observan como todos entramos a este debate eterno.