Detrás de Interbolsa

Publicado el Alberto Donadio

Proyectar Valores, tres años de impunidad

Escribe AA:————————————

Silencio total sobre lo que ocurrió con PROYECTAR VALORES S.A. COMISIONISTA DE BOLSA. En el caso de INTERBOLSA hay, al menos, investigaciones en curso y personas privadas de la libertad.

Si las autoridades (Superfinanciera, Fiscalía) hubieran actuado a tiempo y con rigor sobre el caso PROYECTAR VALORES, seguramente lo de INTERBOLSA no hubiera sucedido o hubiera sido de proporciones menores. Es que eran los mismos: En PROYECTAR, directa o indirectamente, vía otras sociedades, estaban Víctor Maldonado, Juan Carlos Ortiz, Tomás Jaramillo.

Lo sucedido en PROYECTAR es vergonzoso. Los directivos o administradores utilizaron abusivamente de los recursos que los inversionistas les entregaron; los dineros de sus clientes se destinaron para otros fines, diferentes a los que los inversionistas buscaban cuando se los confiaron.

Los recursos entregados por un cliente a una Comisionista de Bolsa y las instrucciones u órdenes dadas a ella, tienen finalidades y destinaciones específicas: cumplir una operación, comprar o vender títulos, etc. Los dineros entregados por el cliente o comitente en ningún caso entran a ser propiedad de la Comisionista, siempre serán recursos de terceros. Por eso la regulación aplicable a las Comisionistas de bolsa obliga “…abrir una cuenta especial a nombre de cada uno de sus clientes en su contabilidad…” Igualmente el decreto 2555 del 2010 establece “…las sociedades comisionistas de bolsa de valores nunca podrán utilizar recursos provenientes de sus clientes para el cumplimiento de sus operaciones”.

La realidad: Mas de $61 mil millones de pesos ($61.000.000.000.oo), pertenecientes a más de cinco mil quinientos clientes, los tomaron los directivos de PROYECTAR para otros fines. Han pasado casi tres años y a la fecha, Marzo 2014, apenas se ha podido recuperar la mitad de esos dineros. Casos concretos: el inversionista que solicitó a su corredor en Proyectar Valores que le vendiera sus acciones de Ecopetrol; las acciones se vendieron pero el dinero no se lo entregaron. El que dio la orden de vender unos TES, se los vendieron y se quedó sin los TES y sin el dinero porque éste nunca le llegó. El cliente que tenía una operación de REPOS con Fabricato; al vencimiento del plazo Proyectar devolvió las acciones y recibió el dinero, pero se quedó con él y no se lo entregaron al inversionista. Y así hay más de cinco mil casos.

Según el diario la República (20 sept/2011) “Hernández (el Superfinanciero) señaló que de encontrarse méritos, es decir responsabilidades individuales o de la empresa, el caso podría ser trasladado a la Fiscalía para que adelante procesos penales contra los implicados” Será que la Superfinanciera no encontró nada, o no ha dado traslado a la fiscalía, o ésta no ha tomado las medidas respectivas?

Entrevistado el Superfinanciero Gerardo Hernández por “Radio-Net” de RCN y preguntado sobre estos dineros de los clientes que se desviaron para otros fines, fue claro en manifestar que hubo uso ilegítimo de esos dineros por parte de los administradores. Sin embargo, a la fecha no se conoce condena alguna.

La AMV (Autoregulador del Mercado de Valores) en su página Web anunció:

“AMV se permite informar que el 21 de octubre de 2011 dio inicio a un proceso disciplinario en contra de la sociedad comisionista Proyectar Valores S.A….El proceso se inició bajo la consideración preliminar que la Sociedad Comisionista habría cometido diversas infracciones a la normativa del mercado de valores, entre las cuales se encuentran posibles faltantes de dineros de propiedad de sus clientes, probable celebración de operaciones ficticias, presuntas inconsistencias en la información contable, posible utilización indebida de dineros de los clientes, preliminar incumplimiento al deber de separación de activos y probable incumplimiento de operaciones” (subrayo)

Resultados de la investigación? Lo único que se sabe es que al poco tiempo de esta Resolución de la AMV, su director fue removido del cargo.

También causa indignación el caso de la CARTERA COLECTIVA ESCALONADA FACTORING 180 que constituyó y manejó la comisionista de bolsa Proyectar Valores S.A.

En el momento en que la Superfinanciera ordenó su liquidación porque sus administradores llevaron a cabo operaciones no autorizadas, el valor de la Cartera superaba los $132 mil millones de pesos y los inversionistas que aportaron esos dineros eran algo más de dos mil doscientos.

Proyecta Valores como administrador de la Cartera, se quedaba con el 30% de los rendimientos. Pero no era ese el único beneficio. Los negocios a la Cartera Colectiva los llevaban empresas intermediarias, propiedad de algunos de los socios de Proyectar Valores, como por ejemplo; Proyectar Valores Factoring SAS y VALORES INTEGRADOS. Era una clara triangulación: en lugar de que la Cartera negociara directamente con quien estaba necesitando el dinero y tenía facturas para endosar a la Cartera, era una de las intermediarias quien hacía el acuerdo con el futuro acreedor, el dinero lo ponía la Cartera Colectiva (es decir los inversionistas), la intermediaria cobraba una jugosa comisión y endosaba las garantías a la Cartera.

Aunque la Cartera se suponía que era para hacer operaciones de FACTORING, en la práctica se convirtió en negocios de mutuo o préstamos, como lo señaló y sancionó la Superfinanciera. Y varios de esos préstamos se hicieron sin los análisis y estudios adecuados o sin garantías que fueran un verdadero respaldo de las obligaciones. Es el caso del préstamo a DISERCOM, una empresa que está en la lista Clinton, cuyos socios fueron extraditados por ser parte del cartel de Sinaloa; son más de siete mil millones de pesos que hasta hoy no se han podido recuperar. El caso de ODEKA SAS, a quien se le prestó para el negocio de las AMBULANCIAS para el Distrito Capital; son más de dos mil quinientos millones y la única garantía es un pagaré firmado por el gerente del momento.

La situación actual es que los inversionistas en la “Cartera Colectiva Factoring 180” se han visto obligados a acudir a abogados y a procesos jurídicos para recuperar más del 40% de los dineros que les han debido devolver en junio del 2011.

Por eso se afirma que si el superintendente financiero hubiera actuado en forma temprana y eficiente contra Proyectar Valores, la crisis que generó INTERBOLSA posiblemente no se hubiera dado o hubiera sido de menores proporciones.

Razón tienen los que critican al Señor Procurador por haber actuado en el caso de Interbolsa contra el Sr. Hernández, superintendente financiero, pidiendo su destitución. Lo ha debido destituir y sancionar desde mucho antes, cuando ocurrió lo de PROYECTAR VALORES por no haber actuado debida y prontamente.

Comentarios