Con-versaciones

Publicado el Bat&Man

El caso Petro: La indignidad en el poder, la indignación en la calle

Oh Capitán, mi Capitán:
levántate aguerrido y escucha cual te llaman
tropeles de campanas.
Por ti se izan banderas y los clarines claman.
Son para ti los ramos, las coronas, las cintas.

-Walt Whitman-

Aquelarre - Goya
Aquelarre – Goya

Bat: Violó la Constitución de Colombia, porque los convenios internacionales ratificados tienen el rango de norma constitucional.

Violó la ley, porque prevaricó e incurrió en fraude a resolución judicial.

Violó el derecho internacional porque incumplió las normas de la Convención Interamericana de Derechos Humanos.

Cuando un presidente viola las normas que juró cumplir, es indigno de llamarse “Jefe de Estado”. El concepto de “Estado” se fundamenta en el respeto a la ley.

Y descubrimos que no estamos gobernados por un estadista, sino por un tahúr.

Man: Bueno, eso son palabras mayores. Y graves.

Bat: Estoy consciente de eso. Pero al pan hay que llamarle pan, y al vino vino. No caigamos en la posición cómoda de utilizar eufemismos.

Man: Personalmente estoy de acuerdo con usted, pero solo en parte. Yo sí quería que Petro se fuera de la Alcaldía. Pero también quería ejercer mi derecho a salir a votar en la Revocatoria por el “Sí”.

En lo que no estoy de acuerdo es en su radicalidad. No se olvide que en derecho todo es debatible. Hay posiciones divergentes y no se puede descartar ninguna de ellas porque sí.

Bat: No se equivoque, Man. Ni lleve a equívocos a los lectores. Una cosa es que se puedan debatir las decisiones judiciales y otra muy diferente que se desacaten. Usted puede estar en desacuerdo, pero las decisiones de la justicia son para cumplirlas. Mucho más cuando emanan de la Constitución directamente.

alcaldia_premios

Man: No… espere un momentico… Hay un debate completamente legítimo sobre si las medidas de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos son vinculantes. Eso no está claro del todo.

Bat: ¡Qué va, Man! Ese debate es completamente falso. La Corte Constitucional resolvió desde hace tiempo la polémica y hay más de 10 decisiones en las que se establece que sí son vinculantes. Le pongo solamente dos ejemplos:

En la Sentencia T-524/2005 dice: «Las medidas cautelares tienen carácter vinculante en el ordenamiento jurídico interno».

En la Sentencia T-367/2010, dice: «Las medidas cautelares adoptadas por la CIDH, se incorporan de manera automática al ordenamiento jurídico interno».

La aplicación de las medidas cautelares no era una opción, sino una obligación, como lo dijo José Miguel Vivanco, representante de Human Rights International.

Man: Bueno, el gobierno tenía un margen de discrecionalidad ahí. Porque esas sentencias se refieren a casos en los que había que proteger la vida. Pero el de Petro era un caso de derechos políticos. Es algo muy diferente.

Bat: Ningún margen de discrecionalidad. El gobierno no está para interpretar las normas de la Convención, ni determinar sus alcances. Solo los magistrados de la CIDH puede decir hasta dónde van sus normas, qué cobijan y qué no. Para el Estado colombiano los derechos políticos parece que no son fundamentales, pero la CIDH dijo que sí. Entonces ahí el gobierno abusó de sus competencias y usurpó las de la CIDH.

Pero no solo eso. El controvertido fallo del Magistrado Armenta, en el Tribunal de Cundinamarca, está vigente hasta que sea revocado por una decisión en firme del Consejo de Estado. Eso no ha ocurrido. Hubo un pronunciamiento ante los medios de comunicación, pero el fallo como tal, al día de hoy, no se ha producido. Por eso el presidente Santos incurrió en un prevaricato y en fraude a resolución judicial.

Man: Lo que pasa es que el papel aguanta todo…

Bat: En eso sí tiene toda la razón. Como lo dijo el ex Magistrado José Gregorio Hernández: “Cuánta razón tenía Lasalle: ‘La Constitución es apenas una hoja de papel’. Los que finalmente dominan son los factores reales de poder.” Por eso es que los ciudadanos están quemando el papel que contiene la Constitución. Parece que no vale nada.

quemaconstitucion

Man: Me parece que usted está exagerando… Como exagera cuando califica a nuestro Presidente de “tahúr”.

Bat: Él mismo se ufana de su habilidad en el póquer. Y es evidente que tomó la decisión de no otorgarle las medidas cautelares a Petro en función de un cálculo político y no del respeto que le debe a la democracia.

No fue una decisión de Santos solamente. Todos los partidos de la Unidad Nacional lo respaldaron: el Liberal, el Conservador, el Partido de la U y Cambio Radical. Hasta el uribismo por los laditos y el peñalosismo, con su conveniente silencio frente al tema. Todos esos son responsables de esta grave violación al Estado de Derecho.

Y si digo que actuó como tahúr es porque es claro que esta jugada estaba cocinada desde hace rato. Además de que demuestra varias cosas:

* Que no hay ninguna fractura en la derecha. En este episodio se ve que todos piensan igual, y están del lado del Procurador Ordóñez. Que no se hagan los tarugos…

* Que en Colombia no hay un Estado de Derecho, porque si hay decisiones judiciales que afectan los intereses del establecimiento, entonces no se respetan.

* Que Colombia se ha convertido en un país poco confiable en materia de tratados internacionales. Ya incumplió el de La Haya. Y nada de raro que termine denunciando el Pacto de San José, del cual depende el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Al fin y al cabo, ese sistema no le conviene a muchos. De hecho, ahí están cursando casos tan importantes como el del Palacio de Justicia, que seguramente va a fallarse en contra del Estado colombiano. Así que seguramente ese pacto les estorba.

* Que el presidente Juan Manuel Santos no tiene palabra. Había dicho que cumpliría con la decisión que tomara la CIDH y faltó a su palabra. Se lo dijo a El Espectador. Se lo dijo a la W Radio. Y lo cacareó en muchas partes. Después no tuvo inconveniente en hacer todo lo contrario. Que tomen nota de esto todos los que quieran firmar pactos con Santos.

* Que el 19 de marzo Santos se la jugó como un tahúr. Y ganó virtualmente todos los votos de la derecha.

Man: Pero, finalmente… ¿qué?… Petro se va, ¿y qué?… Se incumplen los pactos ¿y qué?… Hay que ser realistas, mi apreciada Bat. Ganó Santos. Ganó el Procurador. Y en tres meses ya nadie se va a acordar de todo esto. Esta es la política real.

lasvictimas-destitucion

Bat: Sí, puede ser. Pero también es posible que la enceguecedora soberbia con la que han actuado tenga consecuencias graves. El Sistema Interamericano tiene que hacerse valer; y si no lo hace, mejor que cojan oficio, porque confirmaríamos que se trata de un adorno.

Estamos esperando a que se pronuncie la comunidad Latinoamericana. Se puso en riesgo el sistema Interamericano de Derechos Humanos, así que esto le compete a todo el continente. ¿Qué dice al respecto Pepe Mujica? ¿Qué dice Michelle Bachelet? ¿Qué dice Dilma Rousseff?…

Man: Hummm… ¿Qué dirá Daniel Ortega?… ¿Y Maduro?…

Bat: De pronto apoyan a Santos, porque ahora él entró en el combo de los que no respetan los derechos fundamentales. Se parecen más de lo que se diferencian. Lo que sí es cierto es que es todo un papayazo para Ortega, que ya desde hace rato viene diciendo que Colombia no es un país serio, que no cumple los pactos internacionales.

Man: Todo es incierto, no se sabe nada aún…

Bat: Algo sí se sabe. Más tarde o más temprano, pero esto tendrá repercusiones históricas. Eso puede tenerlo por seguro.

Comentarios