El caso Sarabia: comerse un chicharrón y vomitar un marrano

Mucho tigre carnicero,

bien enguantadas las uñas,

y muchísimas garduñas

con máscaras de cordero.

-Rubén Darío-

Bat: El objetivo de todo este escándalo ha sido el de dejar en entredicho la decencia de Laura Sarabia y tejer un manto de duda sobre la decencia del presidente Petro.

Man: Sí, cómo no… Ustedes los mamertos siempre se salen por la tangente diciendo que todo fue una conspiración.

Bat: Pues en este momento no hay evidencias contundentes de que haya sido una conspiración. Lo que sí hay es suficientes elementos para decir que se trató de un escándalo fabricado.

Man: Cómo ño moñito… Maletas llenas de plata, chantajes entre los funcionarios, el secuestro a una pobre mujer… ¿No le parece suficientemente escandaloso?

Bat: ¿Sí ve? Lo que usted usa para referirse a los hechos solo me da la razón. Pero vayamos por partes. Primero: ¿quién es la pobre mujer?

Man: Ahora no vaya a salir con que es una pobre «sirvienta» y que por eso no hay que ponerle cuidado…

Bat: Para nada. Lo que yo digo es: ¿qué sabemos de ella? Es una pobre mujer que se toma fotos en París. Quizás es trabajadora del hogar, pero es posible que gane más que usted y que yo. Por otro lado, lo que se ha hecho público de ella es que dos veces ha sido sospechosa de robo. La primera, no logró pasar una prueba de polígrafo. Por eso fue despedida.

Man: ¿Y eso qué? ¿Por eso tenían derecho de secuestrarla, maltratarla y chuzarla?

Bat: Se lo repito: vayamos por partes, Man. Si la señora ya había tenido una prueba de polígrafo y no la había pasado, y por eso fue despedida, ¿usted cree que estaría contenta de que le hicieran una nueva prueba de esas?

Man: Obvio no, pero eso no tiene nada que ver.

Bat: Tiene todo que ver porque eso la convierte en parte interesada. Ella sí o sí quiere probar que es inocente del robo. ¿Y si la prueba del polígrafo demostró que mentía al decir que no robó?

Man: Eso no quita que la hayan maltratado y hayan abusado del poder.

Bat: Lo que quita es que sea una inocente empleada doméstica. No sabemos si es una persona que roba. No sabemos si ha propiciado un escándalo para eludir su responsabilidad en un robo.

Man: ¿Insinúa que es una ladrona?

Bat: No insinúo nada. Digo que ya había sido despedida por hechos asociados a un robo. Y que ahora se ve envuelta en una situación similar. Por lo tanto, su testimonio debe por lo menos asumirse con cautela y no darse por cierto de una vez. Han querido mostrarla, como usted dice, como una “pobre mujer” y quizás no es víctima de nada. Existe la posibilidad real de que se esté beneficiando de toda esta situación para crear confusión y así, quizás, eludir a la justicia.

Man: ¡Deje de ver Netflix!

Bat: No veo Nexflix. Es un asunto de sentido común. Jamás el nombre de Laura Sarabia había sido asociado con algún delito, en cambio el de la niñera sí. ¿A quién podríamos creerle más?

Man: Pues, de pronto a ninguna.

Bat: Digamos que a ninguna, en gracia de la discusión. Pero aquí se le creyó todo a doña niñera y se le cuestionó todo a Sarabia. Y no es lo único que me lleva a pensar en la fabricación de un escándalo…

Man: ¿Ah, no? ¿Qué más se pasa por esa mente mamerta que usted tiene?

Bat: Se me pasa que deliberadamente se restó importancia a dos hechos clave: uno, que la prueba de polígrafo es protocolaria, o sea, forma parte de las medidas habituales ante casos como este. Que, además, la niñera aceptó voluntariamente hacerla. Dos, que la orden de interceptación provino de un Fiscal, no de un funcionario de la Presidencia.

Man: ¡Bah! Imagínese si esa pobre señora iba a negarse a una solicitud de la mano derecha del Presidente…

Bat: Es que no tenía por qué negarse. Una persona honrada no se niega a eso… Es una simple prueba para saber si uno dice la verdad. Si a mí me involucran con un robo, yo no solo acepto la prueba de polígrafo, sino que insisto en que me la hagan porque sé que va a ser una prueba a mi favor.

Man: ¿Y qué me dice de los hostigamientos que le hicieron?

Bat: ¿Dónde están las pruebas de esos hostigamientos? Lo único que se tiene es el testimonio de la señora…

Man: Se presume la buena fe en el testimonio.

Bat: Se presume, pero la buena fe de ella, porque al Presidente y a Laura Sarabia les lanzaron sospechas y suspicacias desde el momento uno… ¿Y qué me dice de la orden de chuzada surgida de la Fiscalía?

Man: No sé… Hay que esperar…

Bat: Ahí sí hay que esperar… Pero con el Presidente Petro y la jefe de gabinete sí hay que sacar conclusiones rapidito… Y llenar de chismes el ambiente…

Man: ¿Cuáles chismes? Aquí solo se ha hablado de hechos…

Bat: Más del 70 % de esto han sido chismes. Que si pelearon, que si lloraron, que si chantajearon… Un medio hasta dijo que si Petro sacaba a Benedetti del gobierno, entonces el Embajador le sacaría los cueros al sol. Benedetti salió y estamos esperando las supuestas revelaciones… Chismes y puros chismes… Partida de chismosos, sinvergüenzas.

Man: Solo falta que diga que esto es un «entrampamiento».

Bat: Es una posibilidad, pero como yo sí soy responsable, sostengo que por ahora eso es solo una hipótesis.

Man: Claro, es que como usted es Petroñera siempre trata de defender lo indefendible.

Bat: ¿En serio, Man? ¿Quién está defendiendo lo indefendible?… A todas estas, ¡qué inoperancia la de la Fiscalía! Varios meses y todavía no logra resolver el caso de un robo doméstico. ¿Quién tiene ese dinero? Me temo que si encuentran esa plata, con ella se van a encontrar muchas sorpresas.

****

Fotografías: Twitter.