Estoy completamente de acuerdo es mejor legalizar para evitar tantas muertes..

LA MATA DE COCA NO MATA, LO Q NOS MATA A DIARIO A LOS COLMBIANOS ES LA INCERIDUMBRE DE NO TENER NADA QUE DARLE A NUESTROS HIJOS, POR ESO HAY TANTA ILEGALIDAD, POR LA FALTA DE POLÍTICA SOCIAL, DE OPRTUNIDADES…..
LOS GRINGOS Y LOS EUROPEOS NO SUFREN DE ESO, NO ENTIENDEN MUCHAS COSAS DE LAS Q AQUÍ PASAN A DIARIO, POR ESO LES IMPORTA UN CARAJO SI NOS MATAMOS O NO ENTRE NOSOTROS MISMOS.
HAGAMOS LAS COSAS MEJOR. NO MÁS MUERTES ABSURDAS.
HAY SIEMPRE UNA SALIDA SIN MUERTE DE POR MEDIO..¿CUAL?….TODOS LO SABEMOS

Megapirata es el mas sabio. Ahora que se desarrolló el cultivo casero-industrial, y que paga impuestos, ahora si es legal (cuando ha dejado de ser legal mi hermano.. mmm) , gringos y católicos hipócritas, fariseos, y nuestros gobernantes, guevones arrodillados..

DEACUERDO CON ANTOCHA. ES QUE EL PROBLEMA NO ES ESA MATICA, EL PROBLEMA ES SOCIAL, SI POR EJEMPLO SE TRAE A TODA ESA GENTE PARA LAS CIUDADES Y NO SE LES DA OPRTUNIDADES DE EMPLEO NO SE HACE NADA. ENTONCES COMENZARIA LA OLA DE ATRACAS, SECUESTROS, EXTORCIONES Y OTRAS ACTIVIDAES DELINCUECIALES POR QUE ESTA GENTE NO TIENE MAS NADA DE QUE HACER. MIREMOS LO QUE ESTA PASANDO CON LA DESMOBILIZACION, ESTA GENTE NO TIENE MAS NADA QUE HACER Y COMO ALGUNOS LO UNICO QUE SABEN HACER ES DELINQUIR ESO ESTAN HACIENDO ACTUALMENTE, DONDE MATAN POR CUALQUIER PRECIO. ENTONCES MIREMOS ESTO DESDE LA PARTE SOCIAL Y NO DESDE LA MATA QUE MATA. LA GENTE SE MATA ES POR HAMBRE. NO VE QUE QUIEN SE MATA ES EL GUERRILERO PROBRE CON EL PARAMILITAR POBRE Y EL SOLDADO HIJO DE POBRE; UN RICO NO VA AL MONTE A TIRAR BALAS

La mata que mata mas matas, que acaba con la selva, el problema no es la mata el problema es social, sin el cliente quebraria el productor, social si el indigena tuviera que comer no mambearia todo el dia para olvidar esa hambre que lo atormenta, para olvidar ese cansancio sobre sus espaldas que notienen futuro, social por que al igual que a los chamanes estos consumidores quieren ver a sus dioses unirse a ellos para que les resuelvan los problemas asi sea de forma temporal.

Eso no tiene nada que ver con racismo. Es solo y simple que ya ellos desarrollaron metodos para producir la droga de forma masiva y ya no necesitan de climas tropicales. En resumen como ya la pueden producir ahora si es legal.

me parece una tonteria pensar que el control a la droga se hace por racismo, el control a la droga se hace principalmente por que destruye la mente, destruye hogares y destruye la sociedad, cosa que no hace un cultivo ni el consumo del cafè; esa es una comparacion amañada y parcial; si se habla de despenalizar o de legalizar la droga, y estarìa de acuerdo con eso, pero los gobiernos deben comprometerse a una polìtica de regulacion demasiada complicada, que de no hacerse bien complicarìa aùn mas las cosas

Grande!
muy buen analisis

De todas maneras el aporte del columnista es muy interesante además de valioso. Como el tema cobra hoy más que nunca plena vigencia es pertinente más aportes para enriquecer la temática y nosotros poder tener elementos de ljuicio para la toma de decisiones. Gracias Don Jorge.

Tampoco puede comparar la ingestión de cocaína con la cafeína, a los mismos niveles los efectos de ambas drogas son distintos, es una comparación tan idiota como los que comparan la marihuana con la heroína o el cigarrillo con el alcohol. Las drogas siempre estuvieron en todas las sociedades, sin embargo al perderse su elemento “espiritual” y social, que las hacían una actividad tribal, fue cuando comenzaron a representar un peligro para una sociedad individualista. El problema no son las drogas, sino la sociedad actual.

Me parece completamente estúpida la idea de que la prohibición de las drogas es sólo por “racismo”. Su artículo usa muchos lugares comunes, sin detenerse a analizarlos uno por uno, y parece más una mala redacción de un estudiante de colegio con abundante copy -paste de lo primero que encontró por Internet. La violencia en Colombia tampoco se debe a la droga, hubo violencia mucho antes de la bonanza narcotraficante; mas bien fue que el biotipo paisa se adoptó perfectamente a un modo de vida basado en la violencia y el tráfico de estupefacientes, no al contrario.
La prohibición de las drogas se da por múltiples coyunturas culturales y principalmente económicas.

Es bueno mencionar que la mata de Coca no es la que mata, pues ella tiene muchos componentes medicinales, tiene 14 alcoloides, de los cuales sólo uno, la Cocaína, es perjudicial. Podría pensarse que de ella se pueden hacer muchos usos, como elaborar crema de dientes, goma de mascar, elaborar medicamentos que sirven para curar diabetes, lupus y otras tantas enfermedades que ha traido una sociedad descompuesta. Por eso, insistamos!!!! ! la mata de coca no es la mata que mata!

Estoy de acuerdo con el artículo.

¡No más mercados sin regulación!

¡La droga es un demonio que hay que controlar!

¡La prohibición nos impide regularla!

Creo que la forma correcta en este caso es asequible (que se puede conseguir o adquirir ), y no accesible (que permite un fácil acceso o entrada).

no conozco mucho de la historia americana, pero no estaba prohibido el consumo de alcohol pero la historia cambio para este vicio tan dañino , por favor la legalizacion es una verdad que piden en el mundo, estoy seguro que si los gringos la legalizan todos cambiarian la forma de ver las drogas tan utilizadas por nuestros antepasados. En mi opinion la legalizacion de la droga se debe dar, castigar quien bajo sus efectos cometa delitos si, pero satanizar a quien se fume un porro no creen que se pasan

Ninguna mata, mata. Son los procesos químicos inventados por el ser humano los que provocan la muerte. Bueno es preguntarse porque las multinacionales no dejan de vender indiscriminadamente los precursores químicos., saber a quien se entregan y para que los usan, pero a ellos sólo les importa el dinero. Y a muchos paises como a los Estados Unidos que facilita el uso de drogas ilegales para que sus soldados “la pasen bien” y no piensen en el daño que están causando con sus armas. Y ni nos preguntemos por cuánto beneficio sacan los traficantes de ese mismo pais del consumo

straingtude: quién dijo que los narcos se enriquecen del producto ilícito que venden….
entonces de dónde sacan caletas y caletas de millones de dólares con los que pagan ejércitos privados, sicarios, sobornos, guerrilla, paramilitarismo…
pues de la venta de la droga, de dónde más?
Cultivar la Mata que Mata es hacer parte del genocidio, y fortalecer ese aparato de muerte.
Y lógico que consumirlo pues también… o si la droga fuera gratis con qué dinero construirían palacios en sus fincas, pagarían prostitutas por montones, y sobornan y asesinan a quien les plazca…
O ud defiende la Mata que Mete?

amimerespeta: solo una mente cuadrada y poco analitica se come ese cuento de que los consumidores financian una guerra: la guerra es financiada por la misma politica antidroga, que ya hasta el gobierno de USA dio una directriz de evaluar una posible correccion en el rumbo de esta politica, que no ha servido para nada, porque el consumo sube, los millones de dolares invertidos cada vez son mas, las mafias cada vez son mas y mas poderosas: el problema es mucho mas de fondo que la simploneria ridicula de “la mata que mata” ya que los verdaderos estupidos son los politicos que se inventaron el sistema prohibicionista actual.

Qué tristeza leer ese montón de sandeces…
Nadie habla de Matar la Naturaleza..
Si ud se toma un tinto no está financiando una guerra, como sí lo hace si se mete un pase de coca.
No es de la muerte suya precisamente por sobredosis de cafeina… es de la muerte de campesinos y jóvenes que caen por ser una mafia quien está detras del negocio.
Ud lo sabe, se hace el 3stúpido para justificar su adicción?

El editor tiene toda la razón. Esta problemática tiene muchos elementos “morales” hipócritas. Mientras que una economía paralela socava, corrompe y asesina la sociedad, la prohibición sigue pintandose como el único medio para acabarla. Cuantos miles de millones se invierten anualmente en su supuesta “erradicacion”? Lo que da a entender todo esto, es que los señores en el poder les interesa mas que el consumo de estupefacientes esté mas prohibido que legalizado… sólo así se puede comprender la venta de armas y la influencia política y armamentista sobre terceros países. Definitivamente nuestros dirigentes son una partida de egoístas y egocentristas de m ierda.

¿Qué pasó con el editor?

100% de acuerdo. Todo es una cuestión racista, piénsese en EE.UU donde hay estudios serios que demuestran que, pese a que el mayor consumo de marihuana se da entre los blancos, a quienes se criminaliza es a los negros y los latinos por pequeñas cantidades, cuyas consecuencias para la vida de estas personas se ven materializadas en la falta de oportunidades ique reciben a cambio cuando les abren un expediente: incluso pueden negarles la educación superior bajo el pretexto de haber sido capturado con droga encima. Es evidente que la minoría wasp estadounidense y la ultraderecha colombiana se opondrán a la legalización, pero si nos movilizamos y nos unimos algo puede resultar positivo de todo esto.