BLOGS Actualidad

Archivo de Categoría ‘General’

20

08

2014

interbolsa

Luis Guillermo Vélez: ‘Emgoldex es ilegal’

Por: Alberto Donadio

Tomado de Vanguardia.com————“Emgoldex es un esquema defraudador e ilegal en Colombia”: Supersociedades VANGUARDIA LIBERAL) En mayo de este año, la Superintendencia de Sociedades indicó que la operación de la firma en Colombia era ilegal y que dicha organización era una estructura piramidal. Tres meses después, en redes sociales, se sigue promoviendo su funcionamiento en el país.
Por ofrecer rendimientos superiores al 600%, captar ilegalmente dinero del público y tener una estructura piramidal, la Supersociedades decretó la intervención de las operaciones de Emgoldex en Colombia. Terminada dicha intervención, en días pasados diferentes personas vinculadas a la firma han asegurado que la Supersociedades se retractó y que, por ende, la operación de Emgoldex en el país es legal. El superintendente, Luis Guillermo Vélez, reiteró que Emgoldex es ilegal y que no está autorizada para funcionar en el país. Además Vélez resaltó que todas las personas que promuevan este tipo de negocios son responsables penal y civilmente. Ante la información que circula en las redes sociales y las comunicaciones ante esta casa editorial, en las que se asegura que la decisión de la Superintendencia de Sociedades se ‘echó para atrás’, el Superintendente habló con Vanguardia Liberal y despejó las dudas sobre este caso, que compromete el dinero de miles de personas en el territorio nacional. ¿Cómo funciona? Tal y como informó esta casa editorial durante las primeras denuncias que advirtieron a las autoridades sobre el funcionamiento de Emgoldex, dicha firma funciona con la promesa de invertir $1 millón 700 mil y recibir a cambio hasta $9 millones. Esta ‘multiplicación’ del dinero se haría por la compra de oro por internet que genera rendimientos porque, según la firma, este es un activo que no se deprecia en el tiempo. No obstante, para que dicho rendimiento se viera, había que entrar a un multinivel y completar una ‘mesa principal’ en la que completaría un número total de 15 personas y solo hasta tener un ‘ciclo’ completo, las personas recibirían sus dividendos. Esta firma venía realizando reuniones en la ciudad hasta de 200 personas y aún, después de la intervención de la Supersociedades, promueven por la web el ingreso a dicho negocio que es ilegal para las autoridades. PREGUNTAS Y RESPUESTAS ¿Emgoldex es ilegal? Emgoldex es y sigue siendo un esquema ilegal en Colombia. Tras terminar la intervención de Emgoldex, ha surgido un rumor que dice que dicha firma es legal, ¿es cierto? La intervención de DMG se acabó y eso no quiere decir que sea legal, la intervención del Grupo Nule terminó y no quiere decir que lo que hayan hecho está bien. Y en este caso de Emgoldex, el proceso de intervención se acabó, pero de ninguna manera significa que ese negocio sea legal, eso es un absurdo. ¿Qué le puede pasar a una persona que siga promocionando este tipo de estructuras? En Colombia la ley es muy clara y hace responsables penal y civilmente a quien promueva ese tipo de actividades. Entonces, después de la declaración por parte de la Superintendencia de Sociedades que dice que eso es una captadora ilegal de recursos del público, con más razón será responsable. Entonces, ¿cuál es el paso que sigue en el proceso que se lleva en contra de Emgoldex? Intervenirla nuevamente, e intervenir a las personas que sigan promoviendo este tipo de esquemas. Esto es un esquema ilegal en Colombia y eso no se le debe olvidar a nadie. En repetidas ocasiones se han manifestado quienes están en Emgoldex, asegurando que instaurarán las acciones correspondientes de orden legal, ¿esto ha sucedido? Tras la intervención que se hizo hace tres meses y después de hacer todo el proceso, en ningún momento los supuestos representantes de Emgoldex se han presentado. Tendrán todos sus recursos legales correspondientes en este caso pero hasta ahora no han aparecido para nada. ¿Cuál es la característica común de esta firma con otras que ya se han investigado? Emgoldex es un esquema de defraudación, de eso no cabe la menor duda en Colombia, esa firma es exactamente igual a sistemas de fraude como Telexfree y Wcm777, todos han sido intervenidos y todos han terminado con acciones en contra de los promotores en los países donde operaban. Entonces, Emgoldex no es nada diferente a eso, la gente tiene que saber que si se mete en esto, no sólo es responsable, sino que, con seguridad absoluta serán defraudados o afectarán a alguien más. Pero entonces, ¿el cruce de argumentos estaría en que esa firma aún no ha generado defraudados? Un esquema defraudador y piramidal, como este, es uno donde no hay un activo subyacente. El precio del oro se ha caído un 30% en los últimos años y ellos dicen que dan utilidades con base en el precio del oro, con una rentabilidad del 600% a algunos meses y eso es imposible, completamente impensado. La única forma de que esto se sostenga es cuando usted paga un ‘dividendo’ con plata de otros. Frente a las investigaciones en Panamá y Estados Unidos, ¿conoce en qué va el tema allá? No se mucho, pero sí se que ni en Panamá ni en EE.UU. se han presentado los supuestos representantes de Emgoldex.

Categoria: General

TAGS:

0

19

08

2014

interbolsa

Intervenida Financiera Cambiamos

Por: Alberto Donadio

Comunicado de Superfinanciera sobre la intervención de una entidad financiera que no registra captaciones del público:———-Bogotá, 11 de agosto de 2014 Superfinanciera ordena la toma de posesión de la Financiera Cambiamos S.A Compañía de Financiamiento La Superintendencia Financiera de Colombia definirá en un término no mayor a dos meses, prorrogable por un plazo igual, si es posible poner a la Compañía de Financiamiento en condiciones de desarrollar adecuadamente su objeto social o si, por el contrario, se hace necesaria su liquidación. Los hechos que dan lugar a la medida son exclusivos de dicha Compañía de Financiamiento y no afectan directamente a ningún otro establecimiento de crédito. La Superintendencia Financiera de Colombia, mediante Resolución No. 1367 de 2014, ordenó la toma de posesión inmediata de los bienes, haberes y negocios de FINANCIERA CAMBIAMOS S.A. Compañía de Financiamiento, con domicilio principal en la ciudad de Bogotá. La medida tiene como objeto establecer si la sociedad FINANCIERA CAMBIAMOS S.A. debe ser objeto de liquidación, si es posible colocarla en condiciones de desarrollar adecuadamente su objeto social o si se pueden realizar otras operaciones que permitan lograr mejores condiciones para que sus acreedores puedan obtener el pago total o parcial de sus acreencias. El Fondo de Garantías de Instituciones Financieras (FOGAFIN) designará un Agente Especial quien actuará como representante legal de la entidad y, en tal calidad, asumirá la administración general de los negocios de la misma. Sus actividades estarán orientadas a la defensa del interés público y la protección de los acreedores de la Compañía de Financiamiento. Los hechos que han dado lugar a la medida son exclusivos de la mencionada Compañía de Financiamiento y no afectan directamente a ningún otro establecimiento de crédito. La Superfinanciera en desarrollo de las labores de seguimiento a la COMPAÑÍA DE FINANCIAMIENTO observó que, con posterioridad a la medida de vigilancia especial, la mencionada sociedad presentó, entre otras causales, suspensión en el pago de sus obligaciones con algunas entidades financieras y con terceros, que afectaron el desarrollo normal de las operaciones, hechos que ameritan la toma de posesión para asegurar la integridad de los recursos de los acreedores. La FINANCIERA CAMBIAMOS S.A. no reporta en sus estados financieros captaciones del público, siendo su actividad principal actuar como intermediario del mercado cambiario en el pago de giros y remesas. FINANCIERA CAMBIAMOS S.A. tiene su domicilio principal en Bogotá y cuenta con 66 agencias en Bogotá, Medellín, Cali, Bucaramanga, Manizales, Cartagena, Barranquilla, Santa Marta, Montería; Valledupar, Villavicencio, Cúcuta, Ibagué, Pereira, Armenia, Cartago, Buga, Palmira, Tuluá, Sincelejo, Popayán, Pasto, Buenaventura, Neiva y San Andres (Isla).

Categoria: General

TAGS:

0

19

08

2014

interbolsa

Fiscalía cita a Palacino

Por: Alberto Donadio

Tomado de El Tiempo:———Fiscalía cita a interrogatorio al expresidente de Saludcoop Carlos Palacino y otras 8 personas deberán responder por irregularidades por $ 27.000 millones. Por: JUSTICIA | 12:46 p.m. | 19 de agosto de 2014 Saludcoop era la EPS más grande del país, con más de 7 millones de afiliados. Está intervenida por la Superintendencia de Salud.
Foto: Archivo / EL TIEMPO
Saludcoop era la EPS más grande del país, con más de 7 millones de afiliados. Está intervenida por la Superintendencia de Salud.
El escándalo de los manejos de Saludcoop, la EPS más grande del país y ahora intervenida por el Gobierno, empezó a moverse en la parte penal. La Fiscalía confirmó que nueve exfuncionarios del grupo Saludcoop tendrán que responder por los recobros realizados al Fosyga (Fondo de Solidaridad y Garantía) por procedimientos y medicamentos que en realidad no habrían existido. En la lista están el expresidente de Saludcoop Carlos Gustavo Palacino, Javier Mauricio Sabogal, vicepresidente Financiero; Ingrid Johana Pinto, directora Nacional de Contabilidad; Olga Lucía Mercado, directora de Tesorería; Ángela Guarnizo Ladino, Ivonne Milena Rincón, Ingrid Castro Hinestroza, Martha Esperanza Bermúdez y Camilo Andrés Urrutia. La decisión es llevarlos a interrogatorio, para luego definir si los citan a audiencia de imputación de cargos y pedir ante los jueces que se dicten medidas de aseguramiento. La Fiscalía señaló que serán citados nueve directivos de la EPS, incluyendo a su expresidente Carlos Gustavo Palacino, para que aclare cuáles fueron sus órdenes frente al tema de los recobros y explique los alcances de varias directrices emanadas de su oficina. En el expediente figuran más de 3.000 cheques, supuestamente pagados a clínicas y hospitales –casi todas pertenecientes al mismo grupo– por procedimientos y medicamentos que no estaban en el Plan Obligatorio de Salud (POS). En total, la Fiscalía investiga irregularidades por 27.000 millones de pesos. Esos cheques que aparecieron en una de las cajas fuertes de Saludcoop, según la investigación, no fueron pagados, pero la plata sí fue recobrada al Fosyga. La hipótesis es que los servicios médicos nunca existieron. Así, la EPS habría recobrado servicios no prestados por un monto que aún está por establecerse pero que se cuenta por miles de millones. Los recobros presentados al Fosyga pasaron de $ 9.000 millones en 2004 a $ 129.000 millones en 2008. Saludcoop llegó a figurar como la EPS que más requerimientos hizo por procedimientos y medicamentos no POS autorizados a través de tutelas. La Fiscalía tiene un testigo clave en esa investigación. Una de las personas encargadas de girar los cheques y de la contabilidad de la EPS entregó datos concretos sobre –dicen fuentes oficiales– “el modus operandi, las directrices dadas para la elaboración de los cheques y la manipulación de la contabilidad para no mostrar insolvencia”. Peculado, falsedad y fraude procesal son los primeros delitos que aparecen mencionados en el expediente. El caso de los supuestos recobros ilegales llevó a la Procuraduría a destituir a Palacino –en su condición de particular que prestaba un servicio público: la salud–, y a inhabilitarlo por 18 años para ejercer cargos públicos. También sancionó a 11 directivos de Saludcoop, quienes fueron inhabilitados por 10 años y deberán pagar multa. Entre las pruebas que recogió la Procuraduría en su momento aparecen 8.000 cheques, por un valor superior a los 270.000 millones de pesos, que fueron cobrados ante el Fosyga por medicamentos o procedimientos que, como lo investiga ahora la justicia penal, no corresponderían a servicios reales. Esta es la primera línea de investigación del caso Saludcoop que avanza en la Fiscalía y que llegará ante los jueces. Los investigadores también indagan el posible enriquecimiento ilícito de las cabezas de la empresa y los millonarios gastos que se hicieron con plata de la salud en frentes distintos a la prestación de servicios médicos.

Categoria: General

TAGS:

0

19

08

2014

interbolsa

Solidaridad

Por: Alberto Donadio

Escribe SCP:———–Apreciado Alberto:
Quiero expresarle del modo más sincero, mi profunda admiración y solidaridad por su valentía y firmeza, por su decencia.
Cordial saludo

Categoria: General

TAGS:

0

19

08

2014

interbolsa

Abogado para dos

Por: Alberto Donadio

Escribe JGB:———Apreciado Alberto;
Con relación al Comunicado de Prensa emitido por la Fiscalía el pasado 22 de Abril y que fue publicado en su Blog del pasado 16 de Agosto bajo el titulo JAIME LOMBANA, ABOGADO DEL FISCAL, me permito hacer la siguiente manifestación: Me pregunto yo si no se debió declarar impedido el sr. Lombana para aceptar la defensa del sr. Fiscal cuando él mismo, en estos momentos, actúa como abogado defensor de los srs. Jaramillo?
Y en el supuesto de que legalmente no haya impedimento… Dónde esta la ETICA del abogado Jaime Lombana al aceptar actuar como defensor del sr. Fiscal dado el cuestionamiento y la suspicacia que esto pueda generar ?
El sr. abogado Lombana esta actuando en estos momentos como defensor del juez y también defensor de los acusados … que imparcialidad podemos esperar entonces nosotros las víctimas de Interbolsa?
Si esto no es tener “un Fiscal en el bolsillo” entonces que es…?
Horror de horrores… Apague y vámonos. Cordial saludo

Categoria: General

TAGS:

0

19

08

2014

interbolsa

El bajo mundo

Por: Alberto Donadio

Escribe LM:——–Esta no sería la primera vez que las cortes se atreverían a postular a personas que hayan tenido relaciones con el bajo mundo. Ahí está para la muestra el magistrado Fernando Castro, que llegó a ser magistrado de la Corte Suprema a pesar de haber sido el abogado de Víctor Carranza en el único momento en que la Justicia lo tuvo preso. El Estado se está llenando de funcionarios que fueron abogados de narcotraficantes, de asesinos, o de juristas que se robaron las indemnizaciones de sus clientes. Con el argumento de que nada de eso es un impedimento legal a la ética la están echando por la ventana.

Categoria: General

TAGS:

0

19

08

2014

interbolsa

Emgoldex: intervención levantada

Por: Alberto Donadio

Escribe VPW:———-BUENAS NOCHES SR DONADIO:VIENDO SU BLOG PUBLICADO EL DIA 12 DE MAYO DE 2014 DONDE CON LOS MAS MINIMOS DETALLES RETOMA EL COMUNICADO DE LA SUPERSOCIEDADES SOBRE LA INTERVENCION DE EMGOLDEX ME PERMITO PREGUNTARLE SI CON LA MISMA VEHEMENCIA TIENE UD LA GALLARDIA Y ETICA PROFESIONAL DE RETOMAR EL ULTIMO COMUNICADO DE LA SUPERSOCIEDADES DONDE ANUNCIA QUE LEVANTA LA MEDIDA SOBRE EMGOLDEX POR NO ENCONTRAR MERITOS.ESPERAMOS LA RESPECTIVA ACLARACION EN FUNCION DE UNA INFORMACION VERAZ .LE ADJUNTO EL LINK POR SI NO LO ENCUENTRA YA QUE NINGUN MEDIO LO HA HECHO PUBLICO COMO SI LO HICIERON CUANDO SE INICIO LA INTERVENCION.Agente interventor de supersociedades resuelve levantar la medida sobre Emgoldex Colombia y las cinco personas citadas, ya que no se presentó ningún reclamo de personas naturales por estafa o devolución de dinero. Ver anuncio: http://www.supersociedades.gov.co/delegatura-para-procesos-de-insolvencia/intervenciones-por-captacion/avisos-de-agentes-interventores/Paginas/default.aspx GRACIAS————-RESPUESTA: La intervención se levantó porque nadie reclamó contra Emgoldex. Por ende no procedía la intervención ni el paso siguiente, la liquidación. Le ruego enviarme el oficio, la resolución o el comunicado de Supersociedades o de Superfinanciera donde se diga que Emgoldex está autorizada para captar dinero del público o donde se afirme que Emgoldex no está incursa en captación ilegal, con el fin de publicar ese documento en el blog. Gracias.

Categoria: General

TAGS:

0

19

08

2014

interbolsa

Torres Cortés: objetan al interventor Alvaro Zarama

Por: Alberto Donadio

Algunas víctimas de Torres Cortés, comisionista de la Bolsa Mercantil de Colombia, intervenida en febrero de 2013, prepararon esta carta para Supersociedades donde se quejan del trabajo adelantado por el interventor doctor Alvaro Zarama:————– Doctora
ANGELA MARIA ECHEVERRI RAMIREZ
Superintendente Delegada de Procedimientos de Insolvencia
SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES
 
 
Respetada Doctora:
 
Los abajo firmantes, Acreedores de la empresa Torres Cortes (parte en liquidación por  Superfinanciera  y en parte  intervenida por Supersociedades),  y afectados todos por la pérdida de nuestro dinero, queremos manifestarle a Usted  la objeción al informe de Rendición de Cuentas que presentó el Interventor nombrado por Ustedes (Dr. Álvaro Zarama), por encontrar en él errores evidentes y conclusiones basadas en datos no ciertos,  mediante los cuales  el interventor  concluye  que debe darse por terminado el proceso de la intervención.   Basados entonces en el derecho que el expediente menciona de objetar la decisión antes del 25 de Agosto/ 14, le enviamos a Usted esta solicitud.
 
Antes de exponer nuestras razones queremos recordar un aspecto básico:
 
Los acreedores de la empresa Torres Cortes fuimos clasificados en cuatro grupos, por el Interventor:
-Acreedores de Findecaribe (cerca del 10 % del total de acreedores)
-Acreedores de Leonel Torres Jaramillo (cerca del 15 % del total de acreedores)
-Acreedores de Leonel Torres Cortes (cerca del 15 % del total de acreedores)
-Acreedores de TCVAL (cerca del 60 % del total de acreedores)
 
Todos formamos parte del mismo grupo pues  todos depositábamos nuestro dinero en la misma empresa, lejos de saber que dentro de la misma,  nuestro dinero era colocado en negocios no autorizados, pues confiamos siempre en la supervisión que el Estado aseguraba realizaba en ella. Somos por lo tanto parte del mismo problema. Al parecer, por lo que alcanzaron a mencionar algunos abogados de los señores Torres, se había acordado con el Dr. Zarama dividir el grupo en estos  subgrupos, para hacerle a cada uno una propuesta formal de desmonte. Entendemos que a los miembros del grupo Findecaribe se les logró arreglar. Al  resto,  como lo veremos más adelante  la  propuesta formal de desmonte sólo se alcanzó a realizar para el grupo de Leonel Torres Cortes (que constituía solamente cerca del 15 % del  total de  afectados) , y nunca se dio formalmente para los demás grupos y menos por lo tanto para el grupo mayoritario ( TCVAL ), como se argumenta en forma inexacta  en la Rendición de Cuentas. Por lo tanto no se cumplió el requisito de que la propuesta fuera rechazada por más del 25% del total de los acreedores reconocidos, sino que, a nuestro sentir, se argumentan en forma acomodada cosas irreales para lograr dar por terminado el proceso.
 
Pasamos ahora a aclarar nuestra objeción:
 
 Menciona el Dr. Zarama en el numeral 7 de dicho informe que “se realizaron reuniones tanto informativas  como formales y decisorias para tramitar un proceso de desmonte de las obligaciones reconocidas con cargo a TCVAL……..” y que  “finalmente resultaron fallidas las propuestas al no ser aceptablemente concretadas por el intervenido a juicio de los reclamantes reconocidos”, es decir que luego de varias reuniones, los acreedores de TCVAL decidimos no aceptarlo.  Esto es totalmente carente de veracidad pues a la única reunión a la que fuimos citados los acreedores de TCVAL   la convocaron los abogados de los señores Torres (anexo #1) para  hacernos una propuesta preliminar de arreglo. El Dr. Zarama asistió como invitado de los Torres   y durante más de 45 minutos nos expresó su sentir acerca del buen deseo que tenían los señores Torres de llegar a un acuerdo y los beneficios de un plan de desmonte. Como era una reunión preliminar y sólo con el grupo de TCVAL, quedó pendiente entonces volvernos a reunir para,  frente a una propuesta real,  poder tomar determinaciones y en votación de asamblea, como entendemos lo exige la Ley; pero pasados ya 9 meses, nunca más volvimos a tener reunión ni convocada por los abogados, ni por el Dr. Zarama y este último nunca nos volvió a hablar en grupo. Varias personas le solicitamos que como ente garante del Estado, como nuestro respaldo y garantía, nos informara y nos colaborara. Con este propósito algunos de nosotros le dirigimos correos, tanto al suyo personal como al de la página de Internet (Anexo 2), donde le solicitábamos su colaboración para que ese proceso llegara al término de ser votado en asamblea. Nunca tuvimos respuesta. De tal forma que lo que anota el Dr. Zarama en su Rendición de Cuentas referente a que se realizaron varias reuniones con los afectados del grupo TCVAL y que en algunas de ellas él estuvo presente, es totalmente inexacto .No se nos permitió a los afectados de TCVAL ni a los del grupo Leonel Torres Jaramillo  (que constituíamos ambos  la gran mayoría del total) conocer una propuesta concreta  ni poderla votar afirmativa o negativamente.
 
Sabemos que  sólo con los miembros del  grupo Leonel Torres Cortes (que constituían  menos del 15 % del total de acreedores) sí  se realizaron reuniones.  Pero si tenemos en cuenta que la normativa manda que un desmonte requiere la votación plena de la asamblea de acreedores y una votación mayor  del 25% para que se rechace , esto nunca se realizó;    sólo fue votado un desmonte parcial y con un grupo minoritario, que incluso no llegó a un acuerdo unánime.  Nunca se nos permitió al grueso de acreedores decidir por cuenta propia  y sin embargo ahora se llega  mediante  una premisa falsa  a la afirmación que el desmonte no fue aprobado por nosotros  y por lo tanto que el proceso de la intervención debiera terminar.
 
No supimos  si los señores Torres tenían o tienen aún   en su meta el llegar a un arreglo serio , como lo expresaron exhaustivamente tanto  el Dr. Zarama  como  los abogados de los Torres en aquella ocasión mencionada,  pues nunca como afectados directos se nos permitió saberlo a cabalidad ;  pero lo que nos parece además irrespetuoso y por fuera de la ley es que no se respetara el derecho que como afectados teníamos y tenemos  de conocer esa propuesta y frente a ella  tomar nuestras propias determinaciones en una votación de asamblea total.
 
 
Frente a lo expuesto, Dra. Ángela María, nosotros respetuosamente solicitamos  que si el Dr. Zarama,  como varias veces lo ha mencionado,  se encuentra cansado y también lamentablemente con quebrantos de salud y por lo tanto  pueda desear retirarse, se nombre un nuevo  Interventor, que por una parte resida en la ciudad de Bogotá (el Dr. Zarama sólo ocasionalmente venía  a la ciudad y era muy difícil contactarlo incluso telefónicamente)  y por otra,  que se comprometa a reavivar el proceso de desmonte en forma cabal y de acuerdo con la normativa;  que  confronte además a los señores Torres y   asuma de cara a los acreedores,  la defensa y recuperación  de nuestro patrimonio, para que sintamos que el Estado está intentando remediar esa penosa situación en la que quedamos los afectados, siendo que invertíamos legalmente en una entidad autorizada y supervisada por el Estado mismo  y que entró en proceso de liquidación para supuestamente “proteger los recursos de los clientes e inversionistas”  , de acuerdo con el aviso colocado en la puerta de Torres Cortes y que mencionaba la resolución 0312 del 19 de Febrero de 2013, firmado por Gerardo Hernández Correa , Superintendente Financiero  .
 
Esperamos la comprensión y la ayuda de la Superintendencia de Sociedades.  Esta carta Dra. Ángela María, la dirigimos con copia al Dr. Luis Guillermo Vélez y a  la Procuraduría General de la Nación, pues con todo respeto,  no hemos sentido repetimos, la acción del Estado en defensa de nosotros.
 
cc DR. LUIS GUILLERMO VELEZ .Superintendente de Sociedades
 
cc  DR ALEJANDRO ORDOÑEZ MALDONADO, Procurador General de la Nación

Categoria: General

TAGS:

0

16

08

2014

interbolsa

Que les avisen a los de Premium

Por: Alberto Donadio

Escribe TF:_______Don Alberto, los cheques que no han reclamado los afectados del fondo Premium no será posible que el Dr. Granados y el Dr. Revollo les informen a sus direcciones para que ellos reclamen. Son 900 millones de pesos para los 100 clientes que no pasaron por Bancolombia. Cuando yo presenté la reclamación di mi dirección de la casa y el correo electrónico. El Dr. Revollo interventor tiene la información que les pasen un recordatorio a los que no han ido a cobrar. Muy injusto que por no enterarse pierdan esa platica.

Categoria: General

TAGS:

0

16

08

2014

interbolsa

Comunicado 035

Por: Alberto Donadio

Tomado de El Espectador:———- 15 AGO 2014 – 9:19 PM
Comunicado 035
Alberto Donadio El abogado del Fiscal Eduardo Montealegre es Jaime Lombana. El abogado de Rodrigo y Tomás Jaramillo, dueños de Interbolsa, es Jaime Lombana. A 21 meses de la quiebra de la comisionista, Tomás Jaramillo no ha sido imputado. El 22 de abril de 2014, Montealegre nombró a Lombana para que denunciara penalmente a Pablo Bustos, de la Red de Veedurías, que acusó al fiscal de eludir impuestos cuando fue asesor de Saludcoop.
Según el comunicado de prensa 035 de la Fiscalía, el fiscal dispuso: “Designar como representante al abogado penalista Jaime Lombana Villalba, quien se constituirá como víctima a nombre del señor fiscal general de la Nación”. Lombana dijo, según Semana, que aspiraba a que la justicia le diera una lección a Pablo Bustos por deslegitimar a “una persona honorable como lo es el fiscal Montealegre”.
¿Honorable el funcionario encargado de investigar los delitos que le da poder al mismo apoderado que representa a quien ya se declaró culpable de varios reatos financieros? ¿Honorable el fiscal que pasa por alto el flagrante impedimento moral y ético? ¿Honorable que Rodrigo Jaramillo y el fiscal negocien honorarios con el mismo abogado? ¿Honorable Montealegre que debería actuar contra Lombana como contradictor y en cambio lo vuelve su defensor de confianza? ¿Honorable que la representación judicial del fiscal se le entregue a un litigante que tiene intereses en muchos procesos ante la Fiscalía? ¿Honorable que se les envíe a todos los fiscales del país la siguiente notificación: Lombana es el abogado de su jefe y objeto de su admiración pública? ¿Honorable que el fiscal privatice la Fiscalía a favor de un litigante nombrándolo su abogado y haciéndole un homenaje en la Universidad del Rosario?
Según Lombana, Montealegre se declaró impedido por el caso Interbolsa. ¡Valiente impedimento! El 24 de abril, Montealegre anunció en rueda de prensa imputaciones por Interbolsa, que todavía no se ven. Para ese anuncio tuvo que recibir información de los fiscales del grupo de trabajo de Interbolsa. Un funcionario impedido y apartado del asunto no da ruedas de prensa sobre el mismo. ¿Si el fiscal estaba impedido frente a Interbolsa cómo nombra apoderado suyo al abogado de los Jaramillo? Toda la investigación de la Fiscalía por el fraude de Interbolsa quedó contaminada por el virus Lombana-Ebola y la cadena de contagio empezó por Montealegre.
Lo entiende cualquiera: cuando los Jaramillo y el fiscal comparten el mismo abogado, existe el riesgo de que la actuación de la Fiscalía sea encaminada hacia senderos que benefician penalmente a los Jaramillo. Por ejemplo, que se imputen delitos a ciertos miembros de la red delincuencial y no a otros. El 23 de junio de 2013, Yamid Amat le preguntó al fiscal: “¿Los dueños de Interbolsa tendrán que responder con sus patrimonios?” y Montealegre contestó: “Quienes resulten responsables, sí. La Fiscalía hace las tareas respectivas para reparar a las víctimas, para lo cual se identifican los perjuicios ocasionados y los bienes de quienes sean encontrados penalmente responsables”.
Un año después, la Fiscalía no ha reparado a las víctimas ni les ha informado cuáles son los patrimonios de los dueños de Interbolsa. Pero el fiscal sí está más cerca de los Jaramillo. (http://www.fiscalia.gov.co/colombia/noticias/comunicado-de-prensa-035/).

Categoria: General

TAGS:

0

Buscar en este blog

Todos los Blogueros en Actualidad

Categorías

Los editores de los blogs son los únicos responsables por las opiniones, contenidos, y en general por todas las entradas de información que deposite en el mismo. Elespectador.com no se hará responsable de ninguna acción legal producto de un mal uso de los espacios ofrecidos. Si considera que el editor de un blog está poniendo un contenido que represente un abuso, contáctenos.