BLOGS Actualidad

28
07
2015
interbolsa

Tomás Jaramillo: en Interbolsa hubo ‘errores’ y ‘crisis’

Por: Alberto Donadio

En la presentación de la entrevista de hoy 28 de julio con Tomás Jaramillo en W Radio señaló Julio Sánchez Cristo que Tomás Jaramillo “Se ha visto salpicado por el escándalo del fondo Premium” y agregó que “la familia Jaramillo es una familia que ha gozado de muchísimo prestigio con un reconocimiento social de muchísimos años”.
Apartes de la entrevista:——–

Pregunta: ¿Qué fue lo más grave?

Respuesta: El error estuvo en la medida en que esto se iba desbordando no haberle puesto el freno a tiempo y creer siempre que las cosas se podían resolver como se habían resuelto muchas veces que habíamos enfrentado crisis y desafortunadamente esta crisis no tuvo solución y nos llevó por delante.

P: ¿Desbordado por la ambición?

R: En el mundo de los negocios no siempre se gana, a veces se pierde, y a lo largo de la trayectoria nuestra pues tuvimos decisiones equivocadas pero siempre conseguíamos salir adelante y resolverlas y esta de alguna manera fue una situación que sobrevino y fue más grande de los imaginado y no tuvo forma de pararlo y el resultado lo estamos viviendo.

P: Quisiera que le enviara un mensaje a las víctimas

R: El mensaje para las víctimas es un mensaje claro, los activos para pagar el 100 x 100 de las reclamaciones están en manos de la intervención.

P: ¿Es cierto que ud ha entregado el 1% ?

R: Presentamos un plan de desmonte se hizo un anexo en que están especificadas mis bienes y mis propiedades que entraron a la masa de la liquidación,no es cierto que sea el 1% .
Maldonado es deudor del fondo y está involucrado en la captación, la forma correcta de hacer las cuentas es mirar cuanto debe Víctor Maldonado, cuánto no ha pagado él, restada a los activos de la intervención daría el saldo que él estaría aportando extra.

P: ¿Por qué aceptó el delito de estafa, en qué consiste la estafa que aceptó?

R: No me puedo referir a ninguno de los temas que rayen lo penal.

P: ¿Ha escondido bienes?

R: Juan Carlos Ortiz aporta cerca de 22 mil millones, yo aporto 12 mil millones, las autoridades han revisado mi patrimonio en buena medida estaba en acciones de Interbolsa las conservé hasta el último día, no tengo más.

P: ¿Qué soportes tiene para decir que Revollo se está gastando la plata?

R: Me he sentado a revisar cada factura, cada recibo, este gasto en qué beneficia a las personas a las que hay que devolverle su dinero, por qué necesita una compañía que asesore a Revollo con el tema de comunicaciones, en entrevista que da Revollo en Semana dice es que era para comunicarse con los clientes.

P: ¿La relación de los bienes que tiene Premium?

R: Hay activos que son del fondo y activos de los intervenidos.
Activos del fondo: portafolio de acciones de Coltejer, Bmc, Fabricato y Odinsa. Fabricato está muy castigada en la bolsa y creemos que la participación que es del 6 % debería tener valor superior.
Los créditos por cobrar tomamos la valoración que suministró el liquidador solo se puede recuperar un 12.3%.
Hay activos que no están incluidos en los reportes del liquidador, los incluyó Jaime Granados cuando estuvo al frente del Fondo Premium, hizo extensa relación de ellos, son activos de una compañía panameña que es del fondo, un crédito con el hotel Ritz de Key Biscayne, un crédito a Easyfly y un crédito a una multinacional que es Falck.
El segundo capítulo son los activos intervenidos, son acciones en distintas compañías. los más relevantes son acciones de Archie’s, acciones del hotel Santa clara, acciones de Millonarios, acciones en sociedades que tienen activos inmobiliarios importantes.
Hoy el dinero está, alcanza para pagarle a todo el mundo el 100 x 100.

P: ¿Quien se inventa Premium?

R: Es un negocio que nos inventamos Juan Carlos Ortiz y Tomás Jaramillo.

P: ¿Le parece lógico que los empleados suyos estén en la cárcel por decisiones que tomaron los dueños y que algunos de ellos vayan a estar más tiempo en la cárcel que ustedes por los arreglos que están haciendo?

R: Tengo prohibición expresa de referirme a (esos) hechos. Hay gente privada de su libertad porque está vinculada a este proceso.

P: ¿Pasaban cosas en Interbolsa o en el fondo (Premium) de las que ud no sabia?

R: No me puedo referir a ningun detalle de este tipo.

P: ¿Qué se hablaba en reuniones con Luis Guillemo Vélez?

R: Con Luis Guillermo Vélez teníamos relación de amistad, pasamos mucho tiempo juntas las familias, cuando estalló este escándalo nos reunimos en algunas oportunidades, en virtud de la amistad que teníamos él se debió declarar impedido y no lo hizo, fue en la casa de él, fue la reunión que está mencionada en la denuncia, le solicitamos que nos diera tiempo para hacer la venta de la Sai a un fondo canadiense, Luis Guillermo Vélez fue asesor de Interbolsa cuando él se desempeñaba como lobista, oyó nuestra pretensión como superintendente, la negociación no fue adelante porque el ministro Cárdenas se opuso a ella.

P: ¿La colección de arte de Juan Carlos Ortiz y Tomás Jaramillo?

R: Se vendió para pagar deudas laborales de Compañía Colombiana de Capitales, se vendió antes de la intervención.

P: ¿Qué va a pasar con su vida?

R: Estoy concentrado en mi defensa, mantener a flote mi familia, tener paz mental.

P: ¿Qué le diría a Víctor (Maldonado)?

R: Tengo los mejores recuerdos de Víctor, cada uno tomó las decisiones que creyó que eran las mejores para su situación, yo me vine a Colombia a sabiendas de que iba derecho para la cárcel.

P: ¿Le convino aceptar el delito de estafa?
R: Estoy convencido de haber hecho lo correcto haberme presentado el dia de la imputación.

Otras afirmaciones de Tomás Jaramillo:——-a mi me hacen solidario por todas las reclamaciones, la deuda que es imputable a mi que es 340 mil millones es producto de la intervención———no tengo ninguna cuenta en ningun banco del exterior———–no es correcto decir que tenemos estrategia jurídica conjunta con Juan Carlos Ortiz, lo que es correcto es que hoy en día estamos conviviendo juntos, tenemos que tener un grado de empatía para hacer la convivencia lo más llevadero posible, yo estoy en una cárcel, parte de la sobrevivencia consiste en tener buenas relaciones con todas las personas que tengo a mi alrededor.———-la estrategia en muchos puntos coincide con la de Ortiz——

Categoria: General

TAGS:

0

28
07
2015
interbolsa

Fiscal Ladino pide celeridad a Revollo y deja vencer términos

Por: Alberto Donadio

Escribe RAJ:——–Buenos días Donadío!

La fiscal Ladino ha logrado dejarnos a todos perplejos: ¿le pide
celeridad al doctor Revollo mientras que el Tribunal Superior de
Bogotá confirma que la juez Teresita tenía razón en excarcelar a
Corridori por vencimiento de términos? Digo, como por simple lógica,
¿no debería ser la doctora Ladino la que debería pisar el acelerador
para que no se nos escapen los criminales confesos como lo está
haciendo Corridori? ¿No debería emplear su valioso tiempo en llevar a
los tribunales cuanto antes a estas joyas de la sociedad colombiana?
Ya el abogado Lombana está juicioso poniendo la demanda de su cliente,
la presión de la fiscal Ladino es de mal recibo en estas
circunstancias.

Por supuesto que nos encantaría recibir nuestros recursos hoy mismo,
pero también somos conscientes de que las evidencias de la captación
ilegal de dinero son cada vez más contundentes y no hay afán en que
Jarapillo y sus secuaces se escapen sin responder por este crimen. Lo
bueno de la sentencia de Cali para nosotros es que nos abre la puerta
para demandar al Estado porque el famoso “vigilado por la
superfinanciera” no se puede quedar en un mal chiste del doctor
Gerardo Hernández.

Finalmente, para atender la demanda de Tomás Jarapillo quien pide
celeridad para la liquidación de los bienes, ¿para cuándo la
liquidación del palacio por cárcel que tiene el papá? Nada raro que
como todos los dueños de InflaBolsa son mantenidos por las esposas,
resulte ahora que el palacio por cárcel donde está alojado el Pachá
Jarapillo sea de la señora Botero también.

Buen día Donadío!

Categoria: General

TAGS:

0

27
07
2015
interbolsa

Tribunal confirmó libertad de Corridori

Por: Alberto Donadio

Tomado de La FM:——-Luego de resolver una tutela que elevó la Fiscalía General de la Nación en compañía de las víctimas del descalabro bursátil de Interbolsa, el Tribunal Superior de Bogotá dejó en firme la libertad del señalado cerebro del escándalo de Interbolsa.

Entre tanto, esa corporación judicial compulsó copias al Consejo Superior de la Judicatura para que, si lo cree pertinente, dé inicio a una investigación en contra de la jueza 10 de conocimiento, Teresita Barrera, por una presunta irregularidad procesal al momento de no citar a las partes intervinientes a la audiencia en donde tomó la decisión de revocar la medida de aseguramiento por vencimiento de términos.

De la misma manera, el Tribunal mantuvo la determinación de prohibir la salida del país de Corridori.

Categoria: General

TAGS:

0

27
07
2015
interbolsa

Tomás Jaramillo denuncia al liquidador

Por: Alberto Donadio

Tomado de La FM:——-
Tomás Jaramillo uno de los fundadores del fondo Premium, interpuso una denuncia en la Fiscalía General de la Nación en contra del agente liquidador de Interbolsa, Alejandro Revollo.

Tomás Jaramillo, a través de su abogado de confianza, Jaime Lomana, puso de presente a los investigadores que adelantan el caso del descalabro bursátil, que Revollo está despilfarrando los dineros de esa firma pagando, abogados, asesores, jefes de prensa y otros gastos que, para su concepto, son innecesarios y servirían para pagar la deuda a las víctimas.

“Se tiene el dinero suficiente para resarcir a las víctimas. Las solas propiedades que fueron entregadas al doctor Revollo cubren el tema de víctimas; nosotros no tenemos un interés personal, nada distinto a que las víctimas sean reparadas”. manifestó el abogado.

Categoria: General

TAGS:

0

27
07
2015
interbolsa

En Interbolsa faltó gente con carácter

Por: Alberto Donadio

Escribe SRS, buenas Donadio, todas las directoras de Banca Corporativa del País vendían al Fondo Premium con Engaños, no era solo la de Cali, en Interbolsa todos los directivos y subalternos comían callados para no perder el Puesto y las Bonificaciones, en Interbolsa falto gente con Carácter en estos puestos, para que delatara toda esta Fachada de Delincuentes, falto cojones, por eso en esta Comisionista siempre eran los mismos con las mismas, para que no se les destapara la olla Podrida

Categoria: General

TAGS:

0

25
07
2015
interbolsa

Intertourist era ilegal: Superfinanciera

Por: Alberto Donadio

Según la Superfinanciera, todo lo que hacía Interbolsa al ofrecer el Fondo Premium por medio de Intertourist era ilegal, pues excedía la autorización contenida en el contrato de corresponsalía que permitió a la comisionista ofrecer esa inversión en el territorio nacional. Así se desprende de una reciente sanción impuesta por la Superfinanciera a una alta funcionaria de Interbolsa en Cali, Claudia Fernanda Saldarriaga Henao, que fue directora de banca corporativa y privada. La señora Saldarriaga fue sancionada con multa de $15.300.000 por destinar los recursos de inversionistas de Premium al mercado secundario manejado por la sociedad panameña Intertourist.
Casi todas las inversiones realizadas por clientes de Interbolsa en Premium se gestionaban en un mercado secundario que manejaba Intertourist, por fuera de la autorización dada por la Superfinanciera a Interbolsa para promocionar en Colombia el Fondo Premium, Premium Capital Appreciation Fund. Intertourist, sociedad panameña de Tomás Jaramillo y de Juan Carlos Ortiz, tenía acciones de Premium y era la que las asignaba a los clientes colombianos de Interbolsa que invertían en Premium.
Aunque la sanción se aplica únicamente a la señora Saldarriaga, en la resolución 849 de junio 18 de 2015 la Superfinanciera tácitamente reconoce que toda la operación de Premium en Colombia fue ilegal, por exceder el contrato de corresponsalía, que se aprobó por primera vez en 2001 y se renovó en 2008.
En la resolución, la SFC concluyó que la señora Saldarriaga “destinaba los recursos de los potenciales inversionistas de Premium al mercado secundario manejado por la sociedad panameña Intertourist, producto que no estaba cobijado por las actividades del contrato de corresponsalía entre Interbolsa y PCIA” (Premium Capital Investment Advisors).
En los contratos de corresponsalía, según la Superfinanciera, la entidad corresponsal debe limitarse a servir de enlace entre el potencial inversionista residente en Colombia y la entidad del exterior y en caso de concretarse la inversión por parte de un inversionista colombiano ese inversionista se convierte en cliente de la entidad del exterior más no de la comisionista de bolsa colombiana, en este caso Interbolsa.
Los contratos de corresponsalías sirven para adelantar la promoción o publicidad de productos ofrecidos por entidades financieras del exterior.
De acuerdo con la Superfinanciera, la mencionada señora Saldarriaga “llevó a cabo directa y sucesivamente gestiones para la destinación de recursos de propiedad de la sociedad H.I., en inversiones en el mercado secundario de Premium Capital Appreciation Fund, el cual se repite era manejado por la sociedad Intertourist Inc y correspondía a un producto que Interbolsa SCB no tenía autorizado a promocionar”.
Por lo tanto, concluyó la Superfinanciera, la señora Claudia Fernanda Saldarriaga Henao ” incurrió en el ejercicio de actividades que excedían las propias de los contratos de corresponsalía, pues llevó a cabo actividades distintas a la promoción de los productos de PCIA.”
Según la resolución 849 de 2015, la señora Saldarriaga “fue negligente e impurdente al materializar alternativas de inversión en los Fondos Premium que no se encontraban previstas en la autorización concedida por el Estado a la entonces firma comisionista de bolsa”.
La Superfinanciera consideró que la señora Saldarriaga violó el art. 72 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero, según el cual “los administradores de entidades financieras deben obrar no solo dentro del marco de la ley sino dentro del principio de la buena fe y de servicio al interés público”.
Adicionalmente, la ex funcionaria de Interbolsa en Cali fue multada pues en un correo electrónico del 10 de septiembre de 2012 informó a un cliente de Interbolsa que: “El fondo Premium es 100% de Interbolsa es en Curasao (sic) y la rentabilidad es muy estable. Quedo pendiente a que me confirme donde recogemos el cheque”. Este engaño fue comunicado por la sancionada al cliente dos meses antes de la intervención de la comisionista Interbolsa.
Para la Superfinanciera, la señora Saldarriaga suministraba a los potenciales inversionistas información errada sobre el fondo Premium al señalar que el fondo Premium era un producto 100% de Interbolsa y que el Fondo Premium estaba avalado por la Superfinanciera.
Dijo la SFC: “la investigada generó la falsa percepción frente a sus clientes que los Fondos Premium eran de propiedad, respaldados y/o administrados por alguna de las entidades del denominado Grupo Interbolsa”.
En su defensa, la investigada dijo que otra funcionaria de Cali identificada con las iniciales L.A.M.A. era la que tomaba con el cliente la decisión de invertir en Premium y que ella, Saldarriaga, solamente cumplía función de acompañamiento. Pero la SFC no atendió sus razones.
Reiteró la SFC que: “La existencia y promoción de un mercado secundario para la colocación de participaciones en el Fondo Premium era manejada por la sociedad panameña Interourist y ese producto no estaba incluido dentro del contrato de corresponsalía”.
Claudia Fernanda Saldarriaga Henao, que hasta diciembre de 2014 fue operadora de renta fija y renta variables en la comisionista Alianza Valores, “ejecutó conductas que no le estaban permitidas”, en palabras de la Superfinanciera.
La multa fue impuesta por Pedro Felipe Lega Gutiérrez, superintendente delegado para intermediarios de valores.

Categoria: General

TAGS:

0

25
07
2015
interbolsa

La dama de hierro se está fundiendo

Por: Alberto Donadio

Escribe MLM:——-Señor Donadio, así que “La Dama de hierro”, la incorruptible fiscal, se está fundiendo? Y en qué quedará convertida? Ya Corridori está afuera con los otros. Por qué se vencieron los términos? Esta ineficiencia es de ella. Está amangualada y compungida por ladrones elegantes, seducida, pero lisándose en el pantano. Otros vencimientos de términos? Nos subvalora, porque como le escribió una persona de su blog, los acuerdos son con dinero, y con cárcel, diría yo. La nueva pirámide de Piraquive no es el caso nuestro, no tenga el gobierno la intención de lavarse las manos: a mí me atendieron en los exclusivos y lujosos pisos de Interbolsa. Provoca decir la palabra que decimos por dentro, o no?

Categoria: General

TAGS:

0

25
07
2015
interbolsa

Supersociedades responde a la fiscal Ladino

Por: Alberto Donadio

La Superintendencia de Sociedades respondió a la fiscal Alexandra Ladino sobre la liquidación del Fondo Premium, anotando que la toma de posesión y posterior liquidación implican el control de más de 300 bienes muebles e inmuebles.
La liquidación, anota el delegado para procedimientos de insolvencia, Nicolás Polanía Tello, es un proceso jurisdiccional y no administrativo. El liquidador, doctor Alejandro Revollo es un auxiliar de la justicia y todas las decisiones de la liquidación se pueden contradecir por parte de los afectados.
En la liquidación se han reconocido 1.028 afectados, que son los destinatarios de los recursos hasta ahora recuperados y de los que se lleguen a recuperar, según el Decreto 4334 de 2008. Los afectados pueden auditar la liquidación.
Indica el doctor Polanía que las víctimas o “afectados con el esquema de defraudación” se han hecho representar ante el liquidador por medio de apoderados y recuerda que fueron los propios afectados los que solicitaron a la Supersociedades que el Dr. Revollo fuera nombrado como liquidador. En el 2013 fue inicialmente nombrado como interventor.
En una precisión muy importante señala el doctor Polanía que las víctimas o afectados no han objetado las cuentas presentadas por el liquidador ni han pedido que sea removido. Indica el funcionario: “Por el contrario, en el expediente obran múltiples memoriales provenientes de los propios afectados en los que, además de respaldar las gestiones del liquidador, no objetan los gastos de administración”.
La Supersociedades, continúa la respuesta, está desarrollando una auditoría a las cuentas del liquidador para establecer “con precisión, que todos los gastos y costos en que se haya incurrido, estén debidamente justificados”. Pero precisa el doctor Polanía que por el volumen de activos administrados se incurre en un “tren de gastos considerables, con miras a evitar el deterior del activo”. Precisa el funcionario que ninguna de las víctimas ha impugnado los gastos realizados.
La finalidad de la intervención es la pronta realización de los bienes, según Supersociedades.
En cuanto a la solicitud de la fiscal Ladino para que se estudien fórmulas para la pronta terminación de la liquidación, responde el doctor Polanía que la liquidación acaba de empezar, se decretó en febrero de 2015. Actualmente el proceso va en la calificación y graduación de créditos, después se le correrá traslado a las víctimas y acreedores, que pueden contradecir. Luego al quedar en firma la calificación y graduación de créditos y el inventario se procederá a la venta de los activos, en un período que según el Estatuto de Insolvencia, es de dos meses.
Afirma también el doctor Polanía: “La labor de la Superintendencia de Sociedades ha permitido que se consolide un acervo patrimonial muy significativo, que quedará afecto a la satisfacción de los intereses de las víctimas”.
Finalmente, el doctor Polanía invita a la fiscal Ladino a identificar los bienes que estén en el exterior y pide “coordinar acciones con la Fiscalía General de la Nación, tendientes a acrecer la masa de liquidación con bienes que se puedan hallar en el exterior”.

Categoria: General

TAGS:

0

25
07
2015
interbolsa

El Estado no responde por pérdidas en pirámides ilegales

Por: Alberto Donadio

El Estado no responde cuando los particulares ponen su dinero en pirámides ilegales, según un reciente fallo. Pero ese fallo no se aplica al Fondo Premium, que estaba autorizado por una contrato de corresponsalía aprobado por la Superfinanciera.

Tomado de El Tiempo:——-Las 5 razones por las que víctimas de pirámides no serán indemnizadas

Se destaca que inversionistas no indagaron sobre orígenes del dinero y aceptaron los riesgos.

Por: JUSTICIA | 1:45 p.m. | 22 de julio de 2015 Marcha de las víctimas de pirámides ilegales como D.R.F.E que se realizó en Popayán en 2008.

Marcha de las víctimas de pirámides ilegales como D.R.F.E que se realizó en Popayán en 2008.
Un reciente fallo del juzgado primero administrativo de descongestión de Pasto dejó claro que las víctimas de empresas captadoras de dinero, conocidas como pirámides, no son susceptibles de indemnización.

Los 38 demandantes pidieron a la devolución de sus dineros (que en total suman $ 643’920.000) ante varios organismos del Estado como la Presidencia de la República y la Superintendencia Financiera argumentando que “nada les advertía que estaban incurriendo en un negocio ilícito”, cuya operación por mucho tiempo fue tolerada por el Estado.

Además, indican los demandantes que empresas como D.M.G y D.R.F.E tenían oficinas abiertas al público, estaban registradas ante la Cámara de Comercio y realizaban sus pagos tributarios.

“El Estado recibió cerca de 94.000 millones de pesos por tributación de parte de la empresa Proyecciones D.R.F.E.”, indican.

Estas son las principales razones por las que el juzgado negó las pretensiones de los demandantes a ser indemnizados.

1. No hubo fallas en el servicio de las entidades del Estado

En el proceso, para el juzgado queda claro que no existió una falla en el servicio que se le pueda atribuir al Estado.

Lo anterior, porque no fueron las instituciones estatales las que causaron el daño y porque, según fallos del Consejo de Estado, para endilgar responsabilidad al Estado debe quedar probada la relación entre el daño causado y la falla del servicio; lo que no sucedió en este caso.

Además, indica la sentencia que los demandantes no son víctimas sujetas a indemnización por parte del Estado, entre otras razones, porque los hechos son de origen ilegal y contrarios al principio de buena fe.

Fuera de esto, los demandantes no pueden probar, con “elementos de convicción idóneos” y suficientes, que efectivamente existió una falla del servicio por parte del Estado.

“Del análisis de las pruebas antes citadas, el Despacho estima que esta demandante no concurrió al plenario con material probatorio suficiente e idóneo que permita concluir que efectivamente se presentó un daño antijurídico y por tanto indemnizable”, se lee en el fallo en relación con uno de los casos que fueron analizados.

2. Documentos presentados por las víctimas no se presumen ciertos

El fallo deja claro además que el documento presentado por los demandantes (la fotocopia autenticada de un formulario con el logo D.R.F.E) tiene efecto entre las partes que lo suscribieron, pero tiene efectos sobre terceros. Es decir, sobre las instituciones del Estado que fueron demandadas.

Además, el despacho indica “el contenido de este documento no puede presumirse cierto”, entre otras razones porque “aparece una rúbrica ilegible con un sello de recibido”.

“Esta situación impide que los mencionados documentos puedan tenérsele como auténticos (…) en tanto no se tiene certeza del autor del mismo”, quedó consignado en el fallo.

3. Demandantes no se cercioraron de dónde provenían los recursos

El juzgado tiene en cuenta el hecho de que algunos de los reclamantes admiten en sus testimonios que como las empresas captadoras de dinero como D.M.G y D.R.F.E tenían oficina públicas a las que acudían una gran cantidad de personas y que además eran custodiadas por la Policía, no verificaron de dónde procedía el dinero con el que operaban. En su lugar, admiten algunos, confiaron en las personas que trabajaban allá.

De acuerdo con la sentencia, los peticionarios que se declaran víctimas “no auscultaron la naturaleza ni la legalidad de la entidad ante las autoridades financieras” por lo que, conociendo los altos rendimientos que se obtenían con el capital invertido, faltaron a la prudencia, la sana crítica y la previsión.

4. Inversionistas aceptaron el riesgo

Otro de los aspectos que tiene en cuenta el juez para argumentar que los demandantes no son víctimas susceptibles de indemnización es el hecho que “aceptaron el peligro que implicaba este tipo de transacción ante los voluminosos y prontos rendimientos”.

Según el fallo, quedó probado que el daño fue propiciado por los propios demandantes quienes admiten que haber aceptado el riesgo y, por lo tanto, no es procedente que el Estado los indemnice.

5. El Estado no puede impedir la voluntad de inversión de los particulares

Pese a las advertencias a la ciudadanía que se hicieron desde las instituciones del Estado a través de diferentes medios de comunicación sobre los riesgos de estas inversiones, los ciudadanos continuaron con las mismas.

De ahí que el Tribunal indique que si bien el Estado está en la capacidad de “regular y sancionar las actividades económicas y financieras que los particulares practiquen”, no puede intervenir para delimitar la voluntad de los ciudadanos.

Categoria: General

TAGS:

0

25
07
2015
interbolsa

La viga en el ojo de la fiscal Ladino

Por: Alberto Donadio

La fiscal Alexandra Ladino le dice a la Superintendencia de Sociedades que la liquidación del Fondo Premium debe hacerse buscando que “redunde en beneficio de las víctimas”. ¿Y por qué no hace ella lo propio? ¿Por qué no negocia con Juan Carlos Ortiz y con Tomás Jaramillo un principio de oportunidad en que ellos entreguen los bienes que tienen en el exterior? Eso sí redundaría en beneficio de las víctimas. La Superintendencia de Sociedades ya les quitó los bienes que tenían en Colombia y los va a vender y a rematar para que la plata redunde en beneficio de las víctimas. Pero faltan los patrimonios del exterior. Si Ortiz y Tomás Jaramillo revelan voluntariamente el patrimonio que tenían fuera del país un año antes de la quiebra de Premium y lo entregan, las víctimas no se van a oponer a que les otorguen un principio de oportunidad por la captación. La libertad es con plata.

Categoria: General

TAGS:

0