BLOGS Actualidad

29
09
2014
interbolsa

Granados no representa a Andersen

Por: Alberto Donadio

El abogado Jaime Granados Peña representa a los inversionistas de Premium, pero no es abogado de Eric Andersen. Así lo precisó el doctor Granados Peña, ante un correo recibido de un lector del blog. Publicamos ese correo y posteriormente la comunicación del conocido abogado penalista.—–El correo de GMA dice: ¿Para quién trabaja Jaime Granados?

Buenas tardes Alberto:

En los inicios de la crisis de Interbolsa leímos que Eric Alfast Andersen le pagó una jugosa suma de dinero al abogado Jaime Granados para que representara a las víctimas del Fondo Premium. No sabemos si entre estos dos señores se firmó un contrato y menos qué suma de dinero le pagó el primero al segundo si fue que efectivamente lo hizo. De acuerdo con información publicada hoy en período El Colombiano de Medellín, la fiscalía le imputará a Eric Alfast Andersen los delitos de manipulación fraudulenta de especies, administración desleal, concierto para delinquir, estafa y captación masiva y habitual de dinero. Son victimas de estos delitos 1260 inversionistas del Fondo Premium, de los cuales, según la misma publicación, el señor Jaime Granados representa a mil. ¿Puede un mismo abogado representar a los imputados y a las víctimas?; ¿Tiene el abogado Jaime Granados el poder de esas mil víctimas?; en caso afirmativo, ¿ante que autoridad judicial o administrativa los ha presentado? Pero, lo más grave, ¿cuántas victimas no se han presentado a reclamar sus dineros, o lo han hecho de manera extemporánea, por creer que efectivamente están representadas por un abogado que sin recibir poder de ellas dice actuar en su nombre.

Es necesario que el señor Jaime Granados aclaré que papel está jugando en este asunto.”——-

La carta del doctor Jaime Granados Peña:—–Respetado señor Donadio,

Quisiera empezar por agradecerle el haberme consultado este tema, antes de realizar la publicación de las inquietudes recibidas. Es una evidencia más de la seriedad y compromiso permanente que he observado en usted con los inversionistas del Fondo y los afectados con la caída de Interbolsa, así como un acto propio de periodismo responsable.

Debo manifestar que considero bastante llamativo que a estas alturas, ad portas de la celebración de la Audiencia de Formulación de Imputación dentro de la investigación penal por el Fondo Premium (programada para el 12 de noviembre de 2014), aún se cuestione mi rol frente a las víctimas, pues he sido constante y enfático en responder dicha pregunta desde el principio y considero que dicho punto está más que superado desde hace un tiempo considerable.

Sin embargo, so pena de parecer reiterativo, quisiera resaltar que el alcance de la labor que me fue encomendada no es otra que la defensa y protección de los intereses de los inversionistas de los Fondos en materia penal, mediante la puesta en conocimiento de las autoridades colombianas de los hechos punibles que se han podido detectar y que se encuentran relacionados con el manejo de los Fondos (a través de la presentación de la denuncia penal, las tres (3) ampliaciones posteriores y la disposición permanente a colaborar con las investigaciones en curso), así como la representación como víctimas en los procesos penales que han surgido, en los términos en que he informado a los inversionistas a través de los comunicados.

Los poderes que me han sido conferidos por los Fondos Premium, como personas jurídicas, han sido EXCLUSIVAMENTE para el desarrollo cabal de la defensa de los intereses de sus inversionistas. En este sentido, dado el alto grado de desinformación que existió en su momento sobre este punto, resulta de gran relevancia aclarar que el señor Eric Andersen nunca me ha conferido poder para ejercer su representación o defensa propia y/o de sus intereses particulares ante las autoridades colombianas.

El señor Eric Andersen, quien hasta el momento funge como Director de Eclipse Management B.V., que a la vez es Director de los Fondos Premium y ejerce su representación legal, otorgó los poderes en su calidad director y representante legal de los Fondos para ejercer la labor encomendada, insisto, NUNCA COMO PERSONA NATURAL PARA LA REPRESENTACIÓN DE SUS INTERESES.

Claro lo anterior, estimo oportuno dar respuesta a cada una de las inquietudes presentadas de la siguiente manera:

“1. ¿Puede un mismo abogado representar a los imputados y a las víctimas?”

No, un abogado no puede representar a los imputados y a las víctimas a la vez, pues incurriría en un conflicto de intereses.

Para este caso en particular y como se indicó líneas atrás, el señor Andersen, por ser el Director de los Fondos y su representante legal, bajo las facultades otorgadas en el artículo 11 de sus estatutos, me confirió poder con el fin de defender los intereses de éstos y de sus inversionistas dentro de los procesos penales que llegaren a surgir. Reitero, en ningún momento me lo confirió para representar sus intereses particulares ni para eventualmente ejercer su defensa en el proceso penal.

Incluso, en el evento en que el señor Andersen deje de ostentar la calidad de representante legal de los Fondos, el poder otorgado seguirá manteniendo su vigencia y validez hasta tanto no sea revocado por el nuevo director o se renuncie expresamente al mismo; por lo tanto, cualquier situación relacionada con el señor Andersen de manera individual NO puede ser óbice para impedir a los Fondos e inversionistas hacer ejercicio efectivo y material de sus derechos fundamentales. Recuérdese, que el acto de apoderamiento realizado por el Representante Legal de los Fondos, es un acto propio de su cargo y de sus funciones.

“2. ¿Tiene el abogado Jaime Granados el poder de esas mil víctimas?; en caso afirmativo, ¿ante que autoridad judicial o administrativa los ha presentado?”

No. Hasta el momento me he abstenido de recibir poderes de manera directa de los inversionistas. La razón de ser de esta situación no es otra que permitir que todas y cada una de las personas que haya sido afectadas por lo ocurrido al interior del Fondo, se sientan en condiciones de igualdad.

Sobre este punto, quiero dejar en claro que todas y cada una de las actuaciones que he realizado, desde el momento en que recibí el poder por parte de los Fondos Premium, han sido adelantadas en procura de la protección y beneficio de aquellos que hayan invertido su dinero en los Fondos, sin dar prevalencia a ninguna situación particular.

“3. ¿cuántas víctimas no se han presentado a reclamar sus dineros, o lo han hecho de manera extemporánea, por creer que efectivamente están representadas por un abogado que sin recibir poder de ellas dice actuar en su nombre?”

Aquí debe hacerse la siguiente precisión en aras de evitar que se produzca algún malentendido. El poder que me fue otorgado es para la protección de los intereses de las víctimas en el marco de los procesos penales que surjan a partir de los hechos punibles investigados por la Fiscalía, relacionados con la administración de los Fondos y sus inversiones.

Lo que se refiere a la posibilidad de los inversionistas de reclamar sus dineros por vía de otras jurisdicciones, hacerse parte de los procesos liquidatorios, presentar reclamaciones, entre otras acciones posibles, es un asunto que se escapa de los términos del poder otorgado y del campo de acción para el cual fui contratado.

De nuevo, agradezco su gentileza y como siempre, quedo atento para resolver cualquier otra inquietud que tenga.

Cordialmente,

Jaime Enrique Granados Peña

JAIME GRANADOS PEÑA & ASOCIADOS LTDA.

Categoria: General

TAGS:

0

28
09
2014
interbolsa

Llevan un año presos por no pagar una gallina

Por: Alberto Donadio

Escribe E13:——-La otra faceta de la justicia la mostraron los rostros perplejos, lívidos, cabizbajos, de dos hermanos que fueron hallados responsables de robarse una gallina. Ante semejante falta, un juez los condenó a casi cinco años de cárcel, un castigo para que aprendan a comportarse en sociedad y paguen la cuenta cuando devoren sudada el ave de corral.

El hecho está relatado en el propio portal de la Fiscalía General de la Nación, que lo publica con el despliegue necesario para que la comunidad se entere: “Condenan a hermanos por comer y no pagar una gallina”. En la nota se aclara que, según el juez, fue una “falta grave” por lo que no podía ser menos el castigo.

La noticia advierte que el juez 18 penal municipal de Bogotá con funciones de conocimiento condenó a cuatro años y nueve meses de prisión a los hermanos Luis Alberto y Éber Jerez Moncada (de 35 y 19 años), quienes fueron hallados culpables del delito de hurto calificado y agravado.

El juez en su decisión, dice el registro, negó a los hermanos la detención domiciliaria y la suspensión condicional de la pena, al señalar que la acción en que incurrieron fue una falta grave. El caso ocurrió el 4 de agosto del 2013 en un piqueteadero del barrio El Paraíso de la localidad de Ciudad Bolívar, en el sur de la capital del país, un sitio reconocido en el sector por el expendio del popular plato.

“Según la investigación, los dos hermanos se hallaban jugando tejo y hacia las 7:00 p. m. abandonaron el lugar para dirigirse al piqueteadero, donde pidieron una gallina y se la comieron. Minutos más tarde intentaron abandonar el lugar aduciendo que no iban a pagar los $35.000 de la cuenta porque no tenían dinero”, dice la Fiscalía.

Hubo una discusión entre los ávidos comensales y el dueño del establecimiento. Estos, según el testimonio de otros clientes, aplicaron el viejo adagio que dice: “Indio comido, indio ido”. Así que emprendieron la retirada. La acción de las autoridades fue oportuna y se movilizaron en un plan tenaza vertiginoso. A cuatro cuadras del lugar los hermanos fueron capturados.

Entonces el propietario del establecimiento argumentó otro hecho hasta ese momento desconocido: “No encuentro un millón de pesos en efectivo. ¡Ellos me lo robaron!”, acusó implacable.

Los dos hermanos negaron ser los responsables del robo del dinero pero no hubo atenuantes. Una sabrosa gallina, más un buen fajo de billetes, suma el robo perfecto.

Así que, a la ‘cana.’ Desde entonces los involucrados permanecen privados de la libertad. Y ahora deberán seguir tras las rejas en la cárcel La Modelo en Bogotá, un penal que tiene un hacinamiento superior al 150 % y donde hay muchos detenidos por delitos similares.

—–Este es el comunicado oficial de la Fiscalía: Condenan a hermanos por comer y no pagar una gallina

22 de septiembre de 2014 | 5:09 PM | Bogotá

El Juez 18 Penal Municipal de Bogotá con funciones de conocimiento condenó a 4 años y 9 meses de prisión a los hermanos Luis Alberto y Eber Jeréz Moncada, quienes fueron hallados culpables del delito de hurto calificado y agravado.

El juez en su decisión negó a los hermanos la detención domiciliaria y la suspensión condicional de la pena, al señalar que la acción en que incurrieron fue una falta grave.

Por su parte el Fiscal 120, dijo que los hechos por los cuales se dictó la sentencia, ocurrieron el 4 de agosto de 2013, en un piqueteadero de la carrera 24 con calle 71, barrio El Paraíso de Ciudad Bolívar, al sur de la capital del país, donde llegaron los hoy procesados de 35 y 19 años de edad.

Según la investigación, los dos hermanos se hallaban jugando tejo y hacia las 7 de la noche de ese día, abandonaron el lugar para dirigirse al piqueteadero, donde pidieron una gallina, la cual se comieron. Minutos más tarde intentaron abandonar el lugar aduciendo que no iban a pagar los $35 000 de la cuenta, porque no tenían dinero.

Ante la situación el propietario del negocio, les increpó y armado con un garrote los amenazó, motivo por el cual Luis Alberto esgrimió un pequeño machete con el cual alcanzó a cortar parte de la mano al dueño del establecimiento.

Tras el altercado Luis Alberto y Eber Jeréz Moncada abandonaron el lugar, siendo capturados por las autoridades a cuatro cuadras del restaurante.

Durante los hechos, al propietario del establecimiento se le perdió $1 000 000 en efectivo, señalando a los dos hermanos de ser los responsables del robo del dinero, el cual cargaba en un bolsillo del delantal.

Luego de ser traslado al Hospital de Vistahermosa, los médicos ordenaron una incapacidad de 35 días al comerciante, quien sufrió el corte de algunos de los tendones de la mano.

Los sentenciados permanecen privados de la libertad desde el 5 de agosto de 2013, cuando la juez 32 de garantías los cobijó con medida de aseguramiento en establecimiento carcelario.

La pena impuesta por el juez la cumplirán en la cárcel nacional Modelo.

Categoria: General

TAGS:

0

28
09
2014
interbolsa

Accionistas de Inversionistas de Colombia vendieron sus acciones en Interbolsa

Por: Alberto Donadio

Escribe SRS:——Donadio Saludos.

No todo lo que Brilla es Oro Donadio, de la boca de uno de los mayores Accionistas de inversionistas de Colombia salieron estas palabras en una Reunión, lo que paso en Interbolsa no fue la exposición en Repos, en algo influyó esto, pero lo dé Interbolsa viene desde la Fusión, esta gente ya traía su Tapado y por eso buscaron un aliado Fuerte como lo era Inversionistas de Colombia en su momento, para meterle todos los tapados, además ningún Inversionista o ahorrador que tenia sus recursos en Inversionistas de Colombia fue consultado si aprobaban dicha Fusión, nos llevaron como lo Borregos, tan precipitosa fue esta Fusión, que preguntémonos si al día de la Debacle cuantos Socios que les entregaron Acciones de la Fusionada las conservan. Todos salieron de ellas porque en el camino se dieron cuenta de lo que dijo este Accionista, aquí algo huele Feo vámonos, y quienes quedamos los que no teníamos acceso a información Privilegiada, los que pagamos todas estas Falsedades y Engaños, Donadio el haber recibido Acciones no quiere decir que no era Efectivo, este lo era, pues Interbolsa para nadie era lo que paso, pero que hubo unos mas astutos que otros si, pero como se dice, cuando uno tiene el sartén por el mango gana, aquí los Zorrillos fueron muchos, y los que les creímos éramos aún más, bueno pero también como dicen en Carrera larga hay Desquite, quisiera conocer cuánto perdieron en al menos algún producto Tóxico estos Señores de la Absorbida y la Intervenida, que fueron bastantes y no cabe anotarlos otra vez porque ya son bien conocidos por todos.

Categoria: General

TAGS:

0

28
09
2014
interbolsa

Andersen gana tutela a la Fiscalía

Por: Alberto Donadio

La Fiscalía no puede anunciar durante meses que va a formular una imputación y luego no realizar la acusación, pues eso compromete el buen nombre de las personas. Así lo decidió la sala penal del Tribunal Superior de Bogotá, que falló una tutela a favor de Eric Andersen, director en Curazao del fondo Premium, para amparar su derecho al buen nombre y habeas data. El magistrado Jorge del Carmen Rodríguez Cárdenas ordenó a la Fiscalía retirar en el término de 48 horas el nombre de Eric Andersen de la lista de imputados que se publicó en el portal de internet de la Fiscalía el pasado 24 de abril. Según el magistrado, habiendo pasado 5 meses sin que Andersen hubiera sido imputado “no era inminente ese acto y por ende, la permanencia del nombre del actor en dicha página se muestra innecesaria y desproporcionada”. Asimismo el magistrado consideró que “aunque puede no tratarse de información falsa, la afectación a los derechos fundamentales” de Andersen “radica en que aún no ha sido convocada la audiencia de formulación de imputación que es el escenario propio para hacer pública su situación”. La Fiscalía es titular de la acción penal, indica el Tribunal, pero ello “no la faculta a exponer indefinidamente y sin razón, el nombre de una persona”. Los abogados de las víctimas, indica el fallo de tutela, pueden enterarse del avance del proceso penal directamente en la Fiscalía “de manera que no es la página web de la Fiscalía General de la Nación, a través de una noticia como la presente, difundida desde hace varios meses sin explicación razonable la que debe cumplir la función de enterar a los eventuales afectados”.——-La tutela fue presentada a nombre de Eric Andersen por su abogado, Jorge Aníbal Gómez Gallego, ex magistrado de la sala penal de la Corte Suprema de Justicia y ex miembro de la comisión de la verdad por los hechos del Palacio de Justicia. La información publicada por la Fiscalía desde el 24 de abril causó enormes perjuicios a Eric Andersen, indicó el abogado, pues con base en ella fue reportado en una lista negra (World-Check) del mundo financiero y bursátil, lo cual ahuyentó a varios clientes. Andersen perdió clientes como Alpine Street Offshore Partners SPC, Alpine Street Master, Amitradre Liquid Asset Funds Ltd., Centurión Long Term Overseas Fund Ltd., Cistenique Investment Fund BV., y otros con daño económico que su abogado estima en 154.000 dólares. El abogado manifestó en la tutela que Eric Andersen “es un reconocido hombre de negocios, de intachable conducta profesional, portador de una excelente imagen y buen nombre en el escenario financiero internacional construido durante muchos años de trabajo lícito, honrado, eficiente y responsable”. El abogado Gómez Gallego objetó que el comunicado de la Fiscalía hubiera sido redactado de manera general, informando de manera indiscriminada que todos los delitos serán imputados a todas las personas mencionadas en el comunicado. La Fiscalía, habiendo pasado varios meses, mantiene el caso en indagación “poniendo en vilo” la reputación de Andersen, “sin defensa posible”. El abogado de Andersen indicó en la demanda de tutela que Andersen no tiene en Colombia ningún requerimiento judicial y que no se le ha atribuido ningún delito en el país. Agrega que Andersen ha colaborado con la Fiscalía, ha viajado a Colombia a dar su versión de los hechos y ha aportado elementos materiales probatorios e información y además “es víctima de varios de los delitos investigados”. Durante el trámite de la tutela la Fiscalía consideró que no se vulneraron derechos fundamentales porque la información publicada el 24 de abril se refiere a las personas vinculadas a la investigación. Omar Alberto Jaimes Rueda, director de comunicaciones, prensa y protocolo de la Fiscalía, señaló que la publicación se hizo en aras del derecho a la información y que la Fiscalía tiene dos años para formular una imputación después de recibir la noticia criminis.

Categoria: General

TAGS:

0

28
09
2014
interbolsa

Nov. 12 será imputación por Premium

Por: Alberto Donadio

En este correo enviado por la oficina del doctor Jaime Granados Peña se informa a las víctimas de Premium que la audiencia de imputación contra Juan Carlos Ortiz, Tomás Jaramillo, Víctor Maldonado y otros quedó programada para las 8 am el 12 de noviembre de 2014:——–Bogotá D.C., 24 de septiembre de 2014

Respetados Inversionistas,

De manera atenta, nos permitimos informarles que se ha programado audiencia de Formulación de Imputación y Solicitud de Medida de Aseguramiento en contra de los señores TOMÁS JARAMILLO BOTERO, JUAN CARLOS ORTIZ ZÁRATE, VÍCTOR MALDONADO RODRÍGUEZ, ERIC ALFAST ANDERSEN y otros, dentro del proceso penal que se adelanta por el Fondo Premium, para el 12 de noviembre de 2014, a las 8:00 a.m., en las instalaciones del Complejo Judicial de Paloquemao en Bogotá.

Para su información, adjuntamos en formato PDF el registro en el sistema de la Rama Judicial.

Cordialmente,

JAIME GRANADOS PEÑA & ASOCIADOS LTDA.

Categoria: General

TAGS:

0

28
09
2014
interbolsa

Jorge Arabia pide perdón

Por: Alberto Donadio

Un extraordinario documento periodístico trae la revista Semana. Se trata de la carta en que Jorge Arabia, ex vicepresidente financiero de Interbolsa SA, pide perdón a su familia, a sus allegados y a toda la sociedad, por su conducta. Este testimonio es de enorme importancia para las víctimas de Interbolsa. Adicionalmente trasciende el caso Interbolsa, pues en Colombia es rarísimo que alguien acepte la responsabilidad propia y todavía más raro que pida perdón por sus actos. Colombia es un país donde los secuestrados no están secuestrados sino retenidos. Colombia es un país donde el presupuesto del Estado y los recursos públicos no siempre se utilizan para buscar el bien común y donde los responsables de los desfalcos y de la mala planeación evaden su responsabilidad. Que un colombiano pida perdón por el sufrimiento causado a otros colombianos, como lo ha hecho Jorge Arabia, es sencillamente histórico.——-Este es el artículo de Semana: “Le pido perdón al país”
Cómo un joven que lo tenía todo se dejó llevar por la fortuna: el principal testigo en la debacle de InterBolsa reconoce sus errores.

Jorge Arabia Watemberg fue durante varios años la mano derecha de Rodrigo Jaramillo Correa, presidente del Grupo InterBolsa. Entró a la organización en 2004 como vicepresidente administrativo y pronto pasó a ser el vicepresidente financiero.

Aunque no manejó clientes o corredores de bolsa ni tampoco tuvo un vínculo directo con las áreas de operaciones y de riesgos, fue un testigo privilegiado de todos los movimientos que ocurrían al interior de InterBolsa. Por eso, su testimonio y pruebas son tan valiosos para las investigaciones que adelantan las distintas autoridades, entre ellas, la Fiscalía, para conocer en realidad qué pasó y qué destino tomaron muchos de los dineros invertidos en este grupo financiero.

SEMANA tuvo acceso a una carta escrita por Jorge Arabia, dirigida a su círculo más cercano en el que reconoce sus errores y pide perdón por lo que pasó. Es la primera vez que una persona vinculada con la debacle de InterBolsa muestra arrepentimiento por lo sucedido.

En la carta que sigue a continuación, Arabia invita a los jóvenes, empresarios y ejecutivos a redefinir sus principios de vida y valores en el mundo de los negocios.

“Antes de entrar a InterBolsa el 15 de junio de 2004 yo era un ejecutivo que traía una carrera brillante; y que me había preparado toda la vida para sobresalir en el campo de los negocios y en cualquier actividad que quisiese emprender. Había estudiado en el exterior donde había obtenido un título y una maestría en Administración de Empresas con énfasis en Finanzas de una prestigiosa universidad, siempre ocupando puestos de vanguardia dentro de mi clase. En el colegio me había graduado como el mejor estudiante de mi promoción en 1988 y había obtenido también los premios a mejor estudiante en matemáticas y español. Después también estuve en una de las mejores universidades del mundo, donde hice varios cursos avanzados de administración y finanzas. Siempre fui una persona destacada y le di muchas alegrías a mis padres en este campo. Aparentemente me destacaba en todo lo que hacía. Era sobresaliente en los deportes que practicaba como la natación y el fútbol donde obtuve varios trofeos y medallas. Sentía que la gente me quería y que tenía muy buenos amigos. Todo en la vida me sonreía. Y yo cada vez aprovechaba todos estos logros para sentirme más poderoso, más inteligente y más arrogante. Estaba seguro que iba a seguir cosechando en mi vida solo triunfos, dinero, fama y poder.Nada me iba a detener. Nada me hacía falta. Sin embargo, debo reconocer que crecí dentro de una familia muy unida y con unos principios morales y éticos muy fuertes que desafortunadamente no vine a valorar del todo hasta que la vida me mostró la cruda realidad.

Empecé a trabajar en 1992 a la edad de 22 años en una prestigiosa compañía industrial donde alcancé un cargo muy importante muy rápidamente, después estuve en el negocio familiar donde contribuí a sortear una muy difícil situación que permitió que el negocio de la familia de más de 50 años se salvara de una profunda crisis y con esto lograr salvarle el empleo a más de 300 personas. Pasé por el sector público donde tuve acceso de primera mano a cómo se manejaba el poder en Colombia. Después volví al sector privado a un conglomerado líder en el país donde tuve la oportunidad de crear una unidad de negocios muy grande e importante, que hoy es uno de los referentes del país en su campo. Todo era bueno. Yo sentía que era un gran ejecutivo y sentía que estaba destinado a cosas maravillosas. Ganaba muy bien, tenía poder (o eso creía), tenía acceso a todo lo que yo quería. Mi vida era una vida material y banal, enfocada a la riqueza artificial y mundana y muy lejos de lo que es en realidad la felicidad. Pero en ese momento yo estaba ciego y no me daba cuenta de esto. Para mí era suficiente ganar muy buena plata, darme los lujos que quería, saber que todo el mundo hablaba bien de mí y que yo era un ser privilegiado por todas estas cosas. Mi vida solo tenía un sentido y era seguir cosechando triunfos materiales para tener riqueza y hacer lo que me diera la gana. Me olvidé de mis amigos del colegio con los que no volví a tener contacto y también de los amigos reales que tenía. Cada vez quería tener más conocidos y personas más influyentes a mi lado. Mi familia pasó a un segundo plano, me distanciaba más de mis padres y hermanos y de las personas a las que realmente les importaba.

Y acá entra InterBolsa que fomentaba mucho más la vida superficial y banal que ya tenía. Esta era la firma de bolsa más grande del país. El sitio donde todo el mundo quería estar. Un sitio donde el fin justificaba los medios y el fin era el lucro y la riqueza de pocos a costa de muchos. Ganaba muy bien y era una de las personas más importantes de la firma. Qué más podía pedir. La compañía empezó a crecer y adquirió cada vez más importancia y reputación dentro del sector financiero en Colombia. A medida que la firma crecía, también crecía mi arrogancia y mi ambición. Ahora sí cada vez más mis prioridades eran más riqueza y más poder. Mi familia y mi esposa cada vez estaban más lejos. Me pasaba el tiempo con personas que también estaban enceguecidas por la plata y el poder. Solo sentía felicidad cuando los resultados de la compañía eran buenos y me ganaba un aumento de sueldo o una bonificación y cuando sabía que tenía acceso a cualquier persona que manejara el poder en Colombia. Era el magno VP Financiero del Grupo InterBolsa y todo lo que quería lo podía hacer. No podía estar más equivocado. Cuando yo pensaba que me estaba convirtiendo en una gran ejecutivo y que todo alrededor de mi vida lo tenía completamente controlado, estaba en realidad tejiendo mi propia caída y destruyendo los principios y valores que mi familia me inculcó. Cuando yo pensaba que era una persona llena de virtudes y pocas falencias, era en realidad una persona llena de falencias con muy pocas virtudes.

Qué poca persona era yo en realidad cuando pensaba que por el contrario era la mejor versión mía. Un ser despreciable. Impulsado por la arrogancia y la soberbia. Rodeado de personas cuyos valores también se regían por estos principios. Me perdí buena parte de mi vida sin saber apreciar las cosas buenas y bonitas de la vida. Esos detalles que parecen insignificantes pero que están llenos de enseñanzas y verdadera fuerza. Solo deseando el bien y el enriquecimiento personal, yo solo actuaba por mi interés personal y el de absolutamente NADIE más. Era una persona fría, malhumorada y que tendía a mirar por encima del hombro a las personas. Yo era lo máximo y todos me debían ver así. Cuántas veces le grité a mis compañeros de trabajo, colaboradores o las veces que simplemente los ignoré. Las cosas se hacían a mi manera a las buenas o a las malas, pero se hacían. Eso era yo!!! Qué pesar y qué vergüenza. Qué mal me siento por esto y por esas personas que recibieron ese trato mío. Solo les pido perdón y que sepan que de verdad, hoy en día, sé que me equivoqué y que la verdadera mala persona era yo.

Otro de las rasgos infames que tenía era lo de no mostrar debilidades. La gente me tenía que ver como un ser superior, que no se equivocaba, que todo lo tenía controlado y que fácilmente controlaba los problemas y las dificultades. Mi prioridad era yo y nadie más. Yo era inexpugnable. Ni siquiera mi esposa y mi hija, que ya había nacido, estaban tan alto dentro de mis prioridades. Mientras InterBolsa siguiera creciendo y yo de la mano de ella, todo se valía. Hasta que la vida se hartó de los excesos míos y de InterBolsa. Y viene la quiebra y el desplome. ¡Totalmente merecido, sin duda!!! La cultura de irresponsabilidad y soberbia que dominaba la compañía era demasiado fuerte y este tipo de conductas jamás prosperarán.

Acá sentí que mi vida se derrumbó. Hasta estuve en una clínica durante una semana por la crisis tan grande que tuve al ver que mi mundo se desmoronó en mis manos. Y sabía que yo había contribuido a esa cultura y a la posterior debacle. Yo era igual de responsable que todos los que llevamos a InterBolsa a ese estado. ¡Yo me equivoqué! La vida me dio un duro golpe pues estaba descarriado y yendo en una dirección contraria y equivocada. Llevo varios meses viendo las repercusiones de esta gran debacle y de mis acciones, oyendo cómo miles de personas fueron perjudicadas por la irresponsabilidad y arrogancia de InterBolsa. Viendo cómo mis prioridades de vida me llevaron a ser una persona odiada, vilipendiada por muchos, acabando con el buen nombre de mi familia. Desde la cúspide caí al fondo, haciéndole daño y llevándome a mucha gente por delante. Ahora solo me queda saber que me tengo que levantar para ayudar a las personas que fueron perjudicadas, a recuperar lo que más se pueda para estas víctimas, a esclarecer los hechos que causaron tremendo daño, a guiar a las autoridades a encontrar las verdaderas causas de la debacle, y sobre todo a ayudar a sentar las bases para que en este país no se vuelvan a presentar episodios tan deplorables como el de InterBolsa.

Este escándalo ha sido el momento más duro de mi vida. Ver el nombre propio en los medios de comunicación asociado al más grande descalabro financiero de la historia del país, y siendo investigado por las autoridades y muy seguramente expuesto a multas y sanciones personales y profesionales muy fuertes, además del rechazo social. Cuando en el pasado pensé que iba a pasar a la historia como un gran ejecutivo y por mis grandes habilidades y capacidades, lo voy a hacer como una de las personas que fueron protagonistas de un capítulo infame de la historia del país. Pero hoy miro atrás y siento que es merecido y, que sin embargo, todo este sufrimiento me ha hecho una mejor persona. Ya sé cuáles son las prioridades de mi vida. Me hacen feliz cosas muy pequeñas como la sonrisa de mi hija o una llamada o un correo de un compañero del colegio. Ya sé quiénes son mis verdaderos amigos, volví a acercarme a mi familia y solo estar con ellos me produce bienestar y alegría. He hablado con mucha gente que fue perjudicada por mi conducta y por InterBolsa y he puesto la cara para que haya esperanzas de recuperación de los recursos de los clientes que confiaron en mí y en InterBolsa. Por eso he venido colaborando incondicionalmente con las autoridades y lo seguiré haciendo indefinidamente con fuerza y determinación para que las víctimas puedan ser resarcidas y que la justicia prospere. Mi objetivo es este y que a través de mi colaboración y de mi compromiso con las autoridades y las víctimas se pueda recuperar una buena parte de los recursos comprometidos y que a través de las verdaderas enseñanzas de este triste episodio NUNCA se vuelva a presentar una situación semejante logrando la consolidación del mercado de valores y de capitales del país.

Pido perdón por haber sido parte de esta debacle, por haber contribuido al sufrimiento de muchas personas que confiaron en mí, por haber puesto el bienestar material por encima del bienestar familiar, espiritual y de la comunidad. ¡Qué equivocado y descarriado estaba! ¡Qué mal ejemplo le he dado a mucha gente! Pero tengo la tranquilidad de que he sabido entender el mensaje que Dios me ha enviado con toda esta situación y que me ha permitido acercarme a ÉL, a mi familia, a mis verdaderos amigos y a mí mismo. Me equivoqué de manera monumental y reconozco que no he sido una buena persona. Sin embargo, seguiré luchando para levantarme y utilizar esta experiencia para resarcirme con el país y con todas las personas a las que les he fallado. Debo dejar claro que yo no tuve ningún lucro personal, diferente a los relacionados a mi condición laboral en InterBolsa, pero no tuve la entereza ni la convicción de parar esas conductas que la llevaron al fracaso. Fui partícipe y soy responsable como muchas otras personas, que enceguecidas por la ambición y la arrogancia, afectaron la confianza y la integridad de muchas personas.

Espero que muchas personas me puedan perdonar y que de ahora en adelante esa mejor persona en que me he convertido pueda trabajar más para ayudarle a entender a muchas otras personas que la arrogancia, la ambición y la codicia son sin duda los peores enemigos de cualquier individuo y son los caminos directos a una vida de perdición y tristeza.

Invito a los jóvenes, empresarios y ejecutivos de Colombia a redefinir sus principios de vida donde la humildad, la honestidad y la generosidad sean de verdad la fuerza impulsora de sus vidas y que esto les permita un equilibrio en sus vidas personales, profesionales, familiares y espirituales. Así llegará la felicidad y la verdadera razón de vivir paralelamente con la directa contribución para construir un mejor país”.

Categoria: General

TAGS:

0

26
09
2014
interbolsa

Sanción de expulsión contra Rodrigo Jaramillo

Por: Alberto Donadio

El AMV expulsó del mercado de valores a Rodrigo Jaramillo, ex presidente del consejo directivo de la Bolsa de Valores de Colombia, según comunicado expedido por esa entidad:——-Mediante la Resolución No. 16 de 15 de septiembre de 2014, la Sala de Revisión del Tribunal Disciplinario de AMV impuso la sanción de expulsión del mercado y multa de doscientos (200) salarios mínimos legales mensuales vigentes a Rodrigo de Jesús Jaramillo Correa, en su condición de ex Presidente del Comité de Riesgos de Interbolsa Sociedad Comisionista de Bolsa S.A., hoy en liquidación.
La Sala encontró que el inculpado violó el deber profesional de diligencia, pues en la mencionada condición participó activamente en la aprobación de cupos otorgados por ese órgano a ciertos clientes denominados en Interbolsa como “Grupo Corridori”, para celebrar operaciones repo pasivas sobre la acción de Fabricato durante un significativo periodo, a pesar de que i) sabía de los excesos en que venían incurriendo esos clientes en el manejo de cupos anteriores; ii) estaba enterado de los saldos a cargo que aquellos presentaron en diferentes oportunidades; iii) conocía las advertencias del Área de Riesgos que aconsejaban no aumentar el nivel de riesgo; iv) estaba informado de la incapacidad patrimonial del mencionado Grupo para responder por las operaciones repo que venían realizando; v) se encontraba en capacidad de prever que el otorgamiento de esos cupos llevaba a un riesgo de liquidez que podía afectar a los clientes fondeadores activos de buena fe, y vi) tenía que estar enterado de los parámetros del Manual de Políticas y Procedimientos de Riesgo de Cobertura de Crédito de la compañía, a la postre desatendidos.
El Tribunal advirtió, asimismo, que el disciplinado trasgredió el deber de lealtad, en la medida en que su proceder no fue íntegro y franco de cara a los clientes fondeadores activos, ni actuó con la probidad y rectitud comercial que se exigen en el mercado de valores a los sujetos de autorregulación.
Adicionalmente, la Sala concluyó que Rodrigo de Jesús Jaramillo Correa violó las normas que gobiernan los conflictos de interés en el mercado de valores, ya que como consecuencia de sus ejecutorias, tomó partido por los intereses de Interbolsa S.C.B. y de los clientes del ‘Grupo Corridori”, en perjuicio de los fondeadores activos en los repos de Fabricato. Todo ello, mientras la comisionista reportaba significativos ingresos por cuenta de las operaciones repo sobre la aludida especie, cuyo nivel de concentración llegó a niveles excepcionales.———-Algunos apartes de la sanción, cuyo texto completo alcanza 40 páginas:—–En cuanto respecta a Rodrigo de Jesús Jaramillo Correa, se advierte que se
desempeñó como Presidente del Comité de Riesgos de Interbolsa S.C.B. entre febrero
de 2011 y septiembre de 2012, habiendo asistido a 25 de sus sesiones33. Igualmente,
intervino como invitado en 13 reuniones de la Junta Directiva de la sociedad
comisionista, entre los años 2011 y 2012.
Justamente, esa participación en uno de los órganos creados para el manejo del
riesgo en Interbolsa S.C.B., justifica el presente juicio de responsabilidad disciplinaria, el
cual, valga decirlo, es individual y se circunscribe a las acciones y omisiones que le son
atribuibles.
8.1. Precisado lo anterior, hay que señalar que el investigado conoció la existencia
del ‘Grupo Corridori’, conforme se desprende de la declaración que rindió ante la
Superintendencia Financiera de Colombia el 8 de enero de 2013 y que se incorporó a
este expediente34. En ella, indicó lo siguiente: “PREGUNTADO: En la publicación de la Revista Semana Edición No 1593 del 12 al 19 de
noviembre de 2012 se señala lo siguiente: ‘Hace un par de años, la comisionista
comenzó con los ‘repos’ de OOOO, “En el transcurso del tiempo, y con los accionistas
de OOOO, vimos que había una oportunidad importante de negocio, porque la acción
de la compañía se estaba transando como al 20 por ciento de su valor intrínseco en ese
momento’ le dijo Rodrigo Jaramillo a la revista DINERO.’ CONSTANCIA: Se le pone de
presente un ejemplar original de la edición en mención. PREGUNTADO: Al respecto,
sírvase precisar al Despacho, a qué ‘accionistas de OOOO’ se refería en la
manifestación a la revista en mención. CONTESTÓ: Al grupo de accionistas liderado por
AAAA. PREGUNTADO: Sobre ese grupo conoce algunas personas jurídicas o naturales
que hicieran parte de este grupo? CONTESTA: Que me acuerde, son BBBB, FFFF, no me
acuerdo bien cómo es, DDDD., otra compañía de QQQQ que no me acuerdo cómo se
llaman. Son dos o tres compañías del Grupo de QQQQ, DDDD, RRRR y había otra pero no
me acuerdo el nombre, y otras que son HHHH y &&&&, y CCCC, y otra persona natural
que no me acuerdo cómo se llama. En total eran como 10 personas y/o entidades”.
También obran en el expediente diferentes correos35 enviados por el investigado el 18
de agosto de 2011 (a PPPP, Director de Riesgos de Interbolsa S.C.B.), el 16 de julio de
2012 (a JJJJ) y el 30 de octubre de 2012 (a la dirección AAAA@gmail.com), en los
cuales se refiere expresamente a “los clientes donde es ordenante AAAA” y a “los
ingresos del Grupo Corridori en 2011”.
——–A la larga, la aprobación de cupos se realizó sin mayores controles y en contravía de
advertencias como las que aparece contenida en la presentación realizada por el
Área de Riesgos de Interbolsa S.C.B. para la reunión de Junta Directiva de 21 de marzo
de 2012, en la cual se hizo la siguiente recomendación en relación con el cliente HHHH:
“teniendo en cuenta la información presentada y que las operaciones se realizarían
sobre acciones OOOO especie con la cual tenemos cerca del 86%, no se ve viable un
cupo para realizar operaciones Repo Pasivo. Actualmente cuenta con una
aprobación extraordinaria por $7.800 millones”. Asimismo, se ignoró que según se
informó por el Coordinador de Riesgo de la comisionista el 22 de junio de 2012, el
cliente GGGG no contaba “con la capacidad patrimonial suficiente para soportar una
operación de $31.200 Millones (…)”——–El recuento anterior, permite a la Sala de Revisión concluir que el investigado
efectivamente desatendió los deberes aludidos en el pliego de cargos, en la medida
en que:
a) Desatendió el deber de diligencia, en la medida en que, como Presidente del
Comité de Riesgos de Interbolsa S.C.B., aprobó en 6 oportunidades cupos adicionales
a los clientes del ‘Grupo Corridori’, impávido y sin vacilación alguna, al margen de
cualquier actividad de control y vigilancia, y desatendiendo las alarmas que cada vez
eran más notorias. En suma, su actuar fue descuidado, pese a que: i) sabía de los
excesos en que venían incurriendo esos clientes en el manejo de los cupos anteriores; ii)
estaba enterado de los saldos a cargo que presentaron esos clientes en diferentes
oportunidades; iii) conocía las advertencias del Área de Riesgos que aconsejaban no
aumentar el nivel de riesgo; iv) estaba informado de la incapacidad patrimonial de los
clientes del ‘Grupo Corridori’ para responder por las operaciones repo que venían
realizando; v) estaba en capacidad de anticipar que el otorgamiento de esos cupos
llevaba a un riesgo de liquidez que podía afectar a los clientes fondeadores activos; y vi) tenía que estar enterado de los parámetros del Manual de Políticas y
Procedimientos de Riesgo de Cobertura de Crédito de la compañía.
Desde luego que ese comportamiento, desplegado precisamente por uno de los
encargados del manejo del riesgo en la firma comisionista, pues era justamente el
Presidente del Comité de Riesgos de la firma, está lejos de asimilarse a la actividad de
un profesional prudente y diligente, pues no sólo resultó estéril a la hora de evitar los
predecibles problemas de iliquidez que enfrentó la firma, sino que, contrariamente, su
proceder omisivo y silente contribuyó a que esas irregularidades se presentaran. Su
actitud, indiferente frente a las situaciones adversas que podía enfrentar la compañía
debido a los sucesos antes mencionados y calificada por él mismo como un “error del
comité de riesgos” al otorgar “un apalancamiento de esa magnitud”, apenas si se
justificó sobre la idea de que “estas firmas estaban para asumir riesgos”, sin contar con
que ciertamente existían posibilidades de pérdida y una indiscutible exposición en la
apuesta que hacían los fondeadores pasivos, amén de que el conjunto de situaciones
provocadas al interior de Interbolsa S.C.B., afectaron la transparencia y el equilibrio
natural del mercado de valores, propiciando un clima de negocios cuyas
consecuencias no tenían por qué ser soportadas por clientes que depositaron su dinero
y su confianza en la comisionista.
——Por otro lado, el investigado también violó el deber de lealtad, en la medida en
que su proceder no fue íntegro y franco de cara a los clientes fondeadores activos, ni
actuó con la probidad y rectitud comercial que se exigen en el mercado de valores a
los sujetos de autorregulación. En otras palabras, en esa cadena infortunada de
sucesos, en los cuales tuvo participación activa por las decisiones que se tomaron en el
Comité de Riesgos que presidía, no atendió las leyes de la fidelidad que, como
parámetro de conducta, le obligaban a cumplir con rigor las normas que regulaban el
desarrollo del objeto social de la comisionista, de manera sincera, seria, transparente y
comprometida con los clientes y con el mercado.

33 Se trata de las sesiones realizadas el 25 de febrero, 10 de marzo, 7 de abril, 4 de mayo, 3, 16

Categoria: General

TAGS:

0

26
09
2014
interbolsa

La fusión con Inversionistas de Colombia

Por: Alberto Donadio

Escribe SRS. ———-Saludos Donadio.

Vamos a conocer la Verdad de como fue la negociación de Inversionistas de Colombia e Interbolsa, vamos a conocer como y donde se le pago a cada uno de los Accionistas mayoritarios de Inversionistas de Colombia, vamos a conocer si esos pagos fueron con nuestros Recursos como se ha demostrado en otras y muchas operaciones, vamos a conocer donde se le pago al Sr Jose Roberto Arango Pava el Millón de dólares de comisión, y si estos también salieron de nuestros recursos, vamos a revelar los nombres de los Directivos de inversionistas de Colombia que tenían altos cargos y quedaron como Socios de Interbolsa y se beneficiaron de todo este Escándalo, vamos a revelar los negocios compartidos de muchos con el Bandido de Rodrigo Jaramillo Correa, además vamos a revelar las movidas Patrimoniales de muchos de estos Bandidos en los días previos a la Debacle y pos a la Debacle, aquí hay mucho pícaro comiendo callado, que acabaron con la ilusión de muchos, las Normas en Interbolsa se las pasaban por el Bigote muchos, por eso es que hay tanta gente Estafada, que hasta el día de hoy no saben donde fueron a parar sus Recursos que eran destinados para productos específicos ofrecidos por Interbolsa, y desde que se dio la Debacle en el 2012 nos hemos dado cuenta que están en Inversiones que nunca autorizamos como en Repos Fabricato. EasyFly, Repos Interbolsa, Clinica la Candelaria, Bolsa mercantil, Hoteles, Fincas, lotes, vehículos, oficina, gtos personales, viajes, Bonificaciones a Directivos y Comisionistas, viajes de Placer, y hasta para Sobornos. el escándalo y Robo financiero mas grande del País no puede quedar impune.———–COMENTARIO: La fusion entre Interbolsa e Inversionistas de Colombia no fue una transacción en efectivo sino que se hizo en acciones. Los accionistas de Interbolsa quedaron con el 69% y los de Inversionistas con el 32%. Esto se hizo luego de un estudio de banca de inversión que realizo la firma Estrategias Corporativas del banquero de inversión Luis Gallo quien determino las participaciones de ambas partes. Fue una fusión donde se juntaron los dos patrimonios de acuerdo a las participaciones señaladas y no hubo intercambio de efectivo. Jose Roberto Arango quien fue contratado para ayudar a que se aprobara la fusión en la SFC recibió US$1 millon por sus servicios. Debido a que la acción de Interbolsa ya estaba listada en la BVC, luego de la fusión los accionistas de Inversionistas podían vender en el mercado secundario o montar repos y sacar liquidez como hicieron muchos.

Categoria: General

TAGS:

0

26
09
2014
interbolsa

Sancionado Javier Henao Díaz

Por: Alberto Donadio

Un funcionario de Interbolsa que realizó en septiembre de 2012 una operación repo no autorizada por el cliente, fue sancionado con suspensión por 10 meses. El cliente perdió la totalidad del dinero invertido en la operación no autorizada.——–
Comunicado del AMV:——El Autorregulador del Mercado de Valores de Colombia (AMV) impuso al señor Javier Henao Díaz, a través de la suscripción de un Acuerdo de Terminación Anticipada (ATA), la sanción de suspensión del mercado por diez (10) meses.
Dentro de los hechos investigados que motivan la sanción de suspensión, encontró probada la responsabilidad disciplinaria del señor Henao Díaz, considerando que al momento de la ocurrencia de los hechos, excedió el mandato conferido por un cliente, apartándose del deber de lealtad que le era exigible, y desconociendo las razones por las cuales le fue conferido dicho mandato, y en ese sentido, con ocasión de la celebración de una operación repo, también habría defraudado la confianza que el cliente había depositado en él.
Con la sanción de suspensión el señor Henao Díaz no podrá actuar como persona natural vinculada a un miembro de AMV, ni podrá realizar directa o indirectamente intermediación en el mercado de valores, ni actividades relacionadas, durante un periodo de diez (10) meses.———-
ACUERDO DE TERMINACION ANTICIPADA No. 157 DE 2014 CELEBRADO ENTRE AMV Y
JAVIER HENAO DIAZ.
Entre nosotros, Felipe Iriarte Alvira, identificado como aparece al firmar, quien
actúa en su calidad de Presidente (E)del Autorregulador del Mercado de Valores
(AMV), y por tanto en nombre y representación de dicha entidad, por una parte
y, por la otra, Javier Henao Díaz, actuando en nombre propio, identificado como
aparece al firmar, hemos convenido celebrar el presente acuerdo de terminación
anticipada del proceso disciplinario identificado con el número 01_2014_ 330, el
cual se rige conforme a lo dispuesto por el artículo 69 y siguientes del Reglamento
de AMV, cuya última modificación fue aprobada por la Resolución 1984 del 22 de
diciembre de 2009, expedida por la Superintendencia Financiera de Colombia, en
los siguientes términos:
1. REFERENCIA:
1.1. Iniciación proceso disciplinario: Comunicación número 1148 del 11 de junio
de 2014, mediante la cual se le dio traslado de la solicitud formal de explicaciones
al señor Javier Henao Díaz.
1.2. Persona investigada: Javier Henao Díaz.
1.3. Explicaciones presentadas: Comunicación suscrita por Javier Henao Díaz,
radicada el 17 de junio de 2014 ante AMV.
1.4. Solicitud Acuerdo de Terminación Anticipada: Comunicación suscrita por
Javier Henao Díaz, radicada el 17 de junio de 2014 ante AMV.
1.5. Estado actual del proceso: Etapa de investigación.
2. HECHOS INVESTIGADOS:
Para contextualizar la posible responsabilidad disciplinaria del señor Javier Henao
Díaz por los hechos que se expondrán más adelante, es necesario tener en
cuenta las circunstancias que afrontó la sociedad comisionista de bolsa
InterBolsa S.A. (en adelante “InterBolsa”), para el 30 de octubre y el 1 de
noviembre de 2012.
InterBolsa, a través de un comunicado de prensa, informó el 1 de noviembre de
2012 que enfrentaba una restricción temporal de liquidez. Al no superarse esta
situación, InterBolsa incumplió el pago de sus obligaciones con una entidad
bancaria1
.
Una de las probables causas que generó la restricción temporal de liquidez se
explica por las operaciones repo pasivas de InterBolsa. Los compromisos que
poseía dicha entidad en este tipo de operaciones entre el 30 de octubre de 2012
y el 1 de noviembre de 20122
, eran los siguientes:
Cuadro número 1
30-oct-12 31-oct-12 1-nov-12
Total repos pasivos InterBolsa 624.782.804.286 619.985.718.566 612.232.614.602
La especie InterBolsa representaba el 12,17% con un monto promedio de $75.365
millones.
El 2 de noviembre de 2012, la Superintendencia Financiera de Colombia adoptó
la medida de toma de posesión inmediata de los bienes, haberes y negocios de
InterBolsa, a través de la Resolución 1795. Cinco días después, dicha
Superintendencia ordenó su liquidación a través de la Resolución 1812 del 7 de
noviembre de 2012.
La anterior mención tiene como objeto destacar que para AMV el presente caso
es de gran trascendencia, habida cuenta que se trata de hechos ocurridos en la
sociedad comisionista Interbolsa en el marco de la más grave crisis del sector
bursátil en el último lustro con lo acaecido. En consecuencia, la decisión que se
detalla más adelante, atiende no solamente los criterios de AMV sino también y
fundamentalmente los anhelos de justicia por los que claman los clientes y el
mercado en general.
Una vez evaluada la solicitud formal de explicaciones, las explicaciones
presentadas por el señor Henao Díaz y las pruebas que obran en el expediente,
entre las partes no existe controversia respecto de la ocurrencia de los hechos
que se mencionan a continuación:

1 Resolución 1795 de 2012 de la Superintendencia Financiera de Colombia.
2
Para estas fechas, los compromisos por cuenta de terceros correspondían al 97.14% del total.
2.1. El señor Javier Henao Díaz excedió el mandato conferido por parte de uno de
sus clientes.
El señor Javier Henao Díaz, funcionario de Interbolsa S.A. para la época de los
hechos investigados, 19 de septiembre de 2012, realizó una operación repo activa
sobre la especie DDD por cuenta de su cliente AAA, pese a que el mismo cliente
manifestó de manera expresa, a través de su ordenante, que no autorizaba este
tipo de operaciones sobre especies de los emisores BBB, CCCC, DDD e EEE.
3. INFRACCIONES Y FUNDAMENTOS JURÍDICOS.
3.1. El señor Javier Henao Diaz desconoció el artículo 1266 del Código de
Comercio.
Los hechos de que trata el numeral 2 de este documento implicaron un
desconocimiento de la prohibición contenida en el artículo 1266 del Código de
Comercio, en tanto el investigado con sus actos habría excedido el mandato
conferido por el cliente AAA a la sociedad comisionista InterBolsa.
3.2. El señor Javier Henao Díaz desconoció el artículo 36.1 del Reglamento de
AMV.
Los hechos de que trata el numeral 2 de la SFE implicaron el desconocimiento del
deber de lealtad exigible a los sujetos de autorregulación, y por ende, la
vulneración del artículo 36.1 del Reglamento de AMV en lo relativo a dicho deber.
4. CIRCUNSTANCIAS RELEVANTES PARA LA DETERMINACIÓN DE LA SANCIÓN.
Para efectos de la determinación de la sanción que corresponde imponer al
señor Javier Henao Díaz y a la cual se refiere el numeral 5 de este documento se
ha considerado que,si bien no existió apropiación alguna de recursos del cliente
por parte del investigado, su actuación implicó el desconocimiento de varias
disposiciones normativas que están dirigidas a mantener la seguridad y el correcto
funcionamiento del mercado de valores, como también a proteger la confianza
de los inversionistas en dicho mercado, pilares fundamentales para el desarrollo
del mismo.
En efecto, como ha sido doctrina reiterada de AMV, tratándose de personas
naturales vinculadas a sociedades comisionistas de bolsa que precisamente
tienen por objeto exclusivo el desarrollo del contrato de comisión, resulta
imprescindible que en todas sus actuaciones observen con absoluto rigor los
términos en que debe ser conferido el mandato por sus clientes, en la medida en
que sobre esto descansa la confianza que los inversionistas han depositado en
este tipo de intermediarios.
En el presente caso se estableció que el investigado, al realizar una operación no
autorizadas por cuenta del cliente mencionado, excedió el mandato conferido
por éste y faltó al deber de lealtad que le era exigible, desconociendo las razones
por las cuales le fue conferido dicho mandato, y en ese sentido, también habría
defraudado la confianza que dicho cliente había depositado en él.
Debe advertirse que las pérdidas para el cliente ascendieron a $XXX, que
equivalen a la totalidad de los recursos invertidos en el repo no autorizado sobre
la acción DDD.
La infracción cometida por el investigado afecta de manera importante la
confianza del público en el mercado de valores, pues el cliente supone y espera
que el mandato conferido se ejecute según sus instrucciones y no para fines no
autorizados, como ocurrió en este caso.
En consecuencia, la relevancia de la conducta reprochada debe generar una
respuesta disciplinaria correctiva, disuasoria y proporcional a los hechos que le
sirvieron de causa. Situaciones como la evidenciada no pueden hacer carrera en
el mercado de valores, pues afectan su habitual discurrir negocial en la forma
como aquí se ha indicado y hacen mella en el postulado de la confianza sobre el
que se cimienta el contrato de comisión.
Asimismo, se señala que el investigado dentro de las explicaciones presentadas
en el proceso, manifestó que la omisión presentada se debió a un error humano y
que en ningún momento pretendió exceder el mandato de su cliente.
Finalmente, se estableció que el investigado carece de antecedentes
disciplinarios en AMV y que prestó colaboración efectiva con el Autorregulador
para esclarecer los hechos en la investigación.
5. SANCIONES ACORDADAS
Con fundamento en las consideraciones señaladas en el numeral anterior, AMV y
el investigado han acordado la imposición de una sanción consistente en una
SUSPENSIÓN de diez (10) meses de conformidad con lo establecido en el artículo
83 del Reglamento de AMV.
Durante el término señalado para la sanción de SUSPENSIÓN, el investigado no
podrá realizar, directa o indirectamente, intermediación en el mercado de
valores, ni actividades relacionadas, ni actuar como persona vinculada a un
miembro de AMV. No obstante estará sometida a todas las obligaciones legales y
reglamentarias que no estén en contradicción con la suspensión y a la
competencia de AMV.
El término de suspensión se contará a partir de la fecha de suscripción del
presente Acuerdo.
Asimismo, el investigado se compromete a informar a AMV, de forma inmediata,
su vinculación a cualquier intermediario de valores, cuando ello ocurra,
independientemente cualquiera que sea su modalidad y cargo a desempeñar
en este.
De otra parte, una vez cumplida la sanción acordada a que se refiere el presente
documento, el señor Henao Díaz evitará que por su causa en un futuro, como
funcionario vinculado a un intermediario de valores, se presenten hechos similares
a los investigados, en consecuencia de volverse a presentar se considerará y
tratará como una reincidencia lo cual será tenido en cuenta como un agravante
de la sanción disciplinaria a que haya lugar.
Estos compromisos permiten el oportuno cumplimiento de los objetivos
disciplinarios de AMV y la corrección de la conducta de sus miembros y de las
personas vinculadas a éstos.
6. EFECTOS JURIDICOS DEL ACUERDO:
6.1. La sanción acordada cobija la responsabilidad disciplinaria del señor Javier
Henao Díaz, derivada de los hechos investigados.
6.2. Con la aprobación y suscripción del presente acuerdo por parte de AMV,
se declarará formal e integralmente terminado el proceso disciplinario en lo que
se refiere a los hechos y apreciaciones objeto del mismo, lo cual se hará efectivo
a partir del día hábil siguiente de la firma de este acuerdo por parte del
Presidente de AMV.
6.3. La sanción acordada tiene para todos los efectos legales y reglamentarios
el carácter de sanción disciplinaria. La reincidencia en la conducta objeto de
sanción podrá ser tenida en cuenta en futuros procesos disciplinarios como
agravante adicionales, al momento de tasar las sanciones aplicables.
6.4. Las partes aceptan en un todo el contenido del presente documento y los
efectos en él señalados, y se comprometen a cumplirlo en su integridad.
6.5. Las partes renuncian recíproca e irrevocablemente a iniciar posteriormente
cualquier otra actuación civil o administrativa relacionada con los hechos objeto
del presente acuerdo y, en caso de hacerlo, autorizan a la contraparte para
presentar este acuerdo como prueba de la existencia de una transacción previa
y a exigir la indemnización de perjuicios que el desconocimiento de dicha
renuncia implique. Lo anterior no excluye la posibilidad de que, en cumplimiento
de las disposiciones legales vigentes, AMV deba dar traslado a las autoridades
competentes cuando de la evaluación de los hechos objeto del acuerdo se
encuentre que éstos puedan transgredir disposiciones diferentes a las que rigen el
mercado público de valores.
Para constancia de lo expresado en el presente documento, se firma en dos
ejemplares, a los __________________ (____) días del mes de ____________ de 2014.
POR AMV,
FELIPE IRIARTE ALVIRA
Presidente (E)
C.C.11.296.253
EL INVESTIGADO,
JAVIER HENAO DIAZ
C.C. 4.572.823

Categoria: General

TAGS:

0

26
09
2014
interbolsa

La partida del Dr. Vélez, qué orfandad

Por: Alberto Donadio

Escribe AFJ:——–Querido Alberto; Tal como te lo mencionaba en un correo anterior, la salida del Doctor Luis Guillermo Velez, se veía venir por cuenta de varios poderosos. Desde esta columna que espero la lea el Doctor Velez, quiero darle las gracias más sentidas por su gestión, por su solidaridad, por su valentía al tomar difíciles decisiones y por salir, lastimosamente, con la frente en alto con gallardía y sin doblegarse a ninguno de los poderosos interesados en que fallara o en que no hiciera su trabajo. Quedamos huérfanos doctor Vélez, desde este Blog y tal como tuve oportunidad de decírselo algún día en un corredor de la Supersociedades gracias porque nos vio, sintió nuestro dolor y creyo en nosotros y lo más increible trato de defendernos y hacer justicia. Somos personas de carne y hueso timados y abandonados. Que Dios lo Bendiga y ha sido un funcionario público atípico. Cordial saludo.————————–COMENTARIO: Lo que ud. afirma lo comparten las víctimas de Interbolsa, que han visto actuar a un funcionario diligente y eficaz, que escuchó el clamor de tantas personas. El doctor Vélez todavía no se ha retirado pero sí se puede anticipar que a su sucesor o sucesora le será muy difícil imitar su ejemplo.

Categoria: General

TAGS:

0