BLOGS Actualidad

Perros y gatos
En octubre el gobierno iraní liberó al periodista Maziar Bahari, detenido pocos días después del comienzo de las manifestaciones postelectorales de junio pasado. Bahari fue acusado de ser un espía de la CIA, el MI-6, Mossad y “Newsweek”, revista americana para la que trabaja. Fue retenido por el IRGC, Cuerpo de Guardia Revolucionaria Islámica, una unidad poco conocida antes de las elecciones.
Estuvo retenido por 118 días. Su torturador lo consideraba americano aunque fuera canadiense. Le contó cómo sus hermanos se habían especializado en “romper el alma de un hombre sin usar mucha violencia contra el cuerpo”. Lo encerraron en una celda de 20 pies cuadrados que parecía una tumba, lo interrogaron sobre las fiestas a las que había asistido que debían ser “como tener su propio New Jersey en Tehran” en donde urdían planes para “erradicar la religión pura de Muhammad y reemplazarla con el Islam americano, el Islam de New Jersey”. Algunos de los argumentos que sustentaban su cautiverio incluía frecuentar mujeres sin velo, ser amigo de intelectuales y artistas iraníes (espiás según el guardia) y haber sido entrevistado en The Daily Show, un programa de comedia política estadounidense.
Es evidente que el asunto fue un malentendido, pero a Bahari no le fue posible convencer a sus captores y sólo lo liberaron gracias a la presión internacional. El problema fue básicamente que un mismo gesto, ej. “que una mujer no use velo”, es interpretado de maneras diametralmente distintas en dos culturas. Si no hay un conocimiento de la otra cultura no hay traducción posible, sin un conocimiento previo del contexto cultural, el captor de Bahari no puede comprender que Newsweek es una revista y no una organización americana para el espionaje.
Este incidente me recordó un capítulo de un libro de Vitus B. Dröscher (un zoologo popular en los 70) Hay que aullar con los lobos. En uno de los capítulos del libro Dröscher habla sobre por qué no se entienden los perros y los gatos. Según Dröscher, el enfrentamiento perpetuo entre perros y gatos se debe a un problema de lenguaje. Cuando los perros estiran sus patas delanteras y levantan y mueven la cola, esto indica que quieren jugar. Cuando los gatos lo hacen, esta posición indica una amenaza. Cuando los gatos ronronean suavemente quieren cariño, mientras los perros entienden esto como un gruñido. Cuando perros y gatos se crían juntos no tienen estos problemas de lenguaje y se llevan bien, al menos según Dröscher.
Gringos e iraníes se comportan, en este caso, como perros y gatos, pues lo que unos hacen con fines cómicos los otros lo interpretan como una afrenta. Si ambas culturas tuvieran una mejor comprensión la una de la otra probablemente se resolverían muchos problemas.
La mayor dificultad que solo una minoría tiene suficientes conocimientos culturales y/o herramientas para entender al otro. Pero los soldados, los que se encuentran cara a cara en la calle, fundan su comportamiento solo en paradigmas culturales. Así como los captores de Bahari estaban convencidos de que New Jersey era un paraíso del consumismo y el pecado, occidente está convencido de muchas otras afirmaciones sobre oriente, como “que son el enemigo terrorista del imperio”.
No me crean tan hippie. La diplomacia cultural no va a solucionar todo, pero la enemistad cultural es también lo único que podemos combatir desde lo cotidiano. Tanto los iraníes como los estadounidenses se identifican el uno al otro como barbaros. En realidad, ser civilizado consiste en entender que lo bárbaro no existe.
**********
Me gusta pensar en soluciones como la educación diplomática en pequeñas esferas, en que cada individuo pueda hacer un microejercicio de diplomacia. Y comenzare por dejar de creer que las casas en Venezuela están todas pintadas de color curuba.
Opiniones
Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.
Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado.
Regístrese o ingrese aquí
Opinión por:
caralbe
10 Enero 2010 a las 10:56
Demasiado ingenuo este comentario
Opinión por:
smmt
15 Diciembre 2009 a las 14:46
y?
Opinión por:
rucio
15 Diciembre 2009 a las 12:46
(sigue, lo siento)tan humano es matar al primogénito, como hacen los zulúes, como responder a la belleza de tus ideas conectado a internet desde el ¿primer? mundo, sin embargo. Me temo que no hay Globalización cultural posible, tampoco creo que sea posible un “pacto de mínimos que incluya el respeto”, tu idea de Diplomacia cultural es bella, quizás y porque sale de tí…pero desoye lo que ya ha sido estudiado, Mary Douglas (te recomiendo “Pureza y Peligro”) fijó que la idea de persona tiene que ver con la conservación de la vida, y en eso anda “distraído” el pueblo Iraní, no pueden reconocer a nadie que no sea él mismo/ellos mismos, es un pena tanta distancia y el espacio tasado, qué gran tertulia saldría escoltados por un buen vino y la compañía grata de María…jajaja
no Galeano´s link?
Opinión por:
rucio
15 Diciembre 2009 a las 12:30
Ay Catalina, ¡ La singular veracidad de los dichos sobre animales!…jajajaja¡cuánto tiempo sin oírlo!, en verdad eres sorprendente, como lo es el hecho de que te llame la atención que te declare mi amor platónico…jajjajaja, Al lío, me ha encantado, para variar, la columna, el conflicto sin embargo aparece cuando soslayamos el hecho cierto que es que, en nuestro caso, sólo hay una raza, la raza humana, y que la idea de la multiculturalidad pasa por que cada cultura sea impermeable para que pueda ser mantenida y respetada, si traemos a estas líneas a Levi-Strauss diría que todo lo que hace el hombre es humano, que no ha habido ningún grupo humano más humano que el otro, si llamamos a antifonte, éste diría:”en realidad no hay griego ni bárbaro, respiramos el mismo aire y de la misma manera
Opinión por:
nomasmentirasdelgobierno
14 Diciembre 2009 a las 20:28
me parece una execelente reflexión y una muy buena ilustración. Más allá de los intereses económicos y políticos, es cierto que no se tiene en cuenta las referencias culturales y se produce una total incomunicación, resultando luchas políticas tan absurdas como la de los secuestradores. Estoy de acuerdo con usted en la diplomacia cultural, podría ser interesante ahora que empiezan a tener en cuenta a la cultura como uno de los ejes fundamentales del desarrollo.
Opinión por:
carlosperez
10 Diciembre 2009 a las 9:52
Corrección, la cita sobre amigos e intereses de EEUU no es de Kissinger sino de otro Secretario de Estado de ese país, John Foster Dulles.
Opinión por:
carlosperez
9 Diciembre 2009 a las 17:55
El problema de esta columna, estimada Catalina, es que Ud. ignoró aquí la vieja máxima de Clausewitz, interpretada al revés, como sigue, para la ocasión: “la política (diplomacia) es la continuación de la guerra por medios pacíficos”. EEUU no tiene amigos, tiene intereses (Kissinger)… y debajo del suelo de Oriente Medio y del Golfo Pérsico hay un objeto del deseo norteamericano grande como su propia extensión.
Buscar en este blog
Perfil del Blogger
Todos los Blogueros en Actualidad
Categorías
Tags
Los editores de los blogs son los únicos responsables por las opiniones, contenidos, y en general por todas las entradas de información que deposite en el mismo. Elespectador.com no se hará responsable de ninguna acción legal producto de un mal uso de los espacios ofrecidos. Si considera que el editor de un blog está poniendo un contenido que represente un abuso, contáctenos.
El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2009












