Conozco a Rodrigo Uprimny desde hace muchos años. Cultivamos una amistad estrecha. Los caminos de la vida nos han llevado por muy distintos lugares, pero entre los dos se mantiene vivo un profundo sentimiento de aprecio y respeto.

He discrepado con Rodrigo. Con ocasión del tema de las objeciones presidenciales a la reforma a la justicia, nuestros argumentos chocaron. Pero el choque fue solamente argumental. La lealtad con la cual trató mi punto de vista me recuerda una historia del Talmud: la de la disputa entre la escuela de Hillel y la de Shammai.

Hace ya dos milenios, estas dos escuelas estaban trabadas en una discusión acerca de una interpretación de la ley. Luego de tres años de disputa, Dios hizo escuchar su voz y esto dijo refiriéndose a los argumentos de Hillel y de Shammai:  “estos y estos son la voz del Dios viviente.” Es decir, tanto los argumentos de Hillel como los de Shammai eran correctos. Tanto los unos como los otros expresaban la voluntad divina. Por extraño que nos pueda parecer, el veredicto divino fue el que ambas escuelas tenían la razón, algo que nuestra conciencia secular pluralista puede encontrar razonable.

La historia no para aquí. Dios dijo que la ley tenía que ser aplicada de acuerdo con la escuela de Hillel. ¿Por qué, si los argumentos de Shammai son igualmente válidos, ha de darse prelación a los de Hillel? Porque, dice el Talmud, los estudiantes de Hillel son personas amables y humildes, y porque siempre procuran entender muy bien los argumentos de Shammai y los presentan antes que los suyos.

Necesitamos un Procurador Hillel, como el jurista Uprimny.

Aunque no hace falta, para curarme en salud de ataques desleales como los que le hizo el Procurador Ordóñez a Rodrigo Uprimny, quisiera indicar que no he tenido ni tengo contratos con DeJusticia, ni espero beneficiarme del nombramiento del Profesor Uprimny como Procurador. No podría. Ni la honradez de Rodrigo ni la mía nos lo permiten.

La ocasión es oportuna para realizar unas cuantas aclaraciones del caso Assange, de un tono y contenido distintos a otras que se han hecho hasta ahora. La primera y más importante es que Assange nunca ha eludido comparacer ante las autoridades judiciales suecas.

Así es. Todas las referencias a la acusación contra Assange en Suecia deberían comenzar por aquí. Sin embargo, cuando se quiere descalificar a Assange y a WikiLeaks, como lo han hecho muchas personas y muchos medios, lo que hay que hacer es otra cosa: dejar en el aire la sospecha de que el fundador de WikiLeaks tiene problemas con su arrechera y que, después de haber cometido agresiones sexuales, quiere escurrir el bulto. Un examen sumario a las columnas y notas publicas acerca de Assange en Semana sirven para ejemplificar lo anterior.

Sin duda, lo sucedido entre Julian Assange, Anna Ardin y Sofia Wilen debe ser aclarado. Pero también debe quedar en claro que Assange no ha querido escurrir el bulto. Assange es víctima de una conspiración internacional. Si no estuviera de por medio esa conspiración, el trámite de la acusación en su contra podría ser llevado de una manera muy diferente. Así que, valgan pues estas otras necesarias aclaraciones.

Primero. Pocos medios informaron a la opinión que Assange le dijo en junio a las autoridades suecas que estaba dispuesto a entregarse si le daban garantías de que no sería extraditado a los Estados Unidos.  ¿Cuál fue la respuesta del gobierno sueco? Que no podían dar esas garantías.

Segundo. Antes de hacer esa petición, Assange le había dicho al gobierno sueco que enviara un fiscal al Reino Unido a tomarle su declaración. Esta es una práctica rutinaria en Europa. Si se necesita el testimonio o la declaración de alguien que está en otro país, el fiscal o el juez del caso se puede desplazar para obtener esa prueba.

La petición de Assange era y es perfectamente razonable. La Fiscalía sueca todavía no ha formulado una acusación en su contra. Si no hay ni siquiera acusación, ¿cuál es el afán?

Tercero. La “diligencia” desplegada por la Fiscalía en el caso de Assange contrasta con su desidia en la mayoría de casos de violación. Annika Dalén abordó este punto en una columna sobre el tema. No ha sido la única. Naomi Wolf, una de las principales representantes de la llamada Tercera Ola del Feminismo, publicó un artículo recientemente en el cual denuncia la extrema hipocresía de la Fiscalía sueca. La evidencia que presenta ahí es abrumadora acerca de la falta de asistencia a las víctimas de agresiones sexuales por parte de las autoridades suecas. Eso la llevó a concluir que el caso de Assange “ha sido manejado de manera tan diferente de cómo se manejan otros casos que aquí se está aplicando un estándar de justicia corrupto. Estas aberraciones añaden un insulto a la injuria sufrida por las mujeres, sin defensa y sin justicia (…).”

Hace poco menos de un mes, el 23 de agosto, una amiga colombiana y su novio fueron a un concierto organizado por L’Associazione Colombia Es Onlus en Florencia, Italia. Esa noche, en la Piazza de la Signoria, se presentaron la orquesta juvenil Batuta de Bogotá y la Sinfónica Juvenil del Valle. Junto con otras orquestas venidas de España, Hungría, Turquía, etc., las orquestas juveniles colombianas participaban en la segunda edición de La Via dei Concerti.

Hasta aquí, todo acorde con los patrones tradicionales de la vieja Europa. Durante el concierto, una de las orquestas colombianas tocó una pieza de salsa y mi amiga colombiana y su novio se pararon a bailar. La pieza terminó y ellos dos se sentaron a seguir escuchando las demás piezas.

Una escena como ésta no habría sorprendido a nadie en estas latitudes. “La música se hizo para bailar”, dice Driss, un personaje de la película Amigos. Sin embargo, mi amiga y su novio no tuvieron la misma suerte que Driss. En vez de suscitar entusiasmo y alegría, provocaron inintencionadamente censura. Un guardia de una compañía de seguridad se les acercó y les espetó “Nada de bailar. Este es un museo. No una discoteca.” ¿Discoteca? Claro que mi amiga y su novio sabían que la Piazza no es una discoteca. Lo de museo es discutible. Si uno asumiera que la ciudad de Florencia con sus plazas es un museo y no una ciudad viva, okay, vaya y venga. A sentarse y a quedarse callao. Pero Florencia es una ciudad y una con una buena oferta de salsa, se los puedo asegurar (por si acaso, aquí hay una referencia).