Las ciudades son relacionadas a menudo con emociones y sentimientos encontrados. Ellas pueden hacernos sentir inseguros, desconectados y hasta solitarios, aun dentro de una multitud; en cambio, en otros momentos allí suceden los eventos más felices de nuestras vidas.

Ya sea que seamos conscientes de ello o no, los espacios urbanos tienen un gran impacto en cómo las personas participan en la vida pública. El concepto de esfera pública se origina de ágora en la antigua Grecia y se trataba de un lugar físico donde la gente se reunía para deliberar e intercambiar sus opiniones -un tipo de mercado de las ideas; sin embargo, actualmente esta idea de esfera pública casi se ha desplazado a un escenario más virtual, donde la interacción y las relaciones están soportadas por nuevas tecnologías y redes sociales. Aún así, el espacio físico sigue teniendo una poderosa influencia en como nos vemos a nosotros mismos y nuestra importancia en la vida pública. Arquitectos y planificadores urbanos moldean cómo los individuos se mueven en masa y negocian su estabilidad personal.

Una ciudad puede hacernos sentir más conectados con la comunidad y las obligaciones civiles. Pueden fomentar acciones individuales y promover una mayor participación y sentido de pertenencia entre vecinos. En el libro `Vida y Muerte de las Grandes Ciudades Americanas´ Jane Jacobs se lamenta por el estado de la ciudad moderna y la caída de las virtudes que hicieron de estas unas ciudades “más humanas”.

`Proyectos de viviendas modernos, que apilaron a las personas verticalmente, en vez de permitirles vivir lado a lado de las calles causan extrañeza y desintegración social. Las normas de zonificación que desterraron la industria a una parte de la ciudad, las oficinas a otra y el comercio también, dejaron las áreas residenciales abandonadas durante el día con las carencias de comunicación que ello implica en la vida de la ciudad. Las tipologías edificatorias donde bloques enteros se erigían sobre la calle, con áreas confusas e infinitas para los peatones, previnieron la generación del espacio público por excelencia: La calle´-Roger Scruton, Jane Jacobs (1916-2006): Ciudades para la vida.

El peligro es que las nuevas megaciudades en los países en vías de desarrollo están copiando sin contexto ni consideraciones los modelos de urbanización que llevaron algunas ciudades en los países desarrollados a ser hoy espacios inhabitables, y en el peor de los casos inhabitados. 

Ver: Detroit-Michigan (Cuando la ciudad depende únicamente de una actividad económica) 

`Cada ciudad es particularmente ella misma, y estaríamos en problemas si tratáramos de convertirlas en pequeños Hong Kongs o en pequeños singapur o pequeños lo que sea´.

Esto habla un poco sobre el título de este blog “Ciudad Made in China” donde la `genericidad´ convierte las ciudades en faltas de identidad, donde la vida se traslada a espacios entre paredes y el sentido de comunidad se olvida.

Sería chévere compartir acá cómo te hace sentir tu ciudad.

@herrerajuans en twitter.        

  Hoy desde Bogotá y por el próximo semestre quisiera compartir un ‘decálogo’ que nos recuerda lo que implica el derecho a la ciudad. Ejercer la ciudadanía es hacer ciudad.
En el último punto los invito a que compartamos. 1. Todos tenemos derecho a un nivel de vida adecuada. 2. El derecho a la ciudad es interdependiente entre la población, los recursos, el medio ambiente, las relaciones económicas y la calidad de vida. 3. El derecho a la ciudad está inter ligado a todos los derechos reconocidos y concebidos integralmente. 4. El derecho a la ciudad busca soluciones a los efectos negativos de la globalización, la privatización, la escasez de recursos naturales, aumento de la pobreza, fragilidad ambiental. 5. El derecho a la ciudad es el ejercicio pleno de la ciudadanía, en tanto el resultad es la dignidad y el bienestar colectivo. 6. El derecho a la vivienda es el ejercicio pleno de la ciudadanía, al crear condiciones de desarrollo colectivo y solidaridad se podrá hacer usufructo pleno de la ciudad. 7. Los principios del derecho a la ciudad son la preservación a la identidad cultural; reconocimiento de formas de convivencia pacífica; realización de la producción social del hábitat y; la organización para la acción. 8. El derecho a la ciudad es la construcción de una gestión democrática en donde los diversos actores sean fortalecidos en su autonomía. 9. En el derecho a la ciudad prevalece el interés común sobre el derecho individual de propiedad; ello implica el uso socialmente justo y ambientalmente sustentable. Y este lo agrego yo: 10.  El derecho a la ciudad es tener un lugar para poner a volar sus sueños.   Aprovecho también para invitarlos a estar pendientes de 100 en 1 día en Bogotá. Un movimiento ciudadano que acoge como plataforma múltiples iniciativas ciudadanas cuyo único objetivo es por medio del modelo colaborativo, proponer un modelo de transformación social que se pone en evidencia y a prueba. Tomado de ‘Para construir el derecho a la ciudad: Experiencia del mejoramiento barrial en México’  

Todas las ciudades del mundo, los contextos más locales, las subculturas, se han adherido a la idea de patrimonio cultural. En la ciudad de Medellín puede evidenciarse un escenario bastante oportuno para experimentar con otras consideraciones. Entre los 70 y los 90 un reprochable periodo transcurre en Medellín, el cual, dejó como legado a la ciudad dos temas desde el fenómeno del narcotráfico los cuales aún hoy día condicionan la dinámica cultural de sus habitantes. Uno de ellos, el sub-mundo narco, ha sido en los últimos años bastante aprovechado con fines “culturales”, series, novelas, películas y miles de libros que atestan la mente de los colombianos y el mercado en el extranjero. Pero lo que me interesa ahora es la narco-arquitectura como aquel ingrediente tangible de este noble legado que no ha sido un objeto importante de estudio, excluyendo por supuesto el componente judicial. Muchos son los edificios incautados bajo la ley de extinción de dominio del 96, los cuales, siendo narco-arquitectura no poseen una diferenciación aparente frente otras construcciones opulentas de la misma ciudad como para establecer unos parámetros claros de caracterización. Entonces, los vínculos realmente interesantes esperan a ser revelados en el campo de lo experimental donde podría hallarse su esencia, es decir y parafraseando a Aldo Rossi, en una condición constante en el desarrollo de la forma y en lo que por si mismas significan. Por lo anterior, el edificio Dallas, con su expresión de destrozo despierta alusiones manifiestas como uno de los símbolos de este sub-mundo. Pareciera además absorber el rechazo de la comunidad donde se emplazan y el país en general.
Podrían suceder experimentos de intervenir la ruina que enfrenten todos estos valores, la imagen del imperio de la coca y el intenso esfuerzo de la sociedad para sobrepasar dicho castigo, que trata de dejar atrás ese símbolo que aún hoy taladra la memoria colectiva de la gente de Medellín.
Éste edificio a su vez constituye todo un monumento en la ciudad colmándolo de valor extra, admite diversas aproximaciones y necesariamente redefine lo que en un entorno urbano puede ser o no ser un monumento, a la vez que desintegra la idea del monumento como erección digna de adoración.

Hace unos minutos estaba revisando el Blog de otro apasionado por la ciudad, Germán Sarmiento (http://miblogota.com/) y conocí una herramienta buenísima en este plan de soñar la mejor ciudad para vivir. Se trata de http://www.blockee.org/. Una plataforma digital donde es posible subir una fotografía de una calle, parque, plaza, etc… Y ‘enchularla’ con mobiliario urbano, personas, juegos; en fín, hay de todo.

La construcción de la ciudad nunca antes había sido tan fácil; aunque claro, estamos soñando, estamos proponiendo. La idea además es compartir y que sean cada día muchas más personas las que conozcan esta herramienta de construcción colaborativa. Puede que existan espacios adecuados para ejercer el disfrute pero igual de importante que disponerlos es equiparlos adecuadamente para las actividades que allí pueden realizarse. Todas las referentes a vivir la ciudad y sentirla en la piel.

La actividad puede surgir de la experiencia cotidiana de transitar por un lugar en especial, ¿qué le pondría usted a ese lugar para acogerlo y sentirse cómodo? Dónde se necesitan paraderos de buses, canecas de basura. ¿Con cuál elemento urbano creen puede comenzar la transformación?.

Sería una buena actividad realizar una cartografía a partir de los sueños de todos plasmados en una sencilla idea de ciudad como esta.

Finalmente ¿ Acaso por qué no podría esa calle tener un par de árboles más?

¿Comentarios? ¿Ideas? Bienvenidos… Por ejemplo: Acá qué les parece que hace falta?

¿Gente, no?

Gente no había en blockee así que esta imagen sólo es para ilustrar @herrerajuans en Twitter

En abril pasado en las Naciones Unidas -Nueva York- se realizó una serie de sesiones sobre ciudades, metropolis, regiones desde la perspectiva de las autoridades locales y sub-nacionales. Las conclusiones que acá resumo parten de la base en la cual las ciudades y los gobiernos nacionales hacen parte de la misma governancia. Donde además un desarrollo territorial balanceado es raramente sólo urbano o rural y necesita las complementariedades y la sinergia entre todos sus activos. La interconexión de los territorios y su interdependencia económica, ambiental y social requiere el uso de enfoques integrados.

La urbanización es un motor de crecimiento económico y desarrollo a escala global. Es en las ciudades de todo el mundo donde las presiones de la globalización, la migración, la desigualdad social, la contaminación del medio ambiente, el cambio climático y el desempleo de la población joven se sienten más directamente. Por otro lado, estas han sido durante siglos cuna de la innovación y producen en la actualidad por encima del 75% del PIB del mundo entero. El reto es esforzarnos para lograr unas ciudades que sean ambientalmente sustentables, socialmente responsables y económicamente productivas.

Este escenario llama a las autoridades locales y nacionales a transmitir este sentido de urgencia.

Para esta entrada hice un viaje por algunas de las ciudades de nuestro país, la idea es hacer una muestra de los diferentes trazados presentes en dichas ciudades, trazados que nos hablan del tipo de población que los habitan, de las condiciones de habitabilidad, y sobre todo, de un modelo de ciudad que debemos seguir cuestionando en términos de sostenibilidad y calidad de vida para todos por igual. Debo aclarar que la intención para esta entrada no es hacer un análisis riguroso de las calidades y condiciones de la vivienda en sus diferentes componentes de habitabilidad y de la posibilidad de acceso a la vivienda por parte de la población más vulnerable, el objetivo es realizar una mera comparación gráfica de donde puedan desprenderse imaginarios de ciudad…

Comparto un texto publicado por la Universidad Nacional que me parece de interés, urgente revisión y conocimiento por todos los ciudadanos derivado del mega plan de vivienda que el gobierno del Presidente Santos presentó en días pasados. Unas preguntas para que se hagan cuando lean el texto, realmente preocupante: - ¿De dónde va a salir el terreno para esas 100.000 viviendas nuevas en nuestras ciudades? ¿se generarán más zonas de expansión urbana en nuestras ciudades incrementando el problema de la segregación socio espacial de la población, lo cual tiene impactos en la movilidad, empleo, sostenibilidad ambiental y demás?  ¿o acaso se piensa en densificar dentro del perímetro urbano existente? Les recomiendo que analicen el impacto que está teniendo proyectos como ‘La Ciudad Verde’ -que solo tiene verde en su nombre- en el municipio de Soacha en Cundinamarca donde se está generando en su interior mas o menos una nueva ciudad equivalente a Zipaquirá totalmente aislada de sistemas de transporte, sin colegios ni sustento económico para que sus habitantes no deban desplazarse hasta Bogotá todos los días. ¿Será que este ejemplo de Soacha va a ser lo que el Gobierno Nacional realmente generará con estas nuevas 100.000 viviendas? “Un millón de viviendas gratis por año, ¿no será un millón de problemas?”

Viviendas gratis sin planeación de ciudad podrían ser guetos.

Bogotá D. C., abr. 26 de 2012 – Agencia de Noticias UN- Las 100 mil viviendas gratis por año destinadas a los más pobres anunciadas por el Gobierno, y cuyo proyecto de ley se presentará la próxima semana, sin una planificación, se convertirían en guetos.

Así lo expresó el experto urbanista español Salvador Rueda, en el Seminario Adaptación al Cambio Climático y las Locomotoras del Desarrollo, organizado por el Foro Nacional Ambiental y Fescol. Allí participó junto con un panel de expertos, entre los cuales se encontraban profesores e investigadores de la UN.

Rueda y los demás expertos, como el director del Instituto de Estudios Urbanos de la UN, Gerardo Ardila, indicaron que la sostenibilidad de las ciudades (entendida como una tendencia a generar la máxima diversidad social y ecológica y a mantener un consumo energético mínimo) está en peligro y que las iniciativas loables, como la anunciada por el Gobierno, podrían tropezar gravemente si no se aplica un ejercicio serio y profundo de planeación “para hacer ciudad”.

“Cuando uno lee en los medios: ‘un millón de viviendas gratis por año’, ¿no será un millón de problemas gratis? Y pongo en orden: si estas viviendas se levantan sin construir ciudad —es decir, sin resolver las condiciones de acueducto, alcantarillado, energía, telefonía, espacio público, orden y actividades de esparcimiento y recreación para las comunidades que allí habitarán, esto es, el propio urbanismo—, estaríamos condenando a estos habitantes a permanecer en guetos para siempre, porque no hay posibilidad alguna de que puedan superarlo”, declaró el profesor Rueda.

Además, insistió en no perder de vista la tendencia universal que indica que los precios de los carburantes o combustibles se van a multiplicar por dos o por cuatro en un futuro inmediato, por la lógica razón de que se están agotando. “En treinta años ya no habrá petróleo, en esto coinciden muchísimas fuentes de diferentes países y de la cadena petrolera. Y se refirió al caso español, para dar un ejemplo, donde el litro de gasolina cuesta 1 euro con 50 centavos (3.500 pesos colombianos) lo cual, para el experto, es una “horrible crisis”.

La solución para salir de esta encrucijada, según el experto, es redensificar a la ciudad, con el fin de que el transporte público funcione y haya menos carros en las calles y, por ende, el ciudadano tenga mejor calidad de vida, e incluso salubridad pública. “En Londres fallecen 12 mil personas cada año, por ‘muerte prematura’ causada por la contaminación. En Barcelona, 3.500, y en Bogotá, 1.500, aunque no creo que aquí sean tan bajas dichas cifras”, afirmó.

Su propuesta urbanística y ecológica tiene tres dimensiones, es decir, poner en funcionamiento techos y sótanos o subsuelo de las viviendas. Por ejemplo, para producir energía solar se requieren de los paneles con fotoceldas que estén ubicados en los techos de las viviendas. (Sauzalito, en Ciudad Salitre, funciona desde hace casi treinta años con estas celdas solares). Además, propuso construir tanques de almacenamiento para esa misma energía creada por el sol, con el fin de usarse en las estaciones frías, como ocurre en algunos barrios de Barcelona, donde ha participado en su diseño. El aumento de eficiencia energética es de 700% a 800%, dijo.

Y agregó que esta iniciativa debe hacer parte de la que llamó “ciudad compacta” (diferente a la ciudad dispersa del hoy, como Bogotá). Una que está pensada para el ser humano, con un sistema masivo de transporte integrado que funcione, con más medios alternativos de movilización, con consumo mínimo de energía, con uso de las aguas lluvia y grises y con espacios para la recreación y el deporte.

El IEU

Ante la pregunta sobre si el anuncio del Gobierno Santos era un “globo” político o un anuncio infundado (que se eleva en medio de la crisis invernal y la caída de la popularidad del presidente en las encuestas), el director del Instituto de Estudios Urbanos (IEU) de la UN, Gerardo Ardila, negó que se tratara de este hecho.

“Yo no creo que sean globos. Sabemos que Germán Vargas Lleras venía para el Ministerio de Vivienda desde hacía ocho o nueve meses, de manera que no veo que este anuncio sea una maniobra distractora. Toda la vida hemos pedido este trato institucional para la vivienda. Y ahora que nos lo dan no vamos a decir que está mal. No obstante, sí vemos que la idea contiene algo de improvisación”, declaró.

Lo que le causa preocupación al profesor es el anuncio del ministro de Hacienda, Juan Carlos Echeverry, de destinar un presupuesto anual de 600 mil millones de pesos para este plan de vivienda, pues le parece muy bajo. “Con este monto se hará una subasta y le entregarán el proyecto al que más casas haga por esa plata. Allí es donde se duda de las condiciones y características de los planes de vivienda: dudamos de la calidad de las casas, de su tamaño y del urbanismo”, afirmó.

Ardila dijo que el plan esbozado y revelado hasta el momento supone alternativas, como la planteada por el ministro Vargas en el sentido de que sean los municipios los que entreguen el urbanismo y el Gobierno nacional las casas. Pero también despertaría peligros, como una  liberación de suelo urbano en todo el país. “Eso sí es complicado y peligroso desde el punto de vista ambiental, porque habrá mucha improvisación para ganarse los veinte pesos. Aquí siempre ocurre que los dueños del suelo son los que ganan con la especulación que hacen de su precio”, insistió.

En su intervención, también criticó los flacos resultados del Estado en cuanto a la sostenibilidad urbana, pues existe una avalancha de normas e inseguridad jurídica, una feria de documentos conpes (del Consejo de Política Económica y Social, con los cuales se destinan y aseguran los recursos para obras) y poca o nula cultura de la gestión del riesgo. Ni hablar de sistemas como Transmilenio, implementados en ocho ciudades colombianas.

“Un conpes no se le niega a nadie; por ejemplo, el 3964, dedicado exclusivamente a un proyecto concreto (la renovación mobiliaria del CAN, el Centro Administrativo Nacional), pero que contiene un componente inmobiliario claramente definido. Habría que recordarle al Gobierno que ese proyecto ocasionará plusvalías que debe pagarle a la ciudad”, resaltó.

En cuanto a la gestión del riesgo, reveló que el Gobierno tan solo hizo 67 talleres de pedagogía y sensibilización sobre este tema prioritario en igual número de municipios. Pero son 1.080 en todo el país.

Y preguntó si se presenta una debilidad institucional o un “secuestro privado de lo público”, al referirse a que el extinto Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (ahora escindido en dos: Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio y Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible) estaba en manos de Camacol, el gremio privado de los constructores, y a que muchos funcionarios que tienen en sus manos decisiones urbanísticas son controlados por jefes políticos o padrinos de intereses. “Un ejemplo concreto son los  POT para La Calera y Sopó, que fueron financiados por la Lonja de Propiedad Raíz de Bogotá. Los mismos funcionan para los intereses de la lonja y no por los de la ciudad”, puntualizó.

Este viernes 27 de abril, de 9 a 11 a.m., en la Plaza de los Artesanos de Bogotá, el experto Salvador Rueda dará una conferencia sobre urbanismo ecológico.

Enlace Original En Twitter.

Hace un tiempo en España se produjo un texto llamado ‘libro blanco’ cuyo objetivo era, por medio de un análisis extenso, académico, proponer los 10 temas urgentes y obligatorios para la construcción y adecuación de nuestras ciudades en entornos sostenibles, acordes con los retos del milenio.

Colombia se urbanizó de manera muy repentina entre los 50 y los 60. Fue un economista canadiense quien dijo que el país tenía que volcarse cuanto antes del campo a las ciudades; de esta manera se creó un sistema nuclear donde Bogotá era la ciudad capital y existían a su vez una red de ciudades intermedias alrededor. Así es como explotaron demográficamente ciudades como Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla, Bucaramanga, Pereira y Cúcuta, solo para poner unos ejemplos. Pero hubo un gran problema: este proceso se realizó sin planeación urbanística, y como resultado las ciudades crecieron desorganizadamente. Existen cuatro tendencias globales que afectan a nuestras ciudades: la concentración urbana, el aumento demográfico, el cambio climático y la globalización (Siemens, 2010). Mientras que en 1900 el 10% de la población era urbana, en 2007 ese porcentaje aumentó hasta el 55% y se espera que para 2030 ese porcentaje sea del 70%. Esta concentración que en un 90% se está dando en países en vías de desarrollo –donde nos encontramos- sólo está enfatizando la desigualdad y la pobreza.

El panorama no es muy alentador, muchos son los problemas que tenemos en este momento en nuestra ciudad: movilidad, calidad del aire, falta de espacios públicos, aumento de la segregación social, sobrepoblación; problemas que cada día todos nosotros enfrentamos y que son síntomas de una enfermedad global y evidencia de que nuestra ciudad transita -o transitó- por un camino que no mucho tiene que ver con la sostenibilidad, concepto que está de moda pero que realmente muy pocos entienden.

El que todo lo puede en nuestros días pareciera ser el árbol,  fácil es identificar una devoción ciega al verde, -la cual no es dañina ni mucho menos- pero el problema subyace detrás, y es la actitud de minimizar la problemática y pretender solucionar todo con éste elemento que solo es uno de los miles de componentes requeridos para poner en marcha el concepto, el cual también se refiere globalmente a todos los procesos del desarrollo, como lo económico y lo social. Esta divergencia en el conocimiento de las implicaciones y la base técnica del asunto ha permeado todas las esferas de la realidad nacional, particularmente lo político y lo empresarial, espacios en los cuales tradicionalmente se ha respondido durante mucho tiempo a los intereses de la elite, mas entendible en lo empresarial que en lo político, pero igualmente incorrecto.

Para hacer frente a este problema hay dos conceptos que pretendo utilizar para así organizar la revisión sobre el estado en términos de sostenibilidad de la ciudad de Medellín, uno es la voluntad política y otro es el activismo.

La política es quizá la que más responsabilidad tiene en este asunto, si bien pareciera que el tema está relegado de las agendas oficiales, la sostenibilidad urbana ha venido poco a poco ganando terreno como apuesta necesaria en procura de conciliar tres aspectos que siempre habían sido divergentes, lo económico, lo social y lo medioambiental.

Muchas han sido las intervenciones que se han realizado en los últimos años en la ciudad, las cuales, desde una estrategia de acupuntura urbana han buscado regenerar parte de los tejidos deteriorados, que de cierta manera debe ser el punto de partida para la conversión de una ciudad al modelo sostenible. En el país más desigual de américa latina y en una ciudad que lo evidencia por doquier, la primera acción debería ser la de establecer un marco político para la legalización, sin embargo ahí viene el problema y es que también en un país donde la guerra civil es otra de las explicaciones de la migración hacia las ciudades, se hace casi imposible pensar que las soluciones en algún momento van a abarcar la totalidad de la demanda,  población pobre a quienes se les debe incluir en el primer lugar dentro de una cadena de necesidades, ya que estos son quienes de manera involuntaria están enfatizando los problemas y quizá haciéndolos recurrentes, como la ocupación de territorios no aptos para los asentamientos humanos.

El problema del hábitat suele reducirse al problema de la vivienda pero nada mas incorrecto, estamos en un entorno en constante movimiento y en permanente construcción, el déficit de espacios públicos y de medidas de control frente la subutilización del suelo urbano lo que están generando es la tematización de muchas zonas de la ciudad y de esta manera, casi extinguiendo la actividad constante generalizada que debe contener un centro urbano. El imaginario del centro como lugar núcleo de la ciudad debe repensarse en términos de actividad y de identidad, qué implica la identidad, ¿es quizá una cadena? ¿Qué implica realmente que solo haya un centro en la ciudad? Porque si nos ponemos a analizar algunas ciudades, en aquellas donde no puede identificarse un solo centro, es donde vamos a encontrar mejores condiciones de vida, menos desplazamientos, más densidad –planeada-, menor contaminación, más vida urbana, más goce en la calle.

Aumentando de escala, Medellín actualmente también constituye un núcleo, el centro del Valle del Aburrá, los movimientos humanos son pendulares, de norte a sur en la mañana y de sur a norte en la noche, es allí donde la mayor parte de la población del valle tiene su lugar de trabajo o estudio,  o hasta donde hay que ir a buscar un metro de tela para un vestido.

Para que la ciudad sea sostenible debe asegurarse no solo la idea de región, sino que el desarrollo también se incentive en los vecinos, que no haya que desplazarse hasta el mismo lugar de siempre para buscar los insumos básicos para la vida. Una ciudad que quiere ser sostenible tiene que lograr disminuir la cantidad de desplazamientos que deben hacer sus habitantes para el día a día, también debe ser capaz de prever el impacto de sus decisiones sobre los ecosistemas cercanos. Como es el caso del Valle de San Nicolás, al cual se trasladó toda la industria después que se decidió reubicar dicha zona a las afueras de la ciudad, decisión que realmente fue bastante inconveniente, pues lo único que se ha logrado es incentivar una urbanización catastrófica de mano de la llegada de la industria, y aparte de ello, una disminución en la cantidad de producción de alimentos requeridos por la misma ciudad, la simplificación del ecosistema, y lo que a todo el mundo se le olvida es que el tiempo humano no es el mismo que el de la tierra, el tiempo geológico habla de miles de años para la regeneración de un suelo deteriorado… realmente estamos comprometiendo la capacidad futura.

La tecnología y la velocidad con la cual se dispersa en todo el mundo ofrece un potencial muy alto de cambio, sin embargo el reto inicial al que nos enfrentamos es al de cambiar los paradigmas, proceso que hace ya varios años comenzó pero que constituye la más grande barrera para la consolidación de un modelo esperanzador. Ello significa grandes cambios en el comportamiento humano, en las prácticas de gobierno, urbanas y comerciales. Gran parte del desarrollo urbanístico de los últimos años se ha realizado en tono de especulación inmobiliaria, a ello se deben guetos en altura como la Loma de los Bernal, un modelo planeado invasivo que nada tiene que ver con la ciudad. Ciudad que no puede seguir desalojando a sus habitantes pobres y mandarlos a vivir a la periferia, así se construya Metrocable para conectarlos al mundo, la sostenibilidad también habla de inclusión social.

La tecnología por si sola no es el problema, como no lo es casi nada en el mundo. Siempre se podrá encontrar la mano del hombre detrás de un buen o malo aprovechamiento de la misma. Ésta debe enfocarse hacia el beneficio y cumplimiento de los derechos humanos; Robótica, tecnologías limpias, nuevas prácticas en agricultura, reutilización de recursos y aprovechamiento de las energías renovables son parte del menú de acciones pendientes para lograr consolidar el modelo, cambio que de realizarse va a ser tan importante y quizá mucho más que la revolución industrial del siglo XIX.

La planeación oficial de la ciudad debe constantemente estar revisando el cumplimiento de las metas, revisar los protocolos oficiales existentes encargados de regular la actividad urbanística, el POT debe ser amplio en sus consideraciones, pensarse en términos de diversidad controlada. Planes actuales como BIO 2030 hacen unas consideraciones bastante amplias de la problemática, pero, tiene este plan un fundamento político que realmente obligue a su estricto cumplimiento por cada alcaldía local? Sin embargo el activismo tiene la capacidad de hacerle frente a la falta de voluntad política, los ciudadanos deben instruirse en el tema, luego se deben empoderar ellos mismos y exigir la inclusión del problema en las agendas, se debe realizar veeduría sobre lo propuesto, la ciudadanía es un acto creativo que debe buscar el bien común desde una posición desinteresada pero siempre proactiva.