Developing economies - www.rodhunt.com

Muchos son los problemas que tenemos en este momento en nuestras ciudades: movilidad, calidad del aire, falta de espacios públicos, aumento de la segregación social, bajo índice de desarrollo humano; problemas que cada día todos nosotros enfrentamos… Demorarse una hora y media para llegar al trabajo o estudio y otra hora y media para regresar a su casa suman tres horas al día en solo desplazamiento, eso no significa que la ciudad es muy grande, eso significa que usted está viendo afectada su calidad de vida (viviendo maluco) y que la ciudad donde vive está creciendo sin un parámetro sostenible.

(Disculpen si lo que voy a escribir a continuación les va a parecer demasiado obvio, pero prometo que el asunto no es tan evidente). El caso es que me he preguntado por qué todos los candidatos para el caso de Bogotá hablan sobre el metro, Transmilenio, ALO, nuevas vías; pero por qué nadie habla sobre lo insostenible que es llevar todas estas redes de transporte hasta el extremo más apartado de la ciudad y peor aún, por qué nadie es capaz de hablar de equilibrio urbano, ¿será que no conocen el concepto? ¿será que no han pensado que el centro tradicional de Bogotá no puede seguir siendo el núcleo de toda la ciudad? Porque tener a 5 o 6 millones de personas todos los días viajando hasta un mismo lugar siempre va a generar problemas, así tengamos treinta líneas de metro, 6 fases de Transmilenio y parqueaderos ilimitados.

Otro problema es la divergencia en las perspectivas, para la industria el aumento en la venta de vehículos es todo un logro, sale en primera plana y alienta la economía, para la dinámica urbana esto implica más vías, más plata para mantenimiento, más contaminación; también lo que permite el más codiciado juguete humano es que las ciudades se expandan en el territorio con la excusa -en términos inmobiliaros- de vivir en un entorno natural. Mientras que en nuestras ciudades el centro no vale un peso, en todas las demás grandes ciudades vivir en el centro es lo que todo el mundo quiere pero que solo está al alcance de los grandes ejecutivos, como es el caso de Nueva York.

Hagan un ejercicio y piensen cuál es el centro de ciudades como Nueva York, Berlín, Barcelona, Estocolmo, Córdoba pero a su vez piensen cuál es el centro de ciudades como Londres, Los Angeles, Ciudad de México, Mumbai, Beijing y se van a dar cuenta que aquellas ciudades en las cuales uno no puede identificar un solo centro son las ciudades donde se vive mejor en todo el mundo, donde las condiciones de habitabilidad están garantizadas y la calidad de vida es alta, no solo porque sean países desarrollados, sino porque vivir la ciudad es más fácil y agradable.

Lo que esto significa es que la ciudad debe atomizarse, debe ser capaz de repartir sus usos en diferentes partes del área urbana, debe ser capaz de densificarse sin consumir más suelo,  debe permitir que las actividades se descentralicen y que se generen nuevas centralidades de equilibrio, el resultado a largo plazo es una ciudad humana, una ciudad donde se pueda salir tranquilamente a caminar y a disfrutar de la ‘aventura urbana’.

Para seguir con la línea de los ejemplos voy a hablar un poco de Ciudad de México, ciudad que por sus condiciones morfológicas y topográficas es muy similar a Bogotá, una ciudad que se extiende en una planicie donde pareciera que el único límite es el horizonte.

Adivinen: ¿Ciudad de México o Bogotá?

Ciudad de México ha pasado de 300.000 a 20.000.000 habitantes en menos de cien años, mientras que Bogotá ha pasado de 15.000 a 8.000.000 habitantes también en menos de 100 años, la tendencia mundial es de un incremento de 250.000 personas nuevas al día en las ciudades, lo que equivale a la aparición de una nueva Bogotá cada mes.  Un libro decía –Los visitantes que llegan en avión suelen pensar que se adentran en una tormenta, pero de hecho, se trata de una capa de smog cuatro veces más densa que la de Los Ángeles y seis veces más toxica que el nivel fijado por la OMS- una realidad muy triste que es replicable a la mayoría de nuestras ciudades.

Derivado de este asunto de la contaminación hay un tema del que últimamente los empresarios comenzaron a darse cuenta, el cual quizá les vaya a parecer insignificante pero que realmente alcanza a tener impacto en la  sostenibilidad económica y son las incapacidades laborales, una ciudad sostenible cuida a sus habitantes, no deja que se enfermen; ¿cuántas son las incapacidades que una empresa recibe al mes de parte de sus empleados? No he hecho la investigación, pero en una ciudad de ocho millones de habitantes debe alcanzar una cifra bastante alta, lo cual significa para las empresas unas perdidas millonarias que al final de cuentas se trasladan al consumidor.

Sostenibilidad no solo es mucho verde, muchos árboles; sostenibilidad urbana en su concepto más puro habla de lo económicamente viable, lo socialmente equitativo y lo ecológicamente soportable.

Hoy las administraciones se están dando cuenta de este fenómeno, pero,  ¿realmente existen intenciones claras para iniciar un proceso de consolidación y de actualización de las ciudades a los retos del milenio? ¿Conocen ustedes propuestas de los actuales candidatos que le apuesten a una reconciliación de lo económico, lo social y lo ambiental?. Propongo que todos los ciudadanos nos preocupemos sobre estos temas, que le exijamos más creatividad y conciencia a nuestros gobernantes, que RECHACEMOS las políticas inmediatistas que pretenden solucionar un gran problema en cuatro años.

Imagínense que nuestras ciudades y el planeta tierra son como una nave espacial con recursos y energía limitada, tenemos un viaje bastante largo por delante, ¿qué haría cada uno si se diera cuenta de que los recursos están a punto de no ser renovables?